Komjaunuolis šoko su ikona ir suakmenėjo. Vaizdo įrašas: „Zoya stovi“ - kas tai buvo? Naudingas vaizdo įrašas: dokumentinis filmas apie suakmenėjusią Zoją

Prieš 60 metų įvyko vienas mistiškiausių įvykių SSRS istorijoje. Uždarytojo Kuibyševo pakraštyje jauna mergina Zoja suakmenėjo su Šv. Mikalojaus Stebukladario ikona rankose. Zojos suėmimas tapo visos sąjungos skandalu: minias žmonių iš Zojos namų išvaikė raitoji policija, partijos pareigūnai darė viską, kad nuslėptų šį paslaptingą incidentą.

„Visas miestas dūzgia kaip avilys! Sėdi čia, o ten... Mergina sustingo su ikona rankose, įsišaknijusi į vietą! Jie sako, kad Dievas ją nubaudė! - gydytoja Ana užspringo iš susijaudinimo.

Yra tų dienų liudininkų pasakojimai ir partijos susirinkimų dokumentai, kad mergina buvo suakmenėjusi.

Šis nepaprastas ir paslaptingas įvykis įvyko 1956 m. gruodžio 31 d. Chkalova gatvėje 84. joje gyveno eilinė moteris Claudia Bolonkin, kurio sūnus nusprendė jį pakviesti Naujųjų metų vakaras jo draugai. Tarp pakviestųjų buvo ir mergina Zoja, su kuria Nikolajus neseniai pradėjo susitikinėti.

Visi draugai buvo su savo ponais, bet Zoja vis dar sėdėjo viena, Kolya vėlavo. Kai prasidėjo šokiai, ji pasakė: „Jei mano Nikolajaus nėra, aš šoksiu su Nikolaja Maloniąja! Ir ji nuėjo į kampą, kur kabėjo piktogramos. Draugai buvo pasibaisėję: „Zoe, tai nuodėmė“, bet ji pasakė: „Jei yra Dievas, tegul jis mane nubaus! Ji paėmė piktogramą ir prispaudė prie krūtinės. Ji įėjo į šokėjų ratą ir staiga sustingo, tarsi būtų įaugusi į parketą. Neįmanoma buvo jos pajudinti iš vietos, o piktogramos nepavyko patraukti iš rankų – atrodė, kad ji tvirtai įstrigo. Išoriniai ženklai Mergina nerodė gyvybės ženklo. Tačiau širdies srityje pasigirdo subtilus beldimas.

Greitosios medicinos pagalbos gydytoja Anna bandė atgaivinti Zoją. Gimtoji sesuo Anna, Nina Pavlovna Kalašnikova, vis dar gyva, man pavyko su ja pasikalbėti.

Ji susijaudinusi bėgo namo. Ir nors policija ją privertė pasirašyti neatskleidimo sutartį, ji viską papasakojo. Ir kaip ji bandė mergaitei suleisti injekcijas, bet tai pasirodė neįmanoma. Zojos kūnas buvo toks kietas, kad į jį netilpo švirkšto adatos, jos nulūžo...

Samaros teisėsaugos institucijos iš karto sužinojo apie įvykį. Kadangi tai buvo susiję su religija, bylai buvo suteiktas avarinis statusas, o į namą buvo išsiųstas policijos būrys, kad į vidų neįeitų stebėtojai. Nebuvo dėl ko jaudintis. Trečią Zojos viešnagės dieną visose šalia namo esančiose gatvėse susirinko tūkstančiai žmonių. Mergaitė buvo praminta „Akmenine Zoja“.

Jie vis tiek turėjo pakviesti dvasininkus į „akmeninės Zojos“ namus, nes policija bijojo prieiti prie jos laikydama ikoną. Tačiau nė vienam iš kunigų nepavyko nieko pakeisti, kol neatėjo Hieromonkas Serafimas (Polozas). Sakoma, kad jis buvo toks šviesios širdies ir malonus, kad net turėjo spėjimo dovaną. Jis sugebėjo paimti ikoną iš sušalusių Zojos rankų, o po to numatė, kad jos „stojimas“ baigsis Velykų dieną. Taip ir atsitiko. Jie sako, kad Polozo tada valdžia paprašė atšaukti savo dalyvavimą Zojos byloje, tačiau jis atmetė pasiūlymą. Tada jie sufabrikavo straipsnį apie sodomiją ir pasiuntė jį atlikti bausmės. Išėjęs į laisvę jis negrįžo į Samarą...

Zojos kūnas atgijo, bet jos protas nebebuvo tas pats. Pirmosiomis dienomis ji vis šaukė: „Žemė miršta nuodėmėse! Melskis, tikėk!" Moksliniu ir medicininiu požiūriu sunku įsivaizduoti, kaip jaunos merginos kūnas galėtų ištverti 128 dienas be maisto ir vandens. Sostinės mokslininkai, tuo metu atvykę į Samarą dėl tokio antgamtinio atvejo, negalėjo nustatyti „diagnozės“, kuri iš pradžių buvo klaidinga dėl kažkokios stabligės.

Po incidento su Zoja, kaip liudija jos amžininkai, žmonės masiškai plūdo į bažnyčias ir šventyklas. Žmonės pirko kryžius, žvakes, ikonas. Kas nebuvo pakrikštytas, buvo pakrikštytas... Bet žinoma: nuo baimės išimtinais atvejais įvyksta sąmonės ir širdies pasikeitimas. Paprastai žmogus tampa „geras“ tik kurį laiką. Norint giliai pajusti visko, kas dvasinga ir tikra, esmę, atverti širdį gėriui ir meilei, reikalingas sielos darbas. O religinė, kaip ir bet kokie išoriniai atributai, neturi nieko bendra su tuo.

Todėl nesvarbu, ar kalbėtume apie Zoją, ar apie kokį nors kitą veikėją, kuriam nutiko kažkas neįprasto, kyla toks klausimas: kodėl turėtume, kad įgytume tikėjimą, kreiptume dėmesį į save, savo veiksmus? savo gyvenimą, ar tau reikia dramos, tragedijos ar stebuklų ir mistikos? Kol netrenks perkūnas, vyras neperžengs?

84 name Chkalova gatvėje 1955 m. tariamai gyveno kažkokia Zoja Karnaukhova. Naujųjų metų išvakarėse ji nusprendė surengti vakarėlį: pasikvietė draugus ir laukė savo jaunikio, vardu Nikolajus. Bet jis vis tiek neatėjo. Tada mergina čiupo Šv.Mikalojaus Stebukladario atvaizdą, kuris, matyt, priklausė jos mamai, ir puolė su juo šokti. Draugai bandė įtikinti ją pakabinti ikoną vietoje, bet merginą tarsi velnias būtų apsėdęs – ji žaismingai atsakė: „Jei yra Dievas, jis mane nubaus!

Šokio įkarštyje blykstelėjo žaibas, ir nusidėjėlė sustingo vietoje: jos kūnas tapo kietas ir virto akmeniu.

Jie bandė ją pajudinti, paimti atvaizdą iš rankų, bet tai nepavyko. Mergina tylėjo, nerodė gyvybės ženklų, tik vos girdimas širdies plakimas.

Nei policija, nei gydytojai nieko negalėjo padaryti. Mergina nevalgė ir negėrė, bet liko gyva. Naktį ji šaukė keletą žodžių ir prašė melstis už žmonių nuodėmes. Zoja vis dar laikė ikoną rankose.

Namuose vyko pamaldos. Apreiškimo šventėje pasirodė senas vyras ir įtikino namą nuo smalsuolių saugančius policininkus įleisti jį pas Zoją. Tai buvo vietinis hieromonkas Serafimas Tyapochkinas. Jis sugebėjo ištraukti ikoną iš jos rankų, o tada pasakė, kad ji stovės iki Velykų. Taip ir atsitiko: Zoja stovėjo nejudėdama 128 dienas. Velykas mergina grįžo į ankstesnę būseną – kūnas tapo švelnus. Po trijų dienų ji mirė.

Tačiau yra versija, kad suakmenėjusios merginos nebuvo. Name gyveno moteris, vardu Claudia Bolonkina su savo sūnumi. Įjungta Naujieji metai jis paskambino draugams. Tarp svečių buvo Zoja Karnaukhova, kuri dieną prieš susitiko su jaunu internu Nikolajumi. Jis taip pat turėjo pasirodyti vakarėlyje, bet pavėlavo.

Iš tiesų, viena iš merginų (o gal ta pati Zoja) surengė šokį su ikona, o pro langą einanti vienuolė pamatė ir pasakė: „Už tokią nuodėmę pavirsite druskos stulpu! Namo šeimininkė vėliau pradėjo skleisti gandus, kad taip nutiko.

Šis nepaprastas ir paslaptingas įvykis tariamai įvyko 1956 m. gruodžio 31 d. Chkalova gatvės 84 name. Jame gyveno eilinė moteris Klaudija Bolonkina, kurios sūnus Naujųjų metų išvakarėse nusprendė pakviesti draugus. Tarp pakviestųjų buvo ir mergina Zoja, su kuria Nikolajus neseniai pradėjo susitikinėti.

Visi draugai buvo su savo ponais, bet Zoja vis dar sėdėjo viena, Kolya vėlavo. Kai prasidėjo šokiai, ji pasakė: „Jei mano Nikolajaus nėra, aš šoksiu su Nikolaja Maloniąja! Ir ji nuėjo į kampą, kur kabėjo piktogramos. Draugai buvo pasibaisėję: „Zoe, tai nuodėmė“, bet ji pasakė: „Jei yra Dievas, tegul jis mane nubaus! Ji paėmė piktogramą ir prispaudė prie krūtinės. Ji įėjo į šokėjų ratą ir staiga sustingo, tarsi būtų įaugusi į parketą. Neįmanoma buvo jos pajudinti iš vietos, o piktogramos nepavyko patraukti iš rankų – atrodė, kad ji tvirtai įstrigo.

Išorinių gyvybės ženklų mergina nerodė. Tačiau širdies srityje pasigirdo subtilus beldimas.

Greitosios medicinos pagalbos gydytoja Anna bandė atgaivinti Zoją. Pačios Anos sesuo Nina Pavlovna Kalašnikova vis dar gyva, man pavyko su ja pasikalbėti.

„Ji susijaudinusi bėgo namo. Ir nors policija ją privertė pasirašyti neatskleidimo sutartį, ji viską papasakojo. Ir kaip ji bandė suleisti mergaitei injekcijas, bet tai pasirodė neįmanoma. Zojos kūnas buvo toks kietas, kad į jį netilpo švirkšto adatos, jos nulūžo...

Samaros teisėsaugos institucijos iš karto sužinojo apie įvykį. Kadangi tai buvo susiję su religija, bylai buvo suteiktas avarinis statusas, o į namą buvo išsiųstas policijos būrys, kad į vidų neįeitų stebėtojai. Nebuvo dėl ko jaudintis. Trečią Zojos viešnagės dieną visose šalia namo esančiose gatvėse susirinko tūkstančiai žmonių. Mergaitė buvo praminta „Akmenine Zoja“.

Jie vis tiek turėjo pakviesti dvasininkus į „akmeninės Zojos“ namus, nes policija bijojo prieiti prie jos laikydama ikoną. Tačiau nė vienam iš kunigų nepavyko nieko pakeisti, kol neatėjo Hieromonkas Serafimas (Polozas). Sakoma, kad jis buvo toks šviesios širdies ir malonus, kad net turėjo spėjimo dovaną. Jis sugebėjo paimti ikoną iš sušalusių Zojos rankų, o po to numatė, kad jos „stojimas“ baigsis Velykų dieną. Taip ir atsitiko. Jie sako, kad Polozo tada valdžia paprašė atšaukti savo dalyvavimą Zojos byloje, tačiau jis atmetė pasiūlymą. Tada jie sufabrikavo straipsnį apie sodomiją ir pasiuntė jį atlikti bausmės. Išėjęs į laisvę jis negrįžo į Samarą...

Zojos kūnas atgijo, bet jos protas nebebuvo tas pats. Pirmosiomis dienomis ji vis šaukė: „Žemė miršta nuodėmėse! Melskis, tikėk!" Moksliniu ir medicininiu požiūriu sunku įsivaizduoti, kaip jaunos merginos kūnas galėtų ištverti 128 dienas be maisto ir vandens. Sostinės mokslininkai, tuo metu atvykę į Samarą dėl tokio antgamtinio atvejo, negalėjo nustatyti „diagnozės“, kuri iš pradžių buvo klaidinga dėl kažkokios stabligės.

Po incidento su Zoja, kaip liudija jos amžininkai, žmonės masiškai plūdo į bažnyčias ir šventyklas. Žmonės pirko kryžius, žvakes, ikonas. Tie, kurie nebuvo pakrikštyti, buvo pakrikštyti...

Bet kas iš tikrųjų atsitiko?

Nepaisant to, kad nuo aprašytų įvykių praėjo dešimtmečiai, vis dar yra pasakojimų apie „suakmenėjusios mergaitės Zojos“ stebuklą, kuriame tikrovė išgalvotai maišoma su pasakomis. Tačiau remiantis medžiaga, surinkta po autoriaus atlikto žurnalistinio tyrimo, dabar galima teigti, kad iš tikrųjų 1956 m. sausį Kuibyševe tiesiog nebuvo vadinamojo „akmens stebuklo Zoja“. Bet kas čia tada atsitiko? Kokie tikri faktai yra „Suakmenėjusios Zojos“ istorijoje?

Pirmas faktas. Niekas niekada neginčijo, kad laikotarpiu nuo 1956 m. sausio 14 d. iki sausio 20 d. Kuibyševo mieste, prie Chkalovskajos gatvėje esančio namo Nr. 84, iš tikrųjų buvo pastebėta precedento neturinti žmonių minia (skaičiuojama nuo kelių tūkstančių iki kelių dešimčių tūkstančių). žmonių). Visus čia patraukė žodinės žinutės (gandai), kad nurodytame name neva stovėjo kažkokia suakmenėjusi mergina, kuri šokdama su ikona rankose piktžodžiavo. Tuo pačiu metu Zojos vardo per šiuos įvykius niekas neminėjo, tačiau jis atsirado šios istorijos atžvilgiu po dešimtmečių. Pagrindinio veikėjo pavardė Karnukhov pasirodė tik 90-aisiais.

Kalbant apie šios pandemonijos priežastis, tai, pasak ekspertų, čia įvyko retas, bet faktiškai ir ne kartą literatūroje aprašytas socialinis-psichologinis reiškinys, vadinamas „masine psichoze“. Taip pavadintas reiškinys, kai, esant palankioms socialinėms sąlygoms, į minią įmesta neatsargi frazė ar net vienas žodis gali išprovokuoti masinius neramumus, riaušes ir net haliucinacijas. Šiuo atveju palanki dirva tokiai psichozei buvo „Chruščiovo atšilimo“ ir Stalino asmenybės kulto griovimo metu susiklosčiusi politinė padėtis šalyje, kai žmonės pajuto tikrą atsipalaidavimą iš valstybės pusės tikinčiųjų atžvilgiu.

Antras faktas. Samaros regioniniame valstybiniame socialinės ir politinės istorijos archyve (buvęs TSKP regioninio komiteto archyvas) yra neredaguota 13-osios Kuibyševo regioninės partijos konferencijos, įvykusios 1956 m. sausio 20 d., stenograma. Čia galite perskaityti, kaip tuometinis pirmasis TSKP regioninio komiteto sekretorius Michailas Timofejevičius Efremovas kalbėjo apie „stebuklą“:

„Kuibyševo mieste sklando gandai apie tariamą stebuklą, įvykusį Chkalovskaya gatvėje. Apie tai buvo apie dvidešimt užrašų. Taip, įvyko toks stebuklas – gėdinga mums, komunistams, partinių organų vadovams. Ėjo kažkokia senutė ir pasakė: šiuose namuose šoka jaunimas, o viena moteris pradėjo šokti su ikona ir pavirto akmeniu. Po to pradėjo kalbėti: ji suakmenėjo, sustingo ir panašiai, pradėjo burtis žmonės, nes policijos vadovai elgėsi kvailai. Matyt, čia kažkas kitas turėjo ranką. Tuoj pat buvo įrengtas policijos postas, o kur policija, ten akys. Paaiškėjo, kad mūsų policijos neužtenka, nes žmonės vis atvažiuodavo, išsiųsdavo raitelius, o žmonės, jei taip, visi nuvažiavo. Kai kurie netgi nuėjo taip toli, kad pasiūlė ten siųsti kunigus, kad pašalintų šį gėdingą reiškinį. Apygardos komiteto biuras pasitarė ir davė nurodymus pašalinti visus įsakymus ir postus, nuimti sargybinius, ten nėra ko saugoti. Kai tik buvo pašalinti įsakymai ir etatai, žmonės pradėjo skirstytis, o dabar, kaip man pranešė, ten beveik nieko nėra. Policija pasielgė neteisingai ir pradėjo traukti dėmesį. Bet iš esmės tai yra gryna kvailystė, šiame name nebuvo šokių, vakarėlių, gyvena sena moteris. Deja, mūsų policija čia nedirbo ir nesiaiškino, kas paskleidė šiuos gandus. Regiono komiteto biuras rekomendavo šį klausimą svarstyti miesto komiteto biure, o kaltininkus griežtai nubausti, o draugas Strachovas [TSKP srities komiteto laikraščio „Volzhskaya Kommuna“ redaktorius - V. E.] davė. aiškinamoji medžiaga laikraščiui „Volzhskaya Kommuna“ feljetono forma“.

Toks straipsnis pavadinimu „Laukinis atvejis“ iš tikrųjų buvo paskelbtas „Volzhskaya Kommuna“ 1956 m. sausio 24 d.

Kalbant apie asmenų, atsakingų už šį „laukinį incidentą“, paieškas ir nubaudimą, jie buvo rasti toje pačioje partinėje konferencijoje, kurioje dalyvavo TSKP regionų ir miestų komitetų ideologijos sekretoriai. Štai kas apie tai parašyta netaisytame stenogramoje:

„Šiandien drauge Efremovas papasakojo apie stebuklą. Tai gėda regioninei partijos konferencijai. Kaltininkas Nr.1 ​​yra bendražygis. Derevninas [TSKP Kuibyševo srities ideologijos komiteto trečiasis sekretorius – V.E.], kaltininkas Nr.2 bendražygis. Černychą [TSKP Kuibyševo miesto ideologijos komiteto trečiasis sekretorius - V.E.], jie nesilaikė partijos CK sprendimo dėl antireliginio darbo. Juk net regioninio partijos komiteto ataskaitoje nė žodžiu neužsimenama apie tai, kokį darbą regiono partijos komitetas atliko, įgyvendindamas šį nuostabų partijos CK sprendimą. Manau, kad draugas Derevninas turėjo išsivaduoti iš daugybės nereikalingų naštų ir užsiimti tik ideologiniu darbu, tik kenčia. Neatmetu jo kandidatūros, bet noriu, kad trečiasis sekretorius tikrai užsiimtų ideologiniu darbu, būtų ryžtingas ir drąsus visais klausimais, kad mes, ideologinio fronto darbuotojai, nuo to nenukentėtume“.

Galų gale viskas baigėsi tuo, kad partijos konferencijoje draugas Derevninas buvo tik šiek tiek išbartas dėl nutylėjimo antireliginiame darbe – ir paliko ankstesnes pareigas, o savo atsakyme prisiekė kompensuoti prarastą laiką.

Iš kitų šaltinių:

Laikraščiuose „Moskovsky Komsomolets“ ir „Komsomolskaja Pravda“ pateikti duomenys rodo, kad Zojos istorija tikriausiai yra tam tikros Klaudijos Bolonkinos fikcija. Pirmasis SSKP Kuibyševo regioninio komiteto sekretorius 1952–1959 m. Michailas Efremovas apie įvykį pasakoja taip:

Ėjo kažkokia senolė ir pasakė: jaunimas šoka šiuose namuose - o viena moteris pradėjo šokti su ikona ir suakmenėjo, sustingo... Ir nuėjo, pradėjo burtis žmonės... Tuoj pat buvo įrengtas policijos postas. . Kur policija, ten akys. Jie išsiuntė raitelius, o žmonės, jei taip, visi nuėjo ten. Jie norėjo ten siųsti kunigus, kad pašalintų šį gėdingą reiškinį. Bet regiono komiteto biuras pasitarė ir nusprendė pašalinti visus postus, ten nebuvo ko saugoti. Tai buvo kvaila: ten nebuvo šokių, gyvena sena moteris.

84 namas priklausė Klaudijai Bolonkinai, o Zojos Karnauchovos ir vienuolio Serafimo pavardžių archyvuose nerasta. Anot liudininkų, šokiai su ikona iš tikrųjų vyko, o praeinanti vienuolė pasakė: „Už tokią nuodėmę pavirsite druskos stulpu!“, o Klaudija ėmė skleisti gandus, kad taip nutiko.

Zojos Karnauchovos vardą suteikė moteris, kuri taip fanatiškai patikėjo legenda, kad tapatino save su suakmenėjusia mergina. Pamažu ją pažįstami pradėjo vadinti „akmenine Zoja“, o vardas tapo legendos dalimi...

Nuo to laiko praėjo beveik trys dešimtmečiai, ir šalyje prasidėjo Gorbačiovo perestroika. Būtent tada apie „suakmenėjusios Zojos stebuklą“ atsirado daug „antrinių“ liudininkų, tai yra žmonių, kurie nedalyvavo 1956 m. įvykiuose, bet girdėjo apie juos daug, kas niekada neįvyko ir vis dar neturi ką veikti. su juo patvirtino. Būtent jų fantazijas dabar daugiausia skelbia „geltonoji spauda“, nors šios spėlionės neturi nieko bendra su tikrais įvykiais.

Tačiau kodėl aukščiau aprašyta minia atsirado Chkalovskaya gatvės 84 name, niekas negalėjo tiksliai pasakyti 1956 m., kaip niekas negali pasakyti ir dabar. Todėl šiuo atveju tikėtiniausia yra aukščiau išdėstyta versija apie masinę psichozę, išprovokavusią minią žmonių į masinius neramumus, riaušes ir net haliucinacijas.

Neabejotina fantastika šioje istorijoje apima, pavyzdžiui, žiniasklaidoje nuolat aptinkamus pasakojimus apie greitosios medicinos pagalbos gydytojus, kurie neva bandė Zoją atgaivinti vietoje ar suleisti jai injekcijas, taip pat apie policijos pareigūnus, kurie neva apsilankė legendiniame kambaryje ir buvo akimirksniu šokiruoti. ką jie pamatė papilkėję Toje pačioje eilutėje yra legendos apie tam tikrą šventąjį vyresnįjį, kuris tais laikais tarsi atvyko į Kuibyševą iš tolimo vienuolyno ir kažkaip bendravo su „suakmenėjusiu jaunimu“. Tiesą sakant, nėra tikrų įrodymų apie visų aukščiau išvardytų žmonių egzistavimą, o tik bendros paskalos.

Kartu labai liūdna, kad domėjimąsi įvykiais Kuibyševe prieš daugelį metų, anksčiau ir dabar rodė ir rodo bet kas, bet ne oficialus mokslas. Gali būti, kad jei gandų apie Zoją fenomeną būtų tyrinėję mokslininkai, tai dabar aplink jį nebūtų tiek daug prasimanymų ir atvirų falsifikacijų.

Negalima nepaminėti, kad 2009 metais filmą „Stebuklas“ nufilmavo režisierius Aleksandras Proškinas

kur autorius panaudojo šios Kuibyševo miesto legendos siužetą. Filmo veiksmas vyksta išgalvotame Grechansko mieste, jame pasirodo tam tikros mitinės asmenybės, tarp kurių privalome įtraukti ir tuometinį mūsų šalies vadovą Nikitą Chruščiovą. Šiuo vardu pavadintas personažas taip pat niekada neegzistavo realybėje, nes tikrasis Chruščiovas aukščiau aprašytų įvykių metu neatvyko į Kuibyševą ir, atitinkamai, negalėjo pamatyti „akmeninės mergaitės“, o juo labiau negalėjo elgtis santūriai santykiuose. su pavaldiniais, kas parodyta ir Proškino kūryboje.

Tačiau, nepaisant visų aukščiau išvardintų absurdų, pačioje šio fantastinio filmo pabaigoje titrai sklando per visą ekraną, o iš to matyti, kad filmas buvo paremtas tikrais įvykiais, įvykusiais 1956 m. Kuibyševo mieste. Atrodo maždaug taip, lyg garsiosios filmo pasakos „Kaščejus nemirtingasis“ autoriai titruose būtų parašę, kad filmas buvo paremtas įvykiais, nutikusiais Rusijoje 1237 m. Jei taip būtų nutikę tada, iš „Kaščejaus nemirtingojo“ režisieriaus Alexanderio Row būtų tiesiog pasijuokęs.

Tačiau šiandieniniai žiūrovai į Proškino filmą žiūri labai rimtai, o daugelis netgi laiko jį kone dokumentiniu sovietinės istorijos šaltiniu. Liūdna, kad tokiu būdu mūsų kinematografijos meistras prisidėjo prie atviro tamsumo propagavimo.

O 2010 m. vietos valdžia paskelbė, kad mieste turėtų atsirasti dar vienas atminimo ženklas - šį kartą ne istorinei asmenybei, o vienos iš miesto legendų herojei - „Akmeninei Zojai“.

Ar jis pasirodė, ar ne, aš nežinau, praneškite vietiniams!

šaltiniai

Tai atsitiko 1956 metų sausio dieną prie Chkalovskajos gatvės 84 namo Kuibyševe (dabar Samara) (1 pav.).

Tada netikėtai valdžiai ir vietos gyventojaičia staiga susirinko didžiulė minia žiūrovų. Susirinkusieji pranešė vieni kitiems neįtikėtiną naujieną: neva prieš dieną šiuose namuose įvyko stebuklas, dėl kurio viena mergina virto „gyva statula“. Todėl visi į Chkalovskajos gatvę tomis šalčio dienomis plūstantys žiūrovai troško bent kartą žvilgtelėti į „Dievo ženklo“ rezultatus. Dėl to čia savaitę budėjo raitoji policija, kuri palaikydavo tvarką, o incidentas Chkalovskajos gatvėje net buvo paminėtas 1956 metų sausio pabaigoje vykusioje regioninėje partijos konferencijoje.

Tiesa ir fikcija

Nepaisant to, kad nuo aprašytų įvykių praėjo dešimtmečiai, vis dar yra pasakojimų apie „suakmenėjusios mergaitės Zojos“ stebuklą, kuriame tikrovė išgalvotai maišoma su pasakomis. Tačiau remiantis medžiaga, surinkta po autoriaus atlikto žurnalistinio tyrimo, dabar galima teigti, kad iš tikrųjų 1956 m. sausį Kuibyševe tiesiog nebuvo vadinamojo „akmens stebuklo Zoja“. Bet kas čia tada atsitiko? Kokie tikri faktai yra „Suakmenėjusios Zojos“ istorijoje?

Pirmas faktas. Niekas niekada neginčijo, kad laikotarpiu nuo 1956 m. sausio 14 d. iki sausio 20 d. Kuibyševo mieste, prie Chkalovskajos gatvėje esančio namo Nr. 84, iš tikrųjų buvo pastebėta precedento neturinti žmonių minia (skaičiuojama nuo kelių tūkstančių iki kelių dešimčių tūkstančių). žmonių). Visus čia patraukė žodinės žinutės (gandai), kad nurodytame name neva stovėjo kažkokia suakmenėjusi mergina, kuri šokdama su ikona rankose piktžodžiavo. Tuo pačiu metu Zojos vardo per šiuos įvykius niekas neminėjo, tačiau jis atsirado šios istorijos atžvilgiu po dešimtmečių. Pagrindinio veikėjo pavardė Karnukhov pasirodė tik 90-aisiais.

Kalbant apie šios pandemonijos priežastis, tai, pasak ekspertų, čia įvyko retas, bet faktiškai ir ne kartą literatūroje aprašytas socialinis-psichologinis reiškinys, vadinamas „masine psichoze“. Taip pavadintas reiškinys, kai, esant palankioms socialinėms sąlygoms, į minią įmesta neatsargi frazė ar net vienas žodis gali išprovokuoti masinius neramumus, riaušes ir net haliucinacijas. Šiuo atveju palanki dirva tokiai psichozei buvo „Chruščiovo atšilimo“ ir Stalino asmenybės kulto griovimo metu susiklosčiusi politinė padėtis šalyje, kai žmonės pajuto tikrą atsipalaidavimą iš valstybės pusės tikinčiųjų atžvilgiu.

Antras faktas. Samaros regioniniame valstybiniame socialinės ir politinės istorijos archyve (buvęs TSKP regioninio komiteto archyvas) yra neredaguota 13-osios Kuibyševo regioninės partijos konferencijos, įvykusios 1956 m. sausio 20 d., stenograma. Čia galite perskaityti, kaip tuometinis pirmasis TSKP regioninio komiteto sekretorius Michailas Timofejevičius Efremovas (2 pav.)

Jis kalbėjo apie „stebuklą“:

„Kuibyševo mieste sklando gandai apie tariamą stebuklą, įvykusį Chkalovskaya gatvėje. Apie tai buvo apie dvidešimt užrašų. Taip, įvyko toks stebuklas – gėdinga mums, komunistams, partinių organų vadovams. Ėjo kažkokia senutė ir pasakė: šiuose namuose šoka jaunimas, o viena moteris pradėjo šokti su ikona ir pavirto akmeniu. Po to pradėjo kalbėti: ji suakmenėjo, sustingo ir panašiai, pradėjo burtis žmonės, nes policijos vadovai elgėsi kvailai. Matyt, čia kažkas kitas turėjo ranką. Tuoj pat buvo įrengtas policijos postas, o kur policija, ten akys. Paaiškėjo, kad mūsų policijos neužtenka, nes žmonės vis atvažiuodavo, išsiųsdavo raitelius, o žmonės, jei taip, visi nuvažiavo. Kai kurie netgi nuėjo taip toli, kad pasiūlė ten siųsti kunigus, kad pašalintų šį gėdingą reiškinį. Apygardos komiteto biuras pasitarė ir davė nurodymus pašalinti visus įsakymus ir postus, nuimti sargybinius, ten nėra ko saugoti. Kai tik buvo pašalinti įsakymai ir etatai, žmonės pradėjo skirstytis, o dabar, kaip man pranešė, ten beveik nėra nieko. Policija pasielgė neteisingai ir pradėjo traukti dėmesį. Bet iš esmės tai yra gryna kvailystė, šiame name nebuvo šokių, vakarėlių, gyvena sena moteris. Deja, mūsų policija čia nedirbo ir nesiaiškino, kas paskleidė šiuos gandus. Regiono komiteto biuras rekomendavo šį klausimą svarstyti miesto komiteto biurui, o kaltininkus griežtai nubausti, o draugas Strachovas [TSKP regioninio komiteto laikraščio „Volzhskaya Kommuna“ redaktorius - V. E.] „Volzhskaya Kommuna“ pateikė aiškinamąją medžiagą. laikraštis feljetono pavidalu“ (3, 4 pav.).

(SOGASPI, F-656, op. 103, d. 110, p. 179-180).

Toks straipsnis pavadinimu „Laukinė byla“ išties buvo paskelbtas „Volzhskaya Kommuna“ 1956 m. sausio 24 d. (5 pav.).

Kalbant apie asmenų, atsakingų už šį „laukinį incidentą“, paieškas ir nubaudimą, jie buvo rasti toje pačioje partinėje konferencijoje, kurioje dalyvavo TSKP regionų ir miestų komitetų ideologijos sekretoriai. Štai kas apie tai parašyta netaisytame stenogramoje:

„Šiandien drauge Efremovas papasakojo apie stebuklą. Tai gėda regioninei partijos konferencijai. Kaltininkas Nr.1 ​​yra bendražygis. Derevninas [TSKP Kuibyševo srities ideologijos komiteto trečiasis sekretorius – V.E.], kaltininkas Nr.2 bendražygis. Černychą [TSKP Kuibyševo miesto ideologijos komiteto trečiasis sekretorius - V.E.], jie nesilaikė partijos CK sprendimo dėl antireliginio darbo. Juk net regioninio partijos komiteto ataskaitoje nė žodžiu neužsimenama apie tai, kokį darbą regiono partijos komitetas atliko, įgyvendindamas šį nuostabų partijos CK sprendimą. Manau, kad draugas Derevninas turėjo išsivaduoti iš daugybės nereikalingų naštų ir užsiimti tik ideologiniu darbu, tik kenčia. Neatmetu jo kandidatūros, bet noriu, kad trečiasis sekretorius tikrai užsiimtų ideologiniu darbu, būtų ryžtingas ir drąsus bet kokiais klausimais, kad mes, ideologinio fronto darbuotojai, nuo to nenukentėtume“ (6 pav. , 7).

(SOGASPI, F-656, op. 103, d. 110, p. 256-257).

Galų gale viskas baigėsi tuo, kad partijos konferencijoje draugas Derevninas buvo tik šiek tiek išbartas dėl nutylėjimo antireliginiame darbe – ir paliko ankstesnes pareigas, o savo atsakyme prisiekė kompensuoti prarastą laiką.

Nuo to laiko praėjo beveik trys dešimtmečiai, ir šalyje prasidėjo Gorbačiovo perestroika. Būtent tada apie „suakmenėjusios Zojos stebuklą“ atsirado daug „antrinių“ liudininkų, tai yra žmonių, kurie nedalyvavo 1956 m. įvykiuose, bet girdėjo apie juos daug, kas niekada neįvyko ir vis dar neturi ką veikti. su juo patvirtino. Būtent jų fantazijas dabar daugiausia skelbia „geltonoji spauda“, nors šios spėlionės neturi nieko bendra su tikrais įvykiais.

Tačiau kodėl aukščiau aprašyta minia atsirado Chkalovskaya gatvės 84 name, niekas negalėjo tiksliai pasakyti 1956 m., kaip niekas negali pasakyti ir dabar. Todėl šiuo atveju tikėtiniausia yra aukščiau išdėstyta versija apie masinę psichozę, išprovokavusią minią žmonių į masinius neramumus, riaušes ir net haliucinacijas.

Neabejotina fantastika šioje istorijoje apima, pavyzdžiui, žiniasklaidoje nuolat aptinkamus pasakojimus apie greitosios medicinos pagalbos gydytojus, kurie neva bandė Zoją atgaivinti vietoje ar suleisti jai injekcijas, taip pat apie policijos pareigūnus, kurie neva apsilankė legendiniame kambaryje ir buvo akimirksniu šokiruoti. ką jie pamatė papilkėję Toje pačioje eilutėje yra legendos apie tam tikrą šventąjį vyresnįjį, kuris tais laikais tarsi atvyko į Kuibyševą iš tolimo vienuolyno ir kažkaip bendravo su „suakmenėjusiu jaunimu“. Tiesą sakant, nėra tikrų įrodymų apie visų aukščiau išvardytų žmonių egzistavimą, o tik bendros paskalos.

Kartu labai liūdna, kad domėjimąsi įvykiais Kuibyševe prieš daugelį metų, anksčiau ir dabar rodė ir rodo bet kas, bet ne oficialus mokslas. Gali būti, kad jei gandų apie Zoją fenomeną būtų tyrinėję mokslininkai, tai dabar aplink jį nebūtų tiek daug prasimanymų ir atvirų falsifikacijų.

Negalima nepaminėti, kad 2009 m. režisierius Aleksandras Proškinas (8 pav.)

Buvo nufilmuotas filmas „Stebuklas“ (9, 10, 11 pav.),

Kur autorius panaudojo šios Kuibyševo miesto legendos siužetą. Filmo veiksmas vyksta išgalvotame Grechansko mieste, jame pasirodo tam tikros mitinės asmenybės, tarp kurių privalome įtraukti ir tuometinį mūsų šalies vadovą Nikitą Chruščiovą. Šiuo vardu pavadintas personažas taip pat niekada neegzistavo realybėje, nes tikrasis Chruščiovas aukščiau aprašytų įvykių metu neatvyko į Kuibyševą ir, atitinkamai, negalėjo pamatyti „akmeninės mergaitės“, o juo labiau negalėjo elgtis santūriai santykiuose. su pavaldiniais, kas parodyta ir Proškino darbe (12 pav.).

Tačiau, nepaisant visų aukščiau išvardintų absurdų, pačioje šio fantastinio filmo pabaigoje titrai sklando per visą ekraną, o iš to matyti, kad filmas buvo paremtas tikrais įvykiais, įvykusiais 1956 m. Kuibyševo mieste. Atrodo maždaug taip, lyg garsiosios filmo pasakos „Kaščejus nemirtingasis“ autoriai titruose būtų parašę, kad filmas buvo paremtas įvykiais, nutikusiais Rusijoje 1237 m. Jeigu taip būtų nutikę tada, iš „Kaščejaus nemirtingojo“ režisieriaus Aleksandro Rowe būtų tiesiog pasijuokta (13, 14 pav.).

Tačiau šiandieniniai žiūrovai į Proškino filmą žiūri labai rimtai, o daugelis netgi laiko jį kone dokumentiniu sovietinės istorijos šaltiniu. Liūdna, kad tokiu būdu mūsų kinematografijos meistras prisidėjo prie atviro tamsumo propagavimo.

Ar po to nenuostabu, kad 2010 metų rugsėjį mūsų miesto valdžia buvusio Samaros mero Viktoro Tarkhovo iniciatyva priėmė nutarimą Chkalovskajos gatvėje įrengti paminklą Šv. Tiesą sakant, šį sprendimą pareigūnai pasirašė tik po aukščiau aprašytų pasklidusių gandų, kurie oficialiai valdžiai atrodo mažų mažiausiai keistai.

Žemiau pateikiamas informacinio pranešimo tekstas.

„Samaroje atsiras memorialinis ženklas „Stone Zoya“ garbei.

Netrukus mūsų mieste turėtų pasirodyti dar vienas atminimo ženklas - šį kartą ne istorinei asmenybei, o vienos miesto legendų herojei - „akmeninei Zojai“.

Rugsėjo 17 vaidyba Miesto vadovas Vladimiras Bratčikovas pasirašė dekretą, pagal kurį Samaroje bus leista įrengti memorialinį ženklą „XX amžiaus įvykiui „Zojas stovi Kuibyševe atminti“.

Pagal dokumentaciją, iškabos projektavimo, gamybos ir įrengimo užsakovas yra miesto administracija, Statybos ir architektūros skyriui bus rekomenduota parengti architektūrinę ir planavimo užduotį, o baigtas kūrinys bus įtrauktas į registrą. savivaldybės nuosavybė. Šio nutarimo vykdymo kontrolė patikėta pirmajam mero pavaduotojui Aleksandrui Šatochinui, praneša merijos spaudos tarnyba.

Netrukus toks atminimo ženklas iš tikrųjų buvo įrengtas Chkalovskajos gatvėje. Tai skulptūrinis ažūrinėje arkoje stovinčio Šv. Priešingai nei minėtos rezoliucijos pavadinimas, Zojos atvaizdo šioje skulptūrinėje kompozicijoje nėra. Jos vardas minimas tik ant arkos pagrindo pritvirtintoje lentoje (15, 16, 17 pav.).

Pirma versija: Zoya buvo nubausta už šventvagystę!

„Bausmės už šventvagystę“ versija per pastaruosius dešimtmečius jau pasirodė daugelyje Samaros ir kai kurių centrinių laikraščių. Maža pastaba ta pačia tema po antrašte „Zojaus namai“, įtraukta į brošiūrą „Pasivaikščiojimas po Samaros šventoves“, išleistą kaip Blagovest laikraščio priedas su Samaros ir Syzrano vyskupo Sergijaus palaiminimu. Išleidimo metai nenurodyti, bet greičiausiai brošiūra išleista 2000–2005 m. Taip pat 2005 metais leidykla „Loza“ išleido knygą „Zojaus stovėjimas. Mikalojaus stebuklas Samaroje“. Abiejų brošiūrų autoriai ir sudarytojai – Antonas Žogolevas, Tatjana Trubina, Igoris Evsinas. Be to, įvairiuose Rusijos kanaluose buvo daug televizijos programų ta pačia tema, kurias galima pavadinti populiariomis ir pramoginėmis.

Minėtuose šaltiniuose minėti įvykiai pateikiami taip. 1956 01 14 vakare ji gyveno viename iš Chkalovskajos gatvės 84 namo butų (18 pav.)

Alaus pardavėja Klavdia Petrovna Bolonkina savo namuose surengė nedidelę šventę. Pagrindinė šeimos šventės priežastis – prieš pat Naujuosius, 1956-uosius, pas mamą grįžusio sūnaus Vadimo paleidimas iš kalėjimo. Jaunuolių buvo apie dešimt, tarp pakviestųjų buvo ir kaimynės 17-metė mergina Zoja Karnaukhova, Maslennikovo gamyklos (buvusios Samaros vamzdžių gamyklos) darbuotoja.

Vakarėlio dalyviams išgėrus ir pavalgius, jaunimas pradėjo šokti pagal radiją. Tačiau Zoja iš pradžių šokiuose nedalyvavo, nes anksčiau tą dieną jos sužadėtinis Nikolajus pažadėjo atvykti į Bolonkinų namus vakarėliui. Tačiau laikas praėjo, jaunimas šoko, bet Nikolajaus vis dar nebuvo. Ir tada sustingusi Zoja, visiems netikėtai, iš priekinio kampo pagriebė švento Nikolajaus Stebukladario ikoną ir pradėjo su ja šokti. Tuo pačiu metu mergina juokėsi ir šaukė: „Kadangi mano Kolia neatėjo, aš šoksiu su šventuoju Nikolajumi! Ir tada įvyko stebuklas: staiga viskas namuose nušvito, pasigirdo ūžimas, per kambarius veržėsi viesulas, o už lango blykstelėjo žaibas. Visi iš siaubo išskubėjo iš baisaus buto, o po kurio laiko grįžę pamatė, kad vidury kambario stovi šventvagiška Zoja su ikona rankose, iš pirmo žvilgsnio atrodė, kad ji gyva, bet atidžiau pažvelgus, ji virto nejudančia statula.

Buvo iškviesta greitoji pagalba. Tačiau medicina čia pasirodė bejėgė: kad ir kiek gydytojai bandė Zojai suleisti, švirkšto adatos negalėjo perdurti jos odos, o tik sulinko ar net sulūžo. Nepaisant to, gydytojai galėjo pastebėti, kad mergina gyva: kvėpuoja, rankose buvo jaučiamas pulsas, po „suakmenėjusia“ oda jaučiamas širdies plakimas. Tačiau „gyvosios statulos“ pajudinti iš vietos nebuvo įmanoma: Zoja, sustingusi iš nejudrumo, tarsi įaugo į grindis. O kai kartu su lentomis bandė išpjauti iš grindų, kirvio ašmenys atšoko nuo medžio, tarsi nuo šarvuoto plieno lakšto.

Tuo tarpu Čkalovskajos gatvėje ėmė būriuotis žmonės, kuriuos patraukė neįtikėtini gandai apie statula pavirtusią merginą. Jau kitą dieną minia stebėtojų, susirinkusių spoksoti į stebuklą, užtvėrė visą Chkalovskajos gatvę ir ėmė plūsti į kaimyninę Leninskają. Kad būtų išvengta neramumų, prie namo Nr.84 buvo įrengtas policijos postas, o tada čia reikėjo siųsti raitąją policiją.

O kaip Zoja? Daugiau informacijos apie ją skiriasi. Kai kurių šaltinių teigimu, suakmenėjusi mergina Bolonkinų namuose stovėjo net 128 dienas, o po to ją paveikė specialiai iš Glinsko Ermitažo atvykusio Hieromonko Serafimo maldos – ir tik tada mergina atgijo. Remiantis kitais įrodymais, Zojos „stovėjimas“ truko ne ilgiau kaip dieną, po to jiems pavyko specialiu įrankiu išpjauti aplink ją kvadratą, o tokia forma kartu su grindų lentų gabalais „gyva statula“ ” buvo išsiųstas į psichiatrinę ligoninę (parinktis – į specialią įstaigą KGB). Kiti jo pėdsakai natūraliai dingsta...

Vienaip ar kitaip, populiarūs gandai liudija, kad daugiau nei savaitę aplink „baisų“ namą budėjo smarkūs policijos patruliai, į įvykio vietą neįleisdami nepažįstamų žmonių. Ir apie tuos įvykius žmonės iki šiol turi įvairių legendų. Įskaitant ir tai: vienam iš smalsuolių patrulių paklausus, kiek tikros istorijos apie suakmenėjusią merginą, dalis policininkų tik tylėdami nusiėmė kepures. Apačioje yra pakankamai smalsių ant galvos jaunas vyras pamačiau storus žilus plaukus... Tik iki 1956 metų pavasario samariečių susidomėjimas šiuo incidentu taip sumažėjo, kad buvo nuspręsta panaikinti policijos postą prie namo Nr.84.

Antra versija: jaunimas tikrai šoko, bet Zoja nevirto akmeniu!

Tai atrodo taip: 1956 m. sausio 14 d. Klaudijos Bolonkinos namuose tikrai susirinko jaunimas, o šiame vakarėlyje tikrai buvo kaimynų mergina Zoja Karnaukhova. Tačiau nė vienas vaikinas nenorėjo su ja šokti, nes apie ją sklandė reputacija, kad ši mergina, švelniai tariant, nėra visiškai normali. Visų pirma, dar prieš tai ji ne kartą visų akivaizdoje sakydavo, kad tiki Dievą, ką jos bendraamžiai to meto komjaunimo aplinkoje vertino bent jau atsargiai. O kai sausio 14-ąją pradėjo šokti jaunimas, Zoja netikėtai visiems paskelbė, kad šiuolaikinis šokis yra šventvagystė, ir Dievas už tai gali nubausti, paversdamas nusidėjėlius akmeninėmis statulomis. Kaip įrodymą jis ėmė visiems rodyti šventojo Nikolajaus Stebukladario ikoną.

Įtemptas jaunuolis jos žodžius laikė pokštu, o vaikinai, kaip dabar sakoma, pradėjo „smeigti“ Zoją. Pavyzdžiui, kadangi tu nešoki, vadinasi, pats suakmenėjai. Tačiau šiuos neblaivius pokalbius ir pokštus girdėjo dvi senos besimeldžiančios moterys, sėdėjusios tą vakarą, lankydamos Bolonkiną kitame kambaryje. Būtent jie išvydo vidury kambario stovinčią Zoją su šventojo Nikolajaus Stebukladario ikona rankose, kuri vaikinams bandė paaiškinti, kad šokiai ir girtavimas – tiesus kelias į pragarą. Vienaip ar kitaip, po to abi močiutės ramiai išėjo iš namų.

O kitą rytą Chkalovskajos 84-ojo namo gyventojai, taip pat gretimų namų gyventojai, nustebę, iš savo langų pamatė minią, susirinkusią pažvelgti į suakmenėjusią jauną moterį. Aplink šmirinėdavo ir alaus pardavėja Bolonkina, kuri, matyt, pajutusi tikrų pinigų kvapą, jau smalsuoliams pasakojo apie „stebuklą“. Pasirodo, prieš tai ji pati ir viena iš jos pažįstamų moterų paeiliui vaizdavo „suakmenėjusią jauną moterį“. Kai kurie susirinkusieji pro užtrauktas lango užuolaidas galėjo tiesiog stebėti jos siluetą su ikona rankose. Galų gale Bolonkina įtikino Zoją stovėti už uždangos, pažadėdama jai pinigų „už darbą“.

Visa tai tęsėsi tol, kol į namus atvyko policija. Tiesa, tą akimirką patalpoje su ikona rankose nebuvo nė vieno, o išradingoji Bolonkina policijai pasakė, kad „suakmenėjusi Zoja“ čia stovėjo ne taip seniai, bet neva ją jau išvežė. kai kurie jai nepažįstami žmonės civiliais drabužiais. Policijos vadovybė, matyt, tiesiog nedrįso pasitikrinti su KGB, ar jie atvyko į namą Nr. 84 Čkalovskajos gatvėje, bet tam atvejui čia įrengė patrulių postą. Tačiau tai dar labiau pakurstė stebėtojų smalsumą. Per vieną dieną gandai apie „suakmenėjusią Zoją“ pasiekė tokį mastą, kad bet kokius valdžios bandymus juos paneigti žmonės suprato kaip „bandymą nuslėpti tiesą“.

Šiais laikais dokumentus apie incidentą su „suakmenėjusia Zoja“ galima rasti SOGASPI - buvusiame Kuibyševo regiono partijos archyve (aukščiau yra ištrauka iš regioninės partijos konferencijos stenogramos).

Poperestroikos laikotarpiu žurnalistams pavyko rasti buvęs darbuotojas KGB Michailas Jegorovičius Bakanovas, tų įvykių liudininkas. Štai ką jis pasakė:

„Tuo metu buvau KGB vyriausiasis komisaras. Valdžia mane išsiuntė apžiūrėti tą patį namą Čkalovskajoje. Ten pamačiau gudruolių, kurie už pinigus žadėjo norinčius nuvesti į namus ir parodyti suakmenėjusią mergelę. Taip, niekas netrukdė jiems įeiti. Pats į namus užėjau su keliomis smalsuolių grupėmis, kurios patvirtino nieko nematę. Tačiau žmonės neišėjo. Ir ši gėda tęsėsi savaitę.

O štai buvusio Žengimo į dangų katedros viršininko Andrejaus Andrejevičiaus Savino prisiminimai:

„Tuo metu buvau vyskupijos administracijos sekretorius. 1956 m. sausį mūsų vyskupas Jeronimas sulaukė religinių reikalų komisaro Aleksejevo skambučio ir pasakė: „Turime iš sakyklos pranešti bažnyčioje esantiems žmonėms, kad Chkalovskajoje nieko neįvyko“. Atsakydamas vyskupas paprašė įleisti Užtarimo katedros rektorių į namus, kad šis galėtų tuo įsitikinti. Atstovas pasakė: „Perskambinsiu tau po pusantros valandos“. Ir jis paskambino tik po dviejų dienų ir pasakė, kad jam mūsų paslaugų nereikia, nes savininkai neįleido nė vieno dvasininko į namus. Taigi kalbos, kad Zoją tariamai aplankė Hieromonkas Serafimas, nėra tiesa.

Akivaizdu, kad šeštojo dešimtmečio vidurio griežtai kontroliuojamo glasnosto sąlygomis visas valdžios pastangas paneigti bet kokius, net pačius neįtikėtiniausius gandus, gyventojai suprato vienareikšmiškai: „Taip, nes jie sako, kad taip. neįvyks, tai reiškia, kad kažkas panašaus iš tikrųjų įvyko. Bet jie vis tiek nepasakys žmonėms tiesos. Tai nenuostabu: juk per tris stalininio režimo dešimtmečius žmonės jau buvo pripratę prie aukščiausios sovietinės valdžios oficialaus melo.

Trečia versija: nebuvo nei stebuklo, nei pačios Zojos

Kuris tada tapo ne tik „laukinio incidento“ liudininku, bet ir aktyviu šio įvykio dalyviu, nes tuo metu gyveno Chkalovskajos gatvėje esančiame name Nr.84, greta jau minėtos Klaudijos Bolonkinos. Savo pasakojimą apie tuos įvykius autorius įrašė 2001 m.

Tuo metu dirbau vyresniuoju operatoriumi Kuibyševo naftos perdirbimo gamykloje. Tada, po kelerių metų, perėjau į sovietinį darbą - buvau regioninio vykdomojo komiteto viešojo maitinimo skyriaus vedėja, vėliau – valstybės rezervų skyriaus finansinio planavimo skyriaus vedėja. Jis išėjo į pensiją 1996 m.

Apie šią istoriją tylėjau 45 metus. Kodėl? Taip, nes maniau, kad niekas manimi nepatikės. Bet dabar aš vis tiek nusprendžiau apie ją pasakyti tiesą, nes spaudoje Pastaruoju metu Pradėjo sklisti per daug pasakų ir absurdų apie „suakmenėjusią Zoją“.

1956 m. sausio mėn. gyvenau Chkalovskaya gatvėje, 84 namo 7 bute. Jis buvo vadinamas tik butu, o iš tikrųjų tai buvo atskiras namas, stovėjęs kieme, ant kurio vartų buvo užrašytas adresas: „Chkalovskaya gatvė, 84“. Man tada buvo 27 metai. O bute Nr.5 (tai irgi buvo atskiras namas) gyveno ta pati Klavdia Petrovna Bolonkina. Ji tikrai turėjo sūnų Vadimą – kišenvagią, kelis kartus sėdėjusį kalėjime. Tiesa, 1956 m. sausį jis dar nebuvo išėjęs iš kitos įkalinimo bausmės, bet vis tiek turėjo greitai išeiti į laisvę. Tačiau apskritai Vadimas neturi nieko bendra su šia istorija, nes Bolonkina nerengė jokių vakarėlių nei dėl grįžimo iš kalėjimo, nei dėl kitų priežasčių. Taip, ji niekada jų neorganizavo, nes jos butas buvo labai ankštas, o Bolonkina gyveno ramiai ir kukliai, nors pardavinėjo alų, todėl turėjo pinigų. Tačiau gali būti, kad būtent dėl ​​šios priežasties ji nenorėjo dar kartą į save atkreipti dėmesio.

Tie įsimintini įvykiai prasidėjo 1956 metų sausio 17 dieną, antradienį, o visai ne 14 dieną, kaip dabar rašo laikraščiai. Taigi sausio 17-osios vakarą grįžau iš darbo ir prie vartų pamačiau du kaimynus. Viena jų buvo Jekaterina Fominova iš buto Nr.3, antroji – Bolonkina. Kaimynai stovėjo ir kalbėjosi su kažkokiomis dviem senukėmis. Nežinau, kokios jos buvo senos moterys – niekada anksčiau jų nemačiau. Tada Bolonkina man pasakė: „Šios moterys atėjo pas mane ir nori pamatyti kažkokią akmeninę mergaitę, stovinčią žaliame name. Sakau jiems, kad neturiu nieko ir nieko, bet jie manimi netiki. Tariamai Dievo malonė nusileido kokiai nors palaimintajai Agrafenai.

Iš karto paaiškėjo, kad prieš mus senolės jau buvo nuėjusios į žalią Chkalovskajos gatvės namą Nr.3, ten taip pat teiravosi apie suakmenėjusią merginą. O to namo gyventojai, nebūkite kvaili, jiems atsakė, kad stebuklas įvyko ne name Nr.3, o trečiame name nuo policijos. Tada policijos skyrius buvo įsikūręs name Nr. 88 Chkalovskaya gatvėje, pačiame kampe su Artsybushevskaya gatvė. Trečias iš šio kampo stovėjo dviejų aukštų namas Nr.84. Jis buvo rudas iš išorės (21 pav.),

Todėl senos moterys praėjo pro jį ir įėjo į Chkalovskajos namą Nr. 82, kuris tada buvo nudažytas žalia spalva. Šiame name gyveno Sentsovų šeima.

Senolės kreipėsi į jį su tuo pačiu klausimu, tačiau Sentsovas greitai jas atmetė, sakydamas, kad jis yra partijos narys, todėl namuose neturi ikonų. Tada senolės ėmė jo klausinėti, kur stebuklas nutiko suakmenėjusiai mergaitei. O Sentsovas buvo blogai sutaręs su Bolonkina, kuri reguliariai per tvorą pildavo nuotekas į savo vyšnių sodą, dėl ko kaimynai nuolatos ginčijosi. Todėl Sentsovas, norėdamas atsikratyti nekviestų svečių ir tuo pačiu padaryti ką nors bjauraus Bolonkinai, parodė į jos namus ir pasakė senoms moterims, kad ten įvyko stebuklas.

Bolonkinos namo iš gatvės nesimato. Senolės išėjo į kiemą ir įsitikino, kad jos namas kai kur tikrai žalias. Čia jie sutiko pačią Bolonkiną, kuri, kaip jau sakiau, juos nuvylė dėl suakmenėjusios merginos. Po mūsų pokalbio senolės kurį laiką stovėjo už namo, o paskui kažkur dingo.

Tikriausiai greitai būčiau pamiršęs šį įvykį, jei kitą dieną, sausio 18 d., prie mūsų kiemo nuo pat ankstyvo ryto staiga imtų rinktis žmonės. Iš pradžių jie tiesiog stovėjo lauke ir žiūrėjo, bet paskui pradėjo eiti į kiemą. Jie vaikščiojo, viską apžiūrėjo ir paklausė gyventojų: „Kur ta suakmenėjusi mergina? Kai jie pradėjo manęs apie tai klausinėti, aš jiems atsakiau: „Gyvenime mačiau daug kvailių, bet net negalėjau pagalvoti, kad tiek daug jų gali vienu metu susiburti vienoje vietoje“.

Tačiau smalsuolių vis atėjo. Iki tos dienos jie pradėjo lįsti į butus ne tik ieškoti akmeninės merginos, bet ir tyliai ką nors iš mūsų atimti kaip suvenyrą - šaukštą, šakutę, puodelį, puodelį. Kai kurie buvo sugauti knaisiodamiesi po koridoriuje kabėjusias drabužių kišenes. Tada nustojome varstyti duris smalsuoliams. Dėl to žmonės pradėjo lipti į langus, o kai kurie iš jų buvo visiškai išdaužti. Tada nusprendėme, kad smalsuolių net į kiemą neįleisti.

O jau kitą dieną, sausio 19 d., ryte pažiūrėjau pro langą ir aiktelėjau. Brangi mama! Ten jau buvo susirinkę keli tūkstančiai žmonių, visi veržėsi į mūsų kiemą. Nepatikėsite, bet dėl ​​minios sustojo tramvajų eismas Artsybushevskaya gatve ir troleibusų eismas Chkalovskaya gatve. Beje, nuo tos dienos savaitę negalėjau eiti į darbą, nes dieną naktį gyniau namus nuo smalsuolių minios.

Ko visi šie žmonės norėjo? Ir vis tas pats – pamatyti suakmenėjusią merginą. Beje, tik šią dieną pirmą kartą išgirdau istoriją apie ją – neva Bolonkinos namuose vyko išgertuvės, o vienai merginai neužteko vaikino šokti, ir ji pradėjo šokti su ikona, dėl kurios ji suakmenėjo. Bet iš tikrųjų nieko panašaus neįvyko!

Sausio 19-osios vakarą minios spaudimas buvo toks, kad nukrito įėjimą į kiemą blokuojantys vartai. Tada aš ir Borisas, darbuotojas geležinkelis, kuris gyveno antrame mūsų namo bute, nusprendė visiškai uždaryti įvažiavimą į kiemą. Radome dvi ilgas „šešiasdešimties“ lentas, paėmėme didžiules vinis, pakėlėme iškritusius vartus ir šiomis storomis lentomis sukalėme juos skersai, lentas prikaldami prie namų kampų. Dėl to gyventojai turėjo išeiti į lauką per 86 namo kiemą.

Atrodytų, užsikimšus vartams į kiemą įeiti nebegalima. Kad ir kaip būtų! Kai tik pastatėme vartus į vietą, žmonės iš karto lipo pro juos aukštyn – suplėšė drabužius, bet vis tiek užlipo. Dėl to kelias dienas ir naktis teko žiūrėti kieme. Nustūmiau nuo vartų visus, kurie lipo į kiemą. Vyriškis iškrito atgal į gatvę, tačiau po minutės ar dviejų prie vartų pasirodė kitas vyras, kurį taip pat teko nustumti.

Mane labai nerimavo ir tai, kad naktį žmonės iš šios minios vaikščiojo po namus su fakelais ir sakė: „Turime sudeginti šią velnišką vietą“. Taigi visą naktį bėgau ir pasirūpinau, kad nepadegtume. Ir tik vėliau, pavasarį, aplink namus ištirpusiame sniege, radau dešimtis tokių užgesusių fakelų.

Savaitgalį iš viso per užblokuotus vartus bandė lipti penkiasdešimt žmonių, tačiau mums su kaimynais vaikinais pavyko juos atmušti. Tačiau žmonės vis tiek periodiškai įsiverždavo į kiemą iš vienos ar kitos pusės. Prisimenu, į Bolonkinos namus įslinko vienas vidutinio amžiaus vyras kareivišku baltu avikailio paltu. Prašymas vis tas pats – rodyk ir rodyk suakmenėjusią merginą. Bolonkina aprodė jam namą, ir jis niekada nematė jokios merginos.

O viename jos buto kambarių buvo užblokuotos durys, nes Bolonkina kitoje vietoje išpjovė įėjimą į šį kambarį ir virš naujojo įėjimo pakabino užuolaidą. Tada šis vyras, priėjęs prie užblokuotų durų, pradėjo sakyti: „Aha! Taigi tu slepi už jos suakmenėjusią merginą. Bolonkina jam pasakė: „Žiūrėk, vienoje pusėje matai faneros sieną, čia – kitoje. O čia tos pačios užblokuotos durys, tik iš kitos pusės. Kur čia galima paslėpti merginą? Tačiau šis vyras vis tiek tvirtino, kad kažkur yra slaptas kambarys. Galų gale pavargau nuo šitų nesąmonių, kad žmogus net savo akimis netiki, nuvedžiau vyrą į koridorių, o paskui išspiriau į gatvę.

Į vieno kaimyno namus įsiveržė dar vienas vaikinas. O prie durų ant sienos kabėjo ant pakabos drabužiai, uždengti marle, kad nedulkėtų. Taigi jis pradėjo rodyti į ją pirštu ir šaukti: „Čia, po šia marle, slepiasi akmeninė mergaitė! Aš jam sakau: „Kokia mergina? Čia kabo tik drabužiai – ir nieko daugiau. Ir tada matau, kad šis žmogus jau nusivelka suplyšusį paltą ir apsivelka tą, kurį paėmė nuo pakabos - naują, gerą. Įsilaužiau į jį taip – ​​jis su nuplyšusiu paltu slydo, turbūt už dešimties metrų nuo mūsų namų.

Po šių įvykių Bolonkina už buto apžiūrą iš visų smalsuolių ėmė reikalauti po 10 rublių už žmogų. Ar galite ją dėl to kaltinti? Įsitikinkite patys: prie šio namo susirinko tokia didžiulė minia, kad namas drebėjo, o viduje skilinėjo sienos ir nukrito tinkas! Štai kodėl Bolonkina pasakė: „Iš jų surinksiu pinigų bent remontui“.

Beje, norinčiųjų pamatyti jos butą už pinigus buvo nedaug, nes visi norėjo tai padaryti nemokamai. O 10 rublių tada buvo geri pinigai. Pavyzdžiui, galite papietauti už 1–2 rublius. Alus tada kainavo 28 kapeikas už vieną bokalą.

Taip atsitiko, kad gamyklose ir kitose organizacijose buvo suburtos ištisos komisijos, kuriose buvo partijos nariai, profsąjungų nariai ir vadovaujantys gamybos darbuotojai, kartais iki 20 žmonių. Jie visi taip pat atėjo į mūsų namus ir lipo pro vartus ir tuo pačiu pasakė, kad yra oficiali delegacija. Pamačiau, kad tai atrodo padorūs žmonės, ir pasakiau jiems: „Na, užeik“.

Jie man parodė dokumentus, kuriuose buvo nurodyta, kad esame tokios ir tokios gamyklos delegacija. Jei tarp jų buvo vakarėlių, aš jų paklausiau: „Ar tikite Dievą? Jie atsakė: „Ne“. Tada aš jiems pasakiau: „Jei taip, grįžkite į savo gamyklą ir pasakykite visiems, kad čia nėra akmeninės mergaitės“. Ir po to vis tiek man pasakė: „Ne, pirmiausia parodyk savo butą! Ir aš atsakiau: „Tu sakei, kad netiki Dievu! Kodėl tada aš tau ką nors parodysiu! Ir jis niekam neįsileido. Taigi šios delegacijos išvyko be nieko.

Bet policija pas mus ateidavo retai – nebent kas būtų labai chuliganiškas. Bet kad jie ateitų apžiūrėti patalpas ieškant suakmenėjusios merginos – taip neatsitiko. O kalbant apie gandus, kad kordone buvo neva policininkai žilomis galvomis, tai taip pat neįvyko. Tačiau aplink mūsų namus nebuvo nei užkardos, nei net policijos posto. Beje, tais laikais pas mus nei greitosios medicinos pagalbos gydytojai, nei kunigai niekada neateidavo.

Kas nutiko? Jau pačioje įvykių pradžioje policija stengėsi bent jau išvalyti gatvių važiuojamąsias dalis nuo minios. Tačiau kai pėsčiųjų policija bandė atkurti tvarką, jiems nepavyko. Tada buvo iškviesta raitoji policija. Turėjai pamatyti, ką minia jai padarė! Sutrikę žmonės sugriebė arklius už uodegų ir numetė ant žemės, o policininkai buvo nuplėšti nuo arklių. Vis dėlto, padedant raitinei policijai, pavyko pašalinti minią nuo važiuojamosios dalies Artsybuševskaja gatvėje ir atkurti tramvajų eismą. Tačiau troleibusai palei Chkalovskają kelias dienas nevažiavo.

Bet apskritai valdžia į šį reikalą beveik nesikišo, ypač po to, kai čia dirbo raitoji policija. Dėl to žmonės iš karto pradėjo sakyti: „Taip, kai įsikišo policija, tai reiškia, kad čia kažkas tikrai yra“. Todėl netrukus policijos pareigūnai gavo nurodymą nesikišti.

Tiesa, antrą ar trečią įvykių dieną buvau pakviestas į policijos viršininko kabinetą. Kai įėjau, be viršininko, sėdėjo dar du žmonės civiliais drabužiais – matyt, KGB pareigūnai. Jie visi pradėjo manęs klausti: „Ką mes darysime? Aš jiems sakau: „Kodėl manęs klausiate? Juk tu esi valdžia, o ne aš. Tada policijos viršininkas išsiėmė pistoletą, padavė jį man ir pasakė: „Šaukite! Dabar esate kritinėje situacijoje – nes jus puola visa minia. Tokiu atveju tu gali nužudyti bet ką – ir tau už tai nieko neatsitiks. Jūs negalite apsiginti kitaip“. Aš jam atsakiau: „Nereikia ginklo. Aš turiu savo ginklą, aš kovosiu atgal. Ir jis tikrai kovojo.

Pandemonija prie mūsų namų kažkaip baigėsi savaime. Po savaitės ar daugiausia dešimties dienų minia dingo. Taip pat atkurtas eismas Chkalovskaya ir Artsybushevskaya gatvėmis. O aplink namą Nr. 84 buvo tik sklandžiai tryptas sniegas, išdaužyti stiklai, išdaužyti vartai ir suplėšytos sienos. Iš daugelio gyventojų taip pat buvo pavogti įvairūs daiktai, daugiausia smulkūs, tačiau kai kurie pametė ir drabužių bei batų daiktus – kepures, kumštines pirštines, batus ir net paltus. Bet net ir po to daugelį metų iš eilės kiekvienas, einantis Chkalovskaya gatve, vis tiek sustojo ir pažvelgė į kiemą. Šiame name gyvenau iki 1966 m., todėl persikėlėme į kitą butą.

Labiausiai šioje istorijoje stebina tai, kad nė vienam mūsų namo gyventojui nepavyko išsiaiškinti, iš kur toks gandas apie suakmenėjusią merginą. Asmeniškai manau, kad tai buvo organizuota dvasininkų užsakymu. Beje, vardo „Zoe“ šios legendinės „gyvos statulos“ atžvilgiu niekas neminėjo 1956 m. įvykių įkarštyje ir iškart po jų – net tie, kurie į mūsų namus lipo apimti religinės ekstazės. Šis vardas pasirodė daug vėliau ir greičiausiai taip pat yra kažkieno išradimas.

Nė vienas iš mūsų namo gyventojų nežinojo vardo Karnauchovas. Tiesa, pirmame namo Nr.84 bute gyveno Marija Danilovna Karpuškina, susilaukusi dukters, bet tos mergaitės vardas buvo Tamara, o ne Zoja. Taigi jos vardo kilmė man vis dar yra paslaptinga šios istorijos dalis.

...Deja, 2006 metais mirė Vladimiras Sergejevičius, palikęs tik aukščiau esantį pokalbio įrašą (autorius turi šį tekstą, pasirašytą V.S.Čegurovo). Jo buvęs namas(Chkalovskaja g. 84 pastato butas Nr. 7) buvo nugriautas 60-aisiais, Čegurovų šeimai persikėlus gyventi į kitą butą.

O labiausiai šioje istorijoje stebina faktas, kad, oficialiais duomenimis, 1956 metų sausį mergina, vardu Zoja, negyveno nei Chkalovskajos gatvėje Nr.84, nei gretimuose namuose. Ir net šio pavadinimo, susijusio su legendine „gyva statula“, tais laikais niekas neminėjo - net ir tie, kurie religinės ekstazės metu lipo pro „baisaus“ namo vartus ir langus. Zojos vardas pasakojimuose ir liaudies legendose pasirodė daug vėliau - tik perestroikos metu, ir greičiausiai tai yra kažkieno išradimas.

Be to, vis dar nepavyko tiksliai išsiaiškinti, iš kur kilo šis gandas apie suakmenėjusią merginą, 1956 m. sausį tiesiogine to žodžio prasme išprotėjęs didžiulio miesto gyventojus. Partijos valdžia tuomet svarstė, kad renginiai Chkalovskajos gatvėje buvo organizuojami dvasininkų užsakymu. Ir, neoficialiomis žiniomis, šį klausimą kažkada sprendė Kuibyševo srities KGB skyrius, tačiau net ir ši kompetentinga organizacija negalėjo patikimai nustatyti gandų šaltinio.

Dar vienas liudininkas

P.V. vardu pavadinto Samaros istorijos ir kraštotyros muziejaus Šiuolaikinės istorijos skyriaus vedėjas. Alabina. Įrašyta 2009 m. gegužės mėn.

Gimiau 1954 m. gruodžio 17 d., kai mano tėvai gyveno Kuibyševe, Chkalovskaya gatvės name Nr. 86, bute Nr. 1. Čia prabėgo mano vaikystė. Tėvo pavarde esu Irina Sosnina. Mano tėčio vardas buvo Nikolajus Petrovičius Sosninas, mamos vardas buvo Adeida Vasilievna, prieš vedybas ji nešiojo pavardę Petukhova. Močiutė - Petukhova Augusta Nikolaevna. Močiutės sesuo yra Matveeva Galina Nikolaevna. Chkalovskajos gatvės name Nr.86, bute Nr.1, jie visi gyveno nuo 1933 m. Ir šis namas buvo šalia namo Nr. 84 Chkalovskaya gatvėje, kuris vėliau tapo žinomas kaip „suakmenėjusios Zojos namas“. Deja, 1975 metais sudegė namas Nr.86, kuriame praleidau vaikystę, o dabar jo vietoje stovi kitas pastatas.

Tuo metu, kai 1956 m. sausį įvyko įvykiai Kuibyševe prie Chkalovskajos gatvėje esančio namo Nr. 84, man buvo dveji metai ir mėnuo. Taigi aš asmeniškai neatsimenu nė vieno iš šių įvykių, o apie juos žinau tik iš mamos, tėčio ir močiutės pasakojimų.

Chkalovskaya gatvėje, 84 numeriu, iš tikrųjų buvo keli namai, iš kurių vienas, dviejų aukštų, išėjo tiesiai į gatvę. Kieme stovėjo dar keli namai, kurie visi buvo laikomi atskirais butais name Nr. 84. Į šoninį dviejų aukštų butą įėjimas buvo (ir tebėra) iš kiemo. Iš gatvės buvo įėjimas į vieną iš viršutinių butų, kur gyveno teta Galya, veidrodžių dirbtuvės sargyba, kuri buvo toje pačioje Chkalovskaya gatvėje, priešais mūsų namą. Teta Tamara gyveno antrame viršutiniame bute, ji dirbo kirpykloje. Žinoma, dabar neprisimenu jų pavardžių. Įėjimas į apatinį dviejų aukštų namo butą atsidarė į kiemą, jame gyveno teta Vitya (dviejų aukštų namo Viktorija atsivėrė į kiemą, teta Vitya () gyveno Chkalovskaya gatvėje, y, mesyat. Imei P.V.) ir jos dukra Lyuba, kuri iki šiol gyvena tame pačiame bute. Ir tas nedidelis pastatas, kuris vėliau tapo žinomas kaip „suakmenėjusios Zojos namas“, buvo laikomas to paties namo Nr. 84 Chkalovskaya gatvėje butu Nr.

Mano vaikystėje Klavdia Bolonkina gyveno bute Nr.6. Ji neturėjo vyro ir aš nežinau, ar jis išvis egzistavo, ir aš niekada apie tai neklausiau. Gerai ją prisimenu, tuo metu ji buvo pagyvenusi stora moteris. Mūsų kiemo vaikai su ja sveikindavosi kiekviename susitikime ir vadindavo teta Klava, bet antro vardo dabar nepamenu. Visos mūsų dviejų kiemų šeimos palaikė šiltus, beveik šeimyniškus tarpusavio santykius, todėl nė vieno iš senolių nevadinome patroniminiais – tik teta Galya, teta Klava ir pan. Bolonkinos sūnus Vadimas buvo gražus ir aukštas vaikinas, bet aš jį mačiau tik kartą gyvenime, kai mokiausi maždaug trečioje ar ketvirtoje klasėje. Taip, ir atkreipiau į tai dėmesį tik todėl, kad kartą man tai parodė mama. Visas teismas žinojo, kad Vadimas kalėjime praleido daug metų, o gyvenime jis ten buvo ne kartą. Mama pasakojo, kad Bolonkinos sūnus buvo vagis, ir vos išėjęs iš kalėjimo, netrukus grįžo į kalėjimą.

Apie 1956 metų sausio mėnesio įvykius, kurie vyko šalia mūsų esančio namo kieme, sužinojau dar būdama antroje klasėje. Be to, to sužinojau ne iš savo tėvų ar kaimynų, o iš knygos apie įvairius prietarus, kurią pasiėmiau iš bibliotekos. Deja, dabar nepamenu šios knygos pavadinimo. Jame netikėtai perskaičiau apie keistą įvykį, nutikusį kelerius metus mūsų Kuibyševo mieste ir ne šiaip Kuibyševe, o Chkalovskajos gatvėje, kurioje tada gyvenome, ir be to, šalia mūsų esančiame name Nr. Ir tada mano mama, mano močiutė ir Klavdia Bolonkina man apie tai ne kartą pasakojo.

Pamenu, vaikystėje visos močiutės iš mūsų dviejų kiemų dažnai sėdėdavo ant suoliuko priešais namą ir kalbėdavosi apie gyvenimą, apie šį bei tą. Ir tuo pačiu prisimenu, kad pro šalį einantys žmonės dažnai jų klausdavo, ar čia tas namas, kuriame stovi suakmenėjusi mergina. Ir šis klausimas visada keldavo mūsų močiučių nepasitenkinimą. Jie vienu balsu ėmė sakyti – ne, čia niekas nestovi, o mergaitės visai nebuvo, visa tai buvo gandai ir prietarai.

Iš savo mamos ir močiutės žinau, kad tomis sausio dienomis gatvėje prie mūsų namo kelias dienas iš eilės susirinko didžiulė žmonių minia, taip pat buvo raitoji policija, o visi žmonės bandė patekti į namą Nr. 84 savo akimis pamatyti suakmenėjusią merginą. O kadangi namo gyventojai užrakino vartus, vedančius į 84 namo kiemą ir neįleido minios, susirinkusieji bandė prie jų patekti per mūsų namo Nr.86 kiemą, nes tarp jų buvo tvora. dar nebuvo įrengtas, o praėjimas čia buvo laisvas.

Pasak mamos ir močiutės, viskas prasidėjo visiškai netikėtai. Nebuvo jokių minios ženklų, tačiau vieną sausio dieną žmonės staiga pradėjo rinktis prie 84-ojo namo. Kas valandą jų vis daugėjo, o vakare gatvėje jau stovėjo keli šimtai žmonių. Iš pradžių niekas nežinojo, kodėl jie čia susirinko, o mano mama ir močiutė labai išsigando šios žmonių minios, juolab kad kai kurie įtartini asmenys tuo metu ne kartą bandė įsilaužti į 84 ir 86 namų butus. ir į mūsų butą.

Vėliau paklausiau Klaudijaus Bolonkino apie tai, kas nutiko, nes tuo metu man tai buvo labai įdomu. Bolonkina visiems pasakojo, kad žmonės namo kieme atsirado visiškai netikėtai, o tokios žmonių minios priežastis jai nuo pat pradžių buvo nesuprantama. Vienas po kito į jos namus atėjo žmonės ir prašė pasimatyti su akmenine mergina. Ji visiems pasakė, kad neturi mergaitės, bet žmonės ja netikėjo, ir ji turėjo jiems parodyti visą butą, kad jie įsitikintų, jog ji teisi. Tada atėjo kiti žmonės ir taip pat prašė pasimatyti su mergina, ir visa istorija kartojosi dar ir dar. Galų gale Bolonkina nustojo nieko įsileisti, sakydama, kad jai atsibodo ši pandemonija ir ji neturi nieko ir nieko parodyti savo namuose, juolab kad kai kurie atėjusieji bandė pavogti kai kuriuos daiktus iš jos namų, tariamai “. kaip suvenyrą“. Vėlesnėmis dienomis, anot jos, kai žiūrovai jai buvo per daug priblokšti, ji retkarčiais leisdavo pavieniams susirinkusiųjų atstovams pasižiūrėti į savo butą, kad šie praneštų kitiems, jog šiame bute nieko įdomaus. Tai tęsėsi apie savaitę, kol minia Chkalovskaya gatvėje pagaliau išsiskirstė. Tuo pat metu Bolonkina teigė, kad nei KGB, nei policijos pareigūnai, nei greitosios medicinos pagalbos komandos per tas dienas pas ją neatėjo ir nieko neišvežė, o visa tai buvo vėliau gandai, kilę iš nežinia kur.

Savo pasakojimuose mums, vaikams, Bolonkina ne kartą teigė, kad šiuose namuose niekada nebuvo akmeninės mergaitės, ir ji nežinojo, kodėl būtent apie ją kilo gandai. Tačiau tuo pat metu ji šiuo klausimu išreiškė tokią prielaidą. Keletą metų Bolonkina ne kartą išnuomojo kambarį savo bute skirtingiems nuomininkams. Prieš pat aprašytus įvykius su ja gyveno kunigas arba, kaip ji vadino, kunigas. Tačiau ji tiksliai nežinojo, nei iš kurios parapijos, nei iš kokios bažnyčios. Bet tada Bolonkinos sūnus Vadimas kaip tik ruošėsi grįžti iš kalėjimo. Likus kelioms dienoms iki jo atvykimo moteris paprašė kunigo atlaisvinti kambarį, paaiškindama jam tokio sprendimo priežastį. Nuomininkas susikrovė daiktus ir išėjo. Po kelių dienų, kaip ir tikėtasi, Vadimas grįžo į savo motinos namus, o netrukus po to visiems netikėtai Chkalovskajos gatvėje prasidėjo garsioji pandemonija.

Taigi Bolonkina išsakė mintį, kad visus šiuos įvykius išprovokavo tas pats kunigas, kurio ji paprašė iš buto ir kurį ši aplinkybė suerzino. Tikriausiai, sakė moteris, šis kunigas sugebėjo tarp piligrimų paskleisti gandą apie jo buvusiuose namuose įvykusį šventvagystės atvejį ir kaip už tai buvo nubausta šventvagystė Zoja. Gandai nukrito į palankią dirvą, žmonės lengvai jais patikėjo, todėl puolė žiūrėti į „šventąją vietą“. Tačiau negaliu pasakyti, kiek pagrįstos ir patikimos yra šios Bolonkinos prielaidos.

Kalbant apie merginos, kuri neva šoko su ikona ir dėl to suakmenėjo, vardą, tai, pasak jos mamos ir močiutės, pačių įvykių metu to niekas neminėjo. Jie tiesiog pasakė „akmeninė mergina“. Pavadinimas „Zoe“ šio įvykio kontekste atsirado daug vėliau, kai mokiausi mokykloje ir supratau, kas atsitiko. Turiu idėją, kodėl atsirado šis vardas. Išties, 1956 metų pradžioje viename iš 84 namo kieme stovėjusių pastatų, įrašytų į butą Nr.10, moteris gyveno su dviem dukromis, viena iš jų buvo vardu Zoja. Dabar nepamenu jos pavardės, bet žinau, kad vaikystėje ji jau buvo suaugusi ir dirbo Maslennikovo gamykloje. Bet ji neturi nieko bendra su legendine akmenine Zoe, nes ši mergina čia gyveno ilgą laiką, buvo gyva ir sveika, niekada nebuvo buvusi jokiose slaptose ligoninėse ar psichiatrinėse įstaigose, be to, tada ištekėjo, pagimdė vaikas ir išvyko kur nors su vyru. Gali būti, kad po daugelio metų, kai gandai apie incidentą Chkalovskaya gatvėje ir toliau augo, ta pati „suakmenėjusi Zoja“ gavo savo vardą iš jos. Nežinau, kur dabar yra ši tikroji Zoja iš kaimyninio kiemo.

Pavardė „Karnaukhova“ man dabar nieko nereiškia, susijusi su šiais įvykiais. Mano vaikystėje nei mūsų name, nei aplinkiniuose namuose negyveno nei viena šeima, nei žmogus tokia pavarde. Nei mano mama, nei močiutė nepažinojo žmonių tokia pavarde. Taigi nieko konkretaus negaliu pasakyti apie legendinės „akmeninės Zojos“ pavardės „Karnaukhova“ atsiradimo priežastis.

Kalbant apie Vladimirą Sergejevičių Čegurovą, 84 namo buto Nr.7 gyventoją, aš jį puikiai prisimenu. Jis gyveno atskirame pastate, kuris stovėjo kiemo gilumoje, net toliau nuo įėjimo nei Bolonkinos namas (dar žinomas kaip „akmeninės Zojos“ namas). Kažkur septintojo dešimtmečio pirmoje pusėje, kai mokiausi pradinėje mokykloje, Čegurovai gavo patogų butą ir išsikraustė iš šio kiemo. O po metų ar dvejų buvo nugriautas buvęs jų namas, kuris iki to laiko buvo beveik sugriuvęs. Taigi buto Nr.7 namo Nr.84 kieme nuo to laiko nebeliko.

Mano mama mirė 1991 m., ir iki pat savo mirties ji man ir aplinkiniams ne kartą kartojo, kad visi gandai apie „akmeninę mergaitę“ yra ne kas kita, kaip gandai. Prieš pat jos mirtį, per glasnost perestroikos bangą, vietiniuose laikraščiuose pradėjo pasirodyti straipsniai apie 1956 m. sausio mėn. įvykius Chkalovskajos gatvėje. Paprastai visose šiose publikacijose buvo teigiama, kad „akmeninė Zoja“ iš tikrųjų egzistavo, o KGB ir valdžia visus pastaruosius metus slėpė ir iki šiol slepia šį „stebuklą“ nuo žmonių.

Mama labai piktinosi visais šiais leidiniais. Vieną dieną ji Blagovest laikraštyje perskaitė straipsnį apie „suakmenėjusią Zoją“, kuriame buvo teigiama, kad nė vienas iš tų įvykių liudininkų nebuvo gyvas, todėl „stebuklo“ fakto negalima nei patvirtinti, nei paneigti. Mama tada pareiškė norinti parašyti laišką į laikraštį, nes buvo gyva tų įvykių liudininkė ir gali papasakoti, kaip tada viskas iš tikrųjų vyko. Deja, mama mirė netrukus po to, bet galiu patvirtinti visus jos žodžius ir pasakojimus apie šį vadinamąjį „stebuklą“, kuris iš tikrųjų neįvyko.

(Autorius šį tekstą pasirašė I.N. Lazareva).

„Pilstantis policininkas“ buvo mano idėja!

Dešimtajame dešimtmetyje RIO televizijos kompanijos nurodymu informaciją apie „Otrokovitsa“ rinko ir Samaros žurnalistas Viktoras Jevgenievičius Petrovas (23 pav.).

Po to televizijos kanalas parodė jo sensacingą reportažą apie „Zojaus namus“. Ir tada, remdamasis surinkta informacija, Petrovas vietiniuose laikraščiuose paskelbė keletą straipsnių ta pačia tema. Daug vėliau jo medžiaga „Paslaptingi Zojos namai“ buvo aplankyta svetainėje „Pisali.ru“.

Kaip tuomet šių eilučių autoriui pasakojo pats Viktoras Petrovas, šiame ir ankstesniuose savo leidiniuose apie „akmeninę mergaitę“ jis sąmoningai pristatė savo sugalvotą personažą – tą patį policininką, kuris tariamai matė „Zojos stebuklą“, ir nuo to. reginį jis papilkė per vieną minutę. Žurnalistas tikino, kad tuomet visiškai neketino nieko suklaidinti, o tai darė tik siekdamas „pasitikėjimo stiprinimo“. Tačiau Petrovas, anot jo, nesitikėjo, kad jo idėja iš karto susilauks kitos žiniasklaidos ir tiesiog tuščiažodžiavimo pasakotojų, perleisdami tai kaip „liudininkų parodymus“.

Pateikiame ištrauką iš Viktoro Petrovo medžiagos „Paslaptingasis Zojos namas“.

„Žmonės, kurie tikrai nori tikėti stebuklu, nepavargsta perduoti tokį atvejį iš lūpų į lūpas. Viena iš moterų kreipėsi į praeinantį policininką su prašymu pasakyti, ar tikrai namuose yra suakmenėjusi mergina su ikona? Į ką jis nuėmė nuo galvos kepurę ir pasakė: „Pažiūrėk į mano galvą ir viską suprasi“. Šio gana jauno vyro galva buvo visiškai pilka.

Renkant informaciją tema „Jaunoji ponia“ paaiškėjo, kad nors niekas nematė suakmenėjusios merginos, beveik visi matė žilaplaukį policininką. Ir jis visiems parodė savo žilus plaukus. Mes radome šį vyrą. Tai Zinovijus Isajevičius Grigorjevas (pavardė pakeista jo prašymu) [iš tikrųjų šio išgalvoto veikėjo pavardę, vardą ir patronimą žurnalistas perėmė iš savo draugo Grigorijaus Zinovevičiaus Isajevo - V.E.]. Štai jo istorija.

„Per mūšius dėl Budapešto buvau sukrėstas ir pagautas. Ten jis tapo pilkas. Jis bėgo. Po trumpo susidūrimo su NKVD jis buvo pažemintas iš kapitono į eilinį. Jis kovojo baudžiamajame batalione. Po karo aštuonerius metus praleido lageriuose. Tada jis buvo visiškai reabilituotas. Jis netgi buvo sugrąžintas į pareigas ir demobilizuotas iš armijos su teise dėvėti karinė uniforma pagal užsakymą 100.

Netikėjau stebuklais, bet labai norėjau pažvelgti į suakmenėjusią merginą. Tačiau patekti į namus nebuvo įmanoma. Tada apsirengiau uniformą, užsidėjau vienintelį medalį ir nuėjau atsitiktinai. Nuotykis buvo sėkmingas - nuėjau į Bolonkinos namus. Aišku, jokio stebuklo ten nepamačiau. Eidamas iš ten per minią, prisiminiau, kaip pabėgau iš nelaisvės. Tada pagalvojau, kad tai tikrai stebuklas. Jaučiausi įžeista ir dėl savęs, ir dėl žmonių, kurie buvo apgauti.

O Artsybuševskajos ir Polevajos kampe mane sustabdė moteris ir paklausė apie suakmenėjusią merginą – ar tai tiesa? Ką turėčiau jai pasakyti? Gaila tiesą sakyti – jos akyse buvo tiek daug vilties. Bet aš nenorėjau meluoti. Taigi aš tiesiog nusiėmiau kepurę ir pasakiau jai: „Pažiūrėk ir nuspręsk pati“.

Valerijus EROFEEVAS.

Papildymas

„Tik pats namas Nr.84 primena 1956 metų įvykius, taip pat autobusų stotelės nebuvimą šalia. „Kadangi jie buvo likviduoti „Zojaus bėdų“ metu, jie taip ir nebuvo atstatyti“, – prisimena kaimyninio namo gyventoja Liubov Borisovna Kabaeva (24 pav.).

Ji nesidžiaugia mano išvaizda, nes apsilankymai Zojos Karnauchovos tema ją jau gerokai pakerėjo.

Dabar jie pradeda ateiti bent jau rečiau, bet prieš dvejus metus visi atrodė, kad išėjo į lauką. Piligrimai atvykdavo dešimt kartų per dieną. Ir visi klausia to paties, o aš atsakau tą patį – man išdžiūvo liežuvis.

Ir ką tu atsakysi?

Koks tavo atsakymas? Visa tai yra nesąmonė! Aš pati tais metais dar buvau mergaitė, bet mano velionė mama viską gerai prisiminė ir man pasakė. Kadaise šiame name gyveno arba vienuolis, arba kunigas. Ir kai 30-aisiais prasidėjo persekiojimas, jis negalėjo to pakęsti ir išsižadėjo savo tikėjimo. Nežinia, kur jis nuėjo, bet tiesiog pardavė namą ir išėjo. Bet iš senos atminties dažnai čia ateidavo religingi žmonės ir klausdavo, kur jis yra, kur dingo.

Ir tą pačią dieną, kai Zoja tariamai virto akmeniu, Bolonkinų namuose iš tikrųjų vaikščiojo jaunimas. Ir kaip pasisekė, tą patį vakarą atvyko kita vienuolė. Ji pažvelgė pro langą ir pamatė merginą, šokančią su ikona. Ir ji ėjo gatvėmis raudodama: „O, piktžodžiauji! Ak, piktžodžiautojas! Ak, tavo širdis iš akmens! Taip, Dievas tave nubaus. Tu pavirsi akmeniu. Tu jau suakmenėjai!" Kažkas išgirdo, pakėlė, tada kažkas kitas, kažkas kitas ir mes einame.

Kitą dieną žmonės atėjo į Bolonkinus - kur, sako, yra akmeninė moteris, parodykime jam. Kai žmonės pagaliau su ja susierzino, ji iškvietė policiją. Jie įrengė kordoną. Na, ar mūsiškiai galvoja kaip įprasta? Jei jie jūsų neįsileidžia, tai reiškia, kad jie tikrai kažką slepia. Tai viskas „Zoino stovi“.

Taigi, ar piligrimai jumis tiki?

Žinoma ne. Jie sako: „Iš kur tada kilo Zojos vardas? Ir net kartu su tavo pavarde?

Bet iš tikrųjų, iš kur?

Aš pats nežinau. Pamiršau paklausti mamos, bet dabar tu negali paklausti: ji mirė.

Pats namas Nr.84 stovi giliai kieme. Jam atrodo ne mažiau nei šimtas metų – įaugęs į žemę iki pat langų. Dabar čia gyvena jauna pora su vaikais: ji prekiauja turguje, jis – prekybos atstovas (25-33 pav.).

Maskva, Krasnodaras, Novosibirskas, Kijevas, Miunchenas... – Natalija Kurdiukova vardija miestus, iš kurių atvykdavo jų aplankyti piligrimai. - Odesa, Minskas, Ryga, Helsinkis, Vladivostokas... Ankstesnis šio namo nuomininkas buvo narkomanas ir nieko neįsileido, bet mes geros valios žmonės - nesigailėkite.

Trobelė yra kaip trobelė. Ankšta patalpa, viryklė, baldakimas, virtuvė. Savininkas gyvena kažkur regione, o namas nuomojamas tik tam, kad kas nors galėtų susimokėti nuomą ir prižiūrėti turtą.

Žmonės gali būti įdomūs“, – tęsia Natalijos vyras Nikolajus Trandinas. – Dievo Motiną matė kas trečias. Daugelis juokauja: „Gerai, kad mažiausiai po 50 metų šiame name pasirodė Nikolajus“. O tas, kurio Zoja tą naktį laukė, sako, tapo visišku nusikaltėliu. Visą gyvenimą praleido kalėjimuose.

Ar pastebėjote ką nors neįprasto čia?

Gyvename dvejus metus – visiškai nieko. Negaliu sakyti, kad esame tvirti tikintys, bet visa ši istorija vis dar pamažu mus veikia. Kai čia apsigyvenome, grįžome civilinė santuoka gyveno, o dabar susituokė ir net susituokė. Neseniai gimė sūnus – jis taip pat buvo pavadintas Nikolajumi, šventojo garbei. Na, šia tema susimąstome vis dažniau“, – pasilenkė Nikolajus ir delnu paglostė grindis.

Pačiame patalpos centre grindų lentos, žmogaus pėdų pločio, gaivesnės ir siauresnės, likusios – apšiurusios ir dvigubai storesnės.

Katinui kažkodėl čia labai patinka sėdėti“, – šypsosi Natalija. „Bandėme jį nuvaryti, bet jis vis tiek grįžta.

Informaciniai pranešimai iš interneto

Samaroje sudegė namas, kuriame Zoja kadaise buvo „suakmenėjusi“ su ikona rankose (34-43 pav.)

2014 metų gegužės 12 dieną senojoje Samaroje sudegė medinis namas, kuriame, pasak legendos, 1956 metais suakmenėjo mergina Zoja, nusprendusi pašokti su šv.Mikalojaus Stebukladario ikona. Ši miesto legenda žinoma, ko gero, visoje Samaroje ir toli už jos ribų. Privatus namas nesunkiai galėtų tapti turistine vieta, tačiau...

Yra versija, kad namas buvo tyčia padegtas. Laimei, aukų nebuvo. „Kol pareigūnai plepa apie turistinę trauką Samaroje, tos pačios turistinės vietos dega. Juk žemės sklypų platinimas mieste yra pelningas verslas, tai šiandieniniai pinigai ir vienose rankose“, – savo tinklaraštyje gaisrą komentavo Samaros teisininkas Andrejus Sokolovas. Priminsime, kad netoli nuo apdegusio namo Chkalovo gatvėje 2012 metų gegužę buvo įrengta Šv.Mikalojaus Stebukladario skulptūra.

Internete pasirodė versijų, kad medinis namas, žinomas dėl legendos apie „Zojaus stendą“, šiandien Samaroje ne veltui sudegė...

Niekas garsiai nesako žodžio „padegimas“, bet jis praktiškai pakimba ore. Nugriovimo grėsmė namą iškilo sužinojus, kad sklypas nupirktas ir čia planuojama plėtra. Ir kol pareigūnai kalba apie Samaros patrauklumą turistams, tie patys turistiniai objektai dega. Juk žemės sklypų dalijimas mieste yra pelningas verslas, šiandien ir vienose rankose.

Kad ir ką valdininkai sakytų apie savo meilę Samarai ir rūpestį miesto gyventojais, šis namas buvo tiesiog „apkalbėtas“, nes visiškai nesvarbu, ar Zojos „stovas“ iš tikrųjų įvyko, ar ne – ši vieta gali tapti savotiška. įsimintina vieta, kur žmonės ateis Žmonės. Vieni šia legenda tiki, kiti – ne, bet viena aišku: ji svarbiau už kvailus paminklus vagims prie geležinkelio stoties...

Samaroje, apdegusio namo su legenda „Zojas stendas“ vietoje, bus pastatyta gyvenamojo komplekso dalis.

Įmonė „Vremya Plus“, kurios specializacija yra gyvenamųjų pastatų ir biurų patalpų statyba centriniuose Samaros regionuose, pastatys sekciją gatvėje apdegusio namo vietoje. Chkalovą, visiems žinomą kaip „Zojas stendas“, miesto merui socialiniame tinkle „Twitter“ pranešė Leninsko rajono administracijos vadovas Sergejus Semčenka.

„Namas gyvena ir priklauso. 4 žmonės gyveno be registracijos. Namas yra griaunamas, nes teritorija yra išvystyta. UAB "Time Plus" Šiuo metu gatvėje vyksta atkarpos statybos darbai. Artsybushevskaya“, – rašo Semčenka.

Oficialioje statybos organizacijos svetainėje yra 25 aukštų monolitinio mūrinio gyvenamojo namo su įmontuotomis ir pritvirtintomis negyvenamomis patalpomis pirmame aukšte, esančio Artsybuševskaja gatvėje, aprašymas. Projektuojamos statybvietės plotas – 2909,8 kv.m.

Prisiminkime, kad gegužę Chkalova gatvėje, 84, užsiliepsnojo senas medinis namas, šalia kurio vyko įvykiai, susiję su urbanistine Zojos stendo legenda.

Vienoje iš Samaros stačiatikių bažnyčių dabar eksponuojama ikona, kurios scenos parašytos remiantis legenda „Zoino stovėjimas“ (44-50 pav.).

Mergina iš Kuibyševo (dabar Samara) susipyko su savo jaunikiu ir pradėjo šokti su ikona. Po to... sustingo kaip ledo luitas vietoje ir išstovėjo 128 dienas. Istorijos apie šį dievišką atpildą buvo perduodamos iš lūpų į lūpas keturiasdešimt metų.

1956 m. sausio 14 d., Senųjų Naujųjų metų dieną, jauna gamyklos darbuotoja Zoja nusprendė surengti vakarėlį. Jaunuoliai pasiskirstė į poras ir pradėjo šokti. O pati Zoja sėdėjo liūdnoje vienumoje, laukdama savo jaunikio Nikolajaus. Tada jos žvilgsnis nukrypo į deivę, ir ji iš nusivylimo pagriebė Šv. Mikalojaus Stebuklų kūrėjo ikoną ir sušuko draugams: „Kadangi mano Nikolajus neatėjo, aš paimsiu šį Nikolajų“.

Į draugų raginimą nenusidėti, ji atsakė: „Jei yra Dievas, tegul jis mane nubaus“. Ir ji pradėjo šokti su ikona rankose. Staiga kambaryje įsiplieskė neįsivaizduojamas triukšmas, viesulas, žaibai... Visi išsigandę išskubėjo lauk. O kai susiprotėjo, pamatė Zoją sustingusią vidury kambario – šaltą, kaip marmurą, suakmenėjusią.

Vaizdo įrašas: Zoe's Standing – Suakmenėjusi mergina

Atvykę gydytojai bandė jai suleisti injekciją nuo stabligės, tačiau adatos negalėjo perdurti odos – jos sulinko ir lūžo. Tačiau pati Zoja buvo gyva: jos širdis plakė, pulsas buvo apčiuopiamas. Grįžusi Zojos mama nuo to, ką pamatė, prarado sąmonę ir beveik neteko proto. Sužinoję apie tai, kas nutiko, prie nelemto namo ėmė būriuotis minios žmonių, todėl valdžia prie durų pastatė policijos kordoną.

Dažnai pasakojimuose apie Zoją pasirodo Hieromonkas Serafimas iš Glinsko Ermitažo, kuris, atvykęs per Kalėdas, aptarnavo maldą šalia merginos ir pašventino kambarį. Po to jis sugebėjo paimti ikoną iš jos rankų ir numatė dieną, kada jai bus suteiktas atleidimas.
Populiarus gandas teigia, kad po 128 dienų stovėjimo Zoja pabudo, jos raumenys suminkštėjo ir ji buvo paguldyta į lovą. Po to ji atgailavo, kvietė visus atgailauti ir taikiai nuėjo pas Viešpatį.

PANIKA REGIONO KOMITETE

Iš 1956 m. sausio 20 d. Kuibyševo 13-osios regioninės konferencijos stenogramos. TSKP Kuibyševo srities komiteto pirmasis sekretorius draugas Efremovas atsako į delegatų klausimus:

„Apie tai buvo apie dvidešimt užrašų. Taip, įvyko toks stebuklas, mums, komunistams, gėdingas reiškinys. Ėjo kažkokia senutė ir pasakė: šiuose namuose šoka jaunimas, o viena moteris pradėjo šokti su ikona ir pavirto akmeniu. Žmonės pradėjo burtis, nes policijos vadovai pasielgė netvarkingai. Matyt, prie to prisidėjo kažkas kitas. Nedelsiant buvo įrengtas policijos kontrolės punktas. O kur policija, ten akys. Nebuvo pakankamai policijos... jie dislokavo raitąją policiją. O žmonės – jei taip, visi ten eis...

Kai kurie netgi nuėjo taip toli, kad pasiūlė ten siųsti kunigus, kad pašalintų šį gėdingą reiškinį. Regiono komiteto biuras rekomendavo miesto komiteto biurui griežtai nubausti nusikaltėlius, o draugas Strachovas (regioninio partinio laikraščio „Volzhskaya Kommuna“ redaktorius - Red.) duoti laikraščiui aiškinamąją medžiagą feljetono forma.

Skandalui regiono komitete kilo pakankamai vietos. Viskas, kas įvyko, taip nustebino Kuibyševo ir regiono gyventojus, kad į bažnyčią plūstelėjo minios žmonių. Krikšto ceremonijai atlikti kunigams neužteko kryžių...

Vaizdo įrašas: Didysis stebuklas – Zojos stovėjimas 1956 m. Samaroje

KAIMYNAI: NIKOLAI TAPA RECIDIVISTAS

Kaip paaiškėjo, 1956 m. 84 metų Chkalovskajos name gyveno ne Zoja ir jos motina, o jos sužadėtinis Nikolajus ir jo motina Klavdiya Petrovna Bolonkina. Po tų įvykių, kaip sako Klavdia Petrovna pažįstami, ji tapo uždara. Po kelerių metų ji persikėlė į Žigulevską, kur mirė prieš 20 metų.

Jaunasis Nikolajus pradėjo stipriai gerti ir nusileido slidžiu šlaitu. Jis kelis kartus buvo kalėjime, kartą pabėgo, o policija jį užpuolė tame pačiame name. Galų gale Nikolajus, kaip nepataisomas alkoholikas ir pakartotinai nusikaltęs, buvo išsiųstas į kaimą, kur netrukus mirė.

KGB: TAI BUVO GADAS

Padedant regioninio FSB skyriaus spaudos centrui, pavyko rasti tų įvykių liudininką iš KGB.

Michailas Egorovičius Bakanovas sako:

„Tuo metu buvau KGB vyriausiasis komisaras. Valdžia mane išsiuntė apžiūrėti tą patį namą Čkalovskajoje. Ten pamačiau gudrius vyrus, kurie už červonetą žadėjo norinčius nuvesti į namus ir parodyti jiems suakmenėjusią mergelę. Taip, niekas netrukdė jiems įeiti. Pats į namus nusivedžiau kelias smalsuolių grupes, kurios patvirtino nieko nematę. Tačiau žmonės neišėjo. Ir šis pasipiktinimas tęsėsi savaitę. Nepamenu, ar kalbėjausi su pačia Zoja, ar ne. Tiek metų praėjo“.

Kitas liudininkas, Samaros darbo inspekcijos darbuotojas Valerijus Borisovičius Kotliarovas, visa tai laiko „bažnytininkų“ išradimu: „Tada buvau berniukas. Mūsų, berniukų, neįleido į namus. O policija atvežė 10 suaugusiųjų. Išėję jie pasakė: „Ten nėra nieko“. Bet žmonės neišėjo... Mačiau gatve važiuojantį sunkvežimį su vamzdžiais ir apsisukdamas savo kroviniu sužalojo kelis žmones. O piligrimai plepėjo: „Tai Dievo bausmė...“

BAŽNYČIA: KUNIGUI NELEISTA PAMATYTI ZOJĄ

Žengimo į dangų katedros seniūnas Andrejus Andrejevičius Savinas dalijasi prisiminimais:

„Tuo metu buvau vyskupijos administracijos sekretorius. Religijos reikalų komisaras Aleksejevas paskambina mūsų vyskupui Jerohimui ir sako: „Turime iš sakyklos pranešti žmonėms bažnyčioje, kad Čkalovskajoje nieko neįvyko“. Atsakydamas vyskupas paprašė įleisti Užtarimo katedros rektorių į namus, kad šis galėtų tuo įsitikinti. Atstovas pasakė: „Perskambinsiu tau po dviejų valandų“. O paskambino tik po dviejų dienų ir pasakė, kad jam mūsų paslaugų nereikia. Taigi nė vienas dvasininkas ten nebuvo įleistas. Kalba, kad Hieromonkas Serafimas aplankė Zoją, nėra tiesa...

O miniai buvo parodytas mažas tuščias kambarys ir sakoma: „Matai, ten nieko nėra“. Žmonės prašė apžiūrėti didelį kambarį. „Jie ten sukrauti daiktai, nėra ko pamatyti“, – patikino pareigūnai. Šiomis dienomis komjaunuolių komandos dirbo miesto tramvajuose, įtikindamos žmones, kad jie yra namuose ir nemato sušalusios merginos.

VAKARĖLIAI: POLICININKAS PILJA NUO BAIMĖS

Daugelis Samaros tikinčiųjų pažįsta pensininkę A.I.

„Tais laikais aš du kartus buvau šalia Zojos namų, – pasakoja Anna Ivanovna, – atėjau iš toli. Tačiau namas buvo apsuptas policijos. Ir tada nusprendžiau apie viską paklausti kažkokio policininko iš apsaugos. Netrukus vienas iš jų – visai jaunas – išlindo pro vartus. Nusekiau paskui jį ir sustabdžiau: „Pasakyk, ar tiesa, kad Zoja stovi? Jis atsakė: „Jūs klausiate lygiai taip pat, kaip mano žmona. Bet aš nieko nesakysiu, geriau patiems pažiūrėti...“ Jis nusiėmė nuo galvos kepurę ir visiškai parodė. Šviesūs plaukai: "Matyti?! Tai teisingiau nei žodžiai... Juk davėme abonementą, mums uždrausta apie tai kalbėti... Bet jei žinotum, kaip man buvo baisu žiūrėti į šią sušalusią merginą!

GYDYTOJAI: „DABOS SUDAŽĖ“

Taip pat buvo rastas žmogus, kuris pasakė kažką naujo apie Samaros stebuklą. Paaiškėjo, kad jis buvo gerbiamas Sofijos bažnyčios rektorius kunigas Vitalijus Kalašnikovas:

„Ana Pavlovna Kalašnikova, mano mamos teta, 1956 m. dirbo Kuibyševe greitosios medicinos pagalbos gydytoja. Tą dieną ryte ji atėjo į mūsų namus ir pasakė: „Tu čia miegi, bet miestas jau seniai stovi ant kojų! Ir ji papasakojo apie suakmenėjusią merginą. Ji taip pat prisipažino (nors davė abonementą), kad dabar budi tame name. Mačiau sustingusią Zoją. Jos rankose mačiau šv.Mikalojaus ikoną. Bandžiau nelaimingajai moteriai suleisti injekciją, bet adatos sulinko ir nulūžo, todėl sušvirkšti nepavyko.

Visus sukrėtė jos istorija... Anna Pavlovna Kalašnikova dar daug metų dirbo greitosios medicinos pagalbos gydytoja. Ji mirė 1996 m. Prieš pat mirtį man pavyko jai pasiūlyti tepalo. Dabar daugelis tų, kuriems ji papasakojo apie tai, kas nutiko tą pačią pirmąją žiemos dieną, tebėra gyvi.

GIMININĖS: „AR ZOYA GYVA?

1989 m. laikraštis „Volzhsky Komsomolets“ paskelbė žurnalisto Antono Žogolevavo straipsnį „Zojos stebuklas“. Netrukus pas Antoną atėjo pagyvenęs vyras, teigdamas, kad šeštojo dešimtmečio pabaigoje jis dirbo veidrodžių dirbtuvėse, esančioje priešais namą Chkalovskajoje. O jo bendradarbiai pirmieji atbėgo į jaunuolių pagalbos šauksmus, dar prieš atvykstant policijai. Pasak jų pasakojimų, sustingusios jaunos moters veidas, blyškus kaip žvakė, atrodė šiurpus...

Ir tada Žogolevas sulaukė skambučio iš... suakmenėjusios Zojos giminės ir pasakė, kad... Zoja dar gyva. Daug metų ji praleido psichiatrinėje ligoninėje. Tada artimieji nuvežė ją į Kinelį, kur ji gyvena jų prižiūrima. Jis labai bijo prisiminti tas baisias dienas. Ir jos artimieji neleidžia nieko šalia jos, kad jos nesijaudintų.

„Aš iš karto nuėjau į Kinelį“, - sako Zhogolevas. „Tačiau artimieji mane pasitiko priešiškai. Jie patvirtino, kad 1956 m. jų palata atsidūrė psichiatrinėje ligoninėje, bet neigė, kad yra prisidėjusi prie Samaros stebuklo, ir išvarė mane pro duris.

Taigi aš vis dar nežinau, ar tai ta pati Zoja ir kiek tikra pati istorija...“ – suglumęs užbaigė Antonas Jevgenievičius.

Na, mes įdėsime elipsę į Samaros stebuklo istoriją. Juk bet koks stebuklas labiau pagrįstas tikėjimu nei įrodymais.

Filmas: Zoja stovi