Наиболее распространенные модели семейных отношений. Основные модели отношений между супругами. «Я сейчас у мамы спрошу»

Человеку очень важно знать: какая модель отношений для него самая приемлемая, а какую он категорически не принимает. Ведь, по утверждению большинства психологов, счастье людей в совместной жизни зависит в первую очередь от того, насколько совпадают их представления о том, как должны вести себя супруги в семейной жизни. Ведь, если мужчина считает, что главным в семье должен быть он, а женщина уверенна в том, что последнее слово в решении семейных проблем всегда должно оставаться за ней, то такая пара, скорее всего, обречена на постоянные выяснения отношений и скорый разрыв, даже несмотря на обоюдную страсть и искреннее желание быть в месте.

Не лучшим образом будут обстоять дела у супругов, если мужчина привык думать, что жена должна решать все семейные проблемы и принимать окончательные решения в любых вопросах, а женщина, в это время, будет ждать от мужчины решительности и инициативности и полагать, что раз он мужчина, значит должен сам решать и ее проблемы, и свои. Так что, правильно считают семейные психологи, утверждая, что нет плохих и хороших мужей и жен, а есть совместимые и несовместимые люди.

Основных моделей взаимоотношений различают три:

1. Патриархальная модель. При такой модели взаимоотношений главная роль в семье отводится супругу, который смело берет на себя ответственность за всю семью и сам, обычно не советуясь с супругой, принимает важные решения, касающиеся всей семьи. Жене же, в такой семье, обычно отводится роль домохозяйки и хранительницы очага или избалованной капризной девочки, чьи желания быстро исполняются любящим и заботливым папиком.

Плюсом таких взаимоотношений является то, что женщина чувствует себя за мужем как каменной стеной и избавлена от самостоятельной борьбы с различными житейскими трудностями и проблемами. Муж, при такой модели взаимоотношений, чаще всего не только обладает сильным и решительным характером, но еще и неплохо зарабатывает. Главным минусом патриархальных взаимоотношений между супругами является полная зависимость жены от мужа, которая иногда принимает самые крайние формы и грозит женщине полной потерей себя как личности. К тому же, если мужчина вдруг решит развестись, то женщина, за много лет брака отвыкшая от борьбы за существование, может почувствовать себя несчастной и беспомощной и не суметь хорошо устроиться в жизни, особенно, если дети останутся с нею, а бывший супруг сведет материальную помощь до минимума.

2. Матриархальная модель. В такой семье роль главы семьи выполняет жена, которая не только контролирует бюджет и единолично принимает все судьбоносные для семьи решения, но и часто пытается влиять на интересы и увлечения своего супруга. Такие взаимоотношения обычно формируются в семье, где женщина, во-первых, зарабатывает значительно больше мужчины, а во-вторых, обладает более сильным характером и не боится брать на себя и в семье, и на работе традиционно мужские обязанности. Мужчина тоже может быть доволен такими взаимоотношениями, если не очень стремится к лидерству и, особенно, если в детстве у него перед глазами был похожий пример родителей. Минусом таких взаимоотношений может стать возможность внезапного увлечения жены более сильным мужчиной, по сравнению с которым, вечно покорный и тихий супруг может показаться ей скучным и неинтересным. Хотя сильная и властная женщина вряд ли сможет мирно сосуществовать с таким же сильным и властным мужчиной, так что, чаще всего, такие женщины, даже заводя отношения на стороне, редко бросают своего удобного и уютного супруга.

3. Партнерская модель. При такой модели взаимоотношений супруги обычно равноправны и делят пополам как права, так и обязанности. В идеале, они имеют как общие интересы, так и считаются с отличными от своих, интересами партнера. В такой семье у супругов чаще всего приблизительно одинаковый статус и доходы, что не дает повода одному из супругов считать себя в чем-то более лучшим и успешным, чем партнер. Важные решения супруги принимают только советуясь друг с другом и домашние хозяйственные обязанности распределяют поровну. Плюсом таких взаимоотношений является возможность каждого из партнеров раскрыть в браке себя как личность и неповторимую индивидуальность. А минусом может стать появившееся у супругов чувство соперничества и желания в чем-то перегнать партнера, что может привести к постепенному охлаждению между супругами и к взаимному отчуждению. Чтобы такого не произошло, между супругами должна присутствовать не только страсть и взаимная симпатия, но и обоюдное уважение.

В каждой семье объективно складывается определенная, далеко не всегда осознанная ею модель воспитания. Выделены модели воспитания в семье и, соответственно, отвечающие им типы семейных взаимоотношений.

Диктат в семье проявляется в систематическом подавлении одними членами семейства (преимущественно взрослыми) инициативы и чувства собственного достоинства у других его членов.

Родители, разумеется, могут и должны предъявлять требования к своему ребенку, исходя из целей воспитания, норм морали и конкретных ситуаций. Однако те родители, которые предпочитают всем видам воздействия приказ и насилие, сталкиваются с сопротивлением ребенка, который отвечает на нажим, принуждение, угрозы своими контрмерами: лицемерием, обманом, вспышками грубости, а иногда откровенной ненавистью. Но даже если сопротивление оказывается сломленным, вместе с ним оказываются сломленными и многие ценные качества личности: самостоятельность, чувство собственного достоинства, инициативность, вера в себя и в свои возможности. Безоглядная авторитарность родителей, игнорирование интересов и мнений ребенка, систематическое лишение его права голоса при решении вопросов, к нему относящихся, - все это гарантия серьезных неудач формирования его личности.

Опека в семье – это система отношений, при которых родители, обеспечивая своим трудом удовлетворение всех потребностей ребенка, ограждают его от каких-либо забот, усилий и трудностей, принимая их на себя. Вопрос об активном формировании личности отходит на второй план. В центре воспитательных воздействий оказывается другая проблема – удовлетворение потребностей ребенка и ограждение его от трудностей. Родители, по сути, блокируют процесс серьезной подготовки их детей к столкновению с реальностью за порогом родного дома. Именно эти дети оказываются неприспособленными к жизни в коллективе.

Как раз эти дети, которым, казалось бы, не на что жаловаться, начинают восставать против чрезмерной родительской опеки. Если диктат предполагает насилие, приказ, жесткий авторитаризм, то опека – заботу, ограждение от трудностей. Однако результат во многом совпадает: у детей отсутствует самостоятельность, инициатива, они так или иначе отстранены от решения вопросов, лично их касающихся, а тем более общих проблем семьи.

На признании возможности и даже целесообразности независимого существования взрослых от детей, строиться тактика "невмешательства" . При этом предполагается, что могут сосуществовать два мира: взрослые и дети, и ни тем, ни другим не следует переходить намеченную таким образом линию. Чаще всего в основе этого типа взаимоотношений лежит пассивность родителей как воспитателей.

Сотрудничество как модель взаимоотношений в семье предполагает опосредованность межличностных отношений в семье общими целями и задачами совместной деятельности, ее организацией и высокими нравственными ценностями. Именно в этой ситуации преодолевается эгоистический индивидуализм ребенка.

Большое значение в становлении самооценки имеет стиль семейного воспитания, принятые в семье ценности. Можно выделить три стиля семейного воспитания : демократический, авторитарный, попустительский (либеральный).

При демократическом стиле, прежде всего, учитываются интересы ребенка – стиль "согласия".

При попустительском стиле ребенок предоставляется сам себе.

От взаимоотношений в семье зависит адекватное и неадекватное поведение ребенка.

С учетом воспитательного воздействия выделяют следующие модели негативных семейных взаимоотношений:

Безнадзорность. Родители излишне заняты и не уделяют должного внимания своим детям; Родители в целом любят своих детей, но у них не хватает времени эту любовь проявить. Дети предоставлены сами себе и проводят свое время в поиске увеселений, часто попадают под «уличное влияние».

Гиперопека. Жизнь ребенка находится под бдительным и постоянным надзором, он слышит все время указания, предупреждения, запреты. В результате ребенок становится нерешительным, боязливым, неуверенным в своих силах. У подростков все это может вылиться в бунт против родительского «насилия»: они принципиально нарушают запреты, убегают из дома.

Воспитание «по типу Золушки» - это обстановка эмоциональной отверженности ребенка, безразличного, отношения к нему. Ребенок чувствует, что родители его не любят, тяготятся им. Ребенок переживает особенно сильно, если кого-то из детей любят больше. Такая ситуация способствует появлению озлобленности и невротическому поведению.

«Жесткое» воспитание проявляется, когда за малейшую провинность (а иногда и без нее) ребенка сурово наказывают, и он растет в постоянном страхе.

При воспитании в условиях повышенной моральной ответственности с малых лет ребенку внушается мысль, что он обязательно должен оправдать многочисленные надежды родителей. Последствия такого воспитания - навязчивые страхи, постоянная тревога.

Психологи уверены, что наш характер, поведение и манера строить взаимоотношенияцеликом и полностью зависят от того, в каких условиях и атмосфере росли мы сами. Подсознательно, мы копируем модель семьи и распределение ролей в семье, где нас воспитывали. Даже если во взрослом возрасте мы отчаянно пытаемся избежать родительских ошибок, на деле оказывается, что мы выбираем партнеров и воспитываем детей с учетом опыта из прошлого. Рассмотрим, как это действует.

Как детство влияет на нашу жизнь во взрослом возрасте

Доказано, что наши отношения с матерью и отцом не только формируют наши личностные качества, но и влияют на то, какую модель мы выбираем для построения собственной семьи. Известны случаи, когда девушка подсознательно выбирает в мужья человека, обладающего характером и поведением, схожими с теми, что и у ее отца. Та же ситуация и с сыновьями, которые, сами того не подозревая, ищут в будущих супругах черты, присущие его матери. Психологи называют этот феномен теорией ментальных моделей.

Если у нас перед глазами был пример крепких и благополучных отношений родителей, то это способствует нашей уверенности в себе и стремлению образовать прочный семейный союз в будущем. Дети, росшие в любви и заботе, не боятся предательства и одиночества, поскольку получали максимум внимания и положительных эмоций.

Когда же ребенок растет в тревожной атмосфере, он перенимает ряд негативных программ, которые мешают ему чувствовать себя комфортно в романтических отношениях. Такие люди не уверены в своих силах, поступках, мнении и живут с оглядкой на других. Им свойственно недоверие к людям, боязнь разочарования и боли от эмоциональной привязки.

7 стандартных моделей построения семьи

В зависимости от того, в каком климате человек рос, он будет доволен своими семейными отношениями во взрослом возрасте или же наоборот – не удовлетворен. Мы перенимаем не только модель построения семьи из детства, но и эмоции, поведение, мировоззрение и ощущения, присущие тому или ному формату. Различают несколько рабочих моделей супружеских отношений.

1. Модель: ребенок и взрослый

В таком союзе один из супругов занимает позицию несмышленого подростка, который не привык брать на себя ответственность, следовать правилам, выполнять обязанности, самостоятельно принимать решения. Он может позволить себе капризы и легкомыслие, бунт, обиды, нежелание воспринимать действительность.

Другой же супруг вынужден стать единственным взрослым в этих отношениях, взвалив на себя все трудные решения, обязанность обеспечивать семью финансово, оказывать партнеру эмоциональную поддержку, учить его и делиться опытом.

Подобную модель отношений можно наблюдать в неравных браках, когда жена намного старше мужа или же наоборот.

2. Модель: диктатура

В семьях такого типа существует только одна главная личность (супруг или супруга), которая устанавливает правила для всех домочадцев. Именно диктатор диктует, как кому себя вести, что делать, что есть, на что тратить деньги, как одеваться и с кем общаться. Этому авторитету беспрекословно подчиняются все члены семьи. Семейный бюджет также находится в его распоряжении.

3. Модель: спасатель-утопающий

Подобная модель характерна для семей, в которых один из супругов имеет зависимость (от наркотиков, алкоголя, азартных игр, еды). Все семейные ресурсы (финансовые и эмоциональные) направлены на решение проблем, вызванных проблемой зависимого человека. Деньги тратятся на его долги, лечение, особые потребности. Домочадцы объединены одной общей бедой и стремлением спасти несчастного.

4. Модель: садо-мазо

Очень часто в семьях один из супругов намеренно или неосознанно терпит различные виды насилия. Это касается не только женщин, но и мужчин, поскольку насилие имеет различные формы: психологическое, сексуальное, финансовое и пр. Если в детстве один из партнеров видел, как в семье родителей имело место насилие, они могут копировать модель поведения жертвы, выбирая для себя такую роль сознательно. Таких примеров множество: жена гнобит мужа и отбирает все деньги, муж колотит жену за проступки или из-за ревности, супруга удовлетворяет сексуальные потребности мужа даже против своей воли и т.д. Спасти таких жертв невозможно, пока они сами не решатся на такой шаг.

5. Модель: друзья

Со стороны эти семьи выглядят идеально: муж и жена понимают друг друга с полуслова, имеют общие взгляды на жизнь, схожие интересы и увлечения. В этом браке есть все, кроме истинной сексуальной страсти. Таких супругов можно расценивать скорее как брата и сестру, нежели влюбленную пару. Дружеский брак может распасться, как только кто-то из партнеров испытает влечение к другому объекту.

6. Модель: свободные отношения

Нередко супруги живут по строго установленным правилам, когда каждый из них имеет право на свободу, т.е. даже в выборе сексуального партнера. В целом, их союз выглядит как полноценная семья, ведущая совместный быт и воспитывающая детей, но при этом у каждого есть своя жизнь, на которую не в праве посягать партнер.

7. Модель: партнеры

К этой модели осознанно стремятся почти все супружеские пары. В ней оба супруга равноправны и готовы подставить плечо супругу, разделить его ношу и обязанности. Такой союз основан на полном взаимопонимании и уважении, но добиться этого в реальности крайне сложно и удается далеко не всем.

Особенности стилей воспитания детей

Различают несколько основных стилей воспитания детей, основанных на модели взаимоотношений и поведения родителей: авторитарный, демократический, с преобладанием гиперопеки и безразличия.

• Родители-диктаторы склонны воспитывать своих детей в авторитарном стиле, предусматривающем полное и беспрекословное подчинение. В такой модели родительское слово – закон и не подлежит обсуждению. Желания и мнение самого ребенка в расчет не принимаются. Дети, получившие авторитарное воспитание, вырастают замкнутыми, иногда жестокими, не умеющими ладить с окружающими. Они всегда испытывают огромную потребность в любви.

• Демократический стиль воспитания делает из ребенка сильную, организованную и самостоятельную личность, поскольку родители с ранних лет считаются с мнением детей, позволяют им принимать решения и требуют нести ответственность за слова и поступки.

• Неблагоприятной считается стиль воспитания на основе бесконтрольности детей, т.е. полного равнодушия и безразличия со стороны родителей. Часто процесс развития ребенка и становления его как личности выходит из-под контроля, поскольку отсутствует элемент самого воспитания, учения, назидательства. Дети делают, что хотят, а это редко заканчивается чем-то хорошим.

• Не приносит положительных плодов и гиперопека над ребенком, поскольку он растет в условиях полного контроля, заботы и отстранения от окружающего мира. Пытаясь оградить свое чадо от ошибок и негатива, родители взращивают в нем пассивность, апатию, несостоятельность и асоциальность. Яркий пример – маминькины сынки, которым трудно во взрослой жизни построить свою семью и полноценные отношения.

Видимо, правду говорят, что корень всех наших взрослых проблем кроется в глубоком детстве. Теперь вы можете взглянуть на свои семейные отношения, с учетом знаний о моделях и стилях воспитания. Возможно, это поможет вам скорректировать свое поведение и мировоззрение, а также манеру воспитания собственных детей.

Семья является не просто социальной группой, но и общественным институтом.

По определению социологов «институтом» называется совокупность социальных ролей и статусов, предназначенная для удовлетворения определенной социальной потребности.

Здесь следует уточнить понятия «роль» и «статус».

Под статусом понимается позиция человека в обществе с определенными правами и обязанностями, а роль - это ожидаемое поведение, связанное с определенным статусом. Если человек имеет социальный статус дворянина, то окружающие ожидают от него только исполнения своей роли: верности государю, соблюдения кодекса чести, личной автономности и ответственности и т. д. Роли человек присваивает в ходе социализации, под влиянием ближайшего социального окружения, которому он подражает, которое его поощряет за одни поступки и наказывает за другие.

Результат социализации ребенка определяется присвоением социальных норм и ценностей в ходе взаимодействия с другими людьми. И решающую роль в социализации ребенка играет семья.

Семья как социальный институт помимо воспитательной выполняет еще ряд функций, а именно: 1) экономическую функцию - в доиндустриальную эпоху и семья была первичной производственной группой, в настоящее время - в семье распределяются доходы, заработанные вовне, и происходит потребление, 2) функцию передачи социального статуса -семьи разных слоев общества имеют разный социальный статус и передают его новым членам семьи - детям, 3) функцию поддержания благосостояния членов семьи.

Многие исследователи, в частности Т. Парсонс, утверждают, что в настоящее время семья утратила эти функции в связи с переходом развитых стран в фазу постиндустриального общества, и существенной функцией семьи осталась социализация детей.

Я же полагаю, что социализация детей всегда, во все времена и у всех народов, была единственной специфической функцией семьи, а прочие функции были дополнительными и менялись на протяжении веков.

Социологи различают следующие основные формы семьи:

1) Нуклеарная семья - состоит из взрослых и детей, которые от них зависят;

2) Расширенная семья включает нуклеарную семью и родственников (бабушек, дедушек, внуков, сестер, братьев и др.).

Семья как и любой другой социальный институт скрепляется системой власти. Различают три типа властных структур: патриархальная семья, где власть принадлежит мужу, матриархальная семья - власть принадлежит жене, эгалитарная семья - власть равномерно распределяется между мужем и женой.

Я считаю, что последний вариант семьи, характерный для индустриальной эпохи и являющийся результатом кризиса семьи как социального института, маскирует распад структуры семьи и латентный конфликт: в индустриальных странах растет число разводов, а в постиндустриальных странах достигает максимума. Это позволяет американским социологам говорить о крахе семьи и рождении нового варианта человеческих отношений, не имеющих ничего общего не только с «традиционной семьёй», но и семьей как таковой. В США за 30 лет (с 1960 по 1990) уровень разводов возрос почти в 15 раз, он самый высокий в мире.

Хотя появление «альтернативных» семей, распространение гомосексуальных браков, жизни в коммунах и прочих вариантов отношений, заменяющих семью, наводит на мысль о прогрессивности отказа от семьи как социального института, последствия этого отказа катастрофичны для процесса социализации детей.

Доминирование работающей матери в семье приводит к тому, что дети хуже усваивают ценности, нормы и мораль общества. Правда, исследования американских психологов подпали, что несовершеннолетние преступники реже выходя i из семей родителей-одиночек, чаще из семей с конфликтующими двумя родителями. Но дети матерей-одиночек испытывают большие проблемы в социальной адаптации, выборе брачного партнера и воспитании собственных детей. Нить социального наследования рвется.

В России семья, несмотря на наличие аналогичных происходящим в США процессов, также сохраняет свои важнейшие социальные функции.

Введен ряд дополнительных важных понятий:

1. Реальная семья - конкретная семья как социальная группа, объект исследования.

2. Типичная семья - наиболее распространенный в данном обществе вариант модели семьи.

3. Идеальная семья - нормативная модель семьи, которая принимается обществом, отражена в коллективных представлениях и культуре общества, в первую очередь - религиозной.

4. Элементарная семья - семья, состоящая из трех членов: муж, жена и ребенок.

Предметом нашего рассмотрения будут модели идеальной семьи с точки зрения их психологической структуры. Составную нуклеарную семью, где несколько детей, следует рассматривать как конъюнкцию нескольких элементарных.

Итак, семья является социальным институтом, а конкретная семья - институализированной социальной группой, функция которой заключается в первичной социализации детей.

Как любая другая институализированная группа, она скрепляется отношениями «власти-подчинения» и взаимоответственности. Члены семьи могут любить друг друга, могут ненавидеть, удовлетворять свои сексуальные и прочие потребности в семье или «на стороне», иметь собственных детей или приемных, но пока есть система этих отношений и пока семья выполняет задачу воспитания детей - она существует. Поскольку речь идет не о браке, а о семье, будем оперировать не терминами «муж» и «жена», а «отец» и «мать» - это роли, определяемые функцией в социализации и обеспечении жизнедеятельности ребенка. Их могут выполнять не

только биологические мать и отец, но в неполных и даже полных семьях - бабушка и дедушка, другие родственники, старшие братья и сестры, хотя при такой замене исполнителей возникают дефекты социализации.

К примеру, в гомосексуальных семьях с ребенком один партнер может брать на себя функции матери, а другой - функции отца.

Но люди остаются людьми и во взаимоотношениях проявляют весь спектр своих переживаний: в интегрированном виде отношения можно описать еще одним параметром - эмоционально-психологической близостью, которая связана с мотивацией аффилиации (присоединения). Между тремя видами отношений, характеризующими психологическую модель семьи, существуют определенные связи. Доминирование предполагает ответственность за тех, кто подчиняется, а ответственность - власть над людьми, для реализации ответственных задач.

Психологическая близость обычно отрицательно коррелирует с отношением «доминирования-подчинения»: чем больше власть одного человека над другим, тем меньше между ними психологическая близость, поскольку власть -это принуждение.

Любовь к носителям власти также возникает в определенных культурах и воспитывается.

Дадим характеристику основным видам отношений, реализующихся в семье.

1. Доминирование-подчинение

Семья - это в первую очередь структура, в которой реализуется отношение власти: доминирование-подчинение.

Наиболее, на мой взгляд, емкое определение доминирования (власти, господства) сделал политолог Р. Э. Дал: «Мое интуитивное представление о власти выглядит примерно так: А обладает властью над В в той мере, в какой он может заставить В сделать то, что, предоставленный самому себе, В делать не стал бы».

Социальный ранг характеризует даже особей в группе животных одного вида, живущих стаей, стадом и пр. на определенной территории. Борьба за доминирование ведется особью постоянно и с переменным успехом.

Отношения «доминирования-подчинения» в группе людей, несомненно, имеют социокультурную специфику и, конечно, не сводятся к «порядку клевания» (pecking order). Выделяют 5 видов социальной власти, характеризующих отношения между ребенком и взрослыми в семье (Френч и Равен).

1) Власть вознаграждения - ребенка могут вознаграждать за определенное поведение. Награда следует за социально-одобряемым (ожидаемым) поступком, наказание - за социально-порицаемым.

2) Власть принуждения - в ее основе лежит жесткий контроль за поведением ребенка, каждый незначительный проступок подлежит наказанию (либо словесному - угроза, либо физическому).

3) Власть эксперта - основана на большей компетентности родителей в том или ином деле (социальная или профессиональная компетентность).

5) Власть закона - единственная форма внеличностной власти, однако носителем и истолкователем «закона» - правил поведения - для ребенка являются взрослые и, в частности, родители.

Как правило, социальные психологи связывают доминирование с принятием социальной ответственности за действия группы: доминирующий член группы отвечает за успешность выполнения общей задачи и, кроме того, несет ответственность за сохранение нормальных отношений между членами группы.

Кроме того, с доминированием связывают импровизационную активность и инициацию действия. Считается, что наиболее успешными лидерами являются лица, склонные к торгу, равнодушию к межличностным отношениям, умеющие сопротивляться социальному давлению, стремящиеся к достижениям, риску и получающие удовольствие от манипуляций другими людьми.

Задача доминирующей личности - обеспечение безопасности группы, координация действия ее членов для достижения групповых целей, определение перспектив жизни и развития группы и внушение веры в будущее.

Доминирование одного из супругов является необходимым условием устойчивости семьи. Не меньшее значение имеет удовлетворенность браком, при условии паритетных отношений и совместности проведения досуга.

2. Ответственность

Ответственность относится к числу наиболее сложных по содержанию понятий в психологии личности и социальной психологии.

В рамках теории морального сознания существует несколько гипотез о природе ответственности и стадиях развития ответственного поведения.

По К. Хелкману, есть три фазы формирования ответственности: 1) автономная субъективная ответственность, 2) ответственность как социальная обязанность, 3) ответственность, основанная на принципах морали.

Типология Ф. Хайдера основана на концепции приписывания (атрибуции) ответственности за действия себе или окружению. Ф. Хайдер выделяет пять уровней атрибуции ответственности: 1) «ассоциация» - человек отвечает за каждый результат, который как-то связан с ним, 2) «причинность» - человек ответственен даже тогда, когда не мог предвидеть результат, 3) «предвидимость» - ответственность за любое предвидимое последствие действий, 4) «намеренность» -ответственность только за то, что человек намеревался сделать, 5) «оправдываемость» - ответственность за действия человека разделяется с окружающими.

Личностную ответственность связывают с ее проявлением в поведении: «Степень личной ответственности - это чувство определенной возможности контролировать совершение действия и его исход».

К. Муздыбаев определяет социальную ответственность следующим образом: «Это прежде всего качество, характеризующее социальную типичность личности. Поэтому мы будем говорить о социальной ответственности, имея в виду склонность личности придерживаться в своем поведении общепринятых в данном обществе социальных норм, исполнять ролевые обязанности и ее готовность дать отчет за свои действия. Отчужденность от социальных норм и неумение найти смысл жизни ослабляют социальную ответственность.

К. Муздыбаев выделяет следующие вектора развития ответственности: 1) от коллективной к индивидуальной (вектор индивидуализации по Ж. Пиаже). С развитием социума за поступок отдельного человека отвечает не группа, к которой принадлежит человек, совершивший поступок, а он сам; 2) от внешней к внутренней, осознанной личностной ответственности (вектор спиритуализации ответственности по Ж. Пиаже), переход от внешнего к внутреннему контролю поведения; 3) от ретроспективного плана к перспективному - ответственность не только за прошлое, но и за будущее; личность не только предвидит результаты своих действий, но и стремится активно их достигать;

4) ответственность и «срок давности» - возможность влияния прежних отношений между людьми на их настоящие взаимоотношения, когда они уже другие.

Е. Д. Дорофеев предлагает дополнить вектора развития ответственности еще одним. Этот вектор можно определить как развитие индивидуальной ответственности за все большее количество людей - «от ответственности за себя к ответственности за всех».

Принять ответственность можно за отношения в группе, а также за ее деятельность (цель, результат и процесс). Ответственность за групповые отношения подразделяется на ответственность 1) за групповые нормы (как результат прошлых взаимодействий), 2) за стремление к изменению норм, традиций, отношений (будущее), 3) за реальное состояние группы (настоящее).

Личность может нести ответственность за себя, за отдельных членов группы, за референтную группу (часть группы, к которой принадлежит) и за группу в целом.

Тем самым Е. Д. Дорофеев выдвигает трехмерную модель групповой ответственности; 1) время (прошлое, настоящее, будущее), 2) характеристики (деятельностные, отношенческие), 3) субъект (за себя, за отдельных других, за группу).

Эту модель, очевидно, требуется дополнить еще одним параметром: перед кем несет ответственность личность (перед собой, перед отдельными другими, перед группой в целом, перед обществом в целом).

В нашем случае член семьи может нести ответственность за других отдельных членов семьи (например, жену или мужа, или детей) и за семью в целом. Роль лидера, главы семьи предполагает именно ответственность за семью в целом: ее настоящее, прошлое, будущее, деятельность и поведение членов семьи, перед собой и семьей, перед общиной (ближайшим социальным окружением) и той частью мира людей (общества), которому принадлежит семья. Это всегда ответственность за других, и не просто отдельных близких людей, а за социальную группу как целое.

3. Эмоциональная близость

Психологически она основана на мотивации аффилиации. Мюррей в 1938 г. описывал мотив потребности в аффилиации следующим образом: «Заводить дружбу и испытывать привязанность. Радоваться другим людям и жить вместе с ними. Сотрудничать и общаться с ними. Любить. Присоединяться к группам». Под аффилиацией (контактом, общением) мы подразумевали определенный класссоциальных взаимодействий, имеющих повседневный и в то же время фундаментальный характер. Содержание их заключается в общении с другими людьми (в том числе с людьми незнакомыми или малознакомыми) и такое его поддержание, которое приносит удовлетворение, увлекает и обогащает обе стороны.

Аффилиация должна завершиться установлением взаимоприятных, дружеских отношений, симпатий партнеров по общению. Люди мотивированы не только положительно (надеждой на установление хороших отношений), но и отрицательно (страхом отвержения). Эти мотивационные ожидания формируются на основе обобщения опыта общения человека с другими людьми.

Аффилиация противоположна власти - любовь толкает человека на поступки, которые он хочет совершить, а страх власти (мотивация подчинения) принуждает к таким действиям, которые человек не совершал бы по своей воле.

Поэтому аффилиативная мотивация почти всегда выступает компенсатором мотивации «власти-подчинения»: нигде так много не говорится о любви к ближним как в православном богословии, а между тем именно в православной догма-гике отношение «власть-подчинение» имеет особое значение.

Мусульманская догматика для тех же целей использует «уважение»: младших к старшим, жены к мужу (первое - i иокнее). «Уважение» - это признание значимости другого по сравнению с собой, но без любви. В «уважении» мотивация подчинения слита с мотивацией самооценки в единую структуру.

Психологические модели элементарной семьи можно разделить по следующим основаниям:

1. Кто несет ответственность за семью: отец или мать (или достигший дееспособного возраста ребенок)?

«Аномальной» семьей назовем такую семью, где муж не несет ответственности за нее.

Если ответственность не несет никто - это «псевдосемья».

2. Кто доминирует в семье?

В патриархальной семье доминирует отец.

В матриархальной семье доминирует мать.

В так называемой «детоцентрической» семье реально (психологически) доминирует ребенок, его потребности или капризы.

В эгалитарной семье властные функции распределены, но их распределение - постоянная почва для конфликта (отсюда возникновение «теорий конфликта» для описания современной семьи), можно назвать ее конфликтной семьей.

Иерархия доминирования включает трех членов семьи, посему важно не только определить, кто доминирует над всеми, но и саму иерархию «власти-подчинения».

На первый взгляд теоретически в полной элементарной нуклеарной семье существует всего лишь 6 типов иерархии (в порядке доминирования): 1) «отец-мать-ребенок», 2) «отец-ребенок-мать», 3) «мать-отец-ребенок», 4) «мать-ребенок-отец», 5) «ребенок-отец-мать», 6) «ребенок-мать-отец».

Однако отношения доминирования не являются транзитивными, т. е. если отец главенствует над ребенком, а тот - над матерью, мать вполне может главенствовать над отцом, поэтому число вариантов с учетом нетранзитивности на 2 больше.

В неполной нуклеарной семье, естественно, возможны всего четыре варианта.

В расширенной нуклеарной семье существует иерархия отношений среди детей, а также включение отдельных детей в иерархические отношения с матерью и отцом и т. д. Многообразие жизни простой теоретической схемой не опишешь, но некоторые проблемы схема все же помогает прояснить.

Эмоциональная близость-отдаленность также характеризует отношения в тройке «отец-мать-ребенок»: ребенок может быть «ближе» к матери, чем к отцу и наоборот, родители могут быть ближе друг к другу, чем к ребенку, все могут быть равно близки друг другу и т. д.

В конкретной культуре может придаваться различная значимость отношениям «власти-подчинения», эмоциональной близости, ответственности. Это проявляется в различном «весе» тех или иных отношений в структуре семьи.

Математически можно описать возможные модели полной элементарной нуклеарной семьи системой трех параметров с определенными на них весовыми коэффициентами; место каждого члена семьи в пространстве признаков будет определено. Два параметра (ответственность и доминирование) характеризуют одного члена семьи, третье измерение (эмоциональная близость) характеризует каждую из трех пар («отец-мать», «отец-ребенок», «ребенок-мать»). Отношение доминирования - векторное, остальные - скалярны.

Следует отметить, что в реальности личностные переживания психологической близости - отношения векторные, поскольку аффилиативная мотивация определяет направленность поведения: ребенок может стремиться к матери, а мать быть отчужденной от него.

Психологическая эмоциональная близость является «результирующей» направленности двух членов семьи, но за этой результирующей могут скрываться куда более сложные эмоциональные отношения.

Чаще субъект доминирования и ответственности совпадают в одном лице.

Вариант семьи, в которой доминирует один член семьи, а ответственность несет другой, назовем «эксплуатирующей» семьей (типичный случай «Святое семейство» в составе Девы Марии, Иисуса Христа и отвечающего за них, но низшего в иерархии Иосифа Обручника).

Можно предположить, что максимально стабильной является семья, в которой субъект ответственности и власти одно и то же лицо, а члены семьи психологически ближе к нему, чем друг к другу. Как будет видно из дальнейшего анализа, к этому типу наиболее близка «идеальная» католическая семья, что, разумеется, не делает ее идеальной в эмоционально-оценочном смысле этого слова.

Еще раз стоит упомянуть, что пока речь идет лишь о теоретической конструкции и ни о чем более.

Таблица Модели семьи с учетом отношений доминирования-подчинения

«Нормальная» семья

Семья и брак возникли на довольно позднем этапе развития общества. Наиболее ранней формой брачно-семейных отношений был групповой брак. Формой общежития являлась родовая коммуна. Она состояла из мужской и женской групп и обеспечивала не только биологическое воспроизводство, но также вскармливание и воспитание детей. Помимо мужской и женской групп в коммуне выделялась детская группа, которая была более тесно связана с женской.

Между детством и зрелостью лежал обряд инициации: подросток проходил испытание (душевное и физическое) и переходил в мужскую или женскую группу. Иногда молодому мужчине присваивалось новое имя. В той или иной форме обряд инициации сохранился по сей день: речь идет не только о «прописке» молодого уголовника в тюремной камере или о переводе солдат срочной службы из «молодого» в «котлы». Классической процедурой инициации является, например, защита диссертации: соискатель долго готовится к процедуре, у него есть наставник (опекун) - научный руководитель или консультант, его подвергают серии душевных (к счастью - не физических) испытаний более «взрослые», и, наконец, он зачисляется в старшую группу и получает новое «имя» кандидата или доктора наук со всеми сопутствующими правами и обязанностями.

В примитивном обществе переход юношей в мужскую группу психологически был, наверное, более сложен и проходил болезненней, чем переход девушек в группу взрослых женщин, если учитывать структуру психологической близости мужской, женской и детской групп. Это проявлялось в том, что человек всю жизнь принадлежал к коллективу, в котором он родился, к которому принадлежала его мать. Это отнюдь не значит, что принадлежность человека к роду определялась по матери. Человек принадлежал к данному роду вовсе не потому, что к нему принадлежала его мать, а потому что он от рождения входил в состав данного коллектива и ни в какой другой входить не мог. Отношения не были еще персонифицированы: существовали отношения не «личность-личность», а «группа-группа».

Судьба человека была производной от динамики межгрупповых отношений. И лишь когда род перестал совпадать с трудовым коллективом, стало определяться родство: по отцу или по матери. Особенности определения родства были связаны с типом культуры.

Существует ли нечто общее в отношениях внутри нормальной семьи, что не зависит от времени, культуры, этнического строя?

И здесь уместно предоставить слово психологу и антропологу Маргарет Мид: «Мы можем столкнуться в некоторых сообществах с очень ленивыми мужчинами или, наоборот, с женщинами, ненормально свободными от каких-либо обязанностей, как в бездетном городском доме в Америке. Но принцип сохраняется повсюду. Мужчина - наследник традиций, должен обеспечивать женщин и детей. У нас нет никаких оснований считать, что мужчина, оставшийся животным и не прошедший школу социального обучения, смог бы сделать что-нибудь подобное». От социального устройства общества зависит, каких женщин и каких детей будет обеспечивать мужчина, хотя главное правило здесь, по-видимому, предполагает, чтобы он обеспечивал женщину, с которой он находится в половой связи. С ее точки зрения не столь важно, чьи дети, является ли мужчина биологическим отцом или нет: дети могут быть усыновлены, выбраны, могут быть сиротами и т. д. Однако во всем мире существует представление о долге и семье, за которую ответственен мужчина. Муж приносит пищу в дом, жена ее готовит, муж обеспечивает семью, но жена воспитывает детей. М. Мид считает, что требуются особые социальные усилия, чтобы мужчина выполнял обязанность кормить семью и детей, поскольку у этой социальной обязанности нет биологического механизма, между тем как материнская привязанность к ребенку - природная. Российский поэт Михаил Львов (правда, по другому поводу) написал: «Чтоб стать мужчиной - мало им родиться. Чтоб стать железом - мало быть рудой...».

Поэтому каждое поколение молодых мужчин должно учиться родительскому поведению в семье: их биологическая роль дополняется социальной, выученной, родительской ролью. В христианской религии образ отца-кормильца воплощен в Иосифе Обручнике - земном муже Девы Марии. Не случайно и то, что социализации мужчин христианская религия придает огромное значение.

Семья рушится тогда, когда мужчина либо не приобретает, либо теряет ответственность за семью как целое, либо не может в силу обстоятельств выполнять свои обязанности. При рабстве, при крепостном праве, при пролетаризации, во время революций, эпидемий, войн разрывается «связь времен» - тонкая нить, связывающая поколения. Связывающий - всегда мужчина. «В такие времена, когда первичной ячейкой в заботе о детях вновь становится биологическая данность - мать и дитя, мужчина теряет ясность ориентации, а те, особые условия, благодаря которым человек поддерживал преемственность своих социальных традиций, нарушаются и искажаются».

Мужчина может доминировать в семье, может занимать подчиненное положение, он может быть психологически близок к жене или ребенку, может быть эмоционально отдален от них, может любить или не любить жену и, соответственно, быть любимым или не любимым. Но он всегда должен нести ответственность за семью. Если мужчина несет ответственность за себя и за семью, ее настоящее и будущее, семью можно считать «нормальной». Если мужчина добровольно, либо по внешним обстоятельствам теряет груз ответственности, возникают различные варианты аномальной семьи.

М. Мид - оптимист. И ее светлый взгляд на прошлое и будущее человечества позволяет ей сказать: «До сих пор все известные человеческие общества всегда восстанавливали временно утраченные ими формы. Негр-раб в Соединенных Штатах содержался как племенной жеребец, а его дети продавались на сторону, потому недостаток отцовской ответственности еще чувствуется среди черных американцев, принадлежащих к рабочему классу. В этой среде первичной ячейкой заботы о детях оказывается мать и бабушка, мать матери, к этой ячейке присоединяется и мужчина, даже не внося в нее никакого экономического вклада.

Но с приобретением образования и экономической обеспеченности этот дезорганизованный образ жизни отбрасывается и американский негр-отец среднего класса, пожалуй почти чрезмерно чадолюбив и ответственен».

История, однако, кишит отрицательными примерами последствий крушения семьи. Э. Эриксон считал, что главной причиной прихода Гитлера к власти в Германии являлась потеря авторитета отцов в глазах сыновей. Гитлер выступал в качестве «идеального» заменителя отца.

На мой взгляд, доминирование отца в немецкой семье заменило ответственность - заботу.

Эриксон описывает немецкую семью конца XIX - начала XX века как предельно конфликтную группу. Отрицание отцовского авторитета в 10-е годы вылилось в юношеские экстремистские движения, банды, приверженность мистико-романтическим культам Гения, Расы, Природы, Культуры и пр. Юноши считали, что мать открыто или тайно стоит на их детской стороне, а отца рассматривали как врага. Еще более худший вариант - тип «властной матери», которая заимствовала идеал «я» от отца или деда и стремится к абсолютной власти над детьми. Следствием этого является потеря авторитета у детей. Их дети уходят из семьи, бродяжничают и т. д.

Но наиболее ярким проявлением краха нормальной семьи является «семья» в бывшем СССР. Советскую семью можно назвать постправославной атеистической (к ее характеристике мы еще вернемся). Лишение мужчин социальных и экономических возможностей обеспечивать семью и нести за нее ответственность, а также воспитывать детей, привело к краху семьи как социального института. Тоталитарное государство взяло на себя весь груз ответственности и заменило отца собой.

Вот какова роль отца в воспитании советских детей по данным социологических исследований: отцы в 1,5 раза реже, чем матери, контролируют учебу детей в школе, в 1,5-4 раза реже, чем матери, обсуждают с детьми учебные дела, книги, взаимоотношения с товарищами, моду, телепередачи, планы на будущее, выбор профессии, особенности характера детей и пр. Соответственно на вопрос: «кто для тебя является наибольшим авторитетом?» - лишь 5-9% школьников 8-10 классов Вильнюса, Москвы и Баку ответили, что - отец, и 17-19% - назвали мать. С матерью более откровенны, чем с отцом, как мальчики, так и девочки. Она чаще становится образцом для подражания. На нее хотят быть похожими 28% вильнюсских, 26,5% московских и 19,4% бакинских школьников, а на отца, соответственно, 10,6%, 8,8%, и 8,9%.

Следствия такого положения дел весьма плачевны.

Точка зрения М. Мид находит подтверждение в клинических исследованиях. Причем отец имеет важнейшее значение для развития с самого момента рождения ребенка: он является первым внешним объектом для ребенка и играет роль модели при ранней идентификации. Отцы поощряют процесс отделения ребенка от матери, ускоряя тем самым процесс социализации, отсутствие отца в семье или невыполнение им своих обязанностей приводит к развитию у ребенка психопатологии.

Отец в процессе отцовства также подвержен психологическим кризисам, и в том случае, если у самого отца не решены проблемы детской привязанности к своему отцу и матери, у него возрастает риск психопатологических нарушений.

Если отец недееспособен (не может нести ответственность за семью и выполнять роль лидера), то он оказывается в весьма тяжелом положении. Ведь для того, чтобы обеспечить материальное благополучие семьи, авторитет и независимость на работе, получить общественное признание и статус, он должен прилагать свои усилия вне семьи. И, если он потерпел неудачу во внешнем мире, он начинает бороться за власть в семье.

Если общество препятствует мужчине, мешает его активности в обеспечении семьи, это неизбежно приводит к развалу ее как социального института.

Проблема отцовства - наиболее острая для постсоветского общества. Наше государство декларировало равноправие обоих родителей по отношению к ребенку (Кодекс Законов о браке и семье РФ). В реальности нынешнее законодательство и практика отчуждают отца от семьи.

Мало того, что общественное воспитание считалось основным, а ответственность за судьбу детей передавалась «государству» и педагогам. Но система льгот в связи с рождением ребенка, уходом за детьми, их воспитанием предоставляется только матерям, а отцам - лишь в связи со смертью матери, ее длительным отъездом или болезнью. В случае развода ребенок остается с матерью.

Следовательно, мужчина знает, что от его забот и личных качеств судьба его как отца никак не зависит, а ребенок - это прежде всего проблема женская.

Вообще, отношения в семье при тоталитарном обществе становятся психобиологическими, а не социально-психологическими: роль отца как главного агента социализации сводится на нет, повышается значение природной психобиологической связи между ребенком и матерью. Потому крушение этой последней опоры семьи по вине матери является катастрофой. Это явление вновь вынуждает власти и общество обратиться к проблемам матерей и материнства и порождает порочный круг мнимых причин и реальных следствий.

Если в чем-то и нашли реализацию идеи ранних и поздних коммунистов-утопистов, так это в судьбе семьи. Для всех утопий и антиутопий (утопий-предупреждений) характерно, что государство берет на себя все функции нормальной семьи от социальных до биологических (искусственное разведение детей). В конце концов, человек как социальное, психологическое, биологическое существо совершенно не нужен для «прогресса». Во всех утопиях и антиутопиях ребенок вообще не рассматривается как самостоятельный член семьи. Внимание авторов проектов «светлого коммунистического будущего» сосредоточивается на отношениях сексуальных: «муж-жена», «муж-другие женщины», «жена-другие мужчины». Взгляды утопистов на семью отрицают семью как субъект воспитания детей. Для них ребенок является объектом государственного воспитания или же искусственного выведения породы (как у Т. Кампанеллы).

У М. Замятина в романе «Мы» нет даже понятия семья». Государство берет на себя все заботы о продлении человеческого рода. У О. Хаксли в романе «Прекрасный новый мир» слова «отец» и «мать» в тоталитарном обществе становятся бранными. Государство берет на себя и процесс продолжения рода: оплодотворяет яйцеклетку и влияет на процесс созревания плода. Тем самым тоталитарное государство становится отцом, матерью и педагогом-воспитателем в одном лице. Аналогично у А. Платонова: дети отчуждены от семьи. Но власти до детей дела нет, они растут без всякой заботы и умирают в раннем возрасте.

Предельным решением семейных, брачных и сексуальных проблем является «Москва 2042» В. Войновича: разделение различных предприятий на мужские и женские еще существует только в кольцах враждебных, а здесь полное равенство, и разница между мужчиной и женщиной практически стерта.

Нельзя сказать, что «советская» семья не является семьей как таковой, скорее это аномальная семья, в которой ответственность несет мать, она же зачастую доминирует.

Возврат к цивилизации для нее начнется с возрождения «нормальной семьи» (в научном значении этого термина) и никак не раньше.

Ни демократия, ни частная собственность, ни общая христианизация населения России сами по себе ничего не решат: они являются лишь внешними предпосылками духовной работы.

Семейные отношения - это сложный социально-психологический феномен, включающий мифологические и современные уровни сознания, индивидуальные и коллективные, онтогенетические и филогенетические основания. Семейные отношения охватывают субъективное время индивида, личную жизнедеятельность, национальную культуру и традиции.

Семья- это основанная на браке или кровном родстве малая группа, члены которой связаны общностью быта, взаимной моральной ответственностью и взаимопомощью, в ней вырабатываются совокупность норм, санкций и образцов поведения, регламентирующих взаимодействие между супругами, родителями и детьми, детей между собой.

Выделяют следующие параметры семьи: демографический - структура семьи; социально-культурный; социально-экономический; техникогигиенический (условия проживания, особенности образа жизни).

Известны различные формы и модели семьи, специфика которых зависит от этапа развития общества, характера национальных и религиозных традиций.

А.К.Дзагкоев (2000) выделяет традиционные и современные (модернизированные) модели семьи:

Традиционная семья существовала на протяжении нескольких тысяч лет и существует в настоящее время во многих обществах, находящихся на допромышленном этапе развития. Переход к модернизированному типу может совершаться достаточно долго, непоследовательно, поэтому в ряде моделей современных семей присутствуют более или менее значительные элементы традиционности. Для традиционной семьи характерны такие признаки: жесткая сегрегация социально-половых ролей и функций, связанных со стереотипными видами деятельности; патриархальная (реже - матриархальная) иерархия с закреплением власти домохозяина над имуществом, деятельностью, а иногда и жизнью домочадцев, с подчиненным положением зависимых членов семьи; сложная структура семьи с совместным проживанием в одном домохозяйстве супружеских пар нескольких поколений с их детьми; сосредоточение всех жизненных функций (производительной, экономической, воспитательной, репродуктивной, бытовой) в семье, участие в их выполнении всех домочадцев, вовлеченность женщин исключительно в домашнюю занятость; не лимитируемый в основном характер репродуктивного поведения, рождаемость на уровне естественной фертильности2, осуждение всех мер по ограничению деторождения и даже порой наказание за них.

Для модели модернизированной семьи , характерно следующее: стирание границ между социально-половыми ролями, вариабельность выполнения семейных функций, в том числе связанная со структурной неполнотой или деформацией семьи (семья с одним родителем, семья, состоящая из прародителей и внуков без среднего поколения, и т. д.); преимущественно нуклеарный тип семьи, состоящей из одной пары родителей и их несовершеннолетних детей. Данный процесс может выражаться в ``вылете птенцов из гнезда"", то есть отделении детей от родителей после окончания школы и их самостоятельном проживании, как принято в ряде западных культур, или в отделении от родителей вновь образовавшейся молодой семьи, как было принято еще недавно в нашей стране; симметричная модель семьи, в которой мужчина и женщина равноправны в распоряжении семейными средствами, воспитании детей, решении всех других вопросов; профессиональная занятость всех взрослых трудоспособных членов семьи, постоянная работа женщин вне дома, мотивированная не только необходимостью дополнительного дохода, но также и стремлением женщин к самореализации, успеху, признанию;

функциональная дифференциация жизнедеятельности семьи в обществе, разделение функций между семьей и многочисленными другими институтами; регулируемый характер репродуктивного поведения, снижение рождаемости. Планирование семьи становится общепризнанным типом репродуктивного поведения, неотъемлемой принадлежностью социально ответственной прокреативной этики;

Помимо традиционной и современной моделей семьи, существуют и другие. Так, например, социологи выделяют такие семьи, как:

1. Нуклеарная семья - состоит из родителей и детей, объединяет только два поколения. Сегодня это наиболее распространенная структура в западном обществе.

2. Расширенная семья - включает еще и родственников (бабушек, дедушек, внуков, сестер, братьев), а также людей, являющихся близкими по тем или иным причинам.

3. Полная семья - соответствует нуклеарной, если включает отца, мать и ребенка/детей.

4. Неполная семья - если один из родителей отсутствует. Выделяют дополнительную категорию - так называемая функционально неполная семья. К ней относятся семьи с двумя родителями, однако профессиональные или другие причины оставляют им мало времени для воспитания детей;

5. Большая семья - группа кровных родственников разных поколений, живущая в одном месте и возглавляемая фигурой патриарха или матриарха. Встречается в аграрных обществах; семьи этого типа имеют общую собственность на землю, скот и средства производства.

6. Семья-двор - также характерна для аграрных обществ прошлого. В этом случае живущая в одном месте семья объединяет несколько поколений. Кроме того, членами семьи являются люди, не связанные кровным родством, например, слуги и наемные работники, образующие в совокупности и социальное, и экономическое сообщество.

В зависимости от характера воспитательного воздействия и возможности адаптации детей из семей в обществе М.Ю.Арутюнян (1988) выделяет следующие типы семьи :

1. Традиционная семья -- в ней воспитывается уважение к авторитету старших; педагогическое воздействие осуществляется сверху вниз. Итогом социализации ребенка в такой семье является способность легко вписаться в ``вертикально организованную"" общественную структуру. Дети из таких семей легко усваивают традиционные нормы, но испытывают трудности в формировании собственных семей.

2. Детоцентрическая семья - в ней главной задачей родителей считается обеспечение благополучного будущего детей. В целом семья существует только для ребенка. Воздействие осуществляется, как правило, снизу вверх (от детей к родителям). В результате у детей формируется высокая самооценка, ощущение собственной значимости, но увеличивается вероятность конфликтов с социальным окружением за пределами семьи.

3. Супружеская семья - в ней главной целью является взаимное доверие, принятие и автономность ее членов. Воспитательное воздействие -- горизонтальное, на равных: родители и дети. Как правило, у детей, воспитанных в таких семьях, отсутствуют навыки подчинения социальным требованиям. Они плохо адаптируются в среде, построенной по вертикальному принципу (то есть практически ко всем современным социальным институтам).

Таким образом, при выделении форм или моделей семьи различные авторы опираются на: этапы развития общества; характер национальных и религиозных традиций; распределение социально-половых ролей между мужчиной и женщиной; характер взаимоотношений между родителями и детьми; состав семьи; количество детей и др.

5. Семья как система и основные тенденции её развития

Анна Варга – специалист по семейным системам терапии определяла понятие «система».

Система - это открытая система, которая находится в постоянном взаимообмене с окружающей средой.

1997 году – Черников дал определение системы:

Семейная система – самообразующаяся система, т.е. ее поведение целесообразно и источник преобразований системы лежит внутри ее самой.

Люди данной семейной системы поступают так или иначе под влиянием правил функционирования своей семьи, а не под влиянием своих личных потребностей и мотивов.

Семейная система первична по отношению к входящих в нее элементов.

Объект в случае консультирования или терапии будет являться вся семейная система, а не отдельный человек (элемент этой системы).

Законы функционирования семейных систем.

Жизнь семейной системы подчиняется двум законам:

1. гомеостаз – всякая семейная система стремится к постоянству и стабильности. Для семьи это означает, что она в каждый момент времени своего существования стремится сохранить статус КВО. Нарушение этого статуса болезненно для всех членов семьи, несмотря на то, что события могут быть радостными (Пример: уход ребенка из семьи, рождение ребенка, распад брака). Закон постоянства обладает огромной силой, именно поэтому во многих семьях пытаются противостоять любым изменениям.

2. закон развития – любая семейная система стремится пройти полный жизненный цикл, который предполагает определенные стадии развития. Развитие происходит под влиянием внешних обстоятельств и внутренних факторов.

Оба этих закона действуют одновременно.