Najbežnejšie modely rodinných vzťahov. Hlavné modely vzťahov medzi manželmi. "Teraz sa spýtam mamy"

Pre človeka je veľmi dôležité vedieť: ktorý model vzťahov je pre neho najprijateľnejší a ktorý kategoricky neakceptuje. Veď podľa väčšiny psychológov šťastie ľudí v spoločný život závisí predovšetkým od toho, nakoľko podobné sú ich predstavy o tom, ako by sa mali manželia správať rodinný život. Koniec koncov, ak muž verí, že by mal byť hlavným v rodine, a žena si je istá, že pri riešení rodinných problémov by mala mať vždy posledné slovo, potom je takýto pár s najväčšou pravdepodobnosťou odsúdený na neustále zúčtovanie a rýchle zlom, aj napriek vzájomnej vášni a úprimnej túžbe byť na mieste.

nie tým najlepším spôsobom veci budú s manželmi, ak je muž zvyknutý myslieť si, že manželka by mala vyriešiť všetky rodinné problémy a urobiť konečné rozhodnutia v akýchkoľvek záležitostiach, a žena v tomto čase bude od muža očakávať rozhodnosť a iniciatívu a verí, že keďže je muž, potom musí vyriešiť jej aj svoje vlastné problémy. Rodinní psychológovia teda veria správne a tvrdia, že neexistujú zlé a dobrí manželia a manzelky, ale su kompatibilni a nekompatibilni ludia.

Existujú tri hlavné typy vzťahov:

1. Patriarchálny model. Pri tomto modeli vzťahov je hlavná úloha v rodine zverená manželovi, ktorý smelo preberá zodpovednosť za celú rodinu a zvyčajne bez konzultácie s manželom robí dôležité rozhodnutia týkajúce sa celej rodiny. Manželka v takejto rodine je zvyčajne poverená úlohou ženy v domácnosti a strážkyne krbu alebo rozmaznaného, ​​rozmarného dievčaťa, ktorého túžby rýchlo splní milujúci a starostlivý otec.

Výhodou takéhoto vzťahu je, že žena sa za manželom cíti ako kamenná stena a je ušetrená samostatného boja s rôznymi každodennými ťažkosťami a problémami. Manžel s takýmto modelom vzťahov má najčastejšie nielen silný a rozhodný charakter, ale aj dobré peniaze. Hlavnou nevýhodou patriarchálnych vzťahov medzi manželmi je úplná závislosť manželky od manžela, ktorá má niekedy tie najextrémnejšie formy a ohrozuje ženu úplnou stratou seba ako osoby. Okrem toho, ak sa muž náhle rozhodne rozviesť, potom sa žena, ktorá si na dlhé roky manželstva nezvykla na boj o existenciu, môže byť nešťastná a bezmocná a nemôže si v živote nájsť dobrú prácu, najmä ak zostanú deti. s ňou a bývalý manžel zníži hmotnú pomoc na minimum.

2. Matriarchálny model. V takejto rodine hrá rolu hlavy rodiny manželka, ktorá nielen kontroluje rozpočet a sama robí všetky rozhodnutia, ktoré sú pre rodinu kľúčové, ale často sa snaží ovplyvňovať aj záujmy a koníčky. jej manžela. Takéto vzťahy sa zvyčajne vytvárajú v rodine, kde žena po prvé zarába oveľa viac ako muž a po druhé má viac silný charakter a nebojí sa prevziať na seba tradične mužské povinnosti v rodine aj v práci. S takýmto vzťahom môže byť spokojný aj muž, ak sa naozaj nesnaží o vodcovstvo a najmä, ak mal v detstve pred očami podobný príklad rodičov. Nevýhodou takéhoto vzťahu môže byť možnosť náhleho zaľúbenia manželky do silnejšieho muža, v porovnaní s ktorým sa jej večne submisívny a tichý manžel môže zdať nudný a nezaujímavý. Aj keď je nepravdepodobné, že by silná a mocná žena mohla pokojne koexistovať s tým istým silným a mocným mužom, takéto ženy, dokonca aj keď začínajú vzťahy na boku, zriedka opúšťajú svojho pohodlného a pohodlného manžela.

3. Affiliate model. Pri tomto modeli vzťahov sú si manželia zvyčajne rovní a delia si práva aj povinnosti na polovicu. Ideálne je, ak majú obaja spoločné záujmy a berú do úvahy záujmy partnera, ktoré sú odlišné od ich vlastných. V takejto rodine majú manželia najčastejšie približne rovnaké postavenie a príjem, čo nedáva jednému z manželov dôvod považovať sa za lepšieho a úspešnejšieho ako jeho partner. Manželia robia dôležité rozhodnutia len po vzájomnej konzultácii a domáce práce sú rozdelené rovnomerne. Výhodou takýchto vzťahov je možnosť pre každého z partnerov odhaliť sa v manželstve ako osobnosť a jedinečná individualita. A mínusom môže byť pocit rivality, ktorý sa u manželov objavil a chuť partnera nejakým spôsobom predbehnúť, čo môže viesť k postupnému ochladzovaniu medzi manželmi a k ​​vzájomnému odcudzeniu. Aby sa tak nestalo, medzi manželmi musí byť nielen vášeň a vzájomné sympatie, ale aj vzájomný rešpekt.

V každej rodine sa objektívne formuje určitý model výchovy, ktorý sa ňou zďaleka nie vždy realizuje. Vyčleňujú sa modely výchovy v rodine a podľa toho typy rodinných vzťahov, ktoré im zodpovedajú.

Diktát v rodine sa prejavuje systematickým potláčaním zo strany niektorých členov rodiny (hlavne dospelých) iniciatívy a sebaúcty ostatných jej členov.

Rodičia, samozrejme, môžu a mali by klásť na svoje dieťa požiadavky, vychádzajúce z cieľov výchovy, morálnych noriem a konkrétnych situácií. Tí rodičia, ktorí uprednostňujú poriadok a násilie pred všetkými druhmi ovplyvňovania, však čelia odporu dieťaťa, ktoré na nátlak, nátlak, vyhrážky odpovedá vlastnými protiopatreniami: pokrytectvom, klamstvom, výbuchmi hrubosti, niekedy aj priamou nenávisťou. Ale aj keď sa ukáže, že odpor je zlomený, spolu s ním sa prelomia mnohé cenné osobnostné črty: nezávislosť, sebaúcta, iniciatíva, viera v seba samého a vo svoje schopnosti. Bezohľadné autoritárstvo rodičov, ignorovanie záujmov a názorov dieťaťa, systematické odopieranie jeho volebného práva pri riešení otázok, ktoré sa ho týkajú - to všetko je zárukou vážnych zlyhaní pri formovaní jeho osobnosti.

Starostlivosť o rodinu- je to systém vzťahov, v ktorom rodičia, ktorí svojou prácou zabezpečujú uspokojenie všetkých potrieb dieťaťa, ho chránia pred akýmikoľvek starosťami, snahami a ťažkosťami a berú ich na seba. Otázka aktívneho formovania osobnosti ustupuje do pozadia. V centre výchovných vplyvov je ďalší problém – uspokojovanie potrieb dieťaťa a jeho ochrana pred ťažkosťami. Rodičia v skutočnosti blokujú proces vážnej prípravy svojich detí na zrážku s realitou mimo domova. Práve týmto deťom život v kolektíve nevyhovuje.

Práve tieto deti, ktoré, ako by sa zdalo, sa nemajú na čo sťažovať, sa začnú búriť proti prehnanej starostlivosti rodičov. Ak diktát zahŕňa násilie, príkazy, rigidné autoritárstvo, potom opatrovníctvo znamená starostlivosť, ochranu pred ťažkosťami. Výsledok sa však do veľkej miery zhoduje: deťom chýba samostatnosť, iniciatíva, sú akosi vylúčené z riešenia záležitostí, ktoré sa ich osobne týkajú, a ešte viac všeobecných rodinných problémov.

Na základe uznania možnosti a dokonca účelnosti samostatnej existencie dospelých od detí, bezzásahová taktika. To predpokladá, že dva svety môžu koexistovať: dospelí a deti a ani jeden, ani druhý by nemali prekročiť takto načrtnutú hranicu. Najčastejšie je tento typ vzťahu založený na pasivite rodičov ako vychovávateľov.

Spolupráca ako model vzťahov v rodine sú medziľudské vzťahy v rodine sprostredkované spoločnými cieľmi a cieľmi spoločnej činnosti, jej organizácie a vysokých morálnych hodnôt. Práve v tejto situácii sa prekonáva egoistický individualizmus dieťaťa.

Štýl hrá dôležitú úlohu pri budovaní sebaúcty. rodinná výchova hodnoty akceptované v rodine. Môcť identifikovať tri štýly rodičovstva: demokratický, autoritársky, pokútny (liberálny).

V demokratickom štýle sa v prvom rade zohľadňujú záujmy dieťaťa - štýl "súhlasu".

V permisívnom štýle je dieťa ponechané samé na seba.

Adekvátne a neadekvátne správanie dieťaťa závisí od vzťahov v rodine.

S prihliadnutím na výchovný vplyv sa rozlišujú nasledovné vzory negatívnych rodinných vzťahov:

Zanedbať. Rodičia sú príliš zaneprázdnení a nevenujú dostatočnú pozornosť svojim deťom; Rodičia vo všeobecnosti milujú svoje deti, ale nemajú dostatok času, aby im túto lásku prejavovali. Deti sú ponechané samy na seba a trávia svoj čas hľadaním zábavy, často spadajú pod „vplyv ulice“.

Extra-starostlivosť.Život dieťaťa je pod bdelým a neustálym dohľadom, počuje neustále pokyny, upozornenia, zákazy. V dôsledku toho sa dieťa stáva nerozhodným, ustráchaným, neistým vo svojich schopnostiach. Pre dospievajúcich to všetko môže vyústiť do vzbury proti rodičovskému „násiliu“: zásadne porušujú zákazy, utekajú z domu.

Rodičovstvo "ako Popoluška"- toto je prostredie emocionálneho odmietnutia dieťaťa, ľahostajnosť, postoj k nemu. Dieťa cíti, že ho rodičia nemilujú, sú naňho zaťažení. Zvlášť silno dieťa prežíva, ak je jedno z detí viac milované. Táto situácia prispieva k vzniku hnevu a neurotického správania.

"Tvrdá" výchova Prejavuje sa vtedy, keď je za najmenšiu chybu (a niekedy aj bez nej) dieťa tvrdo potrestané a vyrastá v neustálom strachu.

o výchovu v podmienkach zvýšenej morálnej zodpovednosti Dieťaťu je od malička vštepovaná myšlienka, že musí nevyhnutne ospravedlniť početné nádeje svojich rodičov. Dôsledky takejto výchovy sú obsedantné obavy, neustála úzkosť.

Psychológovia sú si istí, že náš charakter, správanie a spôsob budovania vzťahov sú úplne závislé od podmienok a atmosféry, v ktorej sme vyrastali. Podvedome kopírujeme model rodiny a rozloženie rolí v rodine, kde sme boli vychovaní. Aj keď sa v dospelosti zúfalo snažíme vyhnúť chybám pri výchove, v skutočnosti si vyberáme partnerov a vychovávame deti s ohľadom na minulé skúsenosti. Pozrime sa, ako to funguje.

Ako detstvo ovplyvňuje náš dospelý život

Je dokázané, že vzťahy s mamou a otcom formujú nielen naše osobné kvality, ale ovplyvňujú aj to, aký model si zvolíme pri budovaní vlastnej rodiny. Sú prípady, keď si dievča podvedome vyberie za manžela muža s povahou a správaním podobným jej otcovi. Rovnaká situácia je so synmi, ktorí bez toho, aby to tušili, hľadajú vo svojich budúcich manželoch črty vlastné ich matke. Psychológovia nazývajú tento fenomén teóriou mentálnych modelov.

Ak sme mali pred očami príklad silného a prosperujúceho vzťahu medzi rodičmi, prispieva to k našej sebadôvere a túžbe vytvoriť v budúcnosti pevný rodinný zväzok. Deti, ktoré vyrastali v láske a starostlivosti, sa neboja zrady a osamelosti, pretože dostali maximálnu pozornosť a pozitívne emócie.

Keď dieťa vyrastá v znepokojujúcom prostredí, osvojuje si súbor negatívnych programov, ktoré mu bránia cítiť sa pohodlne v romantickom vzťahu. Takíto ľudia si nie sú istí svojimi schopnosťami, činmi, názormi a žijú s ohľadom na ostatných. Charakterizuje ich nedôvera k ľuďom, strach zo sklamania a bolesť z citovej väzby.

7 štandardných modelov pre budovanie rodiny

Podľa toho, v akej klíme človek vyrastal, bude v dospelosti spokojný so svojimi rodinnými vzťahmi, alebo naopak spokojný nebude. Preberáme nielen model budovania rodiny z detstva, ale aj emócie, správanie, svetonázor a pocity, ktoré sú vlastné tomu či onomu formátu. Existuje niekoľko fungujúcich modelov manželských vzťahov.

1. Model: dieťa a dospelý

V takejto aliancii sa jeden z manželov stavia do pozície neinteligentného tínedžera, ktorý nie je zvyknutý niesť zodpovednosť, dodržiavať pravidlá, plniť povinnosti a samostatne sa rozhodovať. Môže si dovoliť rozmary a márnomyseľnosť, vzburu, odpor, neochotu vnímať realitu.

Druhý z manželov je nútený stať sa jediným dospelým v tomto vzťahu, prevziať všetky ťažké rozhodnutia, zodpovednosť finančne zabezpečiť rodinu, poskytnúť partnerovi citovú podporu, učiť ho a zdieľať skúsenosti.

Podobný model vzťahov možno pozorovať v nerovných manželstvách, keď je manželka oveľa staršia ako manžel, alebo naopak.

2. Model: diktatúra

V rodinách tohto typu je len jedna hlavná osoba (manžel alebo manželka), ktorá určuje pravidlá pre všetkých členov domácnosti. Je to diktátor, ktorý diktuje, ako sa správať, čo robiť, čo jesť, na čo míňať peniaze, ako sa obliekať a s kým komunikovať. Všetci členovia rodiny túto autoritu bezpodmienečne poslúchajú. K dispozícii je mu aj rodinný rozpočet.

3. Model: topiaci sa plavčík

Tento model je typický pre rodiny, v ktorých je jeden z manželov závislý (drogy, alkohol, hazardných hier, jedlo). Všetky rodinné zdroje (finančné a emocionálne) sú zamerané na riešenie problémov spôsobených problémom závislej osoby. Peniaze sa míňajú na jeho dlhy, liečbu, špeciálne potreby. Domácnosti spája jedno spoločné nešťastie a túžba zachraňovať nešťastníkov.

4. Model: BDSM

Veľmi často v rodinách jeden z manželov úmyselne alebo nevedome znáša rôzne druhy násilia. To platí nielen pre ženy, ale aj pre mužov, keďže násilie áno rôzne formy: psychologické, sexuálne, finančné atď. Ak jeden z partnerov v detstve videl násilie v rodine rodičov, môžu kopírovať model správania obete a vedome si vybrať takúto rolu. Takýchto príkladov je veľa: manželka zhnije manžela a vezme mu všetky peniaze, manžel bije svoju ženu pre zlé správanie alebo zo žiarlivosti, manželka uspokojuje manželove sexuálne potreby aj proti svojej vôli atď. Zachrániť takéto obete je nemožné, kým sa k takémuto kroku sami nerozhodnú.

5. Model: priatelia

Navonok tieto rodiny vyzerajú perfektne: manželia si dokonale rozumejú, majú spoločné názory na život, podobné záujmy a záľuby. Toto manželstvo má všetko okrem skutočnej sexuálnej vášne. Takýchto manželov možno považovať skôr za brata a sestru než za zamilovaný pár. Priateľské manželstvo sa môže rozpadnúť, akonáhle jedného z partnerov zaujme iný objekt.

6. Model: otvorený vzťah

Často manželia žijú podľa prísne stanovených pravidiel, keď každý z nich má právo na slobodu, t.j. aj pri výbere sexuálneho partnera. Vo všeobecnosti ich zväzok vyzerá ako plnohodnotná rodina, ktorá vedie spoločný život a vychováva deti, ale zároveň má každý svoj vlastný život, do ktorého partner nemôže zasahovať.

7. Model: partneri

Takmer všetky manželské páry vedome ašpirujú na tento model. V nej sú si obaja manželia rovní a sú pripravení požičať svojmu manželovi rameno, podeliť sa o jeho bremeno a povinnosti. Takáto aliancia je založená na úplnom vzájomnom porozumení a rešpekte, ale v skutočnosti je mimoriadne ťažké to dosiahnuť a nie každému sa to podarí.

Vlastnosti rodičovských štýlov

Existuje niekoľko základných štýlov výchovy detí podľa vzoru vzťahov a správania rodičov: autoritársky, demokratický, s prevahou prehnanej ochrany a ľahostajnosti.

• Diktátorskí rodičia majú tendenciu vychovávať svoje deti v autoritatívnom štýle, ktorý zahŕňa úplnú a nespochybniteľnú poslušnosť. V takomto modeli je nadradeným slovom zákon a nemožno o ňom vyjednávať. Priania a názor samotného dieťaťa sa neberú do úvahy. Deti, ktoré dostali autoritársku výchovu, vyrastajú uzavreté, niekedy kruté, neschopné vychádzať s ostatnými. Vždy majú veľkú potrebu lásky.

• Demokratický štýl výchovy robí z dieťaťa silnú, organizovanú a nezávislú osobnosť, keďže rodičia s skoré roky brať do úvahy názory detí, umožniť im rozhodovať sa a vyžadovať od nich zodpovednosť za svoje slová a činy.

• Za nepriaznivý sa považuje štýl výchovy založený na nedostatočnej kontrole detí, t.j. úplná ľahostajnosť a ľahostajnosť zo strany rodičov. Proces vývoja dieťaťa a jeho formovanie ako osoby sa často vymkne kontrole, pretože v ňom nie je žiadny prvok samotnej výchovy, vyučovania a vzdelávania. Deti si robia, čo chcú, a to málokedy končí dobre.

• Neprináša pozitívne výsledky a nadmernú starostlivosť o dieťa, pretože vyrastá v podmienkach úplnej kontroly, starostlivosti a odlúčenia od vonkajšieho sveta. Rodičia sa snažia chrániť svoje dieťa pred chybami a negativitou, pestujú v ňom pasivitu, apatiu, zlyhanie a asociálnosť. Pozoruhodný príklad- matkini synovia, ktorí to majú ťažké dospelosti budovať svoju rodinu a plnohodnotné vzťahy.

Zrejme hovoria pravdu, že koreň všetkých našich dospelých problémov spočíva v hlbokom detstve. Teraz sa môžete pozrieť na svoje rodinné vzťahy so znalosťou vzorov a štýlov rodičovstva. Možno vám to pomôže upraviť vaše správanie a pohľad, ako aj spôsob, akým vychovávate svoje vlastné deti.

Rodina nie je len sociálna skupina, ale aj sociálna inštitúcia.

Podľa definície sociológov je „inštitúcia“ súborom sociálnych rolí a statusov určených na uspokojenie určitej sociálnej potreby.

Tu je potrebné objasniť pojmy „rola“ a „stav“.

Status označuje postavenie človeka v spoločnosti s určitými právami a povinnosťami a rola je očakávané správanie spojené s určitým statusom. Ak má človek spoločenské postavenie šľachtica, tak jeho okolie od neho len očakáva, že splní svoju úlohu: lojalitu k panovníkovi, dodržiavanie kódexu cti, osobnú autonómiu a zodpovednosť, atď. Človek prideľuje úlohy v priebehu socializácie, pod vplyvom bezprostredného sociálneho prostredia, ktoré napodobňuje, čo ho za niektoré činy odmeňuje a za iné trestá.

Výsledok socializácie dieťaťa je určený osvojením si sociálnych noriem a hodnôt v priebehu interakcie s inými ľuďmi. A rodina zohráva rozhodujúcu úlohu pri socializácii dieťaťa.

Rodina ako sociálna inštitúcia plní okrem výchovnej aj množstvo funkcií, a to: 1) ekonomickú funkciu - v predindustriálnej ére a rodina bola primárnou výrobnou skupinou, v súčasnosti - príjmy získané mimo sa rozdeľujú v rodine a dochádza k spotrebe, 2) funkcia prenosu sociálneho statusu - rodiny rôznych vrstiev spoločnosti majú rozdielne sociálne postavenie a prenášajú ho na nových členov rodiny - deti, 3) funkcia udržiavania blahobytu členovia rodiny.

Mnohí výskumníci, najmä T. Parsons, tvrdia, že v súčasnosti rodina v dôsledku prechodu vyspelých krajín do fázy postindustriálnej spoločnosti tieto funkcie stratila a socializácia detí zostala podstatnou funkciou rodiny.

Domnievam sa, že socializácia detí bola vždy, vždy a medzi všetkými národmi jedinou špecifickou funkciou rodiny a ďalšie funkcie boli doplnkové a v priebehu storočí sa menili.

Sociológovia rozlišujú tieto hlavné formy rodiny:

1) Jadrová rodina – pozostáva z dospelých a detí, ktoré sú na nich závislé;

2) Širšia rodina zahŕňa jadrovú rodinu a príbuzných (starí rodičia, vnúčatá, sestry, bratia atď.).

Rodina, ako každá iná sociálna inštitúcia, je držaná pohromade systémom moci. Existujú tri typy mocenských štruktúr: patriarchálna rodina, kde moc patrí manželovi, matriarchálna rodina – moc patrí manželke, rovnostárska rodina – moc je rovnomerne rozdelená medzi manželov.

Domnievam sa, že posledná verzia rodiny, charakteristická pre industriálny vek a vyplývajúca z krízy rodiny ako sociálnej inštitúcie, maskuje rozpad rodinnej štruktúry a latentný konflikt: v priemyselných krajinách narastá počet rozvodov, a v postindustriálnych krajinách dosahuje maximum. To umožňuje americkým sociológom hovoriť o rozpade rodiny a zrode novej verzie medziľudských vzťahov, ktoré nemajú nič spoločné nielen s „tradičnou rodinou“, ale ani s rodinou ako takou. V Spojených štátoch za 30 rokov (od roku 1960 do roku 1990) vzrástla rozvodovosť takmer 15-krát, je najvyššia na svete.

Hoci vznik „alternatívnych“ rodín, rozširovanie homosexuálnych manželstiev, spoločného života a iných typov vzťahov, ktoré nahrádzajú rodinu, naznačuje progresívne odmietanie rodiny ako sociálnej inštitúcie, dôsledky tohto odmietania sú pre tento proces katastrofálne. socializácie detí.

Dominancia pracujúcej matky v rodine vedie k tomu, že deti si horšie osvojujú hodnoty, normy a morálku spoločnosti. Je pravda, že štúdie amerických psychológov ukázali, že mladiství delikventi menej často pochádzajú z rodín osamelých rodičov, častejšie z rodín s konfliktnými dvoma rodičmi. Ale deti slobodných matiek zažívajú veľké problémy v sociálnej adaptácii, výbere manželského partnera a výchove vlastných detí. Niť sociálneho dedičstva je pretrhnutá.

V Rusku si rodina, napriek prítomnosti procesov podobných tým, ktoré prebiehajú v USA, zachováva aj svoje najdôležitejšie sociálne funkcie.

Zaviedlo sa niekoľko ďalších dôležitých konceptov:

1. skutočná rodina- konkrétna rodina ako sociálna skupina, objekt skúmania.

2. Typická rodina je najčastejším variantom modelu rodiny v danej spoločnosti.

3. Ideálna rodina je normatívny model rodiny, ktorý spoločnosť akceptuje, odráža sa v kolektívnych predstavách a kultúre spoločnosti, predovšetkým náboženskej.

4. Základná rodina - rodina pozostávajúca z troch členov: manžel, manželka a dieťa.

Predmetom našej úvahy budú modely ideálnej rodiny z hľadiska ich psychologickej štruktúry. Zložená jadrová rodina, kde je niekoľko detí, by sa mala považovať za spojenie niekoľkých základných.

Rodina je teda sociálna inštitúcia a konkrétna rodina je inštitucionalizovaná sociálna skupina, ktorej funkciou je primárna socializácia detí.

Ako každú inú inštitucionalizovanú skupinu držia pohromade vzťahy „moc-podriadenosť“ a vzájomná zodpovednosť. Členovia rodiny sa môžu milovať, nenávidieť, uspokojovať svoje sexuálne a iné potreby v rodine alebo „na boku“, mať vlastné alebo adoptívne deti, pokiaľ však existuje systém týchto vzťahov a pokiaľ ako rodina plní úlohu výchovy detí, existuje. Keďže nehovoríme o manželstve, ale o rodine, nebudeme používať pojmy „manžel“ a „manželka“, ale „otec“ a „matka“ – ide o roly určené funkciou v socializácii a zabezpečení života dieťa. Nesmú sa vykonávať

len biologická matka a otec, ale v neúplných a dokonca úplných rodinách - starí rodičia, iní príbuzní, starší bratia a sestry, hoci pri takejto zámene účinkujúcich vznikajú socializačné defekty.

Napríklad v homosexuálnych rodinách s dieťaťom môže jeden partner prevziať funkcie matky a druhý - funkcie otca.

Ale ľudia ostávajú ľuďmi a vo vzťahoch prejavujú celú škálu svojich skúseností: v integrovanej podobe možno vzťahy opísať ďalším parametrom – emocionálnou a psychickou blízkosťou, ktorá je spojená s motiváciou afiliácie (spájania sa). Medzi tromi typmi vzťahov, ktoré charakterizujú psychologický model rodiny, existujú určité súvislosti. Dominancia znamená zodpovednosť za tých, ktorí poslúchajú, a zodpovednosť znamená moc nad ľuďmi pri realizácii zodpovedných úloh.

Psychologická intimita zvyčajne negatívne koreluje so vzťahom dominancie a podriadenosti: čím väčšia je sila jednej osoby nad druhou, tým je medzi nimi menšia psychologická intimita, keďže moc je nátlak.

Láska k tým, ktorí sú pri moci, tiež vzniká v určitých kultúrach a je živená.

Uveďme popis hlavných typov vzťahov, ktoré sa realizujú v rodine.

1. Nadvláda-podriadenie sa

Rodina je predovšetkým štruktúra, v ktorej sa realizuje vzťah moci: nadvláda-podriadenosť.

Podľa mňa najrozsiahlejšiu definíciu dominancie (moc, nadvláda) urobil politológ R. E. Dahl: „Moja intuitívna predstava o moci vyzerá asi takto: A má moc nad B do takej miery, môže prinútiť B, aby urobil to, čo by B neurobil, keby bol ponechaný sám na seba.

Sociálna hodnosť charakterizuje aj jedincov v skupine zvierat rovnakého druhu žijúcich v kŕdli, stáde a pod. na určitom území. Boj o dominanciu vedie jednotlivec neustále a s rôznym úspechom.

Dominantno-submisívne vzťahy v skupine ľudí majú nepochybne sociokultúrnu špecifickosť a, samozrejme, nie sú redukované na „poriadok klovania“. Existuje 5 typov sociálnej moci, ktoré charakterizujú vzťah medzi dieťaťom a dospelými v rodine (francúzsky a havranský).

1) Sila odmeny – dieťa môže byť za určité správanie odmenené. Odmena nasleduje po spoločensky schválenom (očakávanom) čine, trest po spoločensky odsúdenom.

2) Sila nátlaku – je založená na prísnej kontrole správania dieťaťa, každý menší priestupok podlieha trestu (buď slovnému – vyhrážanie sa, alebo fyzickému).

3) Sila odborníka – vychádza z väčšej kompetencie rodičov v konkrétnej veci (sociálna alebo odborná spôsobilosť).

5) Moc zákona je jedinou formou neosobnej moci, no nositeľom a vykladačom „zákona“ – pravidiel správania – pre dieťa sú dospelí a najmä rodičia.

Sociálni psychológovia spravidla spájajú dominanciu s prijatím sociálnej zodpovednosti za činy skupiny: dominantný člen skupiny je zodpovedný za úspech celkovej úlohy a okrem toho je zodpovedný za udržiavanie normálnych vzťahov medzi členmi skupiny. .

S dominanciou sa navyše spája aj improvizačná činnosť a iniciovanie akcie. Verí sa, že najúspešnejšími lídrami sú ľudia, ktorí sú náchylní na vyjednávanie, ľahostajnosť k medziľudským vzťahom, sú schopní odolávať sociálnemu tlaku, usilujú sa o úspech, riskujú a užívajú si manipuláciu s inými ľuďmi.

Úlohou dominantnej osobnosti je zabezpečiť bezpečnosť skupiny, koordinovať kroky jej členov na dosiahnutie cieľov skupiny, určiť vyhliadky na život a rozvoj skupiny a inšpirovať vieru v budúcnosť.

Dominancia jedného z manželov je nevyhnutnou podmienkou stability rodiny. Spokojnosť v manželstve je nemenej dôležitá za predpokladu, že vzťahy sú rovnocenné a voľnočasové aktivity sú spoločné.

2. Zodpovednosť

Zodpovednosť je jedným z obsahovo najzložitejších pojmov v psychológii osobnosti a sociálnej psychológii.

V rámci teórie morálneho vedomia existuje viacero hypotéz o povahe zodpovednosti a štádiách rozvoja zodpovedného správania.

Podľa K. Helkmana existujú tri fázy formovania zodpovednosti: 1) autonómna subjektívna zodpovednosť, 2) zodpovednosť ako spoločenská povinnosť, 3) zodpovednosť založená na princípoch morálky.

Typológia F. Haidera je založená na koncepte pripisovania (pripisovania) zodpovednosti za činy sebe alebo okoliu. F. Haider identifikuje päť úrovní pripisovania zodpovednosti: 1) „asociácia“ – osoba je zodpovedná za každý výsledok, ktorý s ňou nejako súvisí, 2) „kauzalita“ – osoba je zodpovedná aj vtedy, keď výsledok nemohla predvídať, 3) „predvídateľnosť“ – zodpovednosť za akýkoľvek predvídateľný dôsledok konania, 4) „zámernosť“ – zodpovednosť len za to, čo osoba zamýšľala urobiť, 5) „oprávnenosť“ – zodpovednosť za činy osoby je zdieľaná s ostatnými.

Osobná zodpovednosť je spojená s jej prejavom v správaní: "Miera osobnej zodpovednosti je pocit určitej schopnosti kontrolovať spáchanie konania a jeho výsledok."

K. Muzdybaev definuje spoločenskú zodpovednosť takto: „Ide v prvom rade o vlastnosť, ktorá charakterizuje sociálnu typickosť človeka. Preto budeme hovoriť o spoločenskej zodpovednosti, teda o tendencii človeka dodržiavať vo svojom správaní sociálne normy všeobecne akceptované v danej spoločnosti, plniť rolové povinnosti a ochotu zodpovedať sa za svoje činy. Odcudzenie od spoločenských noriem a neschopnosť nájsť zmysel života oslabuje spoločenskú zodpovednosť.

K. Muzdybaev identifikuje tieto vektory rozvoja zodpovednosti: 1) od kolektívneho k individuálnemu (vektor individualizácie podľa J. Piageta). S vývojom spoločnosti nie je za čin jednotlivca zodpovedná skupina, do ktorej patrí ten, kto čin spáchal, ale on sám; 2) od vonkajšej k vnútornej, vedomej osobnej zodpovednosti (vektor zduchovnenia zodpovednosti podľa J. Piageta), prechod od vonkajšej k vnútornej kontrole správania; 3) od retrospektívneho plánu k perspektívnemu - zodpovednosť nielen za minulosť, ale aj za budúcnosť; človek nielen predvída výsledky svojich činov, ale snaží sa ich aj aktívne dosiahnuť;

4) zodpovednosť a "premlčanie" - možnosť vplyvu bývalých vzťahov medzi ľuďmi na ich súčasné vzťahy, keď sú už iní.

E. D. Dorofeev navrhuje doplniť vektory rozvoja zodpovednosti o ďalší. Tento vektor možno definovať ako rozvoj individuálnej zodpovednosti za čoraz väčší počet ľudí – „od zodpovednosti za seba k zodpovednosti za všetkých“.

Dokážete prevziať zodpovednosť za vzťahy v skupine, ako aj za jej aktivity (cieľ, výsledok a proces). Zodpovednosť za skupinové vzťahy sa delí na zodpovednosť 1) za skupinové normy (ako výsledok minulých interakcií), 2) za túžbu zmeniť normy, tradície, vzťahy (budúcnosť), 3) za skutočný stav skupiny (súčasnosť) .

Osoba môže byť zodpovedná za seba, za jednotlivých členov skupiny, za referenčnú skupinu (časť skupiny, do ktorej patrí) a za skupinu ako celok.

E. D. Dorofeev teda predkladá trojrozmerný model skupinovej zodpovednosti; 1) čas (minulosť, prítomnosť, budúcnosť), 2) charakteristika (činnosť, vzťahová), 3) subjekt (pre seba, pre jednotlivcov, pre skupinu).

Tento model je samozrejme potrebné doplniť ešte jedným parametrom: komu je jednotlivec zodpovedný (za seba, za jednotlivca, za skupinu ako celok, za spoločnosť ako celok).

V našom prípade môže byť rodinný príslušník zodpovedný za ostatných jednotlivých členov rodiny (napríklad manželka alebo manžel, prípadne deti) a za rodinu ako celok. Z úlohy vodcu, hlavy rodiny, vyplýva práve zodpovednosť za rodinu ako celok: jej prítomnosť, minulosť, budúcnosť, aktivity a správanie členov rodiny, pred sebou samými, pred rodinou, pred komunitou. (najbližšie sociálne prostredie) a tá časť sveta ľudí (spoločnosť), do ktorej patrí rodina . Je to vždy zodpovednosť za iných, a to nielen za jednotlivých blízkych ľudí, ale za sociálnu skupinu ako celok.

3. Emocionálna intimita

Psychologicky vychádza z afiliačnej motivácie. Murray v roku 1938 opísal motív potreby afiliácie nasledovne: „Vytvorte si priateľstvo a náklonnosť. Užite si iných ľudí a žite s nimi. Spolupracujte a komunikujte s nimi. Byť zaľúbený. Pripojte sa k skupinám. Afiliáciou (kontakt, komunikácia) sme mysleli určitú triedu sociálnych interakcií, ktoré sú každodenné a zároveň zásadné. Ich obsah spočíva v komunikácii s inými ľuďmi (aj s ľuďmi neznámymi či neznámymi) a jej udržiavaní tak, aby prinášalo uspokojenie, uchvacovalo a obohacovalo obe strany.

Afiliácia by mala skončiť nadviazaním obojstranne vyhovujúcich, priateľských vzťahov, sympatií komunikačných partnerov. Ľudia sú motivovaní nielen pozitívne (nádejou na založenie dobré vzťahy), ale aj negatívne (strach z odmietnutia). Tieto motivačné očakávania sa formujú na základe zovšeobecnenia skúseností človeka s komunikáciou s inými ľuďmi.

Afiliácia je opakom moci – láska tlačí človeka robiť veci, ktoré chce robiť a strach z moci (motivácia podriadenosti) ho núti robiť veci, ktoré by človek z vlastnej vôle neurobil.

Preto afilatívna motivácia takmer vždy pôsobí ako kompenzátor motivácie „moc-podriadenosť“: nikde sa o láske k blížnemu nehovorí toľko ako v pravoslávnej teológii, a predsa práve v pravoslávnej dogme má vzťah „moc-podriadenie sa“. zvláštny význam.

Moslimská dogmatika používa „rešpekt“ na rovnaké účely: mladší k starším, manželka k manželovi (prvý je i a oknoe). „Rešpekt“ je uznanie dôležitosti toho druhého v porovnaní so sebou samým, ale bez lásky. V „rešpektovaní“ sa motivácia podriadenosti spája s motiváciou sebaúcty do jedinej štruktúry.

Psychologické modely základnej rodiny možno rozdeliť na tieto dôvody:

1. Kto je zodpovedný za rodinu: otec alebo matka (alebo plnoleté dieťa)?

„Nenormálna“ rodina je rodina, v ktorej za ňu nemôže manžel.

Ak nikto nenesie zodpovednosť, ide o „pseudorodinu“.

2. Kto v rodine dominuje?

V patriarchálnej rodine dominuje otec.

V matriarchálnej rodine dominuje matka.

V takzvanej „child-centric“ rodine skutočne (psychicky) dominuje dieťa, jeho potreby či rozmary.

V rovnostárskej rodine sú mocenské funkcie rozložené, ale ich rozloženie je stálou pôdou pre konflikty (preto vznik „konfliktných teórií“ na opis modernej rodiny), môžeme to nazvať konfliktnou rodinou.

Hierarchia dominancie zahŕňa troch členov rodiny, preto je dôležité nielen určiť, kto komu dominuje, ale aj samotná hierarchia „podriadenosti moci“.

Na prvý pohľad teoreticky v úplnej základnej jadrovej rodine existuje iba 6 typov hierarchie (v poradí dominancie): 1) „otec-matka-dieťa“, 2) „otec-dieťa-matka“, 3)“ matka-otec-dieťa" , 4) "matka-dieťa-otec", 5) "dieťa-otec-matka", 6) "dieťa-matka-otec".

Vzťahy dominancie však nie sú tranzitívne, to znamená, že ak otec dominuje nad dieťaťom a dieťa dominuje nad matkou, matka môže dobre dominovať nad otcom, takže počet možností, berúc do úvahy netranzitivitu, je o 2 viac.

V neúplnej jadrovej rodine sú samozrejme možné len štyri možnosti.

V rozšírenej jadrovej rodine existuje hierarchia vzťahov medzi deťmi, začleňovanie jednotlivých detí do hierarchických vzťahov s matkou a otcom atď. Rôznorodosť života sa nedá opísať jednoduchou teoretickou schémou, schéma však áno. pomôcť objasniť niektoré problémy.

Emocionálna blízkosť-vzdialenosť charakterizuje aj vzťah v trojici "otec-matka-dieťa": dieťa môže byť "bližšie" k matke ako k otcovi a naopak, rodičia môžu mať k sebe bližšie ako k dieťaťu, každý môžu mať k sebe rovnako blízko.priateľ a pod.

V konkrétnej kultúre sa môže vzťah „moc-podriadenosť“, emocionálna intimita, zodpovednosť pripisovať odlišný význam. Prejavuje sa to odlišnou „váhou“ určitých vzťahov v štruktúre rodiny.

Matematicky je možné opísať možné modely kompletnej elementárnej jadrovej rodiny systémom troch parametrov, na ktorých sú definované váhové koeficienty; určí sa miesto každého člena rodiny v priestore funkcií. Dva parametre (zodpovednosť a dominancia) charakterizujú jedného člena rodiny, tretí rozmer (emocionálna blízkosť) charakterizuje každý z troch párov („otec-matka“, „otec-dieťa“, „dieťa-matka“). Vzťah dominancie je vektorový, ostatné sú skalárne.

Treba poznamenať, že v skutočnosti sú osobné skúsenosti s psychologickou intimitou vektorovými vzťahmi, pretože afiliačná motivácia určuje smer správania: dieťa sa môže snažiť o matku a matka sa mu môže odcudziť.

Psychologická emocionálna intimita je „výsledným“ smerom dvoch členov rodiny, no táto výslednica môže skrývať oveľa zložitejší citový vzťah.

Častejšie sa téma dominancie a zodpovednosti zhoduje v jednej osobe.

Variant rodiny, v ktorej jeden člen rodiny dominuje a druhý je zodpovedný, nazveme „vykorisťovateľská“ rodina (typický prípad „Svätej rodiny“ pozostávajúcej z Panny Márie, Ježiša Krista a Jozefa Snúbenca, ktorý je zodpovedný za ne, ale nižšie v hierarchii).

Dá sa predpokladať, že najstabilnejšia je rodina, v ktorej je subjektom zodpovednosti a moci tá istá osoba a členovia rodiny sú k nej psychologicky bližšie ako k sebe navzájom. Ako z ďalšej analýzy vyplynie, k tomuto typu má najbližšie „ideálna“ katolícka rodina, čo ju, samozrejme, nerobí ideálnou v emocionálno-hodnotiacom zmysle slova.

Ešte raz stojí za zmienku, že zatiaľ hovoríme len o teoretickej konštrukcii a nič viac.

Tabuľka Modely rodiny s prihliadnutím na vzťah dominancia-podriadenosť

"Normálna" rodina

Rodina a manželstvo vznikli v pomerne neskorom štádiu vývoja spoločnosti. Najstaršia forma manželstva rodinné vzťahy bolo skupinové manželstvo. Formou ubytovne bola kmeňová komúna. Pozostával z mužských a ženských skupín a zabezpečoval nielen biologickú reprodukciu, ale aj výživu a výchovu detí. Popri mužskom a ženskom kolektíve vynikala v gmine aj detská skupina, ktorá užšie nadväzovala na ženskú.

Medzi detstvom a zrelosťou ležal iniciačný obrad: tínedžer prešiel testom (duševným a fyzickým) a prešiel do mužskej alebo ženskej skupiny. Niekedy mladý muž dostal nové meno. V tej či onej podobe sa iniciačný obrad zachoval dodnes: nejde len o „registráciu“ mladého zločinca vo väzenskej cele či presun brancov z „mladých“ do „kotlov“. Klasickým iniciačným konaním je napríklad obhajoba dizertačnej práce: uchádzač sa na konanie pripravuje dlho, má mentora (opatrovníka) - školiteľa alebo konzultanta, je podrobený sérii mentálnych (našťastie, nie fyzické) testuje viac „dospelých“ a nakoniec je zapísaný seniorská skupina a dostáva nové „meno“ kandidáta alebo doktora vied so všetkými súvisiacimi právami a povinnosťami.

V primitívnej spoločnosti bol prechod mladých mužov do mužskej skupiny psychologicky zložitejší a bolestivejší ako prechod dievčat do skupiny dospelých žien, ak vezmeme do úvahy štruktúru psychickej blízkosti muža, ženy a detí. skupiny. Prejavilo sa to tým, že človek patril celý život do kolektívu, do ktorého sa narodil, do ktorého patrila jeho matka. To vôbec neznamená, že príslušnosť človeka k rodu určovala matka. Človek do tohto rodu vôbec nepatril preto, že by doň patrila jeho matka, ale preto, že bol členom tohto kolektívu od narodenia a nemohol byť členom žiadneho iného. Vzťahy ešte neboli personifikované: existovali vzťahy nie „osoba-osoba“, ale „skupina-skupina“.

Osud človeka bol derivátom dynamiky medziskupinových vzťahov. A až keď sa klan prestal zhodovať s pracovným kolektívom, začalo sa určovať príbuzenstvo: otcom alebo matkou. Vlastnosti určovania príbuzenstva boli spojené s typom kultúry.

Je niečo spoločné vo vzťahoch vo vnútri? normálna rodina, ktorá nezávisí od doby, kultúry, etnického systému?

A tu je vhodné dať slovo psychologičke a antropologičke Margaret Mead: „V niektorých komunitách sa môžeme stretnúť s veľmi leniví muži alebo, naopak, so ženami abnormálne oslobodenými od akýchkoľvek povinností, ako v bezdetnom mestskom dome v Amerike. Princíp však pretrváva. Muž je dedičom tradícií, musí sa starať o ženy a deti. Nemáme dôvod sa domnievať, že by niečo také dokázal človek, ktorý zostal zvieraťom a neprešiel školou sociálneho výcviku. Záleží na sociálnej štruktúre spoločnosti, ktoré ženy a ktoré deti muž vyživuje, aj keď hlavným pravidlom sa tu zdá byť, že zaopatruje ženu, s ktorou má pohlavný styk. Z jej pohľadu nie je až také dôležité, čie deti, či je muž biologickým otcom alebo nie: deti môžu byť adoptované, vybrané, siroty atď. Na celom svete však panuje predstava o povinnosti a rodiny, za ktoré je zodpovedný muž. Manžel nosí jedlo do domu, žena varí, manžel zabezpečuje rodinu, ale žena vychováva deti. M. Mead sa domnieva, že na splnenie povinnosti uživiť rodinu a deti je potrebné osobitné sociálne úsilie muža, keďže táto spoločenská povinnosť nemá biologický mechanizmus, zatiaľ čo materská väzba na dieťa je prirodzená. Ruský básnik Michail Ľvov (aj keď pri inej príležitosti) napísal: „Na to, aby sa stali mužom, im nestačí narodiť sa. Stať sa železom - nestačí byť rudou ... “.

Takže každá generácia mladých mužov sa musí učiť rodičovské správanie v rodine: ich biologickú rolu dopĺňa sociálna, naučená, rodičovská rola. V kresťanskom náboženstve je obraz otca-živiteľa stelesnený v Jozefovi Snúbencovi, pozemskom manželovi Panny Márie. Nie je náhoda, že kresťanské náboženstvo pripisuje veľký význam socializácii mužov.

Rodina sa zrúti, keď muž buď nenadobudne alebo stratí zodpovednosť za rodinu ako celok, alebo si kvôli okolnostiam nemôže plniť svoje povinnosti. V otroctve, v nevoľníctve, počas proletarizácie, počas revolúcií, epidémií, vojen sa preruší „spojenie časov“ - tenká niť, ktorá spája generácie. Spojivom je vždy muž. „V takých časoch, keď sa primárna bunka v starostlivosti o deti opäť stáva biologickou entitou – matkou a dieťaťom, človek stráca jasnosť v orientácii a porušujú sa tie špeciálne podmienky, kvôli ktorým si človek zachoval kontinuitu svojich spoločenských tradícií. a skreslený."

Muž môže dominovať v rodine, môže zastávať podriadené postavenie, môže byť psychicky blízky svojej žene alebo dieťaťu, môže byť od nich citovo vzdialený, môže milovať alebo nemilovať svoju ženu a podľa toho byť milovaný alebo nemilovaný. Miloval. Ale vždy musí byť zodpovedný za rodinu. Ak je muž zodpovedný za seba a za rodinu, jej prítomnosť a budúcnosť, možno rodinu považovať za „normálnu“. Ak muž dobrovoľne alebo vplyvom vonkajších okolností stratí bremeno zodpovednosti, existujú rôzne možnosti abnormálna rodina.

M. Mead je optimista. A jej jasný pohľad na minulosť a budúcnosť ľudstva jej umožňuje povedať: „Doteraz všetky známe ľudské spoločnosti vždy obnovili svoje dočasne stratené formy. Čierny otrok v Spojených štátoch bol chovaný ako plemenný žrebec a jeho deti boli predané na stranu, takže nedostatok otcovskej zodpovednosti stále pociťujú černošskí Američania z robotníckej triedy. V tomto prostredí je matka a stará mama, matka matky, primárnou bunkou starostlivosti o deti a do tejto bunky vstupuje muž bez toho, aby do nej akokoľvek ekonomicky prispieval.

So získaním vzdelania a ekonomického zabezpečenia sa však tento neorganizovaný spôsob života zavrhuje a americký černošský otec strednej triedy je možno až prehnane milujúci a zodpovedný.

História je však plná negatívnych príkladov dôsledkov rozpadu rodiny. E. Erickson tomu veril hlavný dôvod Hitlerov nástup k moci v Nemecku znamenal stratu autority otcov v očiach synov. Hitler vystupoval ako „ideálny“ náhradný otec.

Podľa mňa dominancia otca v nemeckej rodine nahradila zodpovednosť - starostlivosť.

Erickson opisuje nemeckú rodinu z konca 19. a začiatku 20. storočia ako mimoriadne konfliktnú skupinu. Popieranie otcovskej autority v 10. rokoch vyústilo do mladistvých extrémistických hnutí, gangov, pridŕžania sa mysticko-romantických kultov génia, rasy, prírody, kultúry atď. Mladí muži verili, že matka otvorene alebo tajne stojí na strane ich detí. otec bol považovaný za nepriateľa. Ešte horšou možnosťou je typ „dominantnej matky“, ktorá si ideál „ja“ požičala od svojho otca či starého otca a usiluje sa o absolútnu moc nad svojimi deťmi. Dôsledkom toho je strata autority u detí. Ich deti opúšťajú rodinu, túlajú sa atď.

No najmarkantnejším prejavom rozpadu normálnej rodiny je „rodina“ v bývalý ZSSR. Sovietsku rodinu možno nazvať postortodoxnou ateistickou (k jej charakteristike sa vrátime neskôr). Zbavenie mužov sociálnych a ekonomických možností zabezpečiť rodinu a niesť za ňu zodpovednosť, ako aj vychovávať deti, viedlo k rozpadu rodiny ako sociálnej inštitúcie. Totalitný štát zobral na seba celú ťarchu zodpovednosti a otca nahradil sám sebou.

Tu je úloha otca pri výchove sovietskych detí podľa sociologických štúdií: otcovia majú 1,5-krát menšiu šancu ako matky kontrolovať štúdium svojich detí v škole, 1,5-4-krát menšiu šancu ako matky diskutovať o vzdelávacích záležitostiach, knihách, vzťahy so súdruhmi, móda, televízne programy, plány do budúcnosti, výber povolania, povahové črty detí atď. Podľa toho na otázku: „kto je pre vás najväčšou autoritou?“ - iba 5 – 9 % školákov v 8. – 10. ročníku vo Vilniuse, Moskve a Baku odpovedalo, že sú ich otcom, a 17 – 19 % uviedlo svoju matku. Chlapci aj dievčatá sú úprimnejší k matke ako k otcovi. Často sa stáva vzorom. 28 % školákov z Vilniusu, 26,5 % z Moskvy a 19,4 % školákov z Baku chce byť ako ona a 10,6 %, 8,8 % a 8,9 % chce byť ako ich otec.

Následky tohto stavu vecí sú veľmi žalostné.

Pohľad M. Meada je potvrdený v klinických štúdiách. Okrem toho má otec prvoradý význam pre vývoj od samého okamihu narodenia dieťaťa: je pre dieťa prvým vonkajším objektom a zohráva úlohu vzoru pre včasnú identifikáciu. Otcovia podporujú proces odlúčenia dieťaťa od matky, čím urýchľujú proces socializácie, neprítomnosť otca v rodine alebo neplnenie si povinností vedie k rozvoju psychopatológie u dieťaťa.

Otec v procese otcovstva podlieha aj psychickým krízam a v prípade, že otec sám nerieši problémy detskej väzby k otcovi a matke, má zvýšené riziko psychopatologických porúch.

Ak je otec práceneschopný (nemôže byť zodpovedný za rodinu a hrať rolu vodcu), tak sa ocitá vo veľmi ťažkej pozícii. Aby totiž zabezpečil materiálne blaho rodiny, autoritu a nezávislosť v práci, aby získal spoločenské uznanie a postavenie, musí vynaložiť svoje úsilie mimo rodiny. A ak zlyhá vo vonkajšom svete, začne bojovať o moc v rodine.

Ak spoločnosť bráni človeku, zasahuje do jeho činnosti pri zabezpečovaní rodiny, vedie to nevyhnutne k jej kolapsu ako sociálnej inštitúcie.

Problém otcovstva je pre postsovietsku spoločnosť najakútnejší. Náš štát vyhlásil rovnosť oboch rodičov vo vzťahu k dieťaťu (Zákon o manželstve a rodine Ruskej federácie). V skutočnosti súčasná legislatíva a prax odcudzujú otca od rodiny.

Nielenže bolo verejné vzdelávanie považované za hlavné, ale zodpovednosť za osud detí bola prenesená na „štát“ a učiteľov. Ale systém dávok v súvislosti s narodením dieťaťa, starostlivosť o deti, ich výchova sa poskytuje len matkám a otcom - iba v súvislosti s úmrtím matky, jej dlhodobým odchodom alebo chorobou. V prípade rozvodu zostáva dieťa s matkou.

Muž teda vie, že jeho osud ako otca nezávisí od jeho starostí a osobných kvalít a dieťa je predovšetkým ženský problém.

Vo všeobecnosti sa rodinné vzťahy v totalitnej spoločnosti stávajú skôr psychobiologickými ako sociálno-psychologickými: rola otca ako hlavného činiteľa socializácie sa redukuje na nič a zvyšuje sa význam prirodzeného psychobiologického spojenia medzi dieťaťom a matkou. Preto je krach tejto poslednej opory rodiny vinou matky katastrofou. Tento jav opäť núti úrady a spoločnosť obrátiť sa k problémom matiek a materstva a vytvára začarovaný kruh vymyslených príčin a skutočných dôsledkov.

Ak sa v niečom našli myšlienky raných a neskorých utopických komunistov, tak v osude rodiny. Pre všetky utópie a antiutópie (utópie-varovania) je typické, že štát preberá všetky funkcie normálnej rodiny, od sociálnych až po biologické (umelý chov detí). V konečnom dôsledku človek ako sociálna, psychologická, biologická bytosť absolútne nie je potrebný na „pokrok“. Vo všetkých utópiách a dystopiách sa dieťa vo všeobecnosti nepovažuje za nezávislého člena rodiny. Pozornosť autorov projektov „svetlej komunistickej budúcnosti“ sa sústreďuje na sexuálne vzťahy: „manžel-manželka“, „manžel-iné ženy“, „manželka-iní muži“. Názory utopistov na rodinu popierajú rodinu ako subjekt výchovy detí. Dieťa je pre nich objektom štátnej výchovy alebo umelého chovu (ako u T. Campanella).

M. Zamyatin v románe „My“ nemá ani pojem rodina. Štát preberá na seba všetky obavy o rozšírenie ľudskej rasy. V románe O. Huxleyho Brave New World sa slová „otec“ a „matka“ stávajú v totalitnej spoločnosti nadávkami. Štát preberá aj proces rozmnožovania: oplodňuje vajíčko a ovplyvňuje proces dozrievania plodu. Totalitný štát sa tak stáva otcom, matkou a učiteľom – vychovávateľom v jednej osobe. Podobne A. Platonov: deti sú odcudzené rodine. Ale úrady sa o deti nestarajú, vyrastajú bez akejkoľvek starostlivosti a zomierajú v nízky vek.

Konečným riešením rodinných, manželských a sexuálnych problémov je „Moskva 2042“ od V. Voinoviča: rozdelenie rôznych podnikov na mužské a ženské stále existuje len v nepriateľských kruhoch, ale tu je úplná rovnosť a rozdiel medzi mužom a žena je prakticky vymazaná.

Nedá sa povedať, že „sovietska“ rodina nie je rodina ako taká, skôr je to nenormálna rodina, v ktorej je matka zodpovedná, často dominuje.

Návrat do civilizácie sa pre ňu začne oživením „normálnej rodiny“ (vo vedeckom zmysle slova) a nie skôr.

Ani demokracia, ani súkromné ​​vlastníctvo, ani všeobecná christianizácia obyvateľstva Ruska samy o sebe nič nevyriešia: sú to len vonkajšie predpoklady pre duchovnú prácu.

Rodinné vzťahy sú zložitým sociálno-psychologickým fenoménom, zahŕňajúcim mytologické a moderné úrovne vedomia, individuálne a kolektívne, ontogenetické a fylogenetické základy. Rodinné vzťahy pokrývajú subjektívny čas jednotlivca, osobný život, národnej kultúry a tradície.

Rodina je malá skupina založená na manželstve alebo príbuzenskom vzťahu, ktorej členov spája spoločný život, vzájomná morálna zodpovednosť a vzájomná pomoc, vytvára si súbor noriem, sankcií a vzorcov správania, ktoré regulujú interakciu medzi manželmi, rodičmi a deťmi. , deti medzi sebou.

Rozlišujú sa tieto parametre rodiny: demograficko - rodinná štruktúra; sociálno-kultúrne; sociálno-ekonomické; technické a hygienické (životné podmienky, črty životného štýlu).

Sú známe rôzne formy a modely rodiny, ktorých špecifiká závisia od stupňa rozvoja spoločnosti, charakteru národných a náboženských tradícií.

A.K. Dzagkoev (2000) identifikuje tradičné a moderné (modernizované) rodinné modely:

tradičná rodina existovalo niekoľko tisíc rokov a dnes existuje v mnohých spoločnostiach, ktoré sú v predindustriálnej fáze vývoja. Prechod na modernizovaný typ môže pri mnohých modeloch trvať pomerne dlho, nejednotne moderné rodiny sú tu viac či menej výrazné prvky tradície. Tradičnú rodinu charakterizujú tieto znaky: prísna segregácia socio-rodových rolí a funkcií spojených so stereotypnými aktivitami; patriarchálna (zriedkavejšie - matriarchálna) hierarchia s upevňovaním moci hospodára nad majetkom, činnosťou a niekedy aj životom domácnosti, s podriadeným postavením závislých členov rodiny; zložitá rodinná štruktúra s niekoľkými generáciami manželských párov žijúcich spolu v jednej domácnosti so svojimi deťmi; sústredenie všetkých životných funkcií (produktívna, ekonomická, výchovná, reprodukčná, domácnosť) v rodine, účasť všetkých členov domácnosti na ich výkone, zapojenie žien výlučne do domáceho zamestnania; v podstate neobmedzený charakter reprodukčného správania, pôrodnosť na úrovni prirodzenej plodnosti2, odsúdenie všetkých opatrení na obmedzenie rodenia detí a niekedy aj tresty za ne.

Pre modernizované rodinné modely, je charakteristické: stieranie hraníc medzi sociálno-sexuálnymi rolami, variabilita vo výkone rodinných funkcií vrátane tých, ktoré sú spojené so štrukturálnou neúplnosťou alebo deformáciou rodiny (rodina s jedným rodičom, rodina pozostávajúca zo starých rodičov a vnúčat bez príp. stredná generácia atď.); prevažne jadrový typ rodiny, ktorý tvorí jeden pár rodičov a ich maloleté deti. Tento proces môže byť vyjadrený ,,vyletením mláďat z hniezda'', teda oddelením detí od rodičov po ukončení štúdia a ich samostatným životom, ako je zvykom v mnohých západných kultúrach, alebo oddelením detí od rodičov po ukončení štúdia. novovzniknutá mladá rodina od rodičov, ako to bolo donedávna zvykom u nás; symetrický model rodiny, v ktorom majú muž a žena rovnaké práva pri hospodárení s rodinnými prostriedkami, výchove detí a riešení všetkých ostatných otázok; profesionálne uplatnenie všetkých dospelých práceschopných členov rodiny, trvalá práca žien mimo domova, motivovaná nielen potrebou dodatočného príjmu, ale aj túžbou žien po sebarealizácii, úspechu, uznaní;

funkčná diferenciácia života rodiny v spoločnosti, rozdelenie funkcií medzi rodinu a početné iné inštitúcie; regulovaný charakter reprodukčného správania, klesajúca pôrodnosť. Plánovanie rodiny sa stáva všeobecne uznávaným typom reprodukčného správania, integrálnou súčasťou spoločensky zodpovednej prokreatívnej etiky;

Okrem tradičných a moderné modely rodiny, sú aj iné. Napríklad, sociológovia rozlišujú rodiny ako:

1. Nukleárna rodina – pozostáva z rodičov a detí, spája len dve generácie. Dnes je to najbežnejšia štruktúra v západnej spoločnosti.

2. Širšia rodina – zahŕňa aj príbuzných (starých rodičov, vnúčat, sestry, bratov), ​​ako aj ľudí, ktorí sú si z toho či onoho dôvodu blízki.

3. Úplná rodina – zodpovedá nukleárnej rodine, ak zahŕňa otca, matku a dieťa / deti.

4. Neúplná rodina – ak chýba jeden z rodičov. Prideľte ďalšiu kategóriu - takzvanú funkčne neúplnú rodinu. Patria sem aj rodiny s dvomi rodičmi, ktorým však pracovné alebo iné dôvody nedávajú málo času na výchovu detí;

5. Veľká rodina – skupina pokrvných príbuzných rôznych generácií, žijúcich na jednom mieste a na čele s postavou patriarchu alebo matriarchu. Nájdené v agrárnych spoločnostiach; rodiny tohto typu majú spoločné vlastníctvo pôdy, dobytka a výrobných prostriedkov.

6. Rodinný dvor – charakteristický aj pre agrárne spoločnosti minulosti. V tomto prípade rodina žijúca na jednom mieste spája niekoľko generácií. Okrem toho sú rodinní príslušníci ľudia, ktorí nie sú pokrvne spriaznení, ako sú služobníci a zamestnanci, ktorí spolu tvoria sociálne aj ekonomické spoločenstvo.

V závislosti od charakteru výchovného vplyvu a možnosti adaptácie detí z rodín v spoločnosti M.Yu Harutyunyan (1988) identifikuje nasledujúce typy rodín:

1. Tradičná rodina – vychováva k úcte k autorite starších; pedagogický vplyv sa vykonáva zhora nadol. Výsledkom socializácie dieťaťa v takejto rodine je schopnosť ľahko zapadnúť do „vertikálne organizovanej“ sociálnej štruktúry. Deti z takýchto rodín sa ľahko učia tradičným normám, no stretávajú sa s ťažkosťami pri vytváraní vlastnej rodiny.

2. Na dieťa orientovaná rodina – v nej je hlavnou úlohou rodičov zabezpečiť deťom prosperujúcu budúcnosť. Vo všeobecnosti platí, že rodina existuje len pre dieťa. Náraz sa spravidla vykonáva zdola nahor (od detí k rodičom). V dôsledku toho sa u detí rozvíja vysoká sebaúcta, pocit vlastnej dôležitosti, ale zvyšuje sa pravdepodobnosť konfliktov so sociálnym prostredím mimo rodiny.

3. Manželská rodina – v nej je hlavným cieľom vzájomná dôvera, akceptácia a autonómia jej členov. Vzdelávací vplyv je horizontálny, na rovnakej úrovni: rodičia a deti. Deťom vychovávaným v takýchto rodinách spravidla chýbajú schopnosti podriadiť sa sociálnym požiadavkám. Neprispôsobujú sa dobre v prostredí vybudovanom na vertikálnom princípe (teda takmer všetkým moderným sociálnym inštitúciám).

Rôzni autori sa teda pri identifikácii foriem či modelov rodiny opierajú o: etapy vývoja spoločnosti; povaha národných a náboženských tradícií; rozdelenie sociálnych a rodových rolí medzi mužmi a ženami; povaha vzťahu medzi rodičmi a deťmi; zloženie rodiny; počet detí a pod.

5. Rodina ako systém a hlavné trendy v jej vývoji

Anna Varga– špecialista na systémy rodinnej terapie definoval pojem „systém“.

systém - je to otvorený systém, ktorý je v neustálej výmene s okolím.

1997 - Černikov definoval systém:

rodinný systém je samotvorný systém, t.j. jeho správanie je účelné a zdroj premien systému leží v ňom samom.

Ľudia tohto rodinného systému konajú tak či onak pod vplyvom pravidiel fungovania svojej rodiny, a nie pod vplyvom svojich osobných potrieb a pohnútok.

Rodinný systém je prvoradý vo vzťahu k jeho základným prvkom.

Objektom v prípade poradenstva alebo terapie bude celý rodinný systém, nie jednotlivec (prvok tohto systému).

Zákonitosti fungovania rodinných systémov.

Život rodinného systému podlieha dvom zákonom:

1. homeostázy- každý rodinný systém sa usiluje o stálosť a stabilitu. Pre rodinu to znamená, že sa v každom okamihu svojej existencie snaží udržať si štatút KVO. Porušenie tohto statusu je bolestivé pre všetkých členov rodiny, napriek tomu, že udalosti môžu byť radostné (Príklad: odchod dieťaťa z rodiny, narodenie dieťaťa, rozpad manželstva). Zákon stálosti je taký mocný, a preto sa mnohé rodiny snažia brániť akejkoľvek zmene.

2. zákon rozvoja- každý rodinný systém má tendenciu prejsť celým životným cyklom, ktorý zahŕňa určité štádiá vývoja. Vývoj nastáva pod vplyvom vonkajších okolností a vnútorných faktorov.

Oba tieto zákony fungujú súčasne.