Законът на Паркинсон: Намаляваме крайните си срокове. Законът на Мърфи и законите на Паркинсон Законите на Паркинсон в съвременния свят

Как действа Законът на Паркинсон

Повечето от нас вероятно са забелязвали повече от веднъж, че много лични или работни задачи, които са имали впечатляващ краен срок, далеч надхвърлящ действително необходимото време, са били изпълнени точно навреме или дори със закъснение. В „екстремния“ случай, ако крайният срок беше много далеч и беше просто невъзможно да закъснеете, тази работа все пак отне много повече нетно време, отколкото трябваше.

Това явление се дължи на различни причини. Някой, възползвайки се от излишното време, опитвайки се да доведе материята до абсолютно съвършенство, преправяне, довършване и след това преправяне на направеното. Някой често се разсейват, работят по-бавно или забавят започването на работа, знаейки, че има още много време до крайния срок (тоест всъщност в такива случаи можем да говорим за включване на механизма за отлагане). Отлагането може да се събуди и по друга причина: ако знаем, че след като сме изпълнили първата задача, ще трябва да се заемем със следващата, което абсолютно не искаме да правим и т.н.

Независимо от конкретните причини, ние разбираме това работата изглежда свършена, но за много по-голямо време, което отиде неразбираемо къде. познато? Ако да, тогава имаме добра новина - този закон може да се използва във ваша полза.

Прилагане на закона на Паркинсон на практика

Основният принцип е да си спомняте по-често закона на С. П. Паркинсон, когато започвате задача или правите план за деня. Ако работата заема цялото определено време, отделете толкова време за нея, колкото е необходимо (с малък резерв). Разбира се, това важи само
за онези задачи, с които сте запознати и можете повече или по-малко точно да изчислите времето, необходимо за тях.

При което не се препоръчва изместване на крайния срок(например „Трябва да предам отчета в 18 часа, но ще го предам в 13 часа“). В повечето случаи това не работи, тъй като ще знаете, че действителният час за влизане не е далеч. По-ефективен начин намалете времето, необходимо за изпълнение на задача, като направите нещо полезно преди нея. Помислете за конкретен пример за това как да използвате емпиричния закон на S.P. Parkinson на практика. Да приемем, че имате две задачи (A и B), чието изпълнение обикновено отнема един час (A) и два часа (B). В същото време за първата задача (A) имате ясен срок, който ще дойде след 4 часа, а B трябва да бъде изпълнена точно днес.

Изглежда, че логичната последователност от действия е да изпълните задача А предварително, да я предадете след час и след това да преминете към задача Б и да се насладите на живота след три часа. Въпреки това, според закона на Паркинсон, всички налични 4 часа ще отидат за задача А, а времето, оставащо до вечерта или дори нощта, ще бъде изразходвано за задача Б. Благодарение на отлагането, много повече задачи могат да бъдат изпълнени успоредно и в двата случая, и е добре, ако са полезни. Това обаче не е така за всички.

Следователно ще бъде по-ефективно да го направите по различен начин: първо започнете задача Б, като сте очертали краен срок за себе си, след което във всеки случай преминете към задача А, за да не закъснеете. Така поставяме по-конкретен срок за втората задача и стесняваме времето за изпълнение на първата, което повишава ефективността и на двете. При този сценарий да направите всичко в рамките на определените 4 часа е много по-лесно. В същото време, дори и да не изпълните задача B, преди да преминете към задача A, вие ще очертаете едно или друго изоставане за себе си и няма да губите време за нещо друго (вероятно не съвсем полезно).

Законът на Паркинсон и някои други емпирични закони

Разбира се, трябва да се разбере, че законът на Паркинсон не е панацея, освен това има и други емпирични закони освен него, ефектът от които също трябва да се вземе предвид. Спомнете си, например, Закон на Мърфи (закон за подлостта): ако може да се случи неприятност, тя ще се случи. Следователно е много важно оставете си известна времева празнинаи, поне в ранните етапи от прилагането на Закона на Паркинсон, не експериментирайте със задачи с по-висока стойност.

Не забравяйте, че повечето хора са склонни да надценяват силата си и вярват, че са в състояние да завършат работата за по-малко време, отколкото всъщност е необходимо. Ето защо, преди силно да се ограничите до краен срок, проверете отново дали сте изчислили всичко правилно. Времевият натиск повишава ефективността само когато можем да работим с удобно темпо (но все пак трябва да сме фокусирани).

Също така бихме искали да ви напомним Законът на Парето: "20% от усилията носят 80% успех". Както в случая със закона на Паркинсон, съотношението 20 към 80, изведено от италианския социолог и икономист, важи и в други области на живота, например 20% от времето се изразходва за 80% от задачите и т.н. Когато съставяте план за деня и подреждате приоритетите, препоръчваме да имате предвид този принцип.

ПървиятЗакон на Паркинсон. Работата запълва времето, определено за нея. И така, според Паркинсън, ако една баба може да напише писмо до племенницата си в продължение на една година, тогава тя ще го пише в продължение на една година. Работата ще запълни цялото време, определено за нея. Според Паркинсон този закон има две движещи сили: длъжностното лице се стреми да умножава подчинените, а не съперниците; чиновниците създават взаимно работата си.

Паркинсън също забеляза, че общият брой на хората, заети в бюрокрацията, нараства с 5-7% годишно, независимо от промените в обема на необходимата работа (ако има такива).

ВтороЗакон на Паркинсон. Разходите растат с приходите.
Последствието от този закон - нарастването на данъците - само подхранва бюрократичната бюрокрация.

третоЗакон на Паркинсон. Растежът води до сложност, а сложността е краят на пътя. Законът на г-жа Паркинсон
Топлината, произведена от домашните грижи, натрупва и завладява дадения индивид, от който може да се пренесе само на по-хладнокръвния индивид.

Други наблюдения
Книгата "Законът на Паркинсон" също прави следните наблюдения:

Жизнен цикъл на шкафасе състои от няколко етапа: Идеалният брой членове е пет души. При такъв числеен състав кабинетът със сигурност ще пусне корени. Двама от неговите членове винаги могат да отсъстват поради болест или по друга причина. Пет са лесни за сглобяване и веднъж сглобени са в състояние да действат бързо, умело и тихо. На четири от тях могат да бъдат поверени финансите, външните работи, отбраната и правосъдието. Петият, невеж от тези теми, ще стане председател или премиер.

Колкото и да е удобно числото пет, не е необичайно в офиса да влизат седем или дори девет души. Това се случва почти навсякъде и това се обяснява с факта, че има не четири, а повече зони на контрол. Всъщност има и друга причина. В офис от девет души, трима правят политика, двама предоставят информация, един напомня за финанси. При свободен председател са седем души. Другите две, очевидно, са необходими за красота. За назначаването на двамата мълчаливи членове не знаем практически нищо, но имаме основание да смятаме, че на този втори етап кабинетът не може да работи без тях.

На третия етап новите членове влизат в кабинетите, понякога изглежда, че знаят нещо друго, което е необходимо, но по-често те просто причиняват много вреда, ако не бъдат въведени в кабинета. За да ги успокоите, трябва постоянно да се съветвате с тях. Тъй като те са включени, броят на членовете пълзи от десет до двадесет. В този трети етап нещата вървят много по-зле.

Първо, много е трудно да се съберат толкова много хора.

Само няколко от членовете бяха избрани с очакването, че биха или могат да бъдат полезни. Повечето са въведени по-скоро, за да се харесат на някоя външна група и тяхната задача е да информират своите как вървят нещата. Секретността свърши.

Колкото по-силно се налагат ненужните членове, толкова по-шумно заобикаляните групи настояват за вкарване на техни представители. Броят на членовете се промъква в третата десетка. И кабинетът влиза в четвъртия, последен етап.

Четвърти етап. Когато един кабинет има от 20 до 22 члена, той внезапно претърпява специална химическа или органична трансформация, чието естество не е трудно да се разбере и опише. Петима полезни членове се събират отделно и решават нещо. Кабинетът практически няма какво да прави, така че можете да въведете колкото искате хора в него. Допълнителните членове няма да имат нужда от допълнително време, тъй като всички срещи вече са загуба на време. Външните групи са доволни, техните поддръжници се приемат от всички безпрепятствено и скоро няма да разберат, че победата им е илюзорна. Вратите са отворени, членовете наближават 40 и продължават да растат. Може би ще нарасне до хиляда. Няма значение. Кабинетът вече не е офис, а друга, малка общност изпълнява предишните си функции.

Паркинсън дава полушеговита формула за изчисляване на коефициента на неефективност на Комитета от няколко параметъра, от които той извлича коефициент на неефективност, лежащ „между 19,9 и 22,4 (десетите показват частично присъствие, т.е. онези, които са седнали и са си тръгнали).

През 2008 г. беше извършен статистически анализ на връзката между ефективността на правителството и размера на кабинета на министрите в 197 страни по света по данни от 2007 г. и беше разкрита обратна връзка: увеличаването на кабинета беше придружено от статистически значимо намаление на индекса на човешкото развитие, политическата стабилност (според Световната банка) и качеството на управление. Същите автори изчисляват математическия модел на закона на Паркинсон (увеличаване на броя на служителите независимо от обема на свършената работа) и пенсионна възраст. В допълнение, математическият модел потвърди съществуването на "феномена Чарлз I". Паркинсън обърна внимание на факта, че нито една държава няма кабинети с осем членове. Единственото изключение в историята, според Паркинсън, е „точно 8 члена са били в кабинета на Чарлз I. И как свърши за него?!“. Феноменът на Чарлз I беше ясно отбелязан в Държавния комитет за извънредни ситуации през 1991 г.

Висока финансова политика. Законът за обичайните суми - времето, прекарано в обсъждане на дадена тема, е обратно пропорционално на въпросната сума. Обосновка на закона - два типа хора разбират висока финансова политика: тези, които имат много пари, и тези, които нямат нищо. Милионерът знае много добре какво е милион. За един приложен математик или професор по икономика един милион е толкова реален, колкото хиляда, защото те нямат нито едното, нито другото. Светът обаче гъмжи от междинни хора, които не разбират милиони, но са свикнали с хиляди. Това са основните финансови комисионни.

Финансовата комисия ще спори, докато стане дрезгав за това как да похарчи $100 и лесно ще се съгласи с разпределение на няколко милиона.

Живот и смърт на институциите. Административната сграда може да достигне съвършенство само до момента, в който институцията западне. Непризавит или болестта на Паркинсон Състои се от три етапа.

Сред служителите се появява човек, който съчетава пълна непригодност за работата си със завист към успехите на други хора. Наличието му се определя от външни действия, когато даден човек, неспособен да се справи с работата си, винаги се залепва в чужда и се опитва да влезе в ръководството.

Носителят на инфекцията до известна степен пробива до властта. Често всичко започва точно от този етап, тъй като превозвачът веднага поема водеща роля. Лесно се разпознава по упоритостта, с която оцелява по-способните от него и не позволява на по-способните в бъдеще да напреднат. Резултатът е, че щатите постепенно се пълнят с хора, които са по-глупави от шефа. Признаци на втория етап - пълно самодоволство. Задачите са прости и следователно е възможно да се направи, като цяло, всичко. Шефовете получават каквото искат и стават много важни.

В цялата институция, от горе до долу, няма да срещнете дори капка разум. Признаци - самодоволството се заменя с апатия.

Лечение:
В първия етап заболяването може да се лекува с инжекции. „Нетърпимостта има много силен ефект, но не се получава лесно и опасността от нея е голяма. Извлича се от кръвта на армейските бригадири и съдържа два елемента: 1) „може и по-добре” (MP) и 2) „без извинения” (НО)”.

Вторият етап изисква хирургическа намеса. Пациентът и хирургът не бива да се съчетават в едно лице, така че "необходим е специалист, понякога най-големият от големите, самият Паркинсон".

Третият стадий все още е нелечим. Затова „служителите трябва да бъдат снабдени с добри препоръки и изпратени в най-омразните институции, вещите и делата да бъдат незабавно унищожени, а сградата да бъде застрахована и подпалена. Само когато всичко е изгорено до основи, можете да смятате, че заразата е убита.

Закони, приписвани на Закона за информацията на Паркинсон
Когато се прилага към компютрите, законът на Паркинсон се формулира по следния начин: „Обемът на данните нараства, така че да запълни цялото пространство на носителя“ или: „Увеличаването на паметта и носителите води до нови технологии, които изискват повече памет и пространство.“

Законът на Паркинсон често се обобщава: „Търсенето на ресурс винаги нараства в съответствие с предлагането на ресурса.“

Закон за научните изследвания. Успешните изследвания стимулират увеличаване на финансирането, което води до пълната невъзможност за по-нататъшни изследвания.

закон на хилядата. Институция с повече от хиляда служители става „административно самодостатъчна“. Този технически термин означава, че институцията създава толкова много вътрешна работа, че вече не се нуждае от контакт с външния свят.

Закон за закъснението. Отлагането е най-сигурната форма на отказ.

телефонен закон. Ефективността на един телефонен разговор е обратно пропорционална на времето, прекарано в него.

Можете да живеете, да ходите на работа, да създавате големи компании или да правите малки сделки, без да знаете какви са законите на Паркинсон, но това не означава, че те не работят едновременно. Те са универсални и се отнасят до всичко в живота - от организацията на бюрокрацията до триковете с данъците, пестенето на електроенергия и създаването силно семействоили успешен бизнес.

Формулиран от Сирил Паркинсън. Законите на Паркинсон се превърнаха в бестселър в средата на 20 век, но изглеждат актуални по всяко време и във всяка страна.

Биография на Сирил Паркинсон

Сирил Нортън Паркинсън е роден в творческо семейство, където баща му е художник, а майка му е учител по музика. Това се случи на 30.07.1909 г. След като е получил образование в Св. Питър в Йоркшир, той специализира история в колежа Еманюел, Кеймбридж, където получава магистърска степен през 1932 г.

През 1935 г. получава докторска степен по философия с дисертация върху търговията на Англия в източните морета през 1803-1910 г. Пътува много, а от 1938 до 1940 г. се занимава с учителска дейност.

От 1940 до 1945 г. служи в армията, а след демобилизацията става преподавател по история в университета в Ливърпул. От 1950 до 1958 г. Кирил е професор по малайски. През същия период той написва книгата "Законите на Паркинсон", която първоначално е поредица от сатирични статии за списание Economist, по-късно включени в самата книга.

През 1960 г. Сирил Паркинсън се пенсионира, спира се на един от тях и посвещава свободното си време на писане на романи, пиеси, мениджмънт и рисуване. На 9 март 1993 г. Сирил Паркинсън умира в Кентърбъри.

Законът на Паркинсон I

Първият закон на Паркинсон е подходящ за хора, които искат да бъдат ефективни и да имат време да извършват възможно най-много ефективни действия, особено когато става въпрос за развитие на собствен бизнес.

Звучи така: „Работата отнема времето, определено за нея“. Може да се тълкува от позицията както на работещите, така и на тези, които изграждат собствен бизнес или се занимават с любимото си хоби. В зависимост от сферата на човешката дейност той има различни подходи за изпълнение.

Първият закон от позицията на служител или бюрократ се тълкува по такъв начин, че определеното време за изпълнение на всяка задача ще отнеме точно това време и ще съответства на сложността, която отговаря на тази времева рамка.

Това означава, че ако една задача може да бъде изпълнена за 2-3 часа, а за нейното изпълнение са отделени 2-3 дни, тогава тя ще стане толкова сложна, че ще бъде изпълнена в тези срокове.

Същата задача, за която са отделени само 2 часа работа, ще бъде достатъчно опростена, за да бъде изпълнена навреме. Законът има следния извод - ако на всяко дело се даде точно толкова време, колкото реално е необходимо за приключването му, то винаги ще бъде приключено в срок.

Отрицателната страна на първия закон работи само за тези, които не са свикнали да определят реалистични срокове и дори не се опитват да анализират колко време е необходимо за изпълнение на тази или онази задача. Резултатът е постоянна бърза работа или забавяне на прости и бързо изпълними задачи.

Прилагането на закона за личната ефективност за един служител е да вършите работата бързо и да посветите оставащото работно време на това, което ви харесва, като се преструвате, че сте много заети.

Вторият закон на Паркинсон

Законите на Паркинсон засягат не само растежа на бюрокрацията, но и финансовата страна на живота на всеки човек. Вторият закон на Паркинсон е следният: "Разходите са склонни да се равняват на доходите."

Този закон показва: колко бързо растат доходите на човек, толкова расте и плащането на неговия данък. Бюрократичната данъчна система е изградена по такъв начин, че човек, увеличавайки доходите си дори многократно, остава на същото финансово ниво, както преди увеличаването на просперитета.

3 закон на Паркинсон

Третият закон на Паркинсон е: "Растежът води до сложност, а сложността води до края на пътя." Това важи за всички сфери на човешкия живот, когато са в етап на развитие.

Веднага щом започне растеж в дадена област, винаги следват проблеми от ново ниво. Например, човек е отворил собствен малък бизнес, в който е работил сам. В същото време нивото на приходите и разходите засяга само него, както и връзката с данъчния инспектор.

Нещата тръгнаха „нагоре“, той започна да разширява производството си и да наема работници. Нивото на сложност нараства пропорционално на растежа на бизнеса. На служителите трябва да се изплащат заплати, да се осигурява социален пакет, да им се дава отпуск и да се отчитат при различен лихвен процент.

Законите на Паркинсон винаги се доказват от самия живот. За един предприемач малкият бизнес се е превърнал във финансова империя, заедно с която проблемите са нараснали - борд на директорите, борд на акционерите, синдикат на работниците, социални помощи, раздута бюрокрация и много други.

Има много примери, когато гигантски корпорации престават да съществуват след максималния си растеж и усложняване на структурата на управление.

Всяка компания, както и всеки предприемач, трябва да знае, че падането със сигурност ще дойде след това голям ръст. Това е нормално, просто трябва да сте подготвени за това. Намерете алтернативни методи на работа, създайте допълнителни източници на доходи или нещо друго.

Законът на бюрокрацията

Законите на Паркинсон по отношение на бюрокрацията са извън съмнение и не изискват доказателства. Пример за това е организирането на различни законодателни кабинети във всяка страна по света.

Според автора кабинет от 5 члена се счита за най-ефективен, тъй като те се събират лесно, четирима от тях знаят със сигурност работата си, а един може да не знае нищо, така че е подходящ за ролята на председател .

Но както показва историята, във всяка отделна страна всеки път се създава малък кабинет, но след година-две той се увеличава, след това отново и отново, докато се разпадне и всичко започва отначало.

Това е особено показателно за примера с англичаните, които в първоначалния си вид около 1600 г. имат 20 члена, които постепенно нарастват до 850 през 1952 г. Всеки път вътре в кабинета се организираха малки „подкабинети“, тайни служби, съвети и подобни бюрократични конструкции.

Законите на бюрокрацията на Паркинсон изглеждат като някаква формула за определяне на коефициента на безполезност на бюрокрацията.

Законите на Паркинсон за жените

Законите на госпожа Паркинсън се занимават с по-земни теми, като романтика и брак, шофиране на кола и организиране на съвместно семейно гнездо.

Книгата няма нищо общо със съпругата на самия автор, за което той предупреждава читателите в предговора към нея. Написана с много чувство за хумор, като цяло книгата е някак тъжна - хората са толкова заети с материализъм и подобряване на дома, че не разбират как всъщност се отглеждат деца и на какви основи се създава и поддържа здрав брак.

Законите на Паркинсон за жените важат и за моменти, когато дамите са в стресова ситуация, а интензитетът на страстите им е насочен към унищожаване на всичко, което им се изпречи.

Първият закон е, че топлината на обект, ангажиран с ежедневната домакинска работа, постепенно се увеличава, докато не бъде „изпръскана“ върху друг, по-хладнокръвен субект.

Вторият закон казва, че не можете да бягате "стремглаво" към телефона, ако в този момент се извършва много важна работа.

Третият закон е съветът никога да не се вземат решения, докато интензивността на страстите не се охлади и умът отново не може да възприеме реалността разумно.

Паркинсон и фондовия пазар

Законите на Паркинсон на фондовия пазар се отнасят преди всичко до обичайните суми и звучат така: „Времето, прекарано в обсъждане на даден предмет, е обратно пропорционално на въпросната сума.“ Законът се основава на разделянето на хората на планетата на 2 вида: тези, които имат милион, и тези, които нямат.

Милионерите са свикнали с големи числа, но светът е много повече хоракоито имат хиляди. Такива хора обикновено се състоят от различни финансови комисии, които, разглеждайки заявление за проект от $ 100, ще изискват сертификати за всеки изразходван цент и ще оспорват законността на тяхното използване. Те могат да отделят милиони за други проекти, без дори да спорят до дрезгав глас за целесъобразността на тези инвестиции.

Книгите на Паркинсон не разкриват "тайните" за това как да изградите успешен бизнес или да създадете корпорация за милиарди долари. Те имат за цел да обяснят как е невъзможно да се изгради бизнес.

Ако вземете книгата „Законът на Паркинсон“, чието резюме се занимава с проблемите на личната ефективност и правилното разпределение на човешките ресурси, тогава един от нейните важни раздели е 100 съвета за предприемачи.

Част от този съвет се фокусира върху човешките комуникационни умения, на които се основава всеки бизнес. Има и препоръки как да бъдете ефективен лидер за другите и за себе си. Ако ги приложите на практика, тогава всеки бизнес бързо ще се превърне в печеливш бизнес.

Практическо прилагане на законите

Въпреки че Сирил Паркинсън е написал своите закони по закачливо ироничен начин, те съдържат сериозни фактори, които влияят върху човешкия живот, развитието на личните взаимоотношения, финансовия успех и реализацията на творческия и умствен потенциал на хората.

Те бяха актуални за 60-те години на миналия век и ще бъдат приложими през XXI век. Оттогава технологиите се подобриха, но психологията на служителя, бюрократа или предприемача остана същата. Използвайки законите на Паркинсон, можете да постигнете резултати много по-бързо във всеки бизнес.

Поради някои (вероятно политически) причини неговите писания не бяха признати от официалната класическа социология, но писанията на Паркинсон често съдържаха по-дълбоки интуитивни прозрения и съдържаха повече мъдрост от книгите на много признати авторитети в областта на бизнеса и управлението от 80-те и 90-те години на миналия век. Неговите книги, използващи ясни и въображаеми аргументи, написани на отличен език, далеч надминават много скорошни научни трудове по отношение на надеждността на техните заключения и резултати. Оригиналният стил на работата му дава възможност да се погледнат познатите социални явления от неочаквана гледна точка, което го прави един от основателите на ново оригинално направление във философските и социологически изследвания.

Не по-малко виден представител на това течение горе-долу по същото време е канадският писател Лоурънс Дж. Питър, чиято книга „Принципът на Питър или защо нещата се объркват“ става не по-малко популярна в света от „Законът на Паркинсон“. Петър се позовава на всички видове административни йерархии, създадени от хората, като предмет на своето изследване, вярвайки, че именно този феномен на структурната организация на човешкото общество заслужава най-задълбочено изследване. Той дори предложи областта на социологическата наука, която откри с трудовете си, да нарече „йерархология“.

Можем да кажем, че предметът на изследване при Паркинсон и Питър са едни и същи, във всеки случай много близки. Те също имат сходно отношение към тази тема – и двамата автори смятат социалното структуриране за общополезно явление, а критиките им са насочени главно към негативните явления, които намаляват ефективността на функционирането на тези структури.

Може обаче да се види и фундаменталната разлика между идеята на Питър и идеята на Паркинсон. Паркинсон обяснява действието на своя закон с някои егоистични мотиви на индивиди, които образуват йерархия и са надарени с власт. Петър пък смята, че негативните явления в административния и обществен живот произтичат по-скоро от неволна некомпетентност, професионална непригодност за служебните задължения на хора, заемащи отговорни позиции в институциите или обществото.

Проследявайки веригата от причини, поради които толкова много хора се оказват на позиции, в които не са в състояние да се справят със задълженията си, Питър извежда своя прочут Принцип на Питър – „Всеки достига нивото на своята некомпетентност“. Основното значение на този принцип е, че всеки служител по правило се повишава, докато рано или късно не се окаже на място, което ще изисква от него по-високи професионални качества, отколкото има. Едва тогава за властите става очевидно, че служителят на новото място е некомпетентен и той вече не е повишен, но според неписаните правила на административната игра не може да бъде нито понижен, нито уволнен - ​​така служителят се забива дълго време на място, където не може да се справи с работата ви. Очевидно е, че колкото повече са такива работници в институцията, достигнали „нивото на своята некомпетентност“, обобщава авторът, толкова по-неефективна е работата на институцията. Колкото повече такъв баласт се натрупва в обществото, толкова по-близо е това общество до своя упадък и, напротив, цялата полезна дейност в обществото се извършва именно от тези, които все още не са достигнали „нивото на своята некомпетентност“.

Питър описва много подробно сложните административни техники, които се използват в институциите за премахване или минимизиране на щетите от такива работници. На същото място той дава и многобройни комични препоръки към служителите как, в стремежа си да се издигнат по кариерната стълбица, да разпознават и заобикалят задънените улици, създадени от чужда некомпетентност.

Книгата на Питър не отстъпва на творбите на Паркинсон, нито в образността на езика, нито в тънкостта и многостранността на хумора. Подобно на книгата на Паркинсон, книгата на Питър е ценна главно с откриването (предимно за широката публика) на много неочевидни закономерности в живота на съвременното общество.

Паркинсън посвети цяла глава на саркастична (и доста основателна) критика на принципа на Питър. Същността на тази критика беше, че некомпетентността не ни заобикаля от всички страни, както Петър пише за това. Напротив, ние напълно доверяваме живота си на шофьора на автобуса, пилота на гражданския самолет и т.н. - именно защото сме достатъчно уверени в тяхната компетентност. В защита на Петър може да се посочи, че в обществото наистина има много примери за крещяща некомпетентност. Многобройна армия от „експерти-интелектуалци“, високо научно защитаващи напълно противоположни твърдения; политици, които систематично не спазват обещанията си; сеизмолозите не могат да предвидят земетресение; дори метеорологията е ясно доказателство, че Петър е бил прав.

Петър също спомена в книгата си за Паркинсон и неговия закон, където похвали заслугите на своя колега.

Трябва да се признае, че във философски аспект идеите на Петър надминават постиженията на Паркинсон. Това важи особено за последната част на книгата му, която вече излиза от рамките на безстрастния сатиричен анализ и преминава в полето на философската рефлексия. модерен животи прогрес. Там се проявяват и някои от съмненията на автора относно рационалността на съвременния обществен ред сам по себе си. След това, през безстрастната бравада на учителя, започва да се появява очевидно безпокойство и дори песимизъм.

Честно казано, трябва да се каже, че работата на двамата изследователи органично се допълваше. Всяка от тези книги съдържа цяла палитра от обобщения, които са резултат от внимателното наблюдение на събитията от нашия реален живот и ни позволяват да разберем същността на тези събития по нов начин.

В заключение на главата за закона на Паркинсон е необходимо да споменем и така наречения закон на Мърфи, който най-общо гласи, че „ако нещо може да се обърка, то със сигурност ще се обърка“.

Бягайки малко напред, можем да посочим очевидната връзка между този закон и един технически термин, разпространен в Русия - така наречената "защита на глупаците". Същността на този термин е, че всяка техническа конструкция трябва да бъде проектирана по такъв начин, че да изключва неправилното й използване (или повредата му в резултат на такова необичайно използване). Предполага се, че ако нещо фундаментално (конструктивно) не изключва възможността за неправилно свързване, тогава рано или късно определено ще се намери "глупак", който въпреки всички инструкции и ръководства ще го свърже по такъв неправилен начин. За разлика от Питър и Паркинсон, Мърфи не беше нито писател, нито философ, нито социолог, той беше обикновен инженер и формулира своя закон съвсем случайно, въз основа на личен тъжен опит (този случай е описан подробно от Питър в книгата му ). И той уцели целта - с една лаконична формула Мърфи изрази това, което много изобретатели-дизайнери вероятно вече интуитивно са разбрали - фразата му се превърна в крилата фраза.

Законът на Мърфи се оказа по-общ от просто технически принцип (това беше само едно от частните му проявления), той се оказа напълно приложим в социологията. Този закон е заел своето достойно място наравно със закона на Паркинсон и принципа на Питър.

Въпреки факта, че тази глава е посветена предимно на закона на Паркинсон, не случайно споменахме тук подобни неща, открити от други автори. Фактът

че изразът "закон на Паркинсон" често се използва в по-широк и номинален смисъл, като форма на подходящо обобщение, в една кратка остроумна фраза, която ви позволява да изразите същността на събитията в тяхната взаимовръзка. В това широко тълкуване законът на Паркинсон, законът на Мърфи и принципът на Питър са само най-известните и популярни от многото подобни закони, формулирани както от Паркинсон, така и от Питър и редица други автори.

В книгата на Артър Блох "Законът на Мърфи" (Arthur Bloch. Murphi "s law) е компилиран набор от такива закони, които са в обращение наравно със закона на Паркинсон. По-долу даваме избрана част от този списък, който е свързан главно с бюрокрация:

Първият закон на Паркинсон. Всяка работа запълва цялото време, определено за нея. Значимостта и сложността му нарастват правопропорционално на времето, изразходвано за изпълнението му.

Третият закон на Паркинсон. Разширяването означава усложняване, а усложняването означава разлагане.

Четвъртият закон на Паркинсон. Броят на хората в една работна група има тенденция да се увеличава независимо от количеството работа, която трябва да се свърши.

Петият закон на Паркинсон. Ако има начин да се забави важно решение, истинският служител винаги ще го използва.

Шестият закон на Паркинсон. Напредъкът на науката е обратно пропорционален на броя на публикуваните списания.

Аксиома 1. Всеки шеф се стреми да увеличи броя на подчинените си, а не на съперниците.

Аксиома 2: Шефовете създават работа един за друг.

Правилото 20/80. 20% от хората пият 80% бира. Същото съотношение се наблюдава и в други области на човешката дейност.

Правилото на златната среда. Всеки работник, който е две години по-млад от вас, е неопитен. Всеки работник, който е пет години по-възрастен от вас, е изостанал старец.

принцип на Петър. Във всяка йерархична система всеки служител се стреми да достигне своето ниво на некомпетентност.

Следствие 1. С течение на времето всяка позиция ще бъде заета от служител, който е некомпетентен при изпълнение на задълженията си.

Последица 2. Работата се извършва от онези служители, които все още не са достигнали своето ниво на некомпетентност.

Трансформацията на Петър. Вътрешната последователност се цени повече от работната ефективност.

Наблюдението на Петър. Свръхкомпетентността е по-нежелателна от некомпетентността.

Плацебо Питър. Една унция репутация струва един килограм работа.

Законът на Мърфи - Ако може да се случи нещо лошо, то ще се случи.

Следствие 1. Щом започнете да вършите някаква работа, има друга, която трябва да свършите още по-рано.

Следствие 2. Всяко решение поражда нови проблеми.

Вторият закон на Чизхолм. Когато нещата вървят добре, нещо трябва да се случи в много близко бъдеще.

Следствие 1. Когато нещата вървят от лошо към по-лошо, те ще се влошат още повече в много близко бъдеще.

Последствие 2. Ако ви се струва, че ситуацията се подобрява, значи не сте забелязали нещо.

Третият закон на Чизхолм. Хората разбират всякакви предложения по различен начин от този, който ги прави.

Следствие 1. Дори ако обяснението ви е толкова ясно, че изключва всякакво невярно тълкуване, пак ще има човек, който ще ви разбере погрешно.

Последствие 2. Ако сте сигурни, че постъпката ви ще срещне всеобщо одобрение, определено няма да се хареса на някой.

Вторият закон на термодинамиката на Еверит. Объркването в обществото непрекъснато нараства. Само с много упорит труд може да се намали донякъде. Самият този опит обаче ще доведе до увеличаване на тоталното объркване.

Закон на Падер. Всичко, което започва добре, завършва зле. Всичко, което започва лошо, завършва по-лошо.

Законът на Мескимен. Никога няма достатъчно време да свършите работата както трябва, но има време да я повторите.

Закон на Хелър. Първият мит на науката за управление е, че тя съществува.

Разследване на Джонсън. Никой не знае какво наистина се случва в дадена организация.

Аксиома на Weil. Във всяка организация работата гравитира към най-ниското ниво на йерархията.

Закон на Имхоф. Всяка бюрократична организация е като помийна яма: най-големите парчета винаги се стремят да се издигнат до върха...

Закон на Корнуел. Шефовете са склонни да дават работа на тези, които са най-малко способни да я вършат.

Законът на Зимерги за доброволния труд. Хората винаги са готови да свършат работа, когато тя вече не е необходима.

Законът за връзките. Неизбежният резултат от разширяването на връзките между различните нива на йерархията е нарастваща област на неразбиране.

Закон Х.Л. Менкен. Който знае как се прави - прави. Който не знае - учи.

Добавката на Мартин. Който не може да преподава - управлява.

Закон на Олд и Кан. Ефективността на една среща е обратно пропорционална на броя на участниците и изразходваното време.

Закон на Хендриксън. Ако даден проблем изисква множество срещи, те в крайна сметка ще станат по-важни от самия проблем.

Правилото на Фолкланд. Когато няма нужда да вземете решение, е необходимо да не го вземате.

и т.н.

Разбира се, човек може да третира такива закони с достатъчна степен на ирония, които освен това имат съвсем различно качество. Тук е уместно да си припомним още един афоризъм, който с цялата си очевидност може да се отнесе към същата категория закони на Паркинсон: „Във всяка шега има само частица от шегата“.

1.3 Проявлението на законите на Паркинсон в съвременна Русия

Първата книга на Паркинсон, публикувана през 1957 г., представя този закон на широк кръг читатели и безусловно се приема, че той има глобално значение, че всички бюрокрации на света са в неговото поле на действие.

Що се отнася до Русия, с нейната традиционна бюрокрация и свръхцентрализация, може да се очаква, че тя е наистина благодатно поле за проявление на законите на Паркинсон. Изключително големият размер на централизирания административен апарат очевидно трябва да доведе до екстремни прояви на законите на Паркинсон.

Всъщност много представители на други страни, които посещават Русия, неизменно забелязват абсолютното всемогъщество на бюрокрацията, която царува тук, надминавайки всичко, което са виждали преди. Много потвърждения за това могат да бъдат намерени в руската историческа литература, по-специално в Салтиков-Шчедрин и Чехов.

Едно от произведенията, посветени на проявата на законите на Паркинсон в Русия, е написано в края на 90-те години от кмета на Москва Ю. Лужков. Говорейки за законите на Паркинсон, той отбеляза – „По някаква неизвестна причина тези хумористични закони, открити „някъде“ на Запад, се оказаха адекватни именно на нашата ситуация. Още повече, че това, което „имат“, са само изключения на фона на общо рационално устройство на живота, за нас обичайното ежедневие.

Човек не може да не се съгласи с неговата забележка, че много отдавна известни руски поговорки и поговорки са в много отношения аналог на всички същите закони на Паркинсон, например:

"Работата не е вълк - в гората няма да избяга"

Това е от стария руски селски фолклор. Съвременните реалности породиха нови изрази:

„Каквото и да се опитват да направят руснаците, винаги излиза автомат „Калашников“

"Искахме най-доброто, но се получи както винаги"

Интересно е да се проследи метаморфозата на закона, преминал през всички обществени формации, през които е минала Русия и който Лужков нарече „не го нарушиш, няма да заспиш“. В съветско време: "Вземете всеки пирон от фабриката, вие сте господар тук, а не гост!" (като опция - "всичко наоколо е колхоз, всичко наоколо е мое"). От речника на Дал (царско време): "Влачете от хазната, че от огъня - хазната се дава за печалба."

От стария чиновнически фолклор: „Ние сме деца на майка Русия, тя ни е матка – ние я сучем“.

И много накратко в Карамзин: "Те крадат ..."

В най-общ вид това очевидно е свързано с традиционното незачитане на закона, изразено в известната руска поговорка: "Законът, който тегли, там където се обърна и отиде".

Тази поредица от закони може да бъде продължена например със следните наблюдения, направени от експерти от Европа:

„Руснаците сами си създават трудности, после героично ги преодоляват и после сами си дават награди за преодоляването им.

Не е излишно да цитирам (въпреки че не беше включено в статията на Лужков) последната крилата фраза на председателя на Московската градска дума Платонов: "Ние не сме идиоти - ние сме руснаци!" Тук има очевидна връзка с Тютчевия "умът не може да разбере Русия ..."

Ако обобщим идеите на Лужков, можем да кажем, че той вижда почвата, върху която се проявяват руските закони на Паркинсон, в манталитета на руския човек, в неговия особен характер. Съответно той вярва, че чрез култивиране на определени полезни черти в руснаците може да се постигне тяхното коригиране до нивото на западния човек. Уви, тези реформатори, които той критикува в началото на работата си, вероятно първоначално са мислили същото:

„Нашите смели радикални реформатори изхождаха от постулата, че „няма нужда да измисляме нищо“, че „два пъти двама правят четири и тук, и в Париж“, както обичаше да повтаря един млад министър-председател. С безразсъдно постоянство тези ревностни млади хора копираха един до едно всичко, което е чуждо на местната стопанска традиция, на исторически утвърдените умения на икономическо мислене и поведение... И ето го резултата.

Вместо да признаят простата истина - че провалът на реформите е естествен резултат от небрежно отношение към руската реалност - те започнаха да обвиняват страната и нейния народ. Стига се до изявления, че „тази грешна страна” няма право на съществуване, тя само вреди на света, че нейната съдба е да бъде „черна дупка”, да се превърне в „глобална яма”, от която според един от скорошните приватизатори ще бъдат принудени да напуснат всички мислещи хора...

Тук Лужков очевидно смята, че е необходим по-плавен преход към пазарна икономика, но неговият метод за формиране на „новия човек“ учудващо прилича както на Петровите и Столипинските реформи, така и на стратегията на болшевиките. По един или друг начин те се основават на същите насилствени принудителни мерки за създаване, формиране на „нов човек“. Тоест отново виждаме изкуственото налагане на тяхната „просветена воля” на хората, какъвто беше случаят с критикуваните от него реформатори.

„Що за манталитет е това, как да го накараме да служи на просперитета на Русия? Как да разберем основните характеристики на бизнеса и трудовата етика на руснаците?“ – възкликва Лужков. И веднага признава - "Имаше много такива опити, ние изобщо не сме пионери тук. Почти всеки отечествен мислител, да не говорим за чуждите, се опита да даде свое описание."

Да, имаше много царе-реформатори, както зли, така и мили, както силни, така и слаби, и глупави и умни (предполага се, че не са били по-глупави от Лужков), и те притежаваха цялата пълнота на автократичната власт, всички лостове за влияние върху Руско население, но, както се казва, - "и нещата все още са там." Това, очевидно, е и основният руски закон на Паркинсон, в който обаче се отгатва старата формулировка на същия "закон на автомата Калашников".

По-нататък Лужков, като цяло, правилно забелязва някои черти на типичния руснак - „Бих казал така. Ние наблюдаваме две взаимосвързани тенденции, две наклонности на руския човек: нуждата от вожд, цар, силна върховна власт и необходимостта да се измами тази сила безпроблемно. Това са допълващи се неща.“

От това следва друг руски закон на Паркинсон: „Строгостта на руските закони се компенсира от факултативността на тяхното прилагане“

Тук Лужков стига до следната мисъл: „Класическият метод на контрол се основава на факта, че заповедите се изпълняват повече или по-малко точно. Този метод има много предимства, но при едно условие: заповедите трябва да бъдат разумни. некомпетентен контрол, такъв механизъм бързо съсипва системата. Ние имаме друго: всяка отделна поръчка се изпълнява лошо, но цялата система като цяло е по-стабилна. Защото се е приспособила да оцелява в условията на лошо управление."

Напълно разумно предположение. Вярно, Лужков не разкрива откъде идва лошото управление, явно се предполага, че е от некадърни управляващи. Тук имплицитно се подразбира, че той (Лужков) е компетентен. След това четем „основната задача, на първо място, е да спечелим доверие, за да поведем обществото ... да, точно към пазара, къде другаде?“ Разбира се, „обществото трябва да бъде водено…” тук се иска продължение „към едно по-светло бъдеще.” Като цяло може дори да се познае кой ще бъде водачът.

Колкото и да е странно, печеленето на доверие не е толкова голям проблем; през 20-те години доверието в Ленин и болшевиките беше дори повече от достатъчно. Малко по-късно хората показаха не по-малко доверие на Сталин. Разбира се, привидно е невъзможно да се спечели абсолютно доверие, но абсолютно „преобладаващо“ мнозинство, с помощта на правилно организирана пропаганда, както показва руската практика, е напълно възможно. Недоверчивото малцинство, обикновено в такива случаи, може или да бъде игнорирано, или, както най-често се случва в руската реалност, унищожено.

Друг закон от категорията на "руския Паркинсон", който Лужков цитира в статията си, той нарича закон "не". Той характеризира разликата в манталитета на западните и руските хора. Естествено е западнякът да търси решение на поставения пред него проблем. Ако една и съща задача е поставена на руснак, руснакът, като правило, търси различни причини, за да не я реши. Това, което учудва Лужков, не намирайки обяснение за това, е фактът, че този закон успешно действа и в корпоративния сектор.

От законите, цитирани в работата на Лужков, могат да се споменат и следните: „Може би“, „Тук и веднага“, „Принципът на манната небесна“.

"Ремонтът не може да бъде завършен, той може само да бъде спрян",

По-общо: „Възможно е по някакъв начин да се постигнат 95% от работата, последните пет са почти невъзможни“, изглежда като крайна проява на един от законите от колекцията на Блок, т. нар. „Правила за крайния срок на проекта (90/ 90)": "Първите 90% от работата отнемат 10% от времето, а последните 10% отнемат останалите 90% от времето."

"Временният закон" се основава на западен аналог - принципът на Мескимен: "Винаги няма достатъчно време да се свърши работата както трябва, но има време за преработка"

По един или друг начин идеята на Лужков е, че всички тези хипертрофирани прояви на законите на Паркинсон са следствие от една обща причина. Лужков обобщава: „Проблемът не е в това, че Русия е страна на лоши хора, а в това, че е страна на лошо управление“

Въпреки това Лужков, освен общите препоръки да не копирате сляпо чуждия опит, не дава нови отговори на въпроса какви точно са първопричините за такова лошо управление в Русия. И в това той, може би, само повтаря тъжния опит на Столипин.

2 Анализ на същността на бюрокрацията

2.1 История на бюрокрацията.

Очевидно такова явление като бюрокрацията е съществувало и в древния свят.

Има една китайска притча, която сравнява бюрокрацията с плевел, чиито корени са преплетени с културно растение, така че не могат да бъдат разделени – „Посадих орхидея, но не посадих лопатка. След това поетът-градинар Бо Джуи (772-846) разказва как корените и издънките на благородни и зли растения се преплитат. Той не може да отсее второто, без да повреди първото, нито да напои първото, без да накара второто да пие. В резултат на това пелинът расте заедно с орхидеята."

Макс Вебер в началото на века каза, че на хоризонта на съвременната цивилизация се очертава бюрокрация от древноегипетски тип, подобрена с най-новите науки и технологии.

От друга страна, ако погледнете назад, дълбоко в историята и се опитате да погледнете по-отблизо първобитното общество или прочетете подробни описанияобичаите на племената, живеещи на новооткритите континенти Америка и Австралия, направени преди няколко века от очевидци - европейски колонисти, или да се обърнем към онези няколко примитивни общества, запазени и днес в отдалечени кътчета на земята, вероятно няма да видим дори там плахи признаци на онова социално явление, което толкова великолепно процъфтява сега в съвременното общество, което заобикаля съвременния човек от всички страни.

Това е отлично илюстрирано от езиковия речник на тези племена, който отразява дълбоката връзка на техния начин на живот и начин на живот с природата, но практически не включва никакви бюрократични понятия.

От друга страна, Римската империя вече има развит административен и бюрократичен апарат, илюстрация за което разбира се е преди всичко добре познатото римско право с подходяща съдебна система и съответните органи, които я осигуряват.

От съпоставката на тези факти може да се предположи, че бюрократичните тенденции започват да се проявяват с развитието на държавността и освен това намират своето най-забележимо развитие, което е важно да се отбележи, с една специфична, специална държавност - т.нар. имперски тип.

Тук е необходимо да се въведат някои понятия за двата вида държавност.

Във всички етапи на развитие от семейство до племенна племенна общност, след това до още по-голяма етническа общност - етнос или народ и накрая до нация с ясно обособена суверенна територия и държавни институции, можем да видим форми на доброволно организиране на хората . За такива асоциации е характерно, че те не са статични, като правило те са динамични обекти, които живеят собствено сложен животорганизми, които се променят с времето, мигрират в пространството, разделят се, сливат се или се разклоняват като издънките на дърво. Те често губят свои представители или приемат нови, обикновено в численост, която не представлява опасност за съществуването или стабилността на начина на живот на самото племе.

От историята на племената в Северна Америка например е известно как голяма група техни представители се отделят от племето на мохиките (наричани още „речни индианци“), живеещи в устието и долината на река Хъдсън, които се преселват в съседната река Susquihanna. Това е началото на родственото на мохиканите племе делавери, но със своя особена култура и бит. Освен това, според индианските легенди, мохиканите се смятат за прародители на всички или повечето от племената, заселили се на американския континент, след като далечните предци на мохиканите веднъж прекосили тесния провлак между Сибир и Аляска и за първи път стъпили на земята на Америка.

Подобно явление се наблюдава в Европа, например в Швейцария - тук създаването на държавност става чрез доброволно и постепенно обединяване на няколко планински племенни общности - кантони. Швейцарците все още говорят 4 езика, но въпреки това те образуват една стабилна общност с държавност, представена предимно от развити социални институции.

Подобен процес можем да наблюдаваме и сега – опит за доброволно обединение на Европа.

Нека още веднъж да отбележим доброволността, ненасилието на всички тези разделящи или обединяващи процеси.

Но, както се вижда от историята, създаването на общества, държави и държави не е станало само доброволно. Всеки път, когато една общност насилствено анексира (не унищожава или експулсира) друга, обикновено с цел да завземе нейната територия, да събира данък или в опит да наложи културата си, тоест да доминира икономически, културно и политически, държавата е по този начин оформен имперски тип.

Бяха известни доста държави от този тип - това са Египетската, Римската, Византийската, империята на Чингис хан, Златната орда, Британската, Австро-Унгарската, Руската империя, САЩ (по отношение на индийците) и др. , Неуспешен опит за създаване на държавност от този тип беше Разказ III Райх през 1939-1945 г.

Може да се твърди, че III Райх също е своеобразен опит за обединение на Европа, но за разлика от ЕС на противоположни, имперски принципи. Именно на примера на сравнение между Европейския съюз и Третия райх можем да видим системната разлика между тези два типа държави, с почти пълната идентичност на тяхната територия и население.

Неочевидната връзка на държави от този тип, практикуващи систематично насилие и водещи колониални войни, с развитието на бюрокрацията може да бъде открита в книгата на Паркинсън. Така, изучавайки малайзийската бюрокрация в действие и сравнявайки я с опита си като щабен офицер по време на Втората световна война, Паркинсън отбелязва, че за да създаде организационни структури, което във военна ситуация се оформи за няколко седмици, сега в мирни условия ще отнеме години. - "Когато има война, бюрокрацията може да възникне, да расте и да се разпространи толкова бързо, че целият процес е с един поглед и лесно подлежи на изучаване." Така може да се заключи, че за растежа на бюрокрацията факторът насилствено управление на обществото е много важен. Ето защо, при доминирането на бюрокрацията, това най-малко може да се види в държавите от имперски тип, полицаи, които систематично потушават бунтовете - "умиротворяват" населението или постоянно водят война срещу някакъв външен или вътрешен враг ("прочистване" на класова, етническа или друга основа).

За разлика от обществата от имперски тип, в които метрополитните и колонизираните групи от населението са ясно изразени - потисникът и потиснатите, в доброволните общества (строго погледнато, на тях отговаря само понятието "общност") често не могат открият изобщо следа от бюрократизация.

За ужас на съвременните юристи - "Как?!! Значи всеки може безнаказано да удря друг с тояга по главата?", в тези общества няма писан закон и право (понякога обаче поради липсата на самата писменост ). Въпреки това такива общности са съществували и все още съществуват и често процъфтяват доста добре.

Пример е общността, която наричаме семейство. Вероятно рядко на някой от съпрузите му е хрумвало да създаде семейна конституция, да изготви граждански кодекс за правата на съпруга и правата на съпругата, да документира правата на сина или да удостовери с юридически документ процента от заплата, която съпругът е длъжен да дава на жена си. Въпреки че, разбира се, трябва да се признае, че в последно време има практика на сключване брачни договори- по този начин администрацията, а с нея и бюрократизацията, прониква в тази доброволна социална институция.

Що се отнася до по-сложните общности, като етническите, по-внимателното вглеждане разкрива, че и тук отношенията между хората се регулират основно не толкова от набор от писани закони с прикрепен към него съдебен апарат и съответен апарат на принуда, а са изградени главно върху дълбокото доверие на хората един към друг - подобно обаче, както в семейния институт.

Кодексът на законите тук е заменен от кодекс на неписани обичаи, шлифовани през вековете и вдъхновени от детството (наричани са адати от планинските народи) и набор от готови прецеденти за разрешаване на спорове и конфликтни ситуации, възприети в общността.

Като пример за такива добре познати и практикувани по-рано, нелегални обичаи, може да се цитира например двубой (не всички народи дуел включва смърт, той често предписва състезание във волята, смелостта или в способността да издържи болка )

Като друг такъв обичай може да се посочи кръвното отмъщение. С привидната си жестокост, трябва да се отбележи, че се практикува в общество, в което не е имало затвори, наказателни органи, професионални палачи. В т. нар. модерно "цивилизовано" общество жестокостта не е по-малка - просто, както и правото на насилие, държавата монополизира.

Очевидно съвременната законодателна система неслучайно е създадена именно в имперските държави (основите й са положени в т.нар. римско право). Необходимостта от поддържане на хомогенен ред от един център в обширна територия изисква създаването и развитието на сложен административен и управленски апарат.

Говорейки за такъв важен фактор, допринасящ за развитието на бюрокрацията като писмеността, очевидно е, че тя прави технически възможно съществуването на големи многостепенни постоянни административни йерархии, покриващи огромни територии със своето влияние. Писането осигуряваше информационна подкрепа за реалното функциониране на подобни формирования.

В заключение можем да заключим, че историята ясно показва очевидната връзка между бюрокрацията и държавата от имперски тип и имперския стил на управление на обществото.

2.2 Бюрокрацията в произведенията на Петър и други учени и писатели.

Има една древна притча за трима слепи мъдреци, които били помолени да опишат слон. Единият беше даден да държи крака на слона, вторият за опашката, а третият беше даден да докосне хобота. Когато го попитали какво е слон, първият мъдрец отговорил, че слонът е като колона, вторият - като въже, третият - като дебело въже.

Опитите да се опише бюрокрацията като холистичен феномен понякога много напомнят опита на онези слепи мъдреци от притчата, теориите, представени от различни изследователи, са толкова различни една от друга. Означава ли това, че всички подобни опити за изследване на бюрокрацията в крайна сметка се оказват безполезни и не водят до резултат?

За да се обясни този парадокс, трябва да се изясни, че всяко тестово изследване, дори и като цяло да е погрешно, често съдържа определена част от верни факти и открити конкретни модели, от които постепенно е възможно да се изгради все по-пълна картина на феномена под проучване. Често дори негативното преживяване често носи положителен импулс за напредване към познанието на истината.

Този метод се практикува в астрономията, геологията (когато много отделни геоложки проби се използват за изграждане на цялостна геоложка карта на появата на всички слоеве върху обширна територия), географията (когато въз основа на комбинация от различни факти хората са направили напълно правилен извод за сферичната форма на Земята, много преди да я видят от космоса), астрономията и много други науки, които основават заключенията си на натрупания опит на много изследователи, както минали, така и настоящи.

Ако приемем, че на тези мъдреци е било позволено многократно да докосват слона от всички страни, да обменят наблюденията си помежду си, скоро ще видим, че описанията на слепите мъдреци на слона ще се доближат много повече едно до друго и, най-важното, към правилната представа за самия слон.

Очевидно е, че същата методология трябва да се изпробва при изучаването на бюрокрацията, струва си да потърсим рационални семена в теориите и наблюденията на нашите предшественици.

Питър и Паркинсън издигнаха изследването на този социален феномен на ново ниво, като за първи път се фокусираха върху самата същност на бюрокрацията, изтъквайки я от съвкупността от други социални явления. Но не по-малко интересни описания на това явление могат да бъдат намерени в някои произведения на изкуството от миналото.

Преди всичко на общия фон се открояват литературните произведения на австрийския писател Франц Кафка (1883 – 1924). Най-известните му произведения, Замъкът и Процесът, изобразяват общества, които са много подобни на тези, които обикновено се наричат ​​легални в наше време. В тези общества няма диктатори и тирани, основна организираща роля в тях играят законите, нормите и разпоредбите, а чиновниците от различен ранг са призвани да ги осигурят.

"Замъкът" показва, нарисуван малко абстрактно, определен административен орган - Замъка. До Замъка е дружеството, което управлява - Селото. В резултат на чиновническа грешка главният герой, геодезист, влиза в обществото, но се оказва излишен в него. Всичките му опити да поправи грешката се сблъскват с незаинтересоваността на длъжностните лица към това. Въпреки това, геодезистът запазва надеждата, че след като достигне до някой достатъчно висок авторитет, ще получи желаното разрешение на своя въпрос.

В това общество има живи хора със собствени характери, страсти, предимства и недостатъци, това са, като правило, обикновени селяни. Но колкото по-високо се изкачват по административната стълбица, толкова по-ясно човешкият елемент изчезва в тях и се появяват чертите на зъбни колела на огромен бюрократичен механизъм. Зъбните колела поотделно са доста безобидни и уязвими, но като цяло целият този добре координиран механизъм има огромна неустоима сила.

Интересно е да се отбележи, че корупцията при Кафка не играе първостепенна роля, акцентът е върху противопоставянето на бюрократичния закон и върховенството на закона на реалния човешки живот и здравия разум.

Има мнение, че Кафка описва само в Замъка отхвърлянето на „непознатия“ от обществото. Но може би това е твърде тесен поглед върху идеята на Кафка. Ако се вгледате внимателно в жителите на селото, тогава дори сред тях рядко ще можете да намерите щастливи лица - изглежда, че потискащата сянка на Замъка е надвиснала над всички жители. Дори и сред тях има отхвърлени от живота, чиято единствена вина е, че са се осмелили да действат не според закона, а според здравия разум, съвестта и човешкото достойнство. Вероятно Кафка е искал да покаже, че всеки от членовете на това общество може да бъде в ролята на земемер на „извънземното“.

Романът на Кафка "Замъкът" е недовършен. Но тази незавършеност, както изглежда, носи известен художествен смисъл. Издигайки се до все по-високи административни нива, геодезистът обаче сякаш е обречен вечно да се изкачва по тази безкрайна стълба, без изгледи за някакъв край – щастлив или неуспешен. Тук в образа на Замъка виждаме в особена перспектива, но съвсем ясно контурите на един феномен, който по-късно става обект на задълбочени изследвания от Паркинсон и Питър.

Във втория си роман, Процесът, Кафка основава сюжета си върху функционирането на бюрокрацията в юриспруденцията. И там главният герой сякаш попада в зъбните колела на гигантски бюрократичен механизъм, върху чието функциониране е напълно невъзможно да се повлияе, въпреки всеки от най-отчаяните му трикове да призове тази машина към здрав разум. Както в "Замъкът", сюжетът на заговора тук не е толкова важен (ако в "Замъкът" всичко започна с рутинна техническа грешка, тогава в "Процесът" с фалшиво изобличение.) И не финалната трагика развръзката е кулминацията на този роман. Идейният връх и най-дълбокото умствено проникване в същността на бюрократичния организъм е по-скоро разговорът на героя с попа и притчата, разказана му от попа.

И двата романа могат да бъдат приписани на жанра на така наречената дистопия. Независимо от това, въпреки цялата гротеска и фантастичност на романите на Кафка, както и на романите на Оруел, тези антиутопии са били предназначени да имат своите трагични превъплъщения в реалния живот.

Въплъщението на "Процеса" на Кафка може да се види например в най-новата съветска история с нейните тройки от 37-53г. В тази връзка има някои съмнения относно изключителната лична отговорност на Сталин за тези събития - и дали тези събития са били проява на колективната воля на цялата бюрократична машина, която смила хората. В този случай може да се предположи, че друг човек може да заеме мястото на Сталин, но най-вероятно резултатът ще бъде същият.

Още по-ярко потвърждение за това е обезземляването на кулаците през 30-те години. Известно е, че тя беше подкрепена от останалата част от обществото, да не говорим за държавния апарат, включително много от онези, които по-късно сами попаднаха в машината за репресии от 1937 г. (като Тухачевски).

Друга литературна обработка на тази тема е романът на Кен Кеси „Полет над кукувиче гнездо“. В романа има две сюжетни линии – едната е действителният живот на обитателите на убежището, втората е историята на индианския лидер, неговото семейство и племе, неговото израстване и взаимодействието им със съвременното индустриално общество.

Бюрократичната машина в Kesey не става веднага основната актьорроман, както се случва в романите на Кафка, в самото начало е някак имплицитно, под формата на мистериозен и фантастичен "комбинат", който може да бъде сбъркан с плод на болното въображение на лидера. Едва постепенно, в разсъжденията на лидера на МПС, тя придобива все по-ясни очертания. Авторът очевидно влага своите мисли и чувства в думите на лидера, разкривайки постепенно цялата драматична същност на заобикалящата го действителност.

Както в случая със „Замъкът“ на Кафка, понякога има много тясно и очевидно неразбиране на идеята на Кеси. Често значението на този роман се тълкува само като протест срещу жестокото отношение към пациентите в психиатричните клиники.

По-пълното и правилно разбиране на идеята на Кеси се крие именно във факта, че тази клиника е малък модел на истинско човешко общество. Сестрата очевидно олицетворява бюрокрацията, един вид обобщен чиновник, който се опитва да напасне реалния свят на живите хора към измислените от някого хартиени схеми, инструкции и общоприетата рутина на болницата. Основната ценност за нея е редът, а не хората, тук очевидно има ясна връзка с характерната психологическа черта на бюрокрацията. Сестрите-залъгалки, ако искате, могат да се тълкуват като властови структури на тази малка клинична държава. Неслучайно в края на романа се разкрива, че много пациенти са в клиниката доброволно, напразно опитвайки се да избягат зад вратите на клиниката от външния свят, което по същество повтаря същата лудница, но на по-голям мащаб.

Може да се каже, че трагичната съдба на самотния бунтовник Макмърфи е умалено огледално копие на тъжната история на цяло племе - хората, към които принадлежи главният герой на романа, лидерът Моп. Откривайки две сюжетни линии паралелно, Кеси илюстрира аналогията между реда в лудницата и реда в истинското човешко общество. Кулминационната алегория на Кеси изглежда е, че този първоначално жив, пълнокръвен народ е бил (образно казано) подложен на лоботомия, както в крайна сметка са направили с Макмърфи в клиниката.

Във въображението на лидера Кеси рисува цялостен образ на бюрократичната властова машина - "комбината" (който очевидно кореспондира с образа на Замъка у Кафка). Образът на човек-зъбчатка е отразен в представата на лидера за целите на Комбината - да направи всички хора еднакви, (законо)покорни, предвидими и идеално пригодени за местата, които са им отредени в структурата на обществото. поръчка. Ясен паралел с това може да се намери в книгата на Лорънс Питър, за хората от подобен склад той въведе термина - "кукла в редиците".

Подобно на Кафка, Кеси прониква в същността на бюрокрацията много по-дълбоко от много по-малко сложни изследователи, които смятат, че основният проблем на бюрокрацията е в корупцията. Идеята за бюрокрацията като цялостен организъм е може би основното нещо, което обединява възгледите на толкова различни по професия и мироглед хора като Паркинсон, Питър, Кафка и Кеси. И това представлява значителна стъпка напред - позовавайки се отново на нашата притча за слона, нека кажем, че само осъзнаването от мъдреците, че техните толкова различни усещания (от опашката, крака или хобота) са елементи, които съставляват едно общо цяло, ще позволи им да продължат напред в разбирането на истината.

Друг случай на необичайно дълбоко художествено разбиране може да се намери в предговора към романа на Лев Толстой „Хаджи Мурат“. В този кратък, но изненадващо експресивен пасаж се долавя духът на същата идея като в романа на Кеси.

Става дума за цвят от див репей "татарски трън", който хората разораха с рало и прегазиха с безпощадна каруца. Но осакатеното, наранено, обречено растение продължава да се бори за живота си с всичките си последни сили - "Но все още стои и не се предава на човека, който унищожи всичките си събратя около себе си. Каква енергия! - помислих си аз. - Човекът победи всичко, унищожи милиони билки, а тази не се предава."

Толстой прави паралел с Кавказката война от 19-ти век, когато гигантската военно-бюрократична машина на Руската империя, като безмилостен плуг, разораващ пространството и смилащ диви билки, внезапно се натъква на малък планински народ, който отчаяно се съпротивлява на нейната експанзия.

Тази метафора – образът на човешки плуг – олицетворява същата непреодолима сила на бюрократичния държавен апарат, „разораващ” и „обработващ” дивото човешко „ниво” с изникналите по него „плевели” – естествено формирани народи и племена. .

Забележителен пасаж, наречен "Сенки от миналото", се намира в началото на романа на Е Салгари "В далечния запад". Салгари го е написал под влиянието на минали индиански войни в Северна Америка. Подобно на Толстой, тя представя два свята - света на бюрократичната цивилизация и света на естествените примитивни хора - "...два свята се сблъскаха, две цивилизации се сблъскаха. Единият е светът на първобитните хора, номадите, ловците. Другият е светът на желязната култура, светът, целият, обзет от жажда за печалба на всяка цена, завладяване, ограбване на естественото богатство на майката земя, натрупано в продължение на десетки хилядолетия ... "

Романът е написан през 1909 г., Салгари вече е имал възможността да наблюдава резултата от този сблъсък, а цялата история се е случила съвсем наскоро и е била известна на него и неговите съвременници във всички подробности. Салгари пише: „Дори тогава (когато всичко започна), никой не се съмняваше как ще свърши тази борба“ ... ... Тогава имаше бурна ера, ера на борба, пълна с драматични епизоди. Сега тази борба се оттегли в сферата на легендите и завърши трагично за победените: те почти изчезнаха от лицето на родната си земя. Те измряха, както измряха стадата бизони.

Образът на интегралния "свят на желязната култура" е напълно съвместим с образа на "ралото" в Толстой или "комбайна" в Кеси.

Интересен цитат за психологията на "зъбчетата" на бюрократичния механизъм може да се намери в романа на M ​​Reid "Osceola the Seminole Chief". Майн Рийд описва чертите на един от героите на романа, правителствен агент, по следния начин: „Самият той не таеше вражда към семинолите. Той беше възмутен само от онези лидери, които вече бяха говорили против плановете му. Той просто мразеше един от тях.Но основната цел, която го вдъхновяваше, беше желанието да изпълни задачата, поверена му от правителството по най-добрия възможен начин, и по този начин да спечели за себе си авторитета и славата на опитен дипломат. .. На този олтар той беше готов, както повечето други правителствени служители, да пожертва своята лична независимост, свобода на мнение и чест. „Не става дума непременно да служиш на краля. ето мотото на нашия агент!"

Може би без да осъзнава, Рийд написва точен психологически портрет на типичен чиновник, отделна тухла, от която е съставена бюрократичната организация. Въпреки че тук не присъстват фактори като алчност или корупция, все пак ясно се показват онези сили (или мотиви), които задвижват цялата бюрократична машина. Повече от век по-късно Н. Паркинсън и Л. Питър достигат до пълно разбиране на психологията на бюрокрацията в своите трудове.

Описание на различни аспекти на бюрократичните закономерности може да се намери в „Сумата на технологиите“ на С. Лем, в известната индийска пенталогия за кожения чорап от Д. Ф. Купър, в разказа на Уилям Голдинг „Повелителят на мухите“ и във философските размисли на някои други автори.

По един или друг начин от тези примери става ясно, че за цялостно разбиране на същността на бюрокрацията не са достатъчни само средствата на теорията на управлението или психологията. Най-ефективно тук изглежда прилагането на методите на философското изследване. Ето защо всички по-нататъшни анализи ще се основават главно на философското разбиране на реалността.

III Начини за борба с бюрокрацията

Въпреки това е необходимо да се формулира какво разбираме под понятието бюрокрация, тоест срещу какво точно трябва да се борим, корупцията, личния интерес на служителите в административния апарат (бюрокрация от първи вид) или автокрацията на бюрокрацията. самия апарат.

Ако приемем първото зло за основно зло, то вероятно административният апарат на Германия от времето на III Райх може да се смята за най-близък до свободния от корупция идеал - с ясната си формулировка и организация на работа в концентрационните лагери, общата регистрация на населението и мобилизирането му за обществено значими задачи на фронта и тила. Според много историци германската армия от онова време - Вермахта е била най-добрата по дисциплина, подготовка, техническо оборудване и качество на организация сред всички армии в света. До голяма степен това може да се обясни с очевидно националния характер на германците, склонност към точност, дисциплина и спазване на закона. Същото може да се каже и за германската военна икономика, според добре известни доказателства, по това време е имало рязко намаляване на безработицата и увеличаване на доходите на населението. Според някои историци само икономическото изтощение е довело Германия до поражение в Третата световна война - в резултат на политически грешни изчисления и по стечение на обстоятелствата тя се озовава в конфронтация с коалиция от противници с много по-голям икономически и човешки потенциал

Като пример за такава рационална организация на обществено значимия труд може да послужи и Русия на Сталин. Хората, живели в онези времена, си спомнят, че можеха да бъдат затворени за закъснение. Но, - отбелязват те единодушно, - но имаше ред. И може би не трябва да се съмняваме в надеждността на тези свидетелства.

Нарочно дадохме примери за два, както вече се признава от мнозина, зловещи тоталитарни режима. Парадоксално обаче, те са примери за подражание по отношение на преодоляването на бюрокрацията от първия вид – корупцията. Колкото и странно да звучи, това вероятно ще бъде признато от много тесни специалисти по мениджмънт, икономика или юриспруденция.

Единствено в морален аспект идеалността на тези режими е явно съмнителна. Наистина са написани много трудове по темата за икономиката и теорията на управлението, които като правило изобщо не засягат моралните аспекти на личното съществуване в обществото. Те се фокусират основно върху това как да се осигури най-голям икономически растеж или как да се осигури правилното поведение на хората в обществото (демографско, икономическо и т.н.) с помощта на правната (правната) система.

Така например, от гледна точка на икономическата теория, всеки рядък ресурс трябва да бъде даден на някой, който е в състояние да плати на държавата повече за него. Оттук, очевидно, трябва да се очаква, че престъпниците, които са крали и ограбвали (имайки много пари), постепенно ще се изродят в съвестни буржоа, развиващи икономиката в полза на обществото. Фактът, че стотици ограбени и ограбени от тези престъпници останаха бедни, често без средства за съществуване, остава извън обхвата на икономическата теория, но максималния БВП ще бъде постигнат.

Друг вариант на същата икономическа парадигма - ресурсът трябва да се даде на тези, които могат да го използват най-ефективно. С други думи, земята - на селяните, фабриките - на работниците, парите - на банкерите и финансистите, компютрите - на програмистите, горите - на дървосекачите и т.н.

От това междувременно следва, че най-добрата и най-скъпа кола не трябва да принадлежи на този, който я е създал или купил, а на този, който я кара най-добре, например Шумахер. И например северноамериканските индианци или други аборигени, които не знаеха как да използват земята ефективно (например за разработване на полезни изкопаеми), останаха напълно извън рамките на двете икономически парадигми и нямаха пари да я купят.

Подобни проблеми могат да бъдат открити и в правния аспект - идеалното и навремето прогресивно римско право, въпреки това, фиксира робството, точно както крепостничеството в Русия - феодалното поробване на хората. Има ли съмнение, че в нацистка Германия концентрационните лагери са действали стриктно в рамките на собственото си правно поле (както и системата ГУЛАГ в Русия на Сталин).

От всичко това става ясно, че само икономическият и правен анализ не са достатъчни, за да се разбере същността на въпроса. Нещо повече, те са още по-склонни да бъдат вредни, тъй като значително стесняват погледа върху проблема, който изглежда много по-дълбок и сложен.

От същите тези примери става ясно, че само нивото на корупция или ефективността на организацията не е достатъчно, за да се оцени бюрократичният механизъм. От общофилософска гледна точка, основният критерий за полезността на всяко явление е разликата между ползите и разходите (вредите), донесени от него на всеки отделен (конкретен) човек. Този принцип ще възприемем и за оценка на ефективността на административния апарат. Друга важна философска и морална концепция, залегнала в основата на нашата методология, е справедливостта.

Тук е необходимо да се уточни, че въпреки че право и законност често се разбират като справедливост (справедливост в превод – правосъдие), в действителност те не са синоними. Така че известната поговорка „Нека светът рухне, но справедливостта ще царува“ е по своята същност по-скоро философска, отколкото правна, тъй като въвежда неюридическо понятие за „справедливост“, провъзгласявайки я за най-висша ценност. Лозунгът "Законът е суров, но е закон" е по-скоро в съответствие с юридическото право. Той провъзгласява за най-висша ценност правото, тоест определена логико-концептуална формула, изразена на хартия, независимо колко справедлива е тя в действителност.

Както беше обсъдено по-горе, всяко човешко общество може да бъде или доброволно, или принудително. От морална гледна точка едва ли има смисъл да се разглежда ефективността на бюрократичния апарат в обществата на принудата, тъй като е очевидно, че колкото по-съвършен е административният апарат за потискане и принуда, който функционира в правен, икономически и организационен аспект, толкова повече несправедливостта, която генерира.

Затова първо ще разгледаме доброволно общество, което обикновено се нарича демократично (в западния смисъл). В идеалния случай се смята, че в такива общества цялото население (по-точно всички негови граждани - хората) е собственик на територията и държавата. Държавните чиновници, от нисши служители до най-висок ранг (президент или министър-председател и т.н.) са само служители. Демократична държава може да се разглежда като аналог на корпорация, чиито акции са разпределени поравно между всички нейни граждани. За сравнение: монархията също е вид корпорация, всички акции на която принадлежат само на един човек - монарха. Може да се намерят и очевидни формални прилики между конституцията на една държава и устава на корпорация. Като цяло държавата има много свойства, които могат да се наблюдават в корпоративното управление.

Както във всяко акционерно дружество, акционерите, разбира се, са заинтересовани от намаляване на разходите за поддържане на административния апарат, от неговата ефективна работа в интерес на всеки отделен акционер. Но ефективното управление в такова състояние е възпрепятствано от факта, че никой не притежава контролен пакет акции, а миноритарните акционери, както отбеляза Паркинсън, не показват голям интерес да влияят на ежедневния бизнес живот. Като цяло интересите на дребните акционери са свързани с получаването на дивиденти. "Meal'n'Real!" - Гражданите на Римската империя са искали такива дивиденти от държавата си. В наше време населението обикновено изисква от правителството да осигури определен стандарт на живот, различни социални услуги, сигурност и др.

В резултат на това, за да функционира такава демокрация, са необходими тромава избирателна система, система на парламентарно представителство, разделение на властите и други демократични институции. За съжаление всички те са благоприятна среда за развитието на първия вид бюрокрация – корупцията.

Така или иначе, с всичките си недостатъци, демократичната форма на обществена организация се признава за най-справедливата от всички. Това е може би единственото нещо, което е трудно да се оспори, тъй като няма ясни доказателства, че една демокрация непременно ще бъде по-успешна от диктатурата в икономическо или военно отношение.

Един от принципите на справедливостта е формулиран от Конфуций – „Не се отнасяй с другите така, както не искаш да се отнасят с теб“.

Друг принцип е най-ясно провъзгласен в исляма: „Отплащай равно, но не престъпвай“. Съществува и негов аналог в Стария завет: „Зъб за зъб, око за око“.

Третият принцип е въведен от Хенри Джордж и добре разгледан в статията на Л. Толстой „Към трудещите се“: „Всички хора имат изключителни права на собственост върху продуктите на своя труд и равни права върху естествени (несъздадени от никого) ценности (по-специално да кацне)".

Четвъртият принцип може да се нарече принцип на суверенитета на индивида, той признава за всеки човек естественото право на самопритежание - изключителното притежание на себе си, своето тяло и съзнание. Например, никой няма право да използва органите на друг човек (колкото и лош да е той) без неговото съгласие за донорска трансплантация (дори и на най-добрите хора). Едно от въплъщенията на този хуманистичен принцип ни е познато от историята – забраната на робството. Негов израз е и декларацията за правата на човека.

Петият принцип е формулиран, изглежда, от Волтер: "Свободата на един човек свършва там, където започва свободата на друг." Въпреки че, може би за пълнота, би си струвало да го допълним с изискването за равенство на свободите на двамата индивиди.

Всички тези природни принципи произтичат от един фундаментален принцип – равенството на естествените права на хората.

Парадоксално е, че тези фундаментални принципи на хуманността се отхвърлят от юристи и много други съвременни тесни специалисти – лекари, политици, икономисти. В действителност тези природни принципи се нарушават навсякъде. Тези нарушения в повечето случаи имат законодателна обосновка, която е правно въплъщение на определена социална, икономическа или научна догма. Например доктрината на социализма пряко нарушава третия принцип на справедливостта.

Ако погледнем по-отблизо съвременното западно демократично общество, ще видим, че най-просто казано, справедливостта се смята за волята на мнозинството от обществото. Подчиняването на волята на малцинството на мнозинството се счита за законно и справедливо.

Очевидно В. И. Ленин също е поддържал известно време такова опростено "вулгарно" разбиране на демокрацията. Говорейки за „диктатурата на пролетариата“ и нейната връзка с изграждането на едно наистина демократично и справедливо общество, той подчертава: „че, за разлика от автокрацията, това е диктатурата на мнозинството над малцинството“. Въпреки това само по себе си това вече съдържа нарушение на основните принципи на справедливостта.

Наистина, в такъв случай трябва да се признае и справедливостта на желанието на германското мнозинство да унищожи еврейското малцинство в хитлеристка Германия. Следователно след Втората световна война трябваше да се направят някои поправки в такова вулгарно разбиране за демокрация. Появи се концепцията за основните човешки права.

Концепцията за правата на човека частично въплъщава четвъртия естествен принцип на справедливостта, тоест те въвеждат известна защита за малцинствата от посегателство върху тях по волята на мнозинството, с други думи, те признават ограничения суверенитет на малцинствата.

Държавната бюрокрация в едно демократично общество е, за разлика от авторитарните режими, изключително сложна именно поради тази причина, че трябва постоянно да координира многобройните, разнообразни и често противоречиви интереси на голям брой групи от населението. Състои се от много развити социални институции, предназначени да определят волята както на мнозинството, така и на малцинствата и да осъществяват ефективна обратна връзка от обществото към правителството.

Този начин на производство ограничава способността на хората за истинско самочувствие, ограничава икономическата им независимост и нарушава интересите на обществото по професионална линия.

Интересно описание на атмосферата, която възниква в такива професионални кланове, е дадено от L Peter. Такива кланове или класи създават свой доста тесен свят със собствен език, неразбираем за непосветените жаргон и със свои особени извъннационални интереси. Неслучайно военните и специалните служби, дори и в противоборстващи държави, лесно намират общ език помежду си. Освен това лозунгът „Пролетариите от всички страни се обединяват“ далеч не беше празни думи. Може да се добави също, че в такова общество хората са изключително зависими един от друг и от самото общество и неговите бюрократични структури.

За сравнение е необходимо да се разгледа друг тип общество, обикновено те се наричат ​​​​източни или патриархални и се считат за индустриално неразвити. Това са много азиатски, предимно аграрни страни - Афганистан, Иран, Пакистан, Индия и др. Производството там е съсредоточено предимно в автономни семейни общности, които сами контролират целия производствен процес до готовия продукт, както и всички свои разходи и приходи . Интересна последица от това, например в Индия, е естественото затруднено събиране на данъци, което финансово спъва развитието на държавната бюрокрация. Трябва да кажа, че Русия беше отчасти такава страна преди индустриализацията от 30-те години и в още по-голяма степен - преди реформите на Петър I.

Можете да забележите още една особеност на човешкото съществуване в съвременното индустриално общество. Съвременният човек трябва да взаимодейства и да се бори за оцеляване, за своето място под слънцето, за лидерство предимно с обществото, докато в обществата от източен и първобитен тип – с природата. Изолацията на съвременния човек от природата, която е върховен и независим арбитър в оценката и естествения подбор, води до зависимост на човешката оценка от субективните и в много случаи погрешни възгледи на обществото. В съвременния свят човек трябва да плаща за погрешните изчисления на обществото, докато пред природата винаги трябва да плаща само за собствените си грешки.

Може би обществото по дефиниция не може да греши? Тук можем да си припомним и „лова на вещици“ през Средновековието, и нацисткия период в Германия, и 70-годишното изграждане на комунизма в Русия. Тогава, със съгласието на огромното мнозинство от обществото, бяха убити милиони хора, повечето от които несъмнено биха оцелели в естествена среда.

Преди повече от век и половина Фенимор Купър беше също толкова скептичен към феномена на общественото мнение, толкова популярен в демократичните среди и абсолютизиран дори днес:

„Уа-та-Уа, доколкото можеше, преведе думите на Хети на предпазливите индианци, които реагираха на това със същата изненада, с която съвременен американец би чул, че великият владетел на всички човешки дела - обществено мнение- може да е подвеждащо...

Подобна гледна точка имаше и друг голям литературен класик - М. Рийд.

За да бъде пълна картината на класическото модерно западно общество, очевидно трябва да се спомене такъв важен социален феномен като социализма. Въпреки факта, че ортодоксалният социалистически модел беше победен в Русия, самата социалистическа идея продължава успешното си съществуване и е широко разпространена в много западни страни. Това е например „шведският модел на социализма“, управлението на социалистите във Франция, в една или друга степен социалистическите елементи вече присъстват в държавните институции на почти всяко западно демократично общество, включително и в САЩ.

На първо място е необходимо да се определи какво се разбира под понятието социализъм. Самият термин идва от думата social, което означава общество. От това можем да заключим, че социализмът предполага приоритет на общественото пред индивида. Неговата противоположност очевидно трябва да се счита за либерализъм.

За разлика от либерализма, който се основава на естествените човешки права, концепцията за лична свобода и независимост и концепцията за справедливост, близка до очертаната по-горе в четирите принципа, които цитирахме, социализмът се основава на доктрината за т.н. - наречена "социална справедливост". Концепцията за социална справедливост е изградена върху идеята, че по принцип е възможно да се постигне справедливост, по-голяма от естествената справедливост - поради само едно равенство на правата на хората. По един или друг начин, ако, без да навлизаме в подробности, за да откроим самата му същност, социализмът предлага да се решат интересите на някои хора или групи от населението, така да се каже, "в неравностойно положение", за сметка на други, които са в по-голяма степен. просперираща и жизнеспособна. По този начин се смята, че обществото, изградено на социалистически принципи, е по своята същност по-хуманно, въпреки че тук е съвсем очевидно, че е нарушен един от принципите на естествената справедливост - изключителното право на човек върху произведенията на неговия труд.

При социализма обществото насилствено (неволно) отнема от човек значителна част от произведения от него продукт. В съвременния свят това се прави, като правило, чрез механизми за данъчно облагане. В политическата икономия социализмът може да се характеризира като социално преразпределение на част от полезния продукт, произведен от хората. По този начин можем да заключим, че мярката за социализъм на обществото е делът от общия продукт, произведен от хората, който се отнема от държавата от едни хора за преразпределение в полза на други.

В тази перспектива виждаме, че социалистическият експеримент в Русия беше пример за 100%, или, както може да се каже, опит за "православен" социализъм - почти всичко, произведено от човек, беше иззето и след това преразпределено (в съответствие с принцип на „социална справедливост“). Степента на социализъм в много западни страни може да бъде приблизително оценена въз основа на средния процент на данъчно облагане на доходите на населението за последващо преразпределение чрез социални институции.

По отношение на бюрокрацията социализмът, както всяка система на принуда, изисква създаването и поддържането на различни видове аналитични и правоприлагащи бюрократични институции - данъчна инспекция, полиция и др. Тази бюрокрация е толкова по-тромава, колкото по-голяма е дял от произведения продукт, изтеглен от населението. Освен това тежестта на контрола частично пада върху самите производители, те трябва да водят доста сложно счетоводство и отчетност, да закупуват касови апарати, да плащат за юридически услуги и т.н. Така виждаме, че социализмът е съществен фактор за бюрократизацията.

При всички изброени крещящи недостатъци на демократичната система, все пак виждаме доста демократични държави, в които хората са много успешни. В тях демократичните институции функционират доста сносно, обратната връзка на обществото с властта е ефективна, хората имат висок стандарт на живот, приемлива сигурност, в същото време няма съществено нарушаване на правата и свободите от страна на държавата.

И често това не са само европейски държави като Люксембург, Швейцария, Дания, Белгия, Чехия и Словакия. Това включва източни, азиатски, арабски страни като Кувейт, Дубай, Оман. Това е още по-изненадващо, защото формално те все още имат монархическо управление.

Внимателното им разглеждане все пак разкрива нещо общо, което ги свързва - държавите с успешно демократично управление обикновено са доста малки.

Тук можем да си припомним и етническите общности - в тези малки доброволни човешки сдружения, като правило на роднинска основа, се създава удивителна, почти семейна атмосфера на доверие между хората. Атмосфера, която не прави ненужни нито конституцията, нито каквито и да било закони с армия от адвокати и „силовици“.

Това е, което впечатли Майн Рийд толкова много в индианските общности, които видя във Флорида, че го подтикна да говори за това в известния си исторически роман, Osceola. Вероятно същото може да се каже за швейцарските кантони или шотландските високопланински кланове, които М. Рийд цитира за сравнение.

Очевидна особеност на етническите сдружения е, че те като правило не са големи.

От историята на племената в Северна Америка ясно се вижда как в своето развитие един разраснал се етнос естествено ще се раздели на две или повече - тук се намесва аналогията с развитието на пчелния рояк.

Напротив, в големите държави често наблюдаваме напълно крещящи примери на несправедливост, когато мощната бюрократична машина на привидно демократична държава започва истински лов за своите граждани, потискайки и смачквайки естествените интереси на обикновените хора в полза на бюрократичните интереси.

Тук се доближаваме до идентифицирането и анализа на още един фактор, за който се подозира, че в бъдеще може би ще бъде най-значимият - факторът за размера на бюрократичния апарат.

Колкото и странно да изглежда, но в теорията на управлението (теорията на системите и кибернетиката) вече има много ясен закон, който хвърля малко светлина върху тази зависимост. Този закон, наречен „Закон за големите системи“ в теорията на системите, гласи, че „при равни други условия разходите за централизиран контрол растат експоненциално с размера на системата“. Този закон е получен в кибернетиката и първоначално е бил прилаган само за изграждането и изучаването на архитектури на компютърни системи. Въпреки това, постепенно, в много отношения, неговият по-универсален характер стана очевиден.

Широкото въвеждане на компютри в съвременния живот доведе до факта, че по-голямата част от системите за управление, включително административните, започнаха да принадлежат към класа на автоматизираните системи - автоматизирани системи за управление. За разлика от напълно автоматичните системи, в ACS хората в неговите възли са функционално същите елементи на обработка на информация като компютрите. Това предполага взаимозаменяемост и известна функционална близост на човек и компютър. Струва си да се обърнем отново към книгите на Питър и Паркинсон, за да видим потвърждение на тези предположения - в тях много ясно се показва опасността от приравняване на съвременния човек към определена машина, към примитивен механизъм. Това е изразено най-ясно от Питър в неговата отлична последна глава от „Принципът на Питър“, където авторът буквално призовава читателя да остане човек в нашия неистов и все по-технологично движен съвременен живот. Същата идея присъства недвусмислено в една от идейните линии на романа на Кеси "Полет над кукувиче гнездо". Следователно можем да предположим, че в рамките на чисто човешките системи законът трябва да действа със същата неизбежност.

Вероятно си струва да се обърнем към обширния исторически опит, за да се опитаме да намерим признаци на проявлението на този закон в миналото. От историята знаем, че още в далечното минало хората доброволно се обединяват в племена и народи, които по правило не достигат големи размери. Такива асоциации помогнаха на хората да оцелеят заедно в дивата природа. Тези общности са развили собствена култура и традиции за приспособяване към природните особености на населената територия. Тези културни и битови традиции се предават от поколение на поколение. Поради малкия размер на бюрокрацията в такива асоциации не беше изразена, общността беше успешно и доста демократично самоуправляваща се от един или повече лидери или водачи, които бяха избрани измежду всички известни и уважавани хора.

Още по-големи доброволни сдружения възникват, когато става необходимо да защитят своята територия от посегателствата на други племена. Така индианците от Северна Америка сформирали „Съюза на шестте племена“, за да се защитят от по-мощно съседно племе. Външният враг, Римската империя, е причината за обединяването на галските племена в една френска държава. За да се защитят от имперската експанзия на Московската държава, Полша и Литва се обединяват в една държава на Жечпосполита по време на кървавата Ливонска война (Великото княжество Литовско губи половината от населението си в нея). През втората половина на 20 век редица западноевропейски държави и САЩ се обединяват във военния блок НАТО, за да се противопоставят на експанзията на Русия (по това време СССР).

Известно е също, че преди монголското нашествие на територията на Древна Русия естествено са се образували осем относително малки държави, като правило около големи градове. Този период често се нарича феодална фрагментация на Древна Русия.

Нашествието на монголите създава Златната орда - насилствена имперска асоциация. Както показва историята, подобни сдружения обикновено заемат огромни територии и неизменно разчитат на деспотичен административен апарат - държавата, напълно характеризирана от Ленин, като инструмент за систематично насилие на една група от населението над друга.

С оглед на техния огромен размер законът на големите системи трябва вече да се е проявил напълно. Можем да кажем, че в тази система нямаше добра управляемост - Златната орда, с изключение на събирането на данъци - данък, Ордата имаше малък ефект върху религиозното и битово съзнание на своите поданици. Следователно тази империя не просъществува много дълго и изчезна почти безследно. Технически може да се каже, че смекчавайки режима на деспотизъм и позволявайки на Москва сама да събира данък, властите на Златната орда са направили фатална грешка. Те позволиха появата на алтернативен център на властта, което в една централизирана империя води до нейното унищожение.

Но след разпадането на Златната орда сега Москва започна да провежда политика на териториална експанзия. Неслучайно основателят на Москва Юрий Долгоруки получава характерния си прякор. Под лозунга за „събиране на руските земи“ Московското княжество насилствено анексира Новгород и Псков.

Много от славянските княжества били принудени да се присъединят към Московската централизирана държава „доброволно-принудително“ – под заплахата от жестоки репресии, точно както се случи с населението на Новгород. По подобен начин е анексирано и най-източното уделно княжество Велики Перм.

Създадената Московска централизирана държава беше по същество толкова имперска, колкото и Златната орда, която унищожи. Империята започва да завзема други народи - през 1552 г. пада Казан, скоро Астрахан също "доброволно-принудително" става част от Русия. Още по-рано, под предлог за разпространение на християнството, Москва започва да подчинява северните фино-угорски народи от Вичегда, Печера и Урал. Коми-зирците също бяха принудени да станат негови притоци.

Манси (вогули) отчаяно се опитваха да отблъснат настъплението на руските селища в северната част на Кама, споменът за бившите собственици на тези места остана в многобройните вогулски имена на реки, участъци, планини, крайбрежни скали. Споменът за една от многобройните битки с вогулите се пази в местността Побойще на река Усва.

Древните легенди разказват за чудските племена, които категорично отказали да приемат новата вяра и новия цар и се заровили живи в земята (което показва колко лош избор е бил оставен на съседните на Русия народи).

От 1582 г., с кампанията на Ермак, започва експанзия в Сибир.

Разширяването на империята временно се отразява само на запад, от войските на Жечпосполита под ръководството на Стефан Батори.

В продължение на четири века, до избухването на Първата световна война през 1914 г., руските владетели и управници завземат съседни територии, поглъщайки приблизително 80 квадратни километра на ден.

Механизмът за стабилност на имперския контрол се основава, като правило, на крайната концентрация на властта в метрополията и потискането на всички възможни алтернативни центрове на власт. Империята постига толкова по-големи успехи, колкото по-твърд (военен, полицейски) режим се установява, още повече, че това е предпоставка за нейната стабилност.

И като цяло от историята на Русия ясно се вижда, че моментите на най-голяма експанзия съвпадат с периодите на деспотично управление на Иван Грозни, Петър I, Екатерина II и Йосиф Сталин.

Периодите на смекчаване на режима и демократизация (владетелите в такива епохи често са наричани „слаби крале“) водят само до отслабването на империята, която често губи придобитите територии. Така през 1918-1922 г., отслабена от поражението в японската и Първата световна война, гражданската война, Русия губи Полша, Финландия и за известно време балтийските държави. През 1991 г. разпадането на Съветския съюз внезапно зачеркна повече от четиристотин години от историята на Русия, която се върна към границите преди управлението на Петър I.

Всъщност в историята на Русия през 20-ти век имаше само два момента, когато тя беше в състояние на демокрация за кратко време - приблизително през 1924-1928 г. и 1991-1992 г. (парад на суверенитетите). И двата пъти това доведе до разруха на страната.

Трябва да се отбележи, че фрагментите, които се отделиха от Руската империя (Полша, Финландия, балтийските страни), успяха да изградят напълно стабилна демокрация. Отбелязваме факта, че размерът на тези държави е многократно по-малък от Русия, освен това те не са държави от имперски тип.

Но може би провалът на тези опити за прилагане на демокрация в Русия е преобладаващият манталитет на населението, някаква генетична аномалия на руския народ?

Отговорът дава романът на Л. Н. Тостой "Казаците". Толстой описва руската етническа общност, която се е развила по бреговете на Терек - терекските казаци, чийто живот и живот той става пряк свидетел. Впоследствие той дълго е бил под впечатлението от това неочаквано запознанство с общност от хора, несъмнено руски по кръв и език, но толкова различни от осакатеното селячество в руските селски общности на Руската империя.

Този опит подсказва, че специалният манталитет на руското население е само следствие от влиянието на държавната бюрократична машина върху него, силата на която по това време свободните терекски казаци успяха да избегнат. Нещо повече, Толстой също вижда как с идването на Русия свободолюбивият казашки дух избледнява пред очите ни, че вечерната камбана вече е премахната и изчезването на дори диви и напълно незападни, но въпреки това истински вътрешни -комунална демокрация, наближава неминуемо. "Днес няма такива казаци. Лошо е да се гледа." - възкликва с досада героят на романа, дядо Ерошка. От това можем да заключим, че няма специална генетична несъвместимост на руснаците с демократичното управление.

Така че огромната руска бюрокрация направи руснаците такива, каквито са сега. От друга страна, очевидно е, че без мощен бюрократичен апарат Русия неизбежно ще се разпадне на малки държавни образувания. Въпреки това може да се предположи, че ако някаква малка територия с руско население (например Калининградска област) успее да излезе от общата система на централизиран контрол, в нея може да се реализира истинско демократично управление.

Струва си да се спрем по-подробно на механизма, от който се извлича законът на големите системи. Тъй като в йерархична система, с нарастването на нейния размер, информационните потоци през възлите от най-високо ниво нарастват експоненциално и тези възли започват да изпитват все повече и повече претоварване. Това важи за компютърните възли, както и за хората в тези административни възли, принудени да вземат все повече и повече решения във все по-ограничено време. Увеличаването на чиновническия състав малко помага за решаването на този проблем, тъй като обемът на работа расте експоненциално. От друга страна, това служи като отличен стимул за увеличаване на служителите - в крайна сметка самото претоварване е очевидно и неоспоримо. Това е въпреки факта, че отидохме за съзнателно опростяване, без да приемаме и не вземахме предвид алчността на служителите или корупцията. Факт е, че за проявата на закона тези странични ефекти не са решаващи, законът ще се прояви дори ако абсолютно всички чиновници бъдат заменени с безстрастни компютри, като по този начин се елиминират както личният интерес, така и корупцията.

Разбира се, огромни административни системи по някакъв начин могат да функционират, като руската, американската или китайската държава или, например, ООН. Какво има тук? При по-внимателен поглед се оказва, че служителите в претоварените с информация административни възли не решават повечето проблеми, като се фокусират само върху най-важните. Като следствие това води до рязък спад в качеството на управленските решения. Външно това изглежда просто като типична бюрокрация и бюрокрация - можете отново да си спомните Кафка с премеждията на неговия земемер.

Изобщо не алчността на чиновниците доведе геодезиста в омагьосан кръг. Именно незначителността на проблема му за административната система доведе до факта, че той очевидно просто беше пожертван за решаване на по-значими и значими за системата проблеми.

Така административната система започва да живее свой самостоятелен живот, излизайки извън контрола на човека и здравия разум. Паркинсън нарича тази административна самодостатъчност или болест на Паркинсон, като същевременно отбелязва необходимостта от достатъчно голяма административна система за това (в оригинала звучи: „Всяка институция с повече от хиляда служители може да стане административно самодостатъчна.“)

Интересно е обаче какво място заемат корупцията и подкупите в една толкова пренапрегната административна система. Оказва се, подкупи - отличен инструментповишаване на важността на въпроса за длъжностното лице. Сигурно по този начин геодезистът от „Замъка” би могъл да прекъсне порочния си кръг.

Разбира се, не може да се отрече наличието на "криминална" корупция - целенасоченото изнудване на подкупи, но без да се задълбочавам в допълнителни изследвания, предполагам, че именно тази некриминална мотивация е доминираща сред чиновниците.

Имайки предвид такива претоварени административни системи, може да се извлече интересно разширение на принципа на Питър. Както знаете, принципът на Петър гласи, че „всеки достига собственото си ниво на некомпетентност". От това по-специално следва, че във всяка йерархия всяка следваща стъпка нагоре изисква все повече и повече компетентност от човек. Но представете си такава огромна йерархия, че започвайки от определено ниво, всички по-високи нива изискват от човек физически или интелектуални способности, които никой човек на земята няма на свое разположение.

Всеки знае, че човешките биологични възможности са ограничени. Никой не може да скочи на дължина повече от 9 метра или да пробяга сто метра по-бързо от 9 секунди. Очевидно е, че ситуацията е и в административното управление - способността на човек да взема правилни решения навреме никак не е неограничена. Така че защо да не изведем друго следствие (като хипотеза) от принципа на Питър: "За някои позиции изобщо няма компетентни работници." Тоест всеки, който попадне в такава позиция, автоматично става некадърен.

Разбира се, съвременната технология позволи на човек да развие големи скорости и да извърши огромно количество изчисления за кратък период от време. Очевидно за една огромна претоварена управленска йерархия въвеждането на компютърни технологии е единственият начин за повишаване на компетентността по административните им стъпки. Виждаме, че често на високи нива в йерархията мястото на човек се заема от компютри с подходящи програми. Компютърът не е подложен на корупция, не е егоистичен, абсолютно безпристрастен, евтин и хиляди пъти превъзхожда всеки дори и най-талантливия човек по отношение на скоростта на вземане на управленски решения. Вероятно от гледна точка на административното управление той би бил идеален чиновник. А самият човек все повече е най-слабото звено в системите за контрол.

Изглежда, че трябва да има тенденция към пълното изместване на човек от управленските структури. Реалността обаче показа, че преобладаващият клас управленски задачи не се поддава на компютърно решение. Например, дори в такава проста игра като шаха, слаб човек с неговата интуиция е доста конкурентен на компютър, който произвежда милиарди изчисления в секунда. Някои качества по принцип са недостъпни за компютър - никой не е успял да напише програма, която да композира повече или по-малко смислена поезия или да композира поне просто музикално произведение. Дори това, което човек може да направи почти моментално - да различи котка от куче - съвременният компютър все още не е в състояние да направи.

Сега нека видим какво се случва в нашата изключително голяма административна йерархия с въвеждането на компютрите. Системата за управление се превръща в някаква нова получовешка реалност, някакъв електронен мозък, който започва да доминира над хората и обществото.

Изглежда, че компютрите, машините никога не могат да подчинят човек, защото не могат без някои от неговите качества. Но нека си представим, че системата е била научена от множество хора да избира точно тези, от които има нужда, за да допълни системната си функционалност. Например, с помощта на набор от специални тестове и състезания, тя избира най-алчните, цинични, хитри и безсърдечни хора, които не са обременени със съвест, и им поверява тези функции, които не е в състояние да изпълнява сама, щедро ги възнаграждава за това.

Има много синоними в ежедневието и литературата, за името му, в различни времена се е наричало командно-административна система, бюрокрация, бюрократичен строй, Система (когато се спънат в нещо административно непреодолимо, често казват "Това е система" ), комбинат, цивилизация, прогрес и т. н. По правило тази система насочва всички средства към собственото си оцеляване и интереси.

Например, създава специална категория хора - военните, специалните служби, подбирайки и възпитавайки от детството си специална високоспециализирана система от ценности (възпитавайки, например, способността да убивате хора в името на определен идеал служба, или нещо като самурайско служене на "господаря", безпрекословно изпълнение на заповеди и т.н. д). В същото време, което е доста парадоксално, системата дори не е нещо оживено, често индивидите не играят специална роля в нея.

Интересно е да се погледне и типичният представител на основния кръг от населението, който тя възпитава, явно стандартът тук е така нареченият "рентиерски" тип в психологията. „Рентиер“ е човек с „нисък интелект, буржоазен в вкусовете си; повече цивилизован, отколкото културен, не желаещ да поема рискове ..., доволен от ниското, но силно социално положение („болно е да летиш от високо“), не увлечен; всяка креативност, опората на всяка власт; водещият фар за него в живота е инстинктът за самосъхранение.

Човек може би може да предположи, че основната цел на такава система, както я дефинират Питър и Паркинсън, е нейното собствено възпроизвеждане и запазване (цялост).

Както Паркинсън пише в една глава, отделът за борба с тероризма е заинтересован от създаването на нови терористи чрез действията си, защото ако ги нямаше терористи, смисълът от съществуването на този отдел щеше да изчезне. Министерството на отбраната се интересува, ако не от войните, то от постоянното съществуване на врагове и военни заплахи, защото именно враговете го правят толкова необходимо в собствените си очи и повишават значението му в обществото.

Следователно нормалното демократично общество се стреми да държи ведомствените интереси и интересите на държавните структури в определени рамки – обикновено има обратна връзка от обществото към властта (чрез механизма на избори, референдуми, медии и др.).

Дългосрочните наблюдения на различни държави показват, че колкото по-голям е размерът на обществото, толкова по-зле работи тази обратна връзка. Тази емпирично въведена зависимост, разбира се, също трябва да бъде доказана, но поради ограничения обхват на тази работа, ние няма да провеждаме подробно изследване на този въпрос тук.

Така че с нарастването на размера контролът на обществото върху държавните структури на практика се губи. Но държавата не е просто корпорация, от която човек може просто да се откаже по всяко време. Държавата като правило разполага с мощни въоръжени силови структури, затвори, специални служби и други институции за потискане и има пълното право да ги използва на територията, където човек е принуден да живее.

И ако изведнъж се окаже, че е извън контрола на обществото, обикновеният човек се оказва напълно беззащитен срещу всемогъщия държавен Молох.

Както вече беше обсъдено, демокрацията включва твърде тромави и сложни механизми на управление. Но една претоварена поради размера си административна система обикновено вече е на предела на своята стабилност и се стреми да повиши стабилността си чрез плъзгане към по-прости форми на административен контрол - диктатура, централизация на властта, затягане на властовите вертикални (йерархични) връзки.

Този процес беше забелязан и описан дори от такъв идеалист като Николай Островски в автобиографичния си роман „Как се калеше стоманата“ и Владимир Маяковски в поезията си.

Така че може ли да се говори за демокрация в Русия, ако на практика рано или късно тя ще се трансформира в тоталитаризъм. Много е важно, че демокрацията пусна корени в малки фрагменти, които се откъснаха от основното общество в тези моменти.

Разбира се, може да се възрази, че освен Русия и САЩ, Китай и Индия също са много големи държави. Тук е необходимо да се отбележи съществената разлика между Русия, която е класическа централизирана империя, където цялата пълнота на съдебната, законодателната, изпълнителната и икономическата власт е съсредоточена в метрополията – Москва, докато останалите региони функционират като класически подчинени колонии (и не само национални). За разлика от тях САЩ, Индия и дори Китай са силно децентрализирани, дори в Китай повечето от данъците остават в провинциите, а столицата Пекин не е нито икономическият център на страната, нито най-големият град. В Съединените щати изпълнителната законодателна власт е още по-разделена, столицата Вашингтон е сравнително малък (с размерите на Екатеринбург) град, властта и доходите на населението исторически са концентрирани в щатите и населението, като правило, емигранти и техните потомци, дошли в Америка доброволно. И все пак, надниквайки в тези необятни страни, забелязвате същия безмилостен бюрократичен Молох над обществото, за което обикновеният човек е прах, нещо, което учудващо не съществува в балтийските страни, Финландия, Швейцария, Люксембург.

Друг аргумент в полза на ефективността на правото на големите системи е икономическият крах на социалистическия модел на управление в СССР. Всъщност тогава цялата икономика на страната работеше като едно огромно унитарно предприятие - законът на големите системи доведе до факта, че разходите за управление на това предприятие надвишиха ползите от консолидацията и планирането на производството.

Въпреки че тези огромни системи, независимо дали са икономически или политически, по някакъв начин са в състояние да функционират, претоварването на тяхната административна и икономическа система се проявява в изключително ниско качество на управление, особено на горните нива на йерархията.

Известно е например впечатлението, което много руски граждани получават от запознанството си с Белгия, Дания, Холандия, Финландия и други малки западноевропейски страни. Беше изразено мнение, че просто има "много държава" за разлика от Русия, която просто "няма достатъчно държава". Но тук, очевидно, това означава, че в Европа служителите са под по-строг контрол на държавата и обществото, държавните органи не са претоварени и служителите могат по-ефективно да се справят със задълженията си. Като друга последица - способността да се поддържа развита и ефективна система от социални институции - това съдържа и качеството на управление. Качеството на публичната администрация в малките европейски страни се оказа много по-високо от това в Русия.

Сега трябва да си припомним и изследването на Лужков - именно качеството на управлението той отбеляза като основен проблем на Русия. Но качеството на управлението, както показахме, зависи пряко от размера на системата. Тук, в пресечната точка на всички мнения, може би можем да завършим нашето проучване.

Обобщавайки, трябва да заключим, че не климатът, не манталитетът на хората, не някакъв социално-политически модел на държавно устройство, а факторът на огромните размери на страната, който пречи на нейната реална демократизация и социална кохезия на хората. Именно огромните размери на страната водят до нейната социална нестабилност и силно социално напрежение в обществото, които се компенсират единствено от мощен бюрократичен и правоприлагащ апарат, работещ на ръба, а често и извън възможностите си.

Очевидно единствената конструктивна препоръка за борба с бюрокрацията, която е възможна в сегашните условия, е икономическата и политическата децентрализация на Русия. Може би най-добрата форма на управление би била конфедерация, като Британската общност на нациите, също бивша империя.

Заключение

Така неволно се оказа пореден опит да се даде сметка за двата вечни руски въпроса "Кой е виновен?" и "Какво да правя?".

Ученията на Паркинсон и Питър за бюрокрацията неочаквано позволиха да се направи още една стъпка в обяснението на това, което се случи и се случва в огромната територия, наречена Русия. Изводът е, че бюрокрацията е неразделна системна собственост на Русия.

След всичко това е трудно да не кажа, перифразирайки донякъде, с думите на един известен поет:

Казваме Русия, имаме предвид бюрокрация

Казваме бюрокрация, имаме предвид – Русия

Дали да приемат или не това изследване зависи от самите хора. Нашата пътеводна звезда в тази работа не беше икономиката, не правото, не лидерството, а справедливостта. Може би за мнозинството руснаци (и не само руснаците) справедливостта в тяхната скала на ценности е по-ниска от величието на тяхната страна или собствения им просперитет и благополучие. В името на величието на родината си (икономическо, политическо и териториално) и суровата неизбежност на нейните закони те са готови да търпят повсеместния произвол на бюрокрацията. Това е техен избор и тяхно право, а вероятно и тяхното щастие.

За съжаление трябва да признаем, че неудържимият модерен технократски свят, воден от „реалполитика“ и циничен прагматизъм, не оставя много надежда за останалите.

Имало едно време в „Сумата от технологии“, връстникът на „Закона на Паркинсон“ и „Принципа на Питър“, великият полски писател-фантаст и философ Станислав Лем писа много оптимистично:

"Човечеството не е като обещаващ, благороден и интелигентен млад мъж, честен в действията си; по-скоро това е стар грешник, който тайно се наслаждава на всякакви мерзости и държи наготово куп лицемерни фрази. И все пак този грешник, вече е докоснат от парализа, иска да бъде лекуван, коригиран, изпитва - поне от време на време - пристъпи на благоразумие, особено след сериозно кръвопролитие. Трябва да му дадем някакъв шанс, въпреки рецидива на болестта, особено след като всички ние лично се интересуват от това и лошата прогноза би означавала, че всякакви мерки, различни от пряко свързаните с поддържането на жизнените функции, не си струват усилията..."

В края на живота си Лем, подобно на Питър в края на книгата си, признава, че бъдещето го депресира и разочарова.

И все пак, в заключение, няколко думи в защита на справедливостта от статията I S Lurie за L Tolstoy: „Тъжният опит на 20-ти век е, че опитите да се „прави история“ въз основа на каквато и да е социална или национална догма са разрушителни. подобни опити не трябва да се предлагат на моралните принципи на човечеството."

Може само да се гадае какви уроци ни готви 21-ви век - може би не по-малко тежки и кървави. Вероятно сред тях ще бъде забравената в наше време истина, че е глупаво да искаш справедливост за себе си, а да отказваш справедливост за другите.

Библиография

1. Паркинсон С. Н. “Законите на Паркинсон” - М., 1989 г
2. Питър Л. Д. „Принципът на Петър или защо нещата се объркват“ - М., 1990 г
3. Блок А. "Законът на Мърфи" - Минск, 2004 г
4. Гайденко П. П., Давидов Ю. Н. Проблеми на бюрокрацията при Макс Вебер. // Въпроси на философията. 1991. № 3.
5. Вебер М. Избрани произведения. М., 1990
6. Ленин В. И. ПСС.
7. Маркс К., Енгелс Ф. Op. - 2-ро изд.
8. Лужков Ю. „Руските закони на Паркинсон” (публична лекция в Московския държавен университет)
9. Фенимор Купър Д. "Жълт кантарион или Първата военна пътека", М., 1981 г.
10. Фенимор Купър Д. „Последният от мохиканите или разказът от 1757 г.“, М., 1981 г.
11. Фенимор Купър Д. "Пътеводител, или на брега на Онтарио", М., 1981 г.
12. Фенимор Купър Д. „Пионерите, или в началото на Сускихана“, М., 1981 г.
13. Фенимор Купър Д. "Прерия", М., 1981 г
14. Кафка Ф. "Замъкът" М., 1999 г
15. Кафка Ф. “Процес”, М., 1999
16. Голдинг В. “Повелителят на мухите”, Сиктивкар, 1999 г
17. Кеси К. Полет над кукувиче гнездо
18. Толстой Л. Н. "Хаджи Мурат", М., 1981 г
19. Толстой Л. Н. “Казаци”, М., 1981
20. Салгари Е. „В далечния запад“, М. 1992 г
21. Рейд М. "Оцеола - лидерът на семинолите", Перм, 1987 г
22. Лем С. "Сумата от технологии", М., 1968 г
23. "Поглед към историята през картечна цев" (филм на BBC) 2004 г
24. „География: Домашна образователна библиотека“, Минск, 2000 г
25. „Страници от историята на земята на Перм I h“. ( урок), Перм, 1995 г
26. Буковски В., Глузман С. „Наръчник по психиатрия за дисиденти“, 1973 г.
27. Буковски В. „И вятърът се връща...“, 1978 г
28. Буковски В. „Писма от руски пътешественик“, 1981 г
29. Островски Н. „Как се темперира стоманата“. М., 1978
30. Килб А., Швагерл Х. „Лем С.: Надявам се, че във Вселената има по-ужасни същества от хората“ (статия във „Frankfurter Allgemeine“), 2003 г.
31. Лурие Я. С. „След Лев Толстой. Исторически възгледи на Толстой и проблеми на XX век”, Санкт Петербург, 1993 г
32. Толстой Л. Н. „На трудещите се” ПСС, 1954 г
33. „Изворите на Парма“ (научно-популярен сборник), Сиктивкар, 1996 г

Лем С. "Сумата от технологии", М., 1968 г

Лурие Я. С. „След Лев Толстой. Исторически възгледи на Толстой и проблеми на XX век”, Санкт Петербург, 1993 г

Повечето от умните книги по всяко време упорито се опитват да ни убедят, че светът е разумен, че само най-достойните стигат до власт и ръководни позиции и само най-трудолюбивите и талантливи успяват в кариерата. Но през 1954 г. Серил Паркинсън, драматург, историк и просто наблюдателен човек, публикува своята визия за моделите, които управляват живота на обществото в много уважавано британско списание. Това бяха известните закони на Паркинсон, в стила на подигравка, на ръба на подигравката, разсеяха мита за универсалния разум и справедливост и честно казаха на света истината за властта, управлението на бюрокрацията, кариерата. Изглежда общи истини, но те са уместни и способни да отрезвят идеалистите и да отворят очите на скептиците за бюрокрацията, законите на бизнеса и причините за провала на всеки от нас.


Като публикувате вашите законите на Паркинсон, Серил Паркинсън придобива световна слава: всъщност, след дълго наблюдение на английската бюрокрация, той успява да формулира реалностите на този и нашия съвременен живот, в който всеки лесно разпознава себе си или близки приятели.

Така, Първият закон на Паркинсон гласи: обемът на работата има тенденция да се увеличава, за да се запълни времето, определено за нейното изпълнение. Действието на този закон е известно не само на работниците, но дори на студентите и домакините. Спомнете си как можете да забавите завършването на някаква работа, измисляйки причини в движение: нещо разсеяно, появиха се други спешни въпроси и т.н. И всичко това, защото след като завършите текущата работа, ще трябва да започнете друга, а с нормализиран работен график и фиксирана заплата дори отговорните служители не се стремят да вършат повече работа. Наблюдава се намаляване на ефективността на работата на служителя и на компанията или организацията като цяло.

• длъжностно лице (прочетете - мениджър) се стреми да се обгради с подчинени, но не и със съперници
• чиновниците създават работа един за друг

Паркинсон забеляза това преди почти 60 години размера на бюрокрациятанараства годишно с 6-7%, независимо дали обемът на работа се променя. И днес персоналът на държавните структури расте, но дори и строгите бизнес закони не могат да променят тази тенденция: в големите частни компании с повече от 1000 служители практически няма конкуренция и бюрокрацията процъфтява.

Втори и трети закон Паркинсонзасягат по-глобални аспекти на обществото. Разходите растат с приходите – казва известният писател. От една страна, това е намек за увеличаване на данъците, което с подобряването на благосъстоянието на гражданите само подхранва нарастващите апетити на бюрокрацията. Но все пак основното послание е призив да не харчите всички спечелени пари за посрещане на непосредствени нужди, в противен случай, независимо от размера на дохода, можете завинаги да останете сред „бедните“, живеещи днес. Част от средствата трябва да бъдат заделени или инвестирани в перспективни проекти.

В неговия третият закон на Паркинсон искове: растежът води до сложност, а сложността е краят на пътя. Това в никакъв случай не е призив за изоставяне на развитието, а по-скоро философско напомняне, че нищо не е вечно на този свят. Всяко предприятие, достигнало съвършенство, е обречено на последваща рецесия, упадък и дори изчезване. Трябва да сме подготвени за това и навреме да подготвим нов перспективен проект. Мъдрият Паркинсон, който по-късно написа стотици искрящи книги по проблемите на политиката, управлението и бизнеса, не толкова констатира тъжни модели, колкото призовава активните хора да "победят" формулираните от него закони.

И накрая, съветът на г-н Парконсън.

1. Мениджмънтът е способността да се работи с хората.

2. Една от основните причини за успеха на германския генерал Ромел е, че той винаги е бил в полезрението, давал е заповеди, обяснявал е, коригирал е и е наблюдавал как вървят нещата.

3. Бъдете мили и се опитайте да разберете всичко.

4. Нека вашите подчинени знаят, че силно държите на най-високото качество.

5. Вие сте много нежен човек, но само докато няма неизправности.

6. Страхотните взаимоотношения, които са се развили преди много години, могат да бъдат моментално унищожени. Няколко груби думи могат да навредят.

7. Не си въобразявайте, че сте съвършен лидер, ако се обличате добре и правите добро впечатление. Изобщо не е това, което хората оценяват.

8. Името на човек е най-много за него важна думав света.

9. Много зависи от настроението и желанието за работа. Рано или късно ще осъзнаете, че наказанието често носи повече вреда, отколкото полза.

10. Подчинените биха предпочели лидерът им да признае собствените си грешки без колебание.

11. Всичко минава. Помнете това, когато някой или нещо започне да ви дразни.

12. Никога не се страхувайте да хвалите - това е страхотен начинкара хората да вършат добра работа. Похвалата е най-евтиният и може би най-добрият начин за въздействие върху хората.

13. Задачата на командира е да се грижи за здравето и битовите условия на своите подчинени.

14. Никога не обещавай това, което не можеш да изпълниш. Обещанията се помнят дълго.

15. Основното нещо за лидера е да се научиш да влияеш на хората, да им помагаш да се развиват, подобряват.

16. Средата трябва да е такава, че хората винаги да чувстват подкрепата на лидера, така че да са решени да търсят нещо ново, да проявяват инициатива, да действат решително и да не се страхуват да поемат рискове.

17. Най-ефективният и най-евтиният начин за преподаване на управление не е да концентрирате цялата власт в едни ръце, а да разделите сферите на дейност между подчинените и да не се намесвате в работата им.

18. Нищо не вдъхновява човека повече от отговорността към поверената му задача, макар и малка.

19. Дайте на мениджъра малък капитал и изключително малък персонал.

20. Провалът ни кара да мислим.

21. Напомняйте често на служителите за постиженията на вашата институция. Това се отразява положително на настроението в отбора.

22. Мнението на мнозинството от хората си струва да се изслуша. Не се смятайте за единствения човек, способен да излезе с гениална идея.

23. Желанието за победа вече е половината от победата. Когато вашите подчинени предложат нещо ново, не казвайте, че е невъзможно. Това само пречи на развитието на компанията.

24. Не закърпвайте припряно. Обикновено корекцията е също толкова трудна и скъпа, колкото и повторното му извършване.

25. Насърчаването на нови идеи насърчава работата в екип и прави работата по-интересна, тъй като повече служители мислят за подобрения и подобрения.

26. Скандалите и кавгите винаги са скъпи. Едва ли някой наистина ги печели.

27. Избягвайте сблъсъци като огън.

28. Отговорностите трябва да бъдат стриктно разпределени между членовете на екипа.

29. Добрият екип обикновено е малък.

30. Всеки в екипа си знае добре ролята, всички са еднакво отговорни към работата.

31. Работата в екип помага за изграждането на лидери.

32. Не трябва да има голяма разлика в заплатите между членовете на екипа. И по отношение на позицията те трябва да са приблизително равни.

33. Лидерът трябва да може да казва "не".

34. Много е важно "лейтенантите" да бъдат избрани правилно. Тогава от тях ще се появят "генерали".

35. Нека само най-добрите служители избират нови служители.

36. Да възпитава промяната, да прехвърли най-важните и сложни дела на младите е една от основните задачи на лидера.

37. Най-добрите лидери не се интересуват от това какво им пречи да работят. Те са заети, въпреки известните трудности, и учудващо много навреме.

38. Опитен лидер винаги е първият, когато има проблеми.

39. Човек трябва да бъде неизменно приятелски настроен с всички, но да спазва дистанция.

40. Научете се да пазите тайните на другите хора.

41. Трябва да платиш за всичко.

42. Опитът в управлението на хора е трудно да се надцени.

43. Правото на вземане на решения трябва да принадлежи на прекия изпълнител. Дайте на специалиста свобода на действие. Доверете им се и те няма да ви разочароват.

44. Тези, които са свикнали да вземат решения в последния момент, рискуват да обезсилят цялата си работа.

45. Когато вземате решение, най-добре е да разчитате на мнението на експертите, а не на факти и цифри. Фактите могат да се провалят.

46. ​​​​В живота често трябва да правите отстъпки. Един опитен мениджър знае, че най-трудно е да избереш между принципи и печалба.

47. Да бъдеш в крак с времето означава да работиш върху създаването на нещо ново, вместо да харчиш пари за актуализиране на остаряло, остаряло оборудване.

48. Опитайте се да имате точна информация за казуса, по който вземате решение. Добрият хирург няма да оперира, ако има друг начин да помогне на пациента.

49. Мениджърите също се учат от грешките – както своите, така и чуждите.

50. Успешният администратор се занимава преди всичко с основните въпроси и изобщо не се занимава с второстепенни.

51. Способността да се фокусирате е ключът към успеха.

52. Мъдрият лидер разбира, че основното, с което разполага, са неговите подчинени.

53. Известният философ Лао Дзъ е казал преди много векове: „Този, който контролира хората, трябва да остане в сянка. Хората не забелязват присъствието на истински лидер."

54. Избягвайте да наемате нови служители, освен ако не е абсолютно необходимо. Не надувайте щатите.

55. Не ставай роб на веднъж установения ред.

56. Не можете да вземете здравия разум от инструкциите. От главата по-често се изискват нестандартни решения.

57. Работата в офиса трябва да бъде сведена до минимум.

58. Дори най-мъдрите хора не обичат да слушат коментари.

59. Никога не правете коментари към служител в присъствието на колеги.

60. Човек трябва да се ръководи не от друг човек, а от желанието да върши добре работата си.

61. Лидерът трябва да се фокусира върху резултатите от работата, а не върху процеса.

62. Значителна печалба идва от малка част от продукцията. Съсредоточете се върху нея.

63. Планирайте свободно време - за всеки случай. Неочакван срив ще ви хвърли назад.

64. Само приносът на човека към общото дело оправдава заплатата му.

65. Не се страхувайте да напуснете офиса си и да отидете да говорите с някого, от когото имате нужда.

66. И шефовете имат лошо настроение. По-добре е да изчакате, докато се опомните.

67. Спестете време.

68. Лидерът трябва да отучи подчинените си да прибягват до проблем. Те трябва да дойдат с готово решение.

69. Не се преуморявайте.

70. Не позволявайте на вашата пощенска кутия да ви завладее.

71. Телефонните разговори са прекъснати мисли и дела.

72. Времето и спокойната среда са необходими за повечето от неговите дела.

73. Мениджърът трябва от време на време да води сърдечни разговори с подчинените си.

74. Мениджърът трябва понякога да пита служителите как може да им помогне.

75. Грижете се за времето на подчинените си.

76. Въпросите на персонала могат да бъдат наречени въпроси на живота и смъртта.

77. Когато поемате нова задача, запитайте се какво ще се случи, ако не успеете да я изпълните.

78. Някои мениджъри, ако трябва сериозно да помислят за нещо, решават да работят два дни у дома.

79. Основният план на предприятието е бюджетът.

80. Дори един гений не може да знае всичко на света.

81. Не е достатъчно да имаш знания. Трябва да можете да ги прилагате.

82. Лидерът не може да разчита само на късмета, а не да се тревожи за бъдещето.

83. Да имаш намерение и да го изпълниш са две различни неща.

84. Невъзможно е да се избегнат неприятности, сривове и кризи.

85. Когато управлявате, не трябва да се придържате към старото, да го поддържате изкуствено.

86. Бъдете отдадени на компанията, за която работите.

87. Нищо не става гладко веднага.

88. Идеята ви изглежда брилянтна. Какво казват другите?

89. Човек е така устроен по природа, той е по-често недоволен, отколкото доволен от живота.

90. Много хора живеят по навик. Не се опитвайте веднага да счупите някой от тях.

91. Във всеки бизнес има приятни страни.

92. Няма лоши войници, има лоши командири.

93. Един от най-добрите начини да се справите с оплакващ се е да слушате внимателно и търпеливо.

94. Мнозина подценяват чувството за хумор в живота на хората.

95. Не се разсейвайте, когато говорите с хора.

96. Гледайте в бъдещето.

97. Не си мислете, че цял живот ще можете да се занимавате само с един продукт.

98. Не злоупотребявайте със символите на властта. Такива "отличителни знаци" предизвикват само раздразнение.

99. Днес не са важни външните атрибути на властта, а качеството на работата на лидера.

100. Нищо не замества директната комуникация.