Моє ставлення до вчинку печорину. Моє ставлення до образу печорину. Різні описи Печоріна

У романі Флобера мало хто з героїв заслуговує на симпатії. До тієї ж Емми ми ставимося неоднозначно. Що вже говорити про таких малоприємних персонажів, як Родольф і Леон, які зрадили її, навіть не прийшовши на похорон «улюбленої» жінки. Улюбленої пишу в лапках, оскільки Емма, яка пристрасно бажала її, так і не випробувала в житті цього почуття. Зрозумівши це, вона і вирішує покінчити з життям.

Відразливі образи її коханих не викликають жодних позитивних емоцій у читача.

Особливо це стосується образу Родольфа.

Родольф у романі "Мадам Боварі" - персонаж негативний.

Цей світський хлищ, франт, егоїст не здатний на глибоке справжнє почуття, яке чекає від нього Емма.

Роман із заміжньою жінкою для нього – чергова приємна розвага, яка згодом почала обтяжувати і дратувати.

Він обманює свою коханку, обіцяючи Еммі втекти разом з нею, знаючи, що втечі не буде. Навіщо йому неприємності? Тим більше, що кохання з його боку немає і не було.

Посилаючи Еммі прощальний лист, він цинічно перекидає на нього воду з графіна, імітуючи сльози, нібито пролиті над ним («не вмію плакати; не моя вина», - думає він сам себе в цей момент).

Його вражаюча байдужість і підлість доводять Емму до жахливого стану - вона ледь не вмирає після втечі, що не відбулася, з коханим і люблячим (як вона думала) чоловіком.

Так само спокійно, безпристрасно і байдуже, з часткою огиди він згодом відкидає благання Емми про такі необхідні їй гроші.

Ці вчинки героя не можуть не викликати обурення читачів.

Зустріч із Шарлем, чоловіком Емми, убитим горем, лише підкреслює байдужість героя, який «знайшов, що Шарль…… смішний і навіть трохи гадок». У той час як бридкий саме він, а скорбота Шарля, нехай обмеженого та недалекого. до того ж обдуреного чоловіка викликає співчуття.

Родольфо не виправдав надій Емми, яка хотіла знайти справжнє кохання, та й не міг їх виправдати. Він не здатний любити. Його образ – це образ типового світського негідника, спокусника, що не має моральних принципів, не здатного на справжні людські почуття, написаний Флобером без прикрас: жодної позитивної якості не дав своєму персонажу письменник

Виражаючи ставлення до тієї чи іншої людини або художнього образу, ми, в першу чергу, проводимо детальний аналіз його вчинків і слів. Ми прагнемо усвідомити мотивування його дій, пориви його душі, умовиводи, ставлення до світу. Якщо сфера інтересів тієї чи іншої людини (героя художнього твору) збігається з нашою, ми прихильно готові зрозуміти та прийняти її.

В іншому випадку ми тавруємо людину словом "поганий", а персонаж - визначенням "негативний". Така шкала, що складається лише з двох

Поділів, двох полюсів – позитивного та негативного – досить зручна для користування. Але, скажімо, хтось попросить тебе оцінити за цією шкалою самого себе. Це напевно викличе скруту. Я поганий чи хороший? Сьогодні я прокинувся, вмився, зробив зарядку, не спізнився до школи, відповідав на уроках, отримав хорошу оцінку, допомагав батькам, отже, я добрий. Але вчора я нагрубіянив мамі, значить, я все-таки поганий?

Будь-яка людина – це осередок зла та добра. Ми можемо бути і слабкими, і сильними, і грубими, і ніжними. Ми можемо говорити і правду, і брехню, і добрі словата злі. Ми можемо вередувати і бути великодушними, прощати і ненавидіти,

Любити та зневажати. І це Головна особливістьбудь-якої людини – вона не схема, а що думає, відчуває, розмірковує, що сумнівається дитя природи. Закривши після прочитання роман М. Ю. Лермонтова " Герой нашого часу " , я довго було зрозуміти, як ставлюся до Печорину. Іноді він викликає захоплення, іноді симпатію, іноді почуття страху, інколи ж відверту огиду. Повернувшись до Передмови, я звернув увагу на слова Лермонтова про те, що Печорін не є портретом якоїсь однієї людини. Це портрет, що узагальнює, що поєднує в єдине ціле всі вади молодого покоління середини XIX століття. Досить незвичайним мені здалося те, що, що складається з одних вад, Печорін має таку привабливу силу. У повісті "Тамань" я захоплювався його сміливістю та допитливістю, а коли Печорін намагався викрасти красуню черкешенку, я був заражений його азартом. Я сміявся над хвалько Грушницьким і співчував Печоріну, коли померла Бела. Мені ніяково було стати свідком його романтичного побачення з Вірою. Надворі я пильно вдивлявся в обличчя перехожих, намагаючись знайти там відлуння фатуму. Я до останнього моменту благав Грушницького передумати, перепросити, уникнути смерті. Я жив духом Печоріна, я майже відчув себе Печоріним. І нарешті я зрозумів, у чому ховався успіх роману.

М. Ю. Лермонтову вдалося створити настільки пластичний і живий образ свого сучасника, що навіть у критиків не виникало сумнівів щодо існування його реального прототипу. Коли герой твору сприймається як жива людина, а ти за помахом чарівного пера письменника проникаєш у загадковий, непізнаний світ чужої душі – чи це не вершина майстерності? Люди здавна мріяли навчитися читати думки один одного. Одні, переслідуючи свої корисливі цілі, інші з метою краще зрозуміти своїх близьких, уникнути нерозуміння, відчуження.

Лермонтов Дає образ Печоріна у трьох різних інтерпретаціях: по-перше, історію життя Печоріна ми дізнаємося з вуст старого "кавказця" Максима Максимовича, по-друге, Печорін сам розповідає про себе і, по-третє, дії головного героя коментуються автором. Якби Лермонтов обмежився розповіддю Максима Максимовича, ми б не зрозуміли дивної реакції Печоріна на смерть Бели (сміятися, коли людина йде в небуття, грішно); ми б не зрозуміли, чому Печорін відмовив у розмові Максиму Максимовичу, своєму давньому та доброму приятелю. Свідчення ж Максима Максимовича і готують читача до сприйняття не завжди приємних, іноді аморальних одкровень героя. У повістях ”Бела” та ”Максим Максимович ” Печорін – це жива людина: він відчуває, він страждає, він ранить серця інших. І передуючи появу в читачів негативного ставлення до свого героя, симпатизуючий Печорину Лермонтов пише: “Сумно бачити, коли юнак втрачає найкращі свої надії та мрії, коли перед ним відсмикується рожевий флер, крізь який він дивився на справи та почуття людські, що він замінить старі помилки на нові”.

У другій частині розповіді автор застосовує незвичайний прийом: він вирішує опублікувати щоденникові записи людини, яка вже опинилась за межею життя. Автор виправдовує свій вчинок тим, що Печоріна він бачив лише раз у житті, не був його найкращим другом, отже, було “живити щодо нього тієї невимовної ненависті, яка, таючись під личиною дружби, чекає лише смерті чи нещастя улюбленого предмета, щоб вибухнути з його головою градом докорів, порад, глузувань і жалю”. Таким чином, письменник повністю усувається від героя і від оцінки його вчинків і думок, надаючи йому можливість розповісти про своє життя. У разі ми, читачі, маємо можливість побачити світ очима Печорина, жити його почуттями. Чи це не об'єктивний погляд на героя? Таким чином, і письменник, і читачі відмовляються від примітивної оцінки: "хороший-поганий". Насамперед, герой роману жива людина, нехай іноді груба, порочна, але жива.

Герой свого часу, Печорін відмовився бути коліщатком великого налагодженого механізму – людського суспільства. У всякому разі, саме так ідентифікує себе він. Зізнаємося, це сміливий вчинок сильної та впевненої у своїх силах особистості. Герой це розуміє, як розуміє і наслідки свого рішення. Як на мене, він здатний відповідати за свої вчинки. Проте кожен крок дається йому нелегко. Візьмемо, наприклад, почуття, що становлять щастя кожної людини – кохання та дружбу. Кохання великосвітських красунь Печорину остогидло. Не знаходив він у собі сили для того, щоб любити жінку з сильним характером і твердою волею, таку як Віра. Кохання заради кохання, кохання заради рідкісних зустрічей та рідкісних хвилин блаженства – ось що треба було Печоріну. Він зізнається, що зобов'язання, які неминуче принесе за собою подружжя, налякали його ще в дитинстві: “Одна стара гадала про мене моїй матері; вона передбачила мені смерть від злої дружини; це мене тоді глибоко вразило…” Важко зрозуміти, кого обманював Печорін у своєму щоденнику, говорячи про передчуття, які йому заважають жити, любити, переживати. Адже поряд із спогадом про ворожіння старої перебувають і слова Печоріна про свободу, яку він не має наміру продавати. А трохи пізніше він зізнається лікареві, що давно вже живе не серцем, а головою: "Я зважую, розбираю свої власні пристрасті та вчинки зі суворою цікавістю, але без участі". Печорін визнає у собі існування двох людей: людини, яка “живе у сенсі цього терміну”, і суддю, який судить у ньому людини.

Неможливо остаточно зрозуміти всіх причин, спонукали Печорина віднести себе до “зайвих людей”. Ми починаємо розуміти, що під маскою сили, порочності, злості у ньому жива душа. Інакше чому б його "душа знесиліла, розум змовк" у момент, коли він зрозумів, що назавжди розпрощався з Вірою? Чому він так наполегливо пропонував Грушницькому відмовитися від наклепу та врятувати своє життя? У цій суперечливості натури головного героя лермонтовського роману криється секрет його успіху у читачів.

(No Ratings Yet)

Схожі твори:

1. Для мене роман М. Ю. Лермонтова ” Герой нашого часу ” – це насамперед твір про шалено самотню людину. Історія життя Печоріна складається з втрат та розчарувань: його залишають...
2. Образ Печоріна дуже своєрідний. Гострий розум Печоріна дозволяє йому правильно судити про людей, про життя, що критично ставиться і до себе самого. Характеристики, що даються їм людям, точні та мітки. Серце Печоріна...
3. В історії життя Печоріна - головного героя роману М. Ю. Лермонтова - відбилася доля покоління молодих людей 30-х років XIX століття. За словами Лермонтова, Печорін є образом його сучасника,...
4. Віра – персонаж повісті “Княжна Мері”, світська пані, коханка Печоріна. Віра грає помітну роль у сюжеті повісті, беручи участь у двох “любовних трикутниках”(Грушницький – Мері – Печорін; В. – Печорін...
5. Герой та час. У назві роману два опорні, ключові слова: герой і час. Обидва вони важливі, бо тільки в їхньому поєднанні прояснюється думка автора. Звичайно, Печорін вчинив жорстоко стосовно...
6. Яка цікава казка"Теплий хліб", написана чудовим письменником К. Г. Паустовським! Її головний геройФілька - абсолютно живий хлопчик, яких повним-повнісінько у нас у дворі і в класі.
7. Твір "Герой нашого часу" М. Ю. Лермонтова. "Герой нашого часу" - одна з перших спроб створення в російській літературі психологічного реалістичного роману. Основне завдання, що стояло перед М. Ю.
8. Роман ”Герой нашого часу” став продовженням теми “зайвих людей”. Ця тема стала центральною в романі у віршах А. С. Пушкіна "Євгеній Онєгін". Герцен назвав Печоріна молодшим...
9. Бела – черкеська княжна, донька мирного князя і сестра юного Азамата, який викрадає її для російського офіцера Печоріна. Ім'ям Б., як головної героїні, названо першу повість роману. Про Б. розповідає...
10. Герой нашого часу є першим російським соціально-психологічним романом. У ньому все спрямовано однієї мети: дати максимально точний психологічний портрет сучасного Лермонтову юнака – “героя свого часу”. Автор не...
11. В епіграф винесено рядки з вірша “Дума”. Вони дуже точно і прозорливо відбито долю покоління 30-х XIX століття. Саме тим часом жив і писав Лермонтов. В це...
12. 1. Проблема особистості у романі. 2. Особливості часу створення. 3. Трагізм Печоріна. 4. Авторське відношення до героя. “Герой нашої години”, милостиві государі мої, як портрет, але не одного людини: це...
13. Жорстокий час робить жорстокими людьми. Доказ цього – головний герой роману Лермонтова ”Герой нашого часу” Григорій Печорін, у якому автор відтворив, за його словами, “портрет, але не одного...
14. У другій половині XVIII століття в Шотландії жив і писав геніальний народний поет, який вмів розповісти про найкращі, найлюдяніші почуття простих людей. Слава Роберта Бернса вийшла далеко за межі...
15. Ніде так глибоко не розкривається людяність Печоріна, складність та суперечливість його натури, його трагізм, як у стосунках його до Віри. Вона “інстинктом краси душевної” розгадала в Печоріні те, що було... Новелою ”Максим Максимович” завершуються дорожні записки та підготовляється введення “Журналу Печоріна”, оскільки саме тут стає вперше відомим про існування печоринських “паперів” та роз'яснюються обставини, завдяки яким вони...
16. З Грушницьким Печорин не міг бути в тісних відносинах не тому, що той нижчий за його розумом (Печорін визнає за ним багато достоїнств: дотепність, хоробрість, добрі властивості душі), а Вернер...
17. У кожної людини існує якась заповітна мрія, якась мета в житті, якийсь ідеал, якого він прагне. Для всіх цей ідеал – власний. І кошти на його досягнення кожен...

Виражаючи ставлення до тієї чи іншої людини або художнього образу, ми, в першу чергу, проводимо детальний аналіз його вчинків і слів. Ми прагнемо усвідомити мотивування його дій, пориви його душі, умовиводи, ставлення до світу. Якщо сфера інтересів тієї чи іншої людини (героя художнього твору) збігається з нашою, ми прихильно готові зрозуміти та прийняти її.
В іншому випадку ми тавруємо людину словом "поганий", а персонаж - визначенням "негативний". Така шкала, що складається лише з двох

Поділів, двох полюсів – позитивного та негативного – досить зручна для користування. Але, скажімо, хтось попросить тебе оцінити за цією шкалою самого себе. Це напевно викличе скруту. Я поганий чи хороший? Сьогодні я прокинувся, вмився, зробив зарядку, не спізнився до школи, відповідав на уроках, отримав хорошу оцінку, допомагав батькам, отже, я добрий. Але вчора я нагрубіянив мамі, значить, я все-таки поганий?
Будь-яка людина – це осередок зла та добра. Ми можемо бути і слабкими, і сильними, і грубими, і ніжними. Ми можемо говорити і правду, і брехню, і добрі слова, і злі. Ми можемо вередувати і бути великодушними, прощати і ненавидіти, любити і зневажати. І це головна особливість будь-якої людини - вона не схема, а думає, що відчуває, що розмірковує, що сумнівається дитя природи. Закривши після прочитання роман М. Ю. Лермонтова “Герой нашого часу”, я довго було зрозуміти, як ставлюся до Печорину. Іноді він викликає захоплення, іноді симпатію, іноді почуття страху, інколи ж відверту огиду. Повернувшись до Передмови, я звернув увагу на слова Лермонтова про те, що Печорін не є портретом якоїсь однієї людини. Це портрет, що узагальнює, що поєднує в єдине ціле всі вади молодого покоління середини XIX століття. Досить незвичайним мені здалося те, що, що складається з одних вад, Печорін має таку привабливу силу. У повісті "Тамань" я захоплювався його сміливістю та допитливістю, а коли Печорін намагався викрасти красуню черкешенку, я був заражений його азартом. Я сміявся над хвалько Грушницьким і співчував Печоріну, коли померла Бела. Мені ніяково було стати свідком його романтичного побачення з Вірою. Надворі я пильно вдивлявся в обличчя перехожих, намагаючись знайти там відлуння фатуму. Я до останнього моменту благав Грушницького передумати, перепросити, уникнути смерті. Я жив духом Печоріна, я майже відчув себе Печоріним. І нарешті я зрозумів, у чому ховався успіх роману.
М. Ю. Лермонтову вдалося створити настільки пластичний і живий образ свого сучасника, що навіть у критиків не виникало сумнівів щодо існування його реального прототипу. Коли герой твору сприймається як жива людина, а ти за помахом чарівного пера письменника проникаєш у загадковий, непізнаний світ чужої душі – чи це не вершина майстерності? Люди здавна мріяли навчитися читати думки один одного. Одні, переслідуючи свої корисливі цілі, інші з метою краще зрозуміти своїх близьких, уникнути нерозуміння, відчуження.
Лермонтов дає образ Печоріна в трьох різних інтерпретаціях: по-перше, історію життя Печоріна ми дізнаємося з вуст старого "кавказця" Максима Максимовича, по-друге, Печорін сам розповідає про себе і, по-третє, дії головного героя коментуються автором. Якби Лермонтов обмежився розповіддю Максима Максимовича, ми б не зрозуміли дивної реакції Печоріна на смерть Бели (сміятися, коли людина йде в небуття, грішно); ми б не зрозуміли, чому Печорін відмовив у розмові Максиму Максимовичу, своєму давньому та доброму приятелю. Свідчення ж Максима Максимовича і готують читача до сприйняття не завжди приємних, іноді аморальних одкровень героя. У повістях ”Бела” та “Максим Максимович” Печорін – це жива людина: він відчуває, він страждає, він ранить серця інших. І передуючи появу в читачів негативного ставлення до свого героя, симпатизуючий Печорину Лермонтов пише: “Сумно бачити, коли юнак втрачає найкращі свої надії та мрії, коли перед ним відсмикується рожевий флер, крізь який він дивився на справи та почуття людські, що він замінить старі помилки на нові”.
У другій частині розповіді автор застосовує незвичайний прийом: він вирішує опублікувати щоденникові записи людини, яка вже опинилась за межею життя. Автор виправдовує свій вчинок тим, що Печоріна він бачив лише раз у житті, не був його найкращим другом, а отже, не міг “живити до нього тієї невимовної ненависті, яка, таячись під масою дружби, чекає лише смерті чи нещастя улюбленого предмета, щоб вибухнути над його головою градом докорів, порад, глузувань і жалювань”. Таким чином, письменник повністю усувається від героя і від оцінки його вчинків і думок, надаючи йому можливість розповісти про своє життя. У разі ми, читачі, маємо можливість побачити світ очима Печорина, жити його почуттями. Чи це не об'єктивний погляд на героя? Таким чином, і письменник, і читачі відмовляються від примітивної оцінки: "хороший-поганий". Насамперед, герой роману жива людина, нехай іноді груба, порочна, але жива.
Герой свого часу, Печорін відмовився бути коліщатком великого налагодженого механізму – людського суспільства. У всякому разі, саме так ідентифікує себе він. Зізнаємося, це сміливий вчинок сильної та впевненої у своїх силах особистості. Герой це розуміє, як розуміє і наслідки свого рішення. Як на мене, він здатний відповідати за свої вчинки. Проте кожен крок дається йому нелегко. Візьмемо, наприклад, почуття, що становлять щастя кожної людини – кохання та дружбу. Кохання великосвітських красунь Печорину остогидло. Не знаходив він у собі сили для того, щоб любити жінку з сильним характером і твердою волею, таку як Віра. Кохання заради кохання, кохання заради рідкісних зустрічей та рідкісних хвилин блаженства – ось що треба було Печоріну. Він зізнається, що зобов'язання, які неминуче принесе за собою подружжя, налякали його ще в дитинстві: “Одна стара гадала про мене моїй матері; вона передбачила мені смерть від злої дружини; це мене тоді глибоко вразило…” Важко зрозуміти, кого обманював Печорін у своєму щоденнику, говорячи про передчуття, які йому заважають жити, любити, переживати. Адже поряд із спогадом про ворожіння старої перебувають і слова Печоріна про свободу, яку він не має наміру продавати. А трохи пізніше він зізнається лікареві, що давно вже живе не серцем, а головою: "Я зважую, розбираю свої власні пристрасті та вчинки зі суворою цікавістю, але без участі". Печорін визнає у собі існування двох людей: людини, яка “живе у сенсі цього терміну”, і суддю, який судить у ньому людини.
Неможливо остаточно зрозуміти всіх причин, спонукали Печорина віднести себе до “зайвих людей”. Ми починаємо розуміти, що під маскою сили, порочності, злості у ньому жива душа. Інакше чому б його "душа знесиліла, розум змовк" у момент, коли він зрозумів, що назавжди розпрощався з Вірою? Чому він так наполегливо пропонував Грушницькому відмовитися від наклепу та врятувати своє життя? У цій суперечливості натури головного героя лермонтовського роману криється секрет його успіху у читачів.

(Поки що оцінок немає)

Інші твори:

1. Будь-який значний літературний тип з'являється невипадково: створюючи типовий характер, автор відбиває у ньому закономірності життя і епохи і прагне впливати у напрямі життя. У передмові до роману Лермонтов відмовляється бути “виправником людських вад” і лише вказує “хворобу” Read More ......
2. У романі Флобера мало хто з героїв заслуговує на симпатії. До тієї ж Емми ми ставимося неоднозначно. Що вже говорити про таких малоприємних персонажів, як Родольф і Леон, які зрадили її, навіть не прийшовши на похорон "улюбленої" жінки. Улюбленої пишу в Read More ......
3. Характеристика образу Онєгіна була по плечу лише автору, який має все знати про своїх героїв і все розуміти в їхній душі: адже кожен із героїв – це його створення. Але і Пушкіну вона здавалася надзвичайно важкою, і вирішив він її.
4. Кохання ... Таке прекрасне і піднесене почуття, до якого так бездумно ставитися Печорін. Він егоїст, і від цього страждають чудові дівчата, які побачили у ньому свій ідеал. Бела та княжна Мері, Віра та ундіна – такі несхожі, але однаково боляче зачеплені Печоріним, Read More ......
5. Ім'я Островського добре знайоме та пам'ятне всім, кому дорога національна російська культура. "П'єсами життя" називав п'єси Островського Добролюбов. Його сучасників і нащадків вражала природність творів, їхня простота, незвичайна на той час правдивість. Вдумливий читач чи глядач бачить в Островському не Read More ......
6. Головним героєм є Григорій Олександрович Печорін, юнак років двадцяти п'яти. У кількох місцях роману автор дає опис зовнішності героя, вказуючи деякі її ознаки з характером. Вперше Печорін постає в романі перед Максимом Максимовичем у фортеці за Тереком ("Бела"): "Він з'явився Read More ......
7. Роман М. Ю. Лермонтова "Герой нашого часу", поряд з "Євгеном Онєгіним" А. С. Пушкіна, є одним з найбільших творів російської літератури XIXстоліття. Твір складається з новел: "Бела", "Максим Максимович" і "Журнала Печоріна", що включає в себе повісті "Тамань", "Княжна Мері" Read More ......
8. Читаючи роман Лермонтова "Герой нашого часу", не відчуваєш, що написаний він у минулому столітті. Відразу поринаєш в. світ, де живуть різні І цікаві люди. Максим Максимович один із них. За словами В. Бєлінського, у нього “чудова Душа, золоте серце”. Дві Read More ......

Висловлюючи ставленнядо тієї чи іншої людини або художнього образу, ми, в першу чергу, проводимо детальний аналіз його вчинків і слів. Ми прагнемо усвідомити мотивування його дій, пориви його душі, умовиводи, ставлення до світу. Якщо сфера інтересів тієї чи іншої людини (героя художнього твору) збігається з нашою, ми прихильно готові зрозуміти та прийняти її.

В протилежномуУ разі ми тавруємо людину словом «поганий», а персонаж - визначенням «негативний». Така шкала, що складається лише з двох поділів, двох полюсів - позитивного та негативного - досить зручна для користування. Але, скажімо, хтось попросить тебе оцінити за цією шкалою самого себе. Це напевно викличе скруту. Я поганий чи хороший? Сьогодні я прокинувся, вмився, зробив зарядку, не спізнився до школи, відповідав на уроках, отримав хорошу оцінку, допомагав батькам, отже, я добрий. Але вчора я нагрубіянив мамі, значить, я все-таки поганий?

Будь-яка людина- Це осередок зла та добра. Ми можемо бути і слабкими, і сильними, і грубими, і ніжними. Ми можемо говорити і правду, і брехню, і добрі слова, і злі. Ми можемо вередувати і бути великодушними, прощати і ненавидіти, любити і зневажати. І це головна особливість будь-якої людини - вона не схема, а думаюча, яка відчуває, розмірковує, яка сумнівається дитя природи. Закривши після прочитання роман М.Ю. Лермонтова», я довго не міг зрозуміти, як я ставлюся до Печоріна. Іноді він викликає захоплення, іноді симпатію, іноді почуття страху, інколи ж відверту огиду. Повернувшись до Передмови, я звернув увагу на слова Лермонтова про те, що не є портретом якоїсь однієї людини. Це портрет, що узагальнює, що поєднує в єдине ціле всі вади молодого покоління середини XIX століття. Досить незвичайним мені здалося те, що, що складається з одних вад, Печорін має таку привабливу силу. У повісті «Тамань» я захоплювався його сміливістю та допитливістю, а коли Печорін намагався викрасти красуню черкешенку, я був заражений його азартом. Я сміявся над хвалько Грушницьким і співчував Печоріну, коли померла Бела. Мені ніяково було стати свідком його романтичного побачення з Вірою. Надворі я пильно вдивлявся в обличчя перехожих, намагаючись знайти там відлуння фатуму. Я до останнього моменту благав Грушницького передумати, перепросити, уникнути смерті. Я жив духом Печоріна, я майже відчув себе Печоріним. І нарешті я зрозумів, у чому ховався успіх роману.

М. Ю. Лермонтовувдалося створити настільки пластичний і живий образ свого сучасника, що навіть у критиків не виникало сумнівів щодо існування його реального прототипу. Коли герой твору сприймається як жива людина, а ти за помахом чарівного пера письменника проникаєш у загадковий, непізнаний світ чужої душі – чи це не вершина майстерності? Люди здавна мріяли навчитися читати думки один одного. Одні, переслідуючи свої корисливі цілі, інші – з метою краще зрозуміти своїх близьких, уникнути нерозуміння, відчуження.

Лермонтовдає образ Печоріна у трьох різних інтерпретаціях: по-перше, історію життя Печоріна ми дізнаємося з вуст старого «кавказця» Максима Максимовича, по-друге, Печорін сам розповідає про себе і, по-третє, дії головного героя коментуються автором. Якби обмежився розповіддю Максима Максимовича, ми б не зрозуміли дивної реакції Печоріна на смерть Бели (сміятися, коли людина йде в небуття, грішно); ми б не зрозуміли, чому Печорін відмовив у розмові Максиму Максимовичу, своєму давньому та доброму приятелю. Свідчення ж Максима Максимовича і готують читача до сприйняття не завжди приємних, іноді аморальних одкровень героя. У повістях «Бела» і «Печерін» - це жива людина: він відчуває, він страждає, він ранить серця інших. І передуючи появу у читачів негативного ставлення до свого героя, симпатизуючий Печорину Лермонтов пише: «Сумно бачити, коли юнак втрачає найкращі свої надії та мрії, коли перед ним відсмикується рожевий флер, крізь який він дивився на справи і почуття людські, що він замінить старі помилки на нові».

У другій частинірозповіді автор застосовує незвичайний прийом: він вирішує опублікувати щоденникові записи людини, яка вже опинилась за межею життя. Автор виправдовує свій вчинок тим, що Печоріна він бачив лише раз у житті, не був його найкращим другом, а отже, не міг «живити до нього тієї невимовної ненависті, яка, таячись під масою дружби, чекає лише смерті чи нещастя улюбленого предмета, щоб вибухнути над його головою градом докорів, порад, глузувань і жалю». Таким чином, письменник повністю усувається від героя і від оцінки його вчинків і думок, надаючи йому можливість розповісти про своє життя. У разі ми, читачі, маємо можливість побачити світ очима Печорина, жити його почуттями. Чи це не об'єктивний погляд на героя? Таким чином, і письменник, і читачі відмовляються від примітивної оцінки: «хороший-поганий». Насамперед, герой роману жива людина, нехай іноді груба, порочна, але жива.

Герой свого часу, Печорін відмовився бути коліщатком великого налагодженого механізму - людського суспільства. У всякому разі, саме так ідентифікує себе він. Зізнаємося, це сміливий вчинок сильної та впевненої у своїх силах особистості. Герой це розуміє, як розуміє і наслідки свого рішення. Як на мене, він здатний відповідати за свої вчинки. Проте кожен крок дається йому нелегко. Візьмемо, наприклад, почуття, що становлять щастя кожної людини - любов і дружбу. Кохання великосвітських красунь Печорину остогидло. Не знаходив він у собі сили для того, щоб любити жінку з сильним характером і твердою волею, таку як Віра. Кохання заради кохання, кохання заради рідкісних зустрічей та рідкісних хвилин блаженства – ось що треба було Печоріну. Він зізнається, що зобов'язання, які неминуче принесе за собою подружжя, налякали його ще в дитинстві: «Одна стара гадала про мене моїй матері; вона передбачила мені смерть від злої дружини; це мене тоді глибоко вразило…» Важко зрозуміти, кого обманював Печорін у своєму щоденнику, говорячи про передчуття, які йому заважають жити, любити, переживати. Адже поряд із спогадом про ворожіння старої перебувають і слова Печоріна про свободу, яку він не має наміру продавати. А трохи пізніше він зізнається лікареві, що давно вже живе не серцем, а головою: «Я зважую, розбираю свої власні пристрасті та вчинки із суворою цікавістю, але без участі». Печорін визнає в собі існування двох людей: людину, яка «живе в повному розумінні цього слова», та суддю, яка судить у ньому людину.

Неможливо до кінцязрозуміти всіх причин, що спонукали Печоріна віднести себе до «зайвих людей». Ми починаємо розуміти, що під маскою сили, порочності, злості у ньому жива душа. Інакше чому б його «душа знесила, розум змовк» у момент, коли він зрозумів, що назавжди розпрощався з Вірою? Чому він так наполегливо пропонував Грушницькому відмовитися від наклепу та врятувати своє життя? У цій суперечливості натури головного героя лермонтовського роману криється секрет його успіху у читачів.

У своєму творі під назвою "Герой нашого часу" М. Ю. Лермонтов демонструє особливості суспільстві XIX століття на прикладі збірного персонажа - Печоріна. Він і є головним персонажем у романі. Обдарованість його, як і вади, різко впадає у вічі читачеві.

Як формується ставлення до героя?

У вступі до твору "Моє ставлення до Печоріна" школяр може підкреслити важливий момент. Для того щоб висловити те чи інше ставлення до людини (або літературного персонажа), необхідно провести аналіз її вчинків і слів. Це допомагає зрозуміти мотивацію, яка керує поведінкою цієї особистості, бажання та пориви душі, загальне ставленнядо навколишньої дійсності. Коли його сфера інтересів та світогляд збігаються з нашими, то формується позитивне ставлення.

Якщо це негаразд, ми ставимося до аналізованої особистості негативно. Якщо це літературний герой, він отримує ярлик «негативного». Однак така шкала передбачає наявність лише двох полярних думок. Важко оцінити по ній себе самого. Написати твір «Моє ставлення до Печоріна», отже, на якийсь момент перетворитися на справжнього психолога. Людина не вважає себе гарною чи поганою. У людях у різних пропорціях присутні як шляхетні якості, і ті, яких слід соромитися. Кожен з нас є своєрідним осередком добра та зла. Люди можуть бути сильними і слабкими, співчуваючими і ненависними, великодушними та примхливими. У цьому полягає одна з основних особливостей кожної людини. Його не можна укласти в одну строго окреслену схему.

Емоції, які викликає герой

Душа цього героя неоднорідна і сповнена протиріч. З одного боку, він постійно здійснює вчинки, які можна назвати дрібними, виявляючи таким чином поверховість своєї натури. З іншого - через Печоріна страждає весь світ. З цієї причини у творі «Моє ставлення до Печоріна» школяр може написати про те, що йому складно скласти про це героя однозначну думку. Адже іноді викликає почуття захоплення, симпатії; в інші моменти – огида, страх. Лермонтов писав у тому, що його герой перестав бути прототипом будь-якої конкретної людини. Печорин – це узагальнений портрет, у якому поєдналися воєдино основні особистісні тенденції представників молодого покоління лермонтовської доби.

У своєму творі «Моє ставлення до Печоріна» учень також може підкреслити парадокс цього героя: при всій своїй порочності він має привабливу силу. Наприклад, у повісті «Тамань» залишається лише захоплюватися сміливістю героя. А коли він намагається викрасти привабливу Белу, то мимоволі заражаєшся його азартом. Коли ж загинула Бела, головний герой викликає співчуття. А ось над хвалько Грушницьким, навпаки, залишається тільки сміятися. У тому випадку, якщо твір Лермонтова викликав у школяра резонанс, то у творі «Моє ставлення до Печоріна» учень може написати про це. Читаючи "Героя нашого часу", школяр може відчувати, що практично жив духом його головного персонажа, зміг зрозуміти причину його привабливості.

Багатогранність образу

Вона полягає у справжності цього образу. Персонаж настільки живий і пластичний, що багато критиків за часів Лермонтова були переконані, що Печорін повинен мати реальний прототип. Чи це не є істинною вершиною майстерності письменника, коли герой починає сприйматися, наче жива людина? Михайло Юрійович дає опис свого героя у трьох різних іпостасях. Перший момент у тому, що його історію розповідає Максим Максимович. По-друге, сам Печорін говорить про себе. Третій важливий аспект - це коментарі самого Лермонтова щодо характеру та дій його героя.

Різні описи Печоріна

У короткому творі «Моє ставлення до Печоріна» учень може додати: у тому випадку, якби автор обмежився лише розповіддю з вуст Максима Максимовича, багато дій Печоріна залишалися б незрозумілими. Наприклад, чому він сміявся при загибелі Бели (адже сміх, коли інша людина вирушає в інший світ, зовсім недоречний). Також було б незрозуміло, з яких причин Печорін відмовляє в розмові Максиму Максимовичу, адже він був його нерозлучним приятелем. Те, про що говорить оповідач, поступово готує читачів до одкровень самого Печоріна, які іноді мають аморальний відтінок. На сторінках повістей «Бела» та «Максим Максимович» Печорін постає як жива людина, яка і ранить інших, і страждає сама.

Об'єктивна характеристика

На сторінках другої частини Лермонтов використовує незвичайний літературний прийом. Автор вирішує «опублікувати» записи із щоденника людини, яка вже опинилася за межею життя. Виправдовує цей вчинок Лермонтов тим, що він «бачив» свого героя лише раз у житті, ніколи не був його найкращим другом. А отже, ніяк не міг плекати до цієї людини ненависті. Так автор твору приймає абсолютно відсторонену позицію, що дозволяє герою самому розповісти про себе. І в цьому випадку читач може поглянути на світ очима цього персонажа, приміряти на себе всі ті почуття, що його переповнюють. Таким чином, погляд на Печоріна стає дедалі об'єктивнішим. Як автор, і письменник уникають характеристики у межах дихотомії «хороший - поганий».

Чим відштовхує Печорін?

Можна зрозуміти, що Печорін є «героєм» свого часу. Однак є чимало тих людей, які не підкоряються духу своєї епохи. Ці люди, з одного боку, не змиряються з нею; але з іншого, вони не протиставляють себе людству. У своєму творі «Моє ставлення до Печоріна» школяр може вказати, що чудовим прикладом цього послужив сам Лермонтов. Учень може написати про те, що неможливо пробачити цьому герою його слабкість. Адже він, прагнучи захистити себе, власну особистість від самовдоволеного зовнішнього втручання, зумів зберегти у собі найсвітліше. Його душа не зуміла протистояти злим і холодним силам, які спустошили її, витіснили все живе та прекрасне.