Mano požiūris į Pechorin aktą. Mano požiūris į Pechorin įvaizdį. Skirtingi Pechorin aprašymai

Flauberto romane nedaugelis veikėjų nusipelno užuojautos. Dėl tos pačios Emmos esame dviprasmiški. Ką jau kalbėti apie tokius nemalonius personažus kaip Rodolfas ir Leonas, kurie ją išdavė net neatėję į „mylimosios“ moters laidotuves. Rašau savo mylimajai kabutėse, nes aistringai jos troškusi Emma niekada gyvenime nepatyrė tokio jausmo. Tai supratusi, ji nusprendžia nutraukti savo gyvenimą.

Atstumiantys jos meilužių vaizdai skaitytojui nekelia jokių teigiamų emocijų.

Tai ypač pasakytina apie Rodolphe'o įvaizdį.

Rodolphe romane „Madame Bovary“ yra neigiamas personažas.

Šis pasaulietinis dendis, dendis, egoistas nesugeba patirti gilaus tikro jausmo, kurio iš jo tikisi Emma.

Romanas su ištekėjusia moterimi jam – dar viena maloni pramoga, kuri laikui bėgant tapo varginanti ir erzinanti.

Jis apgauna savo meilužę, pažadėdamas Emai pabėgti su ja, iš anksto žinodamas, kad pabėgti nebus. Kodėl jis turi bėdų? Be to, iš jo pusės nėra meilės ir niekada nebuvo.

Išsiųsdamas Emai atsisveikinimo laišką, jis ciniškai aplieja jį vandeniu iš grafino, mėgdžiodamas tariamai ant jo liejamas ašaras („Aš negaliu verkti; tai ne mano kaltė“, – galvoja jis šiuo metu).

Jo nuostabus nejautrumas ir niekšiškumas priveda Emą į siaubingą būseną – ji vos nemiršta po nesėkmingo pabėgimo su mylimu ir mylinčiu (kaip ji manė) vyru.

Lygiai taip pat ramiai, abejingai ir abejingai, su tam tikru pasibjaurėjimu jis vėliau atmeta Emos prašymą dėl pinigų, kurių jai taip reikia.

Šie herojaus veiksmai negali sukelti skaitytojų pasipiktinimo.

Susitikimas su Charlesu, sudaužytu Emos vyru, tik pabrėžia herojaus nejautrumą, kuriam „Čarlzas pasirodė ... ... juokingas ir net šiek tiek šlykštus“. Nors tai jis yra šlykštus, o Charleso sielvartas, nors ir ribotas ir siauras. be apgautojo vyro, sukelia užuojautą.

Rodolfo nepateisino Emos, kuri norėjo susirasti tikrąją meilę, vilčių ir negalėjo jų pateisinti. Jis nesugeba mylėti. Jo įvaizdis yra tipiško pasaulietinio piktadario, vilioklio, neturinčio moralinių principų, nesugebančio išgyventi tikrų žmogiškų jausmų, įvaizdis, Floberto parašytas be pagražinimų: rašytojas savo personažui nesuteikė nė vienos teigiamos savybės.

Išreikšdami požiūrį į tą ar kitą žmogų ar meninį įvaizdį, pirmiausia atliekame išsamią jo veiksmų ir žodžių analizę. Stengiamės suprasti jo veiksmų motyvaciją, sielos impulsus, išvadas, požiūrį į pasaulį. Jei to ar kito žmogaus (meno kūrinio herojaus) interesų sfera sutampa su mūsų, esame maloniai pasiruošę jį suprasti ir priimti.

Priešingu atveju mes stigmatizuojame žmogų žodžiu „blogas“, o veikėją – apibrėžimu „neigiamas“. Tokia skalė, susidedanti tik iš dviejų

Padaliniai, du poliai - teigiamas ir neigiamas - yra gana patogus naudoti. Bet tarkime, kad kas nors paprašys jūsų įvertinti save pagal šią skalę. Tai tikrai sukels problemų. Ar aš blogas ar geras? Šiandien pabudau, prausiausi, dariau mankštą, nevėlavau į mokyklą, atsakiau į pamokas, gavau gerą pažymį, padėjau tėvams, vadinasi, man gerai. Bet vakar buvau nemandagus su mama, vadinasi, vis tiek blogas?

Bet kuris žmogus yra blogio ir gėrio centras. Galime būti ir silpni, ir stiprūs, ir šiurkštūs, ir švelnūs. Mes galime sakyti tiesą ir melą, ir geri žodžiai ir blogis. Galime būti kaprizingi ir dosnūs, atlaidūs ir nekenčiami,

Mylėti ir niekinti. Ir šis Pagrindinis bruožas bet kurio žmogaus – jis ne schema, o mąstantis, jaučiantis, mąstantis, abejojantis gamtos vaikas. Perskaičiusi M. Yu. Lermontovo romaną „Mūsų laikų herojus“, ilgą laiką negalėjau suprasti, ką jaučiu Pechorinu. Kartais tai sukelia susižavėjimą, kartais užuojautą, kartais baimės jausmą, o kartais tiesioginį pasibjaurėjimą. Grįžtant prie Pratarmės, atkreipiau dėmesį į Lermontovo žodžius, kad Pechorinas nėra vieno žmogaus portretas. Tai portretas, apibendrinantis, sujungiantis į vieną visumą visas XIX amžiaus vidurio jaunosios kartos ydas. Man atrodė gana neįprasta, kad Pechorinas, sudarytas iš kai kurių ydų, turi tokią patrauklią galią. Pasakojime „Tamanas“ žavėjausi jo drąsa ir smalsumu, o kai Pechorinas bandė pavogti gražuolę čerkesų kilmę, užsikrėtiau jo aistra. Aš juokiausi iš giriojo Grušnickio ir užjaučiau Pechoriną, kai mirė Bela. Man buvo nepatogu būti jo romantiško pasimatymo su Vera liudininku. Gatvėje įdėmiai žvilgtelėjau į praeivių veidus, bandydamas rasti ten likimo aidą. Iki paskutinės akimirkos maldavau Grušnickį persigalvoti, atsiprašyti, išvengti mirties. Gyvenau Pechorino dvasia, beveik jaučiausi Pechorinu. Ir pagaliau supratau, kokia buvo romano sėkmė.

M. Yu. Lermontovui pavyko sukurti tokį plastišką ir gyvą savo amžininko įvaizdį, kad net kritikams nekilo abejonių dėl tikrojo jo prototipo egzistavimo. Kai kūrinio herojus suvokiamas kaip gyvas žmogus, o rašytojo stebuklingos plunksnos banga įsiskverbia į paslaptingą, nežinomą kažkieno sielos pasaulį – ar tai ne įgūdžių viršūnė? Žmonės jau seniai svajojo mokėti skaityti vienas kito mintis. Vieni, siekdami savų savanaudiškų tikslų, kiti – norėdami geriau suprasti savo artimuosius, išvengti nesusipratimų, susvetimėjimo.

Lermontovas Pechorino įvaizdį pateikia trimis skirtingomis interpretacijomis: pirma, Pechorino gyvenimo istoriją sužinome iš senojo „kaukaziečio“ Maksimo Maksimycho lūpų, antra, pats Pechorinas pasakoja apie save ir, trečia, komentuojami pagrindinio veikėjo veiksmai. ant autoriaus. Jei Lermontovas būtų apsiribojęs Maksimo Maksimyčiaus istorija, nebūtume supratę keistos Pechorino reakcijos į Belos mirtį (nuodėmė juoktis, kai žmogus nueina į užmarštį); nesuprastume, kodėl Pechorinas atsisakė kalbėtis su Maksimu Maksimyčiu, savo senu ir geru draugu. Maksimo Maksimycho liudijimai taip pat paruošia skaitytoją ne visada malonių, kartais amoralių herojaus apreiškimų suvokimui. Apsakymuose „Bela“ ir „Maksimas Maksimychas“ Pechorinas yra gyvas žmogus: jis jaučia, kenčia, žeidžia kitų širdis. O numatydamas neigiamo požiūrio į savo herojų atsiradimą tarp skaitytojų, Pechorinui simpatizuojantis Lermontovas rašo: „Liūdna matyti, kai jaunuolis praranda geriausias viltis ir svajones, kai prieš jį atitraukiamas rožinis šydas. , per kurią pažvelgė į žmogiškus reikalus ir jausmus, nors yra vilties, kad pakeis senus kliedesius naujais“.

Antroje pasakojimo dalyje autorius pasitelkia neįprastą techniką: nusprendžia publikuoti žmogaus, jau atsidūrusio žemiau gyvenimo linijos, dienoraščio įrašus. Autorius savo poelgį pateisina tuo, kad Pechoriną matė tik kartą gyvenime, nebuvo jo geriausias draugas, todėl negalėjo „maitinti jam tos nepaaiškinamos neapykantos, kuri, prisidengusi draugyste, laukia tik mylimo subjekto mirties ar nelaimės, kad jam virš galvos pratrūktų priekaištų, patarimų, pajuokos kruša ir apgailestauja." Taigi rašytojas visiškai atitolinamas nuo herojaus ir nuo jo veiksmų bei minčių vertinimo, suteikiant jam galimybę pasakoti apie savo gyvenimą. Tokiu atveju mes, skaitytojai, turime galimybę pamatyti pasaulį Pechorino akimis, gyventi jo jausmais. Ar tai nėra objektyvus herojaus vaizdas? Taigi ir rašytojas, ir skaitytojai atsisako primityvaus vertinimo: „gerai-blogai“. Visų pirma, romano herojus – gyvas žmogus, nors kartais ir grubus, piktas, bet gyvas.

Savo laikų herojus Pechorinas atsisakė būti didelio gerai sutepto mechanizmo – žmonių visuomenės – ratu. Bent jau taip jis save identifikuoja. Pripažįstame, kad tai drąsus stiprios ir savimi pasitikinčios asmenybės poelgis. Herojus tai žino, nes suvokia savo sprendimo pasekmes. Man atrodo, kad jis sugeba atsakyti už savo veiksmus. Tačiau kiekvienas žingsnis jam nėra lengvas. Paimkite, pavyzdžiui, jausmus, kurie sudaro kiekvieno žmogaus laimę – meilę ir draugystę. Aukštos visuomenės gražuolių meilė Pechorinui buvo šlykšti. Jis nerado savyje jėgų mylėti moterį su tvirtu charakteriu ir stipria valia, tokią kaip Vera. Meilė dėl meilės, meilė dėl retų susitikimų ir retų palaimos akimirkų – štai ko Pechorinui reikėjo. Jis prisipažįsta, kad įsipareigojimai, kuriuos neišvengiamai atneš santuoka, jį gąsdino vaikystėje: „Viena senolė stebėjosi manimi mamai; ji išpranašavo mano mirtį nuo piktos žmonos; tai mane tada giliai sukrėtė... "Sunku suprasti, ką Pechorinas apgaudinėjo savo dienoraštyje, kalbėdamas apie nuojautą, trukdančią jam gyventi, mylėti ir patirti. Juk greta senolės būrimo prisiminimų – Pechorino žodžiai apie laisvę, kurios jis neketina parduoti. Ir kiek vėliau jis prisipažįsta gydytojui, kad jau seniai gyvena ne širdimi, o galva: „Sveriu, analizuoju savo aistras ir veiksmus su griežtu smalsumu, bet nedalyvaudamas“. Pechorinas pripažįsta savyje dviejų žmonių egzistavimą: žmogų, kuris „gyvena visa to žodžio prasme“, ir teisėjo, kuris jame teisia žmogų.

Neįmanoma visiškai suprasti visų priežasčių, paskatinusių Pechoriną laikyti save „pertekliniais žmonėmis“. Pradedame suprasti, kad po stiprybės, ištvirkimo, piktumo kauke jame gyva siela. Priešingu atveju, kodėl jo „siela nusilptų, protas nutilo“ tą akimirką, kai jis suprato, kad su Vera atsisveikino amžiams? Kodėl jis taip atkakliai siūlė Grushnitskiui atsisakyti šmeižto ir išgelbėti savo gyvybę? Šioje prieštaringoje Lermontovo romano veikėjo prigimtyje slypi jo sėkmės skaitytojams paslaptis.

(Kol kas nėra įvertinimų)

Panašūs kūriniai:

1. M. Yu. Lermontovo romanas „Mūsų laikų herojus“ man pirmiausia yra kūrinys apie beprotiškai vienišą žmogų. Pechorino gyvenimo istorija susideda iš praradimų ir nusivylimų: jie jį palieka ...
2. Pechorin įvaizdis labai savotiškas. Aštrus Pechorin protas leidžia jam teisingai spręsti apie žmones, apie gyvenimą ir yra kritiškas sau. Jo žmonėms suteiktos charakteristikos yra tikslios ir žymios. Pechorino širdis...
3. M. Yu. Lermontovo romano veikėjo Pechorino gyvenimo istorija atspindėjo 19 amžiaus 30-ųjų jaunų žmonių kartos likimą. Pasak paties Lermontovo, Pechorinas yra jo amžininko, ...
4. Vira yra istorijos „Princesė Marija“ veikėja, kilminga dama, Pechorino kohanka. Vira vaidina vaidmenį istorijos siužete, dalyvaudama dviejuose „meilės triukuose“ (Grushnitsky - Mary - Pechorin; V. - Pechorin ...
5. Herojus ir laikas. Romano pavadinime yra du pagrindiniai žodžiai: herojus ir laikas. Abu jie svarbūs, nes tik jų derinyje išryškėja autoriaus mintis. Žinoma, Pechorinas elgėsi žiauriai ...
6. Kuris įdomi pasaka„Šilta duona“, kurią parašė nuostabus rašytojas K. G. Paustovskis! Ji Pagrindinis veikėjas Filka yra visiškai judrus berniukas, kurio turime daug kieme ir klasėje...
7. M. Yu. Lermontovo kūrinys „Mūsų laikų herojus“. „Mūsų laikų herojus“ – vienas pirmųjų bandymų sukurti psichologinį realistinį romaną rusų literatūroje. Pagrindinė užduotis, su kuria susiduria M. Yu ....
8. Romanas „Mūsų laikų herojus“ tapo „perteklinių žmonių“ temos tąsa. Ši tema tapo pagrindine A. S. Puškino romane „Eugenijus Oneginas“. Herzenas Pechoriną pavadino jaunesniuoju ...
9. Bela yra čerkesų princesė, taikaus princo dukra ir jauno Azamato sesuo, kuri laimi Rusijos karininkui Pechorinui. Im'yam B., kaip pagrindinė herojė, pavadinta pirmąja romano istorija. Apie B. rozpovidą...
10. Mūsų laikų herojus“ – pirmasis rusų socialinis-psichologinis romanas. Viskas jame nukreipta į vieną tikslą: pateikti kuo tikslesnį psichologinį šiuolaikinio jaunuolio Lermontovo portretą – „jo laiko herojų“. Autorius ne...
11. Epigrafe yra eilėraščio „Duma“ eilutės. Jie labai tiksliai ir įžvalgiai atspindi XIX amžiaus 30-ųjų kartos likimą. Būtent tuo metu Lermontovas gyveno ir rašė. Jame...
12. 1. Singuliarumo problema romane. 2. Kūrybos valandos ypatumai. 3. Pechorino tragedija. 4. Autoriaus nuoroda į herojų. „Mūsų valandos herojus“, mano maloningieji ponai, yra tarsi portretas, bet ne tik vienas žmogus: t...
13. Žiaurūs laikai daro žmones žiaurius. To įrodymas yra pagrindinis Lermontovo romano „Mūsų laikų herojus“ veikėjas Grigorijus Pechorinas, kuriame autorius, jo žodžiais tariant, atkūrė „portretą, bet ne vieną ...
14. XVIII amžiaus antroje pusėje Škotijoje gyveno ir rašė genialus liaudies poetas, mokėjęs pasakoti apie pačius geriausius, humaniškiausius jausmus. paprasti žmonės. Roberto Burnso šlovė peržengė ...
15. Niekur Pechorino žmogiškumas, jo prigimties sudėtingumas ir nenuoseklumas, tragiškumas taip giliai neatskleidžiamas, kaip jo santykiai su Vera. Ji „pagal dvasinio grožio instinktą“ Pechorine atskleidė tai, kas buvo ... Novelė „Maksimas Maksimychas“ užbaigia kelionių užrašus ir parengia „Pechorin Journal“ įvadą, nes būtent čia Pechorino egzistavimas. popieriai“ tampa žinoma pirmą kartą ir paaiškinamos aplinkybės, kurių dėka jie...
16. Iš Grushnitsky Pechorinas negalėjo būti ankštuose vandenyse ne tam, kas buvo žemesnio proto (Pechorinas jam žinojo daug dorybių: gerumo, gerumo, geros sielos jėgos), o Verneris ...
17. Kiekvienas žmogus turi kažkokią puoselėjamą svajonę, kažkokį gyvenimo tikslą, kažkokį idealą, kurio jis siekia. Kiekvienam šis idealas yra savas. Ir priemonės tam pasiekti...

Išreikšdami požiūrį į tą ar kitą žmogų ar meninį įvaizdį, pirmiausia atliekame išsamią jo veiksmų ir žodžių analizę. Stengiamės suprasti jo veiksmų motyvaciją, sielos impulsus, išvadas, požiūrį į pasaulį. Jei to ar kito žmogaus (meno kūrinio herojaus) interesų sfera sutampa su mūsų, esame maloniai pasiruošę jį suprasti ir priimti.
Priešingu atveju mes stigmatizuojame žmogų žodžiu „blogas“, o veikėją – apibrėžimu „neigiamas“. Tokia skalė, susidedanti tik iš dviejų

Padaliniai, du poliai - teigiamas ir neigiamas - yra gana patogus naudoti. Bet tarkime, kad kas nors paprašys jūsų įvertinti save pagal šią skalę. Tai tikrai sukels problemų. Ar aš blogas ar geras? Šiandien pabudau, prausiausi, dariau mankštą, nevėlavau į mokyklą, atsakiau į pamokas, gavau gerą pažymį, padėjau tėvams, vadinasi, man gerai. Bet vakar buvau nemandagus su mama, vadinasi, vis tiek blogas?
Bet kuris žmogus yra blogio ir gėrio centras. Galime būti ir silpni, ir stiprūs, ir šiurkštūs, ir švelnūs. Mes galime kalbėti tiesą ir melą, gerus žodžius ir blogį. Galime būti kaprizingi ir dosnūs, atleisti ir nekęsti, mylėti ir niekinti. Ir tai yra pagrindinis bet kurio žmogaus bruožas – jis ne schema, o mąstantis, jaučiantis, reflektuojantis, abejojantis gamtos vaikas. Perskaičiusi M. Yu. Lermontovo romaną „Mūsų laikų herojus“, ilgai negalėjau suprasti, ką jaučiu Pechorinu. Kartais tai sukelia susižavėjimą, kartais užuojautą, kartais baimės jausmą, o kartais tiesioginį pasibjaurėjimą. Grįžtant prie Pratarmės, atkreipiau dėmesį į Lermontovo žodžius, kad Pechorinas nėra vieno žmogaus portretas. Tai portretas, apibendrinantis, sujungiantis į vieną visumą visas XIX amžiaus vidurio jaunosios kartos ydas. Man atrodė gana neįprasta, kad Pechorinas, sudarytas iš kai kurių ydų, turi tokią patrauklią galią. Pasakojime „Tamanas“ žavėjausi jo drąsa ir smalsumu, o kai Pechorinas bandė pavogti gražuolę čerkesų kilmę, užsikrėtiau jo aistra. Aš juokiausi iš giriojo Grušnickio ir užjaučiau Pechoriną, kai mirė Bela. Man buvo nepatogu būti jo romantiško pasimatymo su Vera liudininku. Gatvėje įdėmiai žvilgtelėjau į praeivių veidus, bandydamas rasti ten likimo aidą. Iki paskutinės akimirkos maldavau Grušnickį persigalvoti, atsiprašyti, išvengti mirties. Gyvenau Pechorino dvasia, beveik jaučiausi Pechorinu. Ir pagaliau supratau, kokia buvo romano sėkmė.
M. Yu. Lermontovui pavyko sukurti tokį plastišką ir gyvą savo amžininko įvaizdį, kad net kritikams nekilo abejonių dėl tikrojo jo prototipo egzistavimo. Kai kūrinio herojus suvokiamas kaip gyvas žmogus, o rašytojo stebuklingos plunksnos banga įsiskverbia į paslaptingą, nežinomą kažkieno sielos pasaulį – ar tai ne įgūdžių viršūnė? Žmonės jau seniai svajojo mokėti skaityti vienas kito mintis. Vieni, siekdami savų savanaudiškų tikslų, kiti – norėdami geriau suprasti savo artimuosius, išvengti nesusipratimų, susvetimėjimo.
Lermontovas Pechorino įvaizdį pateikia trimis skirtingomis interpretacijomis: pirma, Pechorino gyvenimo istoriją sužinome iš senojo „kaukaziečio“ Maksimo Maksimycho lūpų, antra, pats Pechorinas kalba apie save ir, trečia, komentuojami pagrindinio veikėjo veiksmai. ant autoriaus. Jei Lermontovas būtų apsiribojęs Maksimo Maksimyčiaus istorija, nebūtume supratę keistos Pechorino reakcijos į Belos mirtį (nuodėmė juoktis, kai žmogus nueina į užmarštį); nesuprastume, kodėl Pechorinas atsisakė kalbėtis su Maksimu Maksimyčiu, savo senu ir geru draugu. Maksimo Maksimycho liudijimai taip pat paruošia skaitytoją ne visada malonių, kartais amoralių herojaus apreiškimų suvokimui. Apsakymuose „Bela“ ir „Maksimas Maksimychas“ Pechorinas yra gyvas žmogus: jis jaučia, kenčia, žeidžia kitų širdis. O numatydamas neigiamo požiūrio į savo herojų atsiradimą tarp skaitytojų, Pechorinui simpatizuojantis Lermontovas rašo: „Liūdna matyti, kai jaunuolis praranda geriausias viltis ir svajones, kai prieš jį atitraukiamas rožinis šydas. , per kurią pažvelgė į žmogiškus reikalus ir jausmus, nors yra vilties, kad pakeis senus kliedesius naujais“.
Antroje pasakojimo dalyje autorius pasitelkia neįprastą techniką: nusprendžia publikuoti žmogaus, jau atsidūrusio žemiau gyvenimo linijos, dienoraščio įrašus. Savo poelgį autorius teisina tuo, kad Pechoriną matė tik kartą gyvenime, nebuvo jo geriausias draugas, todėl negalėjo „jausti jam tos nepaaiškinamos neapykantos, kuri, prisidengusi draugyste, laukia tik jo mirties ar nelaimės. mylimas subjektas, todėl jam per galvą plūstelėjo priekaištų, patarimų, pajuokos ir nuoskaudos kruša. Taigi rašytojas visiškai atitolinamas nuo herojaus ir nuo jo veiksmų bei minčių vertinimo, suteikiant jam galimybę pasakoti apie savo gyvenimą. Tokiu atveju mes, skaitytojai, turime galimybę pamatyti pasaulį Pechorino akimis, gyventi jo jausmais. Ar tai nėra objektyvus herojaus vaizdas? Taigi ir rašytojas, ir skaitytojai atsisako primityvaus vertinimo: „gerai-blogai“. Visų pirma, romano herojus – gyvas žmogus, nors kartais ir grubus, piktas, bet gyvas.
Savo laikų herojus Pechorinas atsisakė būti didelio gerai sutepto mechanizmo – žmonių visuomenės – ratu. Bent jau taip jis save identifikuoja. Pripažįstame, kad tai drąsus stiprios ir savimi pasitikinčios asmenybės poelgis. Herojus tai žino, nes suvokia savo sprendimo pasekmes. Man atrodo, kad jis sugeba atsakyti už savo veiksmus. Tačiau kiekvienas žingsnis jam nėra lengvas. Paimkite, pavyzdžiui, jausmus, kurie sudaro kiekvieno žmogaus laimę – meilę ir draugystę. Aukštos visuomenės gražuolių meilė Pechorinui buvo šlykšti. Jis nerado savyje jėgų mylėti moterį su tvirtu charakteriu ir stipria valia, tokią kaip Vera. Meilė dėl meilės, meilė dėl retų susitikimų ir retų palaimos akimirkų – štai ko Pechorinui reikėjo. Jis prisipažįsta, kad įsipareigojimai, kuriuos neišvengiamai atneš santuoka, jį gąsdino vaikystėje: „Viena senolė stebėjosi manimi mamai; ji išpranašavo mano mirtį nuo piktos žmonos; tai mane tada giliai sukrėtė... "Sunku suprasti, ką Pechorinas apgaudinėjo savo dienoraštyje, kalbėdamas apie nuojautą, trukdančią jam gyventi, mylėti ir patirti. Juk greta senolės būrimo prisiminimų – Pechorino žodžiai apie laisvę, kurios jis neketina parduoti. Ir kiek vėliau jis prisipažįsta gydytojui, kad jau seniai gyvena ne širdimi, o galva: „Sveriu, analizuoju savo aistras ir veiksmus su griežtu smalsumu, bet nedalyvaudamas“. Pechorinas pripažįsta savyje dviejų žmonių egzistavimą: žmogų, kuris „gyvena visa to žodžio prasme“, ir teisėjo, kuris jame teisia žmogų.
Neįmanoma visiškai suprasti visų priežasčių, paskatinusių Pechoriną laikyti save „pertekliniais žmonėmis“. Pradedame suprasti, kad po stiprybės, ištvirkimo, piktumo kauke jame gyva siela. Priešingu atveju, kodėl jo „siela nusilptų, protas nutilo“ tą akimirką, kai jis suprato, kad su Vera atsisveikino amžiams? Kodėl jis taip atkakliai siūlė Grushnitskiui atsisakyti šmeižto ir išgelbėti savo gyvybę? Šioje prieštaringoje Lermontovo romano veikėjo prigimtyje slypi jo sėkmės skaitytojams paslaptis.

(Dar nėra įvertinimų)

Kiti raštai:

1. Bet koks reikšmingas literatūrinis tipas atsiranda neatsitiktinai: kurdamas tipinį personažą, autorius jame atspindi gyvenimo ir epochos dėsnius bei siekia paveikti gyvenimą tam tikra kryptimi. Romano pratarmėje Lermontovas atsisako būti „žmogaus ydų taisytoju“ ir nurodo tik „ligą“ Skaityti daugiau ......
2. Flauberto romane nedaugelis veikėjų nusipelno užuojautos. Dėl tos pačios Emmos esame dviprasmiški. Ką jau kalbėti apie tokius nemalonius personažus kaip Rodolphas ir Leonas, kurie ją išdavė net neatėję į „mylimosios“ moters laidotuves. Rašau savo mylimajam Skaityti daugiau ......
3. Onegino įvaizdžio charakterizavimas buvo įmanomas tik autoriui, kuris apie savo herojus turėtų žinoti viską ir viską suprasti jų sieloje: juk kiekvienas iš herojų yra jo kūrinys. Tačiau Puškinui taip pat buvo neįprastai sunku, ir jis nusprendė Skaityti Daugiau ......
4. Meilė... Toks gražus ir didingas jausmas, su kuriuo taip neapgalvotai elgiamasi su Pechorinu. Jis yra egoistas, nuo to kenčia gražios merginos, kurios jame mato savo idealą. Bela ir princesė Marija, Vera ir Undinė – tokios skirtingos, bet vienodai įskaudintos Pechorino, Skaityti daugiau ......
5. Ostrovskio vardą gerai žino ir prisimena visi, kurie puoselėja nacionalinę rusų kultūrą. „Gyvenimo pjesės“ vadinamos Ostrovskio Dobroliubovo pjesėmis. Amžininkus ir palikuonis pribloškė jo darbų natūralumas, paprastumas, tiems laikams neįprastas tikrumas. Mąstantis skaitytojas ar žiūrovas mato Ostrovskio, o ne Skaityti Daugiau ......
6. Pagrindinis veikėjas yra Grigorijus Aleksandrovičius Pechorinas, maždaug dvidešimt penkerių metų jaunuolis. Keliose romano vietose autorius pateikia herojaus išvaizdos aprašymą, nurodydamas kai kuriuos jo bruožus su charakteriu. Pirmą kartą Pechorinas pasirodo romane prieš Maksimą Maksimychą tvirtovėje už Tereko („Bela“): „Jis pasirodė Skaityti daugiau ......
7. M. Yu. Lermontovo romanas „Mūsų laikų herojus“ kartu su A. S. Puškino „Eugenijus Oneginas“ yra vienas didžiausių rusų kūrinių. literatūra XIX amžiaus. Kūrinį sudaro apsakymai: "Bela", "Maxim Maksimych" ir "Pechorin's Journal", kuriame yra istorijos "Taman", "Princesė Marija" Skaityti daugiau ......
8. Skaitant Lermontovo romaną „Mūsų laikų herojus“ nesijaučia, kad jis parašytas praėjusiame amžiuje. Pasinerkite tiesiai į. pasaulis, kuriame gyvena skirtingi žmonės įdomių žmonių. Maksimas Maksimychas yra vienas iš jų. Pasak V. Belinskio, jis turi „nuostabią Sielą, auksinę širdį“. Du Skaityti daugiau......

Požiūrio išreiškimas Tam ar kitam asmeniui ar meniniam įvaizdžiui mes pirmiausia atliekame išsamią jo veiksmų ir žodžių analizę. Stengiamės suprasti jo veiksmų motyvaciją, sielos impulsus, išvadas, požiūrį į pasaulį. Jei to ar kito žmogaus (meno kūrinio herojaus) interesų sfera sutampa su mūsų, esame maloniai pasiruošę jį suprasti ir priimti.

Priešingu atvejuŠiuo atveju žmogų stigmatizuojame žodžiu „blogas“, o veikėją – apibrėžimu „neigiamas“. Tokia skalė, susidedanti tik iš dviejų padalų, dviejų polių – teigiamo ir neigiamo – yra gana patogi naudoti. Bet tarkime, kad kas nors paprašys jūsų įvertinti save pagal šią skalę. Tai tikrai sukels problemų. Ar aš blogas ar geras? Šiandien pabudau, prausiausi, dariau mankštą, nevėlavau į mokyklą, atsakiau į pamokas, gavau gerą pažymį, padėjau tėvams, vadinasi, man gerai. Bet vakar buvau nemandagus su mama, vadinasi, vis tiek blogas?

bet kas Tai blogio ir gėrio centras. Galime būti ir silpni, ir stiprūs, ir šiurkštūs, ir švelnūs. Mes galime kalbėti tiesą ir melą, gerus žodžius ir blogį. Galime būti kaprizingi ir dosnūs, atleisti ir nekęsti, mylėti ir niekinti. Ir tai yra pagrindinis bet kurio žmogaus bruožas – jis ne schema, o mąstantis, jaučiantis, reflektuojantis, abejojantis gamtos vaikas. Uždarame perskaičius M.Yu romaną. Lermontovas “, ilgą laiką negalėjau suprasti, kaip jaučiuosi Pechorinui. Kartais tai sukelia susižavėjimą, kartais užuojautą, kartais baimės jausmą, o kartais tiesioginį pasibjaurėjimą. Grįžtant prie Pratarmės, atkreipiau dėmesį į Lermontovo žodžius apie tai, kas nėra vieno žmogaus portretas. Tai portretas, apibendrinantis, sujungiantis į vieną visumą visas XIX amžiaus vidurio jaunosios kartos ydas. Man atrodė gana neįprasta, kad Pechorinas, sudarytas iš kai kurių ydų, turi tokią patrauklią galią. Pasakojime „Tamanas“ žavėjausi jo drąsa ir smalsumu, o kai Pechorinas bandė pavogti gražuolę čerkesų moterį, užsikrėtiau jo jauduliu. Aš juokiausi iš giriojo Grušnickio ir užjaučiau Pechoriną, kai mirė Bela. Man buvo nepatogu būti jo romantiško pasimatymo su Vera liudininku. Gatvėje įdėmiai žvilgtelėjau į praeivių veidus, bandydamas rasti ten likimo aidą. Iki paskutinės akimirkos maldavau Grušnickį persigalvoti, atsiprašyti, išvengti mirties. Gyvenau Pechorino dvasia, beveik jaučiausi Pechorinu. Ir pagaliau supratau, kokia buvo romano sėkmė.

M. Yu. Lermontovas sugebėjo sukurti tokį plastišką ir gyvą amžininko įvaizdį, kad net kritikams nekilo abejonių dėl tikrojo jo prototipo egzistavimo. Kai kūrinio herojus suvokiamas kaip gyvas žmogus, o rašytojo stebuklingos plunksnos banga įsiskverbia į paslaptingą, nežinomą kažkieno sielos pasaulį – ar tai ne įgūdžių viršūnė? Žmonės jau seniai svajojo mokėti skaityti vienas kito mintis. Vieni, siekdami savų savanaudiškų tikslų, kiti – norėdami geriau suprasti savo artimuosius, išvengti nesusipratimų, susvetimėjimo.

Lermontovas suteikia Pechorino įvaizdį trimis skirtingomis interpretacijomis: pirma, Pechorino gyvenimo istoriją sužinome iš senojo „kaukaziečio“ Maksimo Maksimycho lūpų, antra, pats Pechorinas kalba apie save ir, trečia, komentuojami pagrindinio veikėjo veiksmai. autoriaus. Jei būtume apsiriboję Maksimo Maksimyčiaus istorija, nebūtume supratę keistos Pechorino reakcijos į Belos mirtį (nuodėmė juoktis, kai žmogus nueina į užmarštį); nesuprastume, kodėl Pechorinas atsisakė kalbėtis su Maksimu Maksimyčiu, savo senu ir geru draugu. Maksimo Maksimycho liudijimai taip pat paruošia skaitytoją ne visada malonių, kartais amoralių herojaus apreiškimų suvokimui. Pasakojimuose „Bela“ ir „“ Pechorinas yra gyvas žmogus: jis jaučia, kenčia, žeidžia kitų širdis. O numatydamas neigiamo požiūrio į savo herojų atsiradimą tarp skaitytojų, Pechorinui simpatizuojantis Lermontovas rašo: „Liūdna matyti, kai jaunuolis praranda geriausias viltis ir svajones, kai prieš jį atitraukiamas rožinis šydas. , per kurią pažvelgė į žmogaus reikalus ir jausmus, nors yra vilties, kad senus kliedesius pakeis naujais.

Antroje dalyje naratyvą, autorius pasitelkia neįprastą techniką: nusprendžia publikuoti žmogaus, jau atsidūrusio žemiau gyvenimo linijos, dienoraščio įrašus. Autorius savo poelgį pateisina tuo, kad Pechoriną matė tik kartą gyvenime, nebuvo jo geriausias draugas, todėl negalėjo „jausti jam tos nepaaiškinamos neapykantos, kuri, prisidengusi draugyste, laukia tik mirties ar nelaimės. mylimo dalyko, todėl jam virš galvos užplūdo priekaištų, patarimų, pašaipų ir apgailestavimo kruša. Taigi rašytojas visiškai atitolinamas nuo herojaus ir nuo jo veiksmų bei minčių vertinimo, suteikiant jam galimybę pasakoti apie savo gyvenimą. Tokiu atveju mes, skaitytojai, turime galimybę pamatyti pasaulį Pechorino akimis, gyventi jo jausmais. Ar tai nėra objektyvus herojaus vaizdas? Taigi ir rašytojas, ir skaitytojai atsisako primityvaus vertinimo: „gerai-blogai“. Visų pirma, romano herojus – gyvas žmogus, nors kartais ir grubus, piktas, bet gyvas.

Savo laiko herojus, Pechorinas atsisakė būti didelio gerai sutepto mechanizmo – žmonių visuomenės – ratu. Bent jau taip jis save identifikuoja. Pripažįstame, kad tai drąsus stiprios ir savimi pasitikinčios asmenybės poelgis. Herojus tai žino, nes suvokia savo sprendimo pasekmes. Man atrodo, kad jis sugeba atsakyti už savo veiksmus. Tačiau kiekvienas žingsnis jam nėra lengvas. Paimkite, pavyzdžiui, jausmus, kurie sudaro kiekvieno žmogaus laimę – meilę ir draugystę. Aukštos visuomenės gražuolių meilė Pechorinui buvo šlykšti. Jis nerado savyje jėgų mylėti moterį su tvirtu charakteriu ir stipria valia, tokią kaip Vera. Meilė dėl meilės, meilė dėl retų susitikimų ir retų palaimos akimirkų – štai ko Pechorinui reikėjo. Jis prisipažįsta, kad įsipareigojimai, kuriuos neišvengiamai atneš santuoka, jį gąsdino vaikystėje: „Viena senolė stebėjosi manimi mamai; ji išpranašavo mano mirtį nuo piktos žmonos; tai mane tada giliai sukrėtė... „Sunku suprasti, ką Pechorinas apgaudinėjo savo dienoraštyje, kalbėdamas apie nuojautą, trukdančią jam gyventi, mylėti ir patirti. Juk greta senolės būrimo prisiminimų – Pechorino žodžiai apie laisvę, kurios jis neketina parduoti. Ir kiek vėliau jis prisipažįsta gydytojui, kad jau seniai gyvena ne širdimi, o galva: „Sveriu, analizuoju savo aistras ir veiksmus su griežtu smalsumu, bet nedalyvaudamas“. Pechorinas pripažįsta savyje dviejų žmonių egzistavimą: žmogų, kuris „gyvena visa to žodžio prasme“, ir teisėjo, kuris jame teisia žmogų.

Neįmanoma baigti suprasti visas priežastis, paskatinusias Pechoriną laikyti save tarp „perteklinių žmonių“. Pradedame suprasti, kad po stiprybės, ištvirkimo, piktumo kauke jame gyva siela. Priešingu atveju, kodėl jo „siela nusilptų, protas nutilo“ tą akimirką, kai jis suprato, kad su Vera atsisveikino amžiams? Kodėl jis taip atkakliai siūlė Grushnitskiui atsisakyti šmeižto ir išgelbėti savo gyvybę? Šioje prieštaringoje Lermontovo romano veikėjo prigimtyje slypi jo sėkmės skaitytojams paslaptis.

Savo darbe „Mūsų laikų herojus“ M. Yu. Lermontovas demonstruoja XIX amžiaus visuomenės bruožus pasitelkdamas kolektyvinio personažo – Pechorino – pavyzdį. Jis yra pagrindinis romano veikėjas. Jo gabumas, kaip ir jo ydos, skaitytojui aiškiai matosi.

Kaip formuojasi požiūris į herojų?

Įvade į esė „Mano požiūris į Pechoriną“ studentas gali pabrėžti svarbų dalyką. Norint išreikšti tokį ar kitokį požiūrį į žmogų (ar literatūrinį personažą), būtina išanalizuoti jo veiksmus ir žodžius. Tai padeda suprasti motyvaciją, kuri valdo šio žmogaus elgesį, sielos troškimus ir impulsus, bendras požiūrisį supančią tikrovę. Kai jo interesų sfera ir pasaulėžiūra sutampa su mūsų, formuojasi pozityvus požiūris.

Jei taip nėra, su analizuojamu asmeniu elgiamės neigiamai. Jei tai literatūrinis herojus, tada jis pažymimas „neigiamas“. Tačiau tokia skalė daro prielaidą, kad egzistuoja tik dvi polinės nuomonės. Sunku save įvertinti. Parašyti esė „Mano požiūris į Pechoriną“ reiškia tam tikru momentu tapti tikru psichologu. Žmogus nelaiko savęs geru ar blogu. Žmonėse skirtingomis proporcijomis yra ir kilnių savybių, ir tų, kurių reikėtų gėdytis. Kiekvienas iš mūsų esame savotiškas gėrio ir blogio židinys. Žmonės gali būti stiprūs ir silpni, užjaučiantys ir nekenčiami, dosnūs ir kaprizingi. Tai vienas pagrindinių kiekvieno žmogaus bruožų. Ji negali būti įtraukta į vieną griežtai apibrėžtą schemą.

Emocijos, kurias sukelia herojus

Šio herojaus siela yra nevienalytė ir pilna prieštaravimų. Viena vertus, jis nuolat daro veiksmus, kuriuos galima pavadinti smulkmenomis, taip parodydamas savo prigimties paviršutiniškumą. Kita vertus, dėl Pechorino kenčia visas pasaulis. Dėl šios priežasties esė „Mano požiūris į Pechoriną“ studentas gali parašyti, kad jam sunku susidaryti vienareikšmę nuomonę apie šį herojų. Juk kartais tai sukelia susižavėjimo, užuojautos jausmą; kitais momentais – pasibjaurėjimas, baimė. Lermontovas rašė, kad jo herojus nėra jokio konkretaus žmogaus prototipas. Pechorinas yra apibendrintas portretas, apjungiantis pagrindines Lermontovo eros jaunosios kartos atstovų asmenines tendencijas.

Savo esė „Mano požiūris į Pechoriną“ studentas gali pabrėžti ir šio herojaus paradoksą: nepaisant viso savo ištvirkimo, jis turi patrauklią galią. Pavyzdžiui, apsakyme „Taman“ galima tik žavėtis herojaus drąsa. Ir kai jis bando pavogti patraukliąją Belą, jūs nevalingai užsikrečiate jo jauduliu. Kai Bela mirė, pagrindinis veikėjas sukelia užuojautą. Tačiau iš pasipūtusio Grushnitsky, priešingai, galima tik juoktis. Tuo atveju, jei Lermontovo darbas sukėlė rezonansą tarp studentų, tada esė „Mano požiūris į Pechoriną“ studentas gali apie tai parašyti. Skaitydamas „Mūsų laikų herojus“ mokinys gali pajusti, kad praktiškai gyveno savo pagrindinio veikėjo dvasia, sugebėjo suprasti savo traukos priežastį.

Vaizdo universalumas

Tai slypi šio vaizdo tikrume. Personažas yra toks gyvas ir plastiškas, kad daugelis kritikų Lermontovo laikais buvo įsitikinę, kad Pechorinas turėtų turėti tikrą prototipą. Argi tai ne tikroji rašytojo meistriškumo viršūnė, kai herojus pradedamas suvokti kaip gyvas žmogus? Michailas Jurjevičius pateikia savo herojaus aprašymą trimis skirtingais pavidalais. Pirmas dalykas yra tai, kad jo istoriją pasakoja Maksimas Maksimychas. Antra, pats Pechorinas kalba apie save. Trečias svarbus aspektas – paties Lermontovo komentarai apie savo herojaus prigimtį ir veiksmus.

Skirtingi Pechorin aprašymai

Trumpoje esė „Mano požiūris į Pechoriną“ studentas gali pridurti: jei autorius apsiribotų tik istorija iš Maksimo Maksimycho lūpų, daugelis Pechorino veiksmų liktų nesuprantami. Pavyzdžiui, kodėl jis juokėsi iš Belos mirties (juk juokas, kai kitas žmogus iškeliauja į kitą pasaulį, visiškai nedera). Taip pat būtų nesuprantama, dėl kokių priežasčių Pechorinas atsisako kalbėtis su Maksimu Maksimyčiu, nes jis buvo jo krūtinės draugas. Tai, apie ką pasakoja pasakotojas, pamažu ruošia skaitytojus paties Pechorino apreiškimams, kartais turintiems amoralią atspalvį. Istorijų „Bela“ ir „Maksimas Maksimychas“ puslapiuose Pechorinas pasirodo kaip gyvas žmogus, kuris ir kenkia kitiems, ir kenčia pats.

Objektyvi charakteristika

Antrosios dalies puslapiuose Lermontovas naudoja neįprastą literatūrinę priemonę. Autorius nusprendžia „paskelbti“ įrašus iš jau už gyvenimo ribų atsidūrusio žmogaus dienoraščio. Lermontovas šį poelgį pateisina tuo, kad savo herojų „matė“ tik kartą gyvenime, niekada nebuvo jo geriausias draugas. Ir todėl jis negalėjo puoselėti neapykantos šiam žmogui. Taigi kūrinio autorius užima absoliučiai atitrūkusią poziciją, leidžia herojui pasakoti apie save. Ir tokiu atveju skaitytojas turi galimybę pažvelgti į pasaulį šio veikėjo akimis, išbandyti visus tuos jausmus, kurie jį užvaldo. Taigi požiūris į Pechoriną tampa vis objektyvesnis. Tiek autorius, tiek rašytojas nutolsta nuo charakterizavimo per dichotomiją „geras – blogas“.

Kas atbaido Pechoriną?

Galima suprasti, kad Pechorinas yra savo laiko „didvyris“. Tačiau yra daug žmonių, kurie nepasiduoda savo eros dvasiai. Šie žmonės, viena vertus, su tuo nesusitaiko; bet kita vertus, jie neprieštarauja žmoniškumui. Savo esė „Mano požiūris į Pechoriną“ moksleivis gali pabrėžti, kad pats Lermontovas buvo puikus to pavyzdys. Mokinys gali parašyti ir apie tai, kad neįmanoma atleisti šiam herojui jo silpnumo. Juk jis, bandydamas apsaugoti save, savo asmenybę nuo savimi patenkinto išorinio trukdymo, nesugebėjo išsaugoti šviesiausio savyje. Jo siela nepajėgė atsispirti piktoms ir šaltoms jėgoms, kurios ją nusiaubė, išstūmė viską, kas gyva ir gražu.