กฎของพาร์กินสัน: เราลดกำหนดเวลาของเรา กฎของเมอร์ฟีและกฎของพาร์กินสัน กฎของพาร์กินสันในโลกสมัยใหม่

กฎของพาร์กินสันทำงานอย่างไร

พวกเราส่วนใหญ่อาจสังเกตเห็นมากกว่าหนึ่งครั้งว่างานส่วนตัวหรืองานจำนวนมากที่มีกำหนดเวลาที่น่าประทับใจ เกินเวลาที่จำเป็นจริง ๆ มาก เสร็จตรงเวลาหรือแม้แต่สาย ในกรณี "สุดขั้ว" หากเส้นตายอยู่ไกลมากและเป็นไปไม่ได้เลยที่จะมาสาย งานนี้ยังคงใช้เวลาสุทธิมากกว่าที่ควรจะเป็น

ปรากฏการณ์นี้เกิดจากหลายสาเหตุ ใครบางคนใช้ประโยชน์จากเวลาส่วนเกิน พยายามทำให้เรื่องนี้สมบูรณ์แบบที่สุดทำซ้ำ จบ และทำใหม่ ใครสักคน มักฟุ้งซ่าน ทำงานช้าลง หรือเริ่มงานล่าช้าโดยรู้ว่ายังมีเวลาอีกนานก่อนถึงเส้นตาย (นั่นคือ ในกรณีเช่นนี้ เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับการรวมกลไกการผัดวันประกันพรุ่งได้) การผัดวันประกันพรุ่งสามารถตื่นขึ้นด้วยเหตุผลอื่น: หากเรารู้ว่างานแรกเสร็จสิ้นแล้ว เราจะต้องทำภารกิจต่อไป ซึ่งเราไม่ต้องการทำอย่างยิ่ง เป็นต้น

ไม่ว่าจะด้วยเหตุผลใด เราก็ได้สิ่งนั้น ดูเหมือนว่างานจะเสร็จแล้ว แต่สำหรับระยะเวลาที่มากกว่านั้นมากจนไม่สามารถเข้าใจได้ว่าอยู่ที่ไหน. คุ้นเคย? ถ้าใช่ เราก็มีข่าวดี - กฎหมายนี้สามารถนำมาใช้เพื่อประโยชน์ของคุณได้

นำกฎหมายพาร์กินสันไปปฏิบัติ

หลักการสำคัญคือการจำกฎของ S. P. Parkinson ให้บ่อยขึ้นเมื่อเริ่มงานหรือวางแผนสำหรับวันนั้น หากงานกินเวลาที่กำหนดทั้งหมด ให้จัดสรรเวลาให้มากเท่าที่ต้องการ (โดยมีระยะขอบเล็กน้อย) แน่นอน สิ่งนี้ใช้ได้เท่านั้น
สำหรับงานที่คุณคุ้นเคยและคุณสามารถคำนวณเวลาที่ต้องใช้ได้อย่างแม่นยำมากหรือน้อย

โดยที่ ไม่แนะนำให้เลื่อนกำหนดเวลา(เช่น "ฉันต้องส่งรายงานตอน 18 นาฬิกา แต่ฉันจะส่งตอน 13 นาฬิกา") ในกรณีส่วนใหญ่ วิธีนี้ใช้ไม่ได้ผล เนื่องจากคุณจะรู้ว่าเวลาส่งจริงอยู่ไม่ไกล วิธีที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น ลดเวลาที่ใช้ในการทำงานให้เสร็จโดยทำสิ่งที่มีประโยชน์ก่อนหน้านั้น. พิจารณาตัวอย่างเฉพาะของวิธีการใช้กฎเชิงประจักษ์ของ S.P. Parkinson ในทางปฏิบัติ สมมติว่าคุณมีงานสองอย่าง (A และ B) ซึ่งปกติจะใช้เวลาหนึ่งชั่วโมง (A) และสองชั่วโมง (B) ให้เสร็จ ในเวลาเดียวกัน สำหรับงานแรก (A) คุณมีกำหนดเวลาที่ชัดเจน ซึ่งจะมาถึงใน 4 ชั่วโมง และ B ต้องทำให้เสร็จภายในวันนี้

ดูเหมือนว่าลำดับของการกระทำตามตรรกะคือการทำงาน A ล่วงหน้า ส่งงานภายในหนึ่งชั่วโมง จากนั้นไปยังภารกิจ B และสนุกกับชีวิตในสามชั่วโมง อย่างไรก็ตาม ตามกฎของพาร์กินสัน เวลาที่มีอยู่ทั้งหมด 4 ชั่วโมงจะไปที่งาน A และเวลาที่เหลือจนถึงตอนเย็นหรือกลางคืนจะถูกใช้กับงาน B เนื่องจากการผัดวันประกันพรุ่ง งานอีกมากมายที่สามารถทำได้ควบคู่ไปกับทั้งสองกรณี และมันจะดีถ้ามีประโยชน์ อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ใช่กรณีสำหรับทุกคน

ดังนั้นจะมีประสิทธิภาพมากขึ้นในการทำอย่างอื่น: ขั้นแรกให้ดำเนินการกับงาน B กำหนดเส้นตายสำหรับตัวคุณเองหลังจากนั้นไม่ว่าในกรณีใดคุณต้องดำเนินการตามภารกิจ A เพื่อไม่ให้สาย ดังนั้นเราจึงกำหนดเส้นตายที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้นสำหรับงานที่สอง และจำกัดเวลาในการทำภารกิจแรกให้เสร็จ ซึ่งจะเพิ่มประสิทธิภาพสำหรับทั้งสองงาน ในสถานการณ์สมมตินี้ การทำทุกอย่างใน 4 ชั่วโมงที่จัดสรรไว้จะง่ายกว่ามาก ในเวลาเดียวกัน แม้ว่าคุณจะไม่ทำภารกิจ B ให้เสร็จก่อนที่จะไปยังงาน A คุณจะร่างโครงร่างงานในมือเองอย่างน้อยหนึ่งรายการ และจะไม่เสียเวลาไปทำอย่างอื่น (อาจไม่มีประโยชน์ทั้งหมด)

กฎพาร์กินสันและกฎเชิงประจักษ์อื่นๆ

แน่นอน เราต้องเข้าใจว่ากฎของพาร์กินสันไม่ใช่ยาครอบจักรวาล นอกจากนั้น ยังมีกฎหมายเชิงประจักษ์อื่นๆ นอกเหนือจากนั้น ซึ่งควรคำนึงถึงผลกระทบด้วย จำได้ เช่น กฎของเมอร์ฟี (กฎแห่งความใจร้าย): ถ้าปัญหาเกิดขึ้นได้ก็จะเกิดขึ้น. จึงมีความสำคัญมาก ปล่อยให้ตัวเองมีช่องว่างเวลาและอย่างน้อยก็ในช่วงเริ่มต้นของการใช้กฎพาร์กินสัน อย่าทดลองกับงานที่มีมูลค่าสูง

จำไว้ว่าคนส่วนใหญ่มักจะประเมินค่ากำลังของตนสูงเกินไป และเชื่อว่าพวกเขาสามารถทำงานให้เสร็จได้ภายในเวลาน้อยกว่าที่เป็นจริง ดังนั้น ก่อนที่จะจำกัดตัวเองถึงเส้นตายอย่างรุนแรง ให้ตรวจสอบอีกครั้งว่าคุณคำนวณทุกอย่างถูกต้องแล้ว ความกดดันด้านเวลาจะเพิ่มประสิทธิภาพเมื่อเราสามารถทำงานได้อย่างสบาย (แต่ยังต้องมุ่งเน้น)

เรายังอยากเตือนคุณถึง กฎของพาเรโต: "ความพยายาม 20% นำความสำเร็จ 80%". ในกรณีของกฎหมายพาร์กินสัน อัตราส่วน 20 ถึง 80 ซึ่งมาจากนักสังคมวิทยาและนักเศรษฐศาสตร์ชาวอิตาลี ก็นำไปใช้ในด้านอื่นๆ ของชีวิตด้วย เช่น 20% ของเวลาที่ใช้ไปกับงาน 80% เป็นต้น เมื่อร่างแผนสำหรับวันนี้และจัดลำดับความสำคัญ เราขอแนะนำให้คุณคำนึงถึงหลักการนี้

ครั้งแรกกฎของพาร์กินสัน งานเติมเต็มเวลาที่กำหนดไว้สำหรับมัน ตามพาร์กินสัน ถ้ายายสามารถเขียนจดหมายถึงหลานสาวของเธอเป็นเวลาหนึ่งปี เธอจะเขียนมันเป็นเวลาหนึ่งปี งานจะเต็มตามเวลาที่กำหนด ตามพาร์กินสัน กฎหมายนี้มีแรงขับเคลื่อนสองอย่าง: เจ้าหน้าที่พยายามเพิ่มจำนวนผู้ใต้บังคับบัญชา ไม่ใช่คู่แข่ง เจ้าหน้าที่สร้างงานของกันและกัน

พาร์กินสันยังสังเกตด้วยว่าจำนวนผู้จ้างงานในระบบราชการเพิ่มขึ้นที่ 5-7% ต่อปี โดยไม่คำนึงถึงการเปลี่ยนแปลงใดๆ ในปริมาณงานที่ต้องการ (ถ้ามี)

ที่สองกฎของพาร์กินสัน ค่าใช้จ่ายเพิ่มขึ้นพร้อมกับรายได้
ผลที่ตามมาของกฎหมายนี้ - การเติบโตของภาษี - ป้อนเทปสีแดงของข้าราชการเท่านั้น

ที่สามกฎของพาร์กินสัน การเติบโตนำไปสู่ความซับซ้อน และความซับซ้อนเป็นจุดสิ้นสุดของถนน กฎของนางพาร์กินสัน
ความอบอุ่นที่เกิดจากความห่วงใยในบ้านนั้นก่อตัวขึ้นและครอบงำบุคคลที่ได้รับ ซึ่งมันสามารถถ่ายโอนไปยังบุคคลที่เย็นชาเท่านั้น

ข้อสังเกตอื่นๆ
หนังสือ "กฎของพาร์กินสัน" ยังให้ข้อสังเกตดังต่อไปนี้:

วงจรชีวิตตู้ประกอบด้วยหลายขั้นตอน: จำนวนสมาชิกในอุดมคติคือห้าคน ด้วยองค์ประกอบที่เป็นตัวเลขตู้จะหยั่งรากอย่างแน่นอน สมาชิกสองคนอาจไม่อยู่เนื่องจากการเจ็บป่วยหรือด้วยเหตุผลอื่นใด ห้าประกอบง่าย และเมื่อประกอบแล้ว พวกเขาสามารถดำเนินการได้อย่างรวดเร็ว ชำนาญ และเงียบ สี่คนสามารถได้รับความไว้วางใจในด้านการเงินการต่างประเทศการป้องกันและความยุติธรรม ประการที่ห้า ที่เพิกเฉยต่อหัวข้อเหล่านี้ จะกลายเป็นประธานหรือนายกรัฐมนตรี

สะดวกเหมือนเลขห้า ไม่ใช่เรื่องแปลกที่คนเจ็ดหรือเก้าคนจะเข้ามาในสำนักงาน สิ่งนี้เกิดขึ้นเกือบทุกที่ และสิ่งนี้อธิบายได้จากข้อเท็จจริงที่ว่าไม่มีสี่ส่วน แต่มีขอบเขตการควบคุมที่มากกว่า จริงๆแล้วมีเหตุผลอื่น ในสำนักงานที่มีคนเก้าคน สามคนกำหนดนโยบาย ข้อมูลอุปทานสองรายการ คนหนึ่งเตือนเรื่องการเงิน มีประธานนอกหน้าที่มีเจ็ดคน เห็นได้ชัดว่าอีกสองคนมีความจำเป็นสำหรับความงาม เราแทบไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับการแต่งตั้งสมาชิกเงียบสองคน แต่เรามีเหตุผลที่จะเชื่อว่าในขั้นตอนที่สองนี้ คณะรัฐมนตรีจะไม่สามารถทำงานได้หากไม่มีพวกเขา

ในขั้นตอนที่สาม สมาชิกใหม่เข้ามาในคณะรัฐมนตรี บางครั้งพวกเขาดูเหมือนจะรู้อย่างอื่นที่จำเป็น แต่บ่อยครั้งที่พวกเขาทำอันตรายมากหากไม่ถูกนำตัวเข้ามาในคณะรัฐมนตรี เพื่อทำให้พวกเขาสงบลง คุณต้องปรึกษากับพวกเขาอย่างสม่ำเสมอ เมื่อรวมเข้าด้วยกันแล้ว จำนวนสมาชิกจะเพิ่มขึ้นจากสิบเป็นยี่สิบ ในระยะที่สามนี้ สิ่งต่างๆ เลวร้ายลงมาก

ประการแรกมันยากมากที่จะรวบรวมคนจำนวนมาก

มีสมาชิกเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่ได้รับการคัดเลือกด้วยความคาดหวังว่าพวกเขาจะมีประโยชน์หรือมีประโยชน์ ส่วนใหญ่ได้รับการแนะนำมากกว่าเพื่อทำให้กลุ่มภายนอกพอใจและงานของพวกเขาคือแจ้งให้พวกเขาทราบถึงสิ่งที่เกิดขึ้น ความลับสิ้นสุดลงแล้ว

ยิ่งสมาชิกที่ไม่จำเป็นยืนยันตัวเองเข้มแข็งมากเท่าไร กลุ่มที่ถูกข้ามก็จะยิ่งส่งเสียงเรียกร้องให้นำเข้าผู้แทนของพวกเขาเข้ามามากขึ้นเท่านั้น จำนวนสมาชิกเพิ่มขึ้นเป็นสิบสาม และคณะรัฐมนตรีเข้าสู่ขั้นตอนที่สี่และขั้นตอนสุดท้าย

ขั้นตอนที่สี่ เมื่อคณะรัฐมนตรีมีสมาชิก 20 ถึง 22 คน จู่ๆ ก็เกิดการเปลี่ยนแปลงทางเคมีหรือสารอินทรีย์แบบพิเศษ ซึ่งมีลักษณะที่เข้าใจและอธิบายได้ไม่ยาก สมาชิกที่มีประโยชน์ห้าคนประชุมแยกกันและตัดสินใจบางอย่าง คณะรัฐมนตรีแทบไม่ต้องทำอะไรเลย คุณจึงสามารถป้อนคนได้มากเท่าที่คุณต้องการ สมาชิกเพิ่มเติมไม่จำเป็นต้องมีเวลาเพิ่ม เพราะการประชุมทั้งหมดทำให้เสียเวลา กลุ่มนอกมีความสุข ลูกน้องของพวกเขาได้รับการยอมรับจากทุกคนโดยไม่มีอุปสรรคและพวกเขาจะไม่ทราบว่าชัยชนะของพวกเขาเป็นเรื่องลวง ประตูเปิดแล้ว จำนวนสมาชิกใกล้จะ 40 แล้ว เพิ่มขึ้นเรื่อยๆ มันอาจจะเพิ่มขึ้นเป็นพัน ช่างเถอะ. คณะรัฐมนตรีไม่ได้เป็นสำนักงานอีกต่อไป และชุมชนเล็กๆ อีกแห่งหนึ่งก็ทำหน้าที่เดิม

พาร์กินสันให้สูตรการคำนวณค่าสัมประสิทธิ์ความไม่มีประสิทธิภาพของคณะกรรมการจากหลายพารามิเตอร์ซึ่งเขาได้รับค่าสัมประสิทธิ์ความไร้ประสิทธิภาพซึ่งอยู่ระหว่าง 19.9 ถึง 22.4 (สิบแสดงการมีอยู่บางส่วนเช่นผู้ที่นั่งลงและซ้าย)

ในปี 2551 การวิเคราะห์ทางสถิติได้ดำเนินการเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างประสิทธิผลของรัฐบาลและขนาดของคณะรัฐมนตรีใน 197 ประเทศทั่วโลกตามข้อมูลปี 2550 และเปิดเผยความสัมพันธ์แบบผกผัน: การเพิ่มขึ้นของคณะรัฐมนตรีมาพร้อมกับ การลดลงอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในดัชนีการพัฒนามนุษย์ เสถียรภาพทางการเมือง (ตามธนาคารโลก) และคุณภาพการจัดการ ผู้เขียนคนเดียวกันได้คำนวณแบบจำลองทางคณิตศาสตร์ของกฎหมายพาร์กินสัน (การเพิ่มจำนวนเจ้าหน้าที่โดยไม่คำนึงถึงปริมาณงานที่ทำ) และ วัยเกษียณ. นอกจากนี้ แบบจำลองทางคณิตศาสตร์ยังยืนยันการมีอยู่ของ "ปรากฏการณ์ Charles I" พาร์กินสันดึงความสนใจไปที่ข้อเท็จจริงที่ว่าไม่มีประเทศใดที่มีคณะรัฐมนตรีที่มีสมาชิกแปดคน ข้อยกเว้นเพียงอย่างเดียวในประวัติศาสตร์ตามข้อมูลของ Parkinson คือ "มีสมาชิก 8 คนอยู่ในคณะรัฐมนตรีของ Charles I และมันจบลงอย่างไรสำหรับเขา!" ปรากฏการณ์ของ Charles I ถูกบันทึกไว้อย่างชัดเจนในคณะกรรมการฉุกเฉินแห่งรัฐในปี 1991

นโยบายการเงินสูง. The Law of Habitual Amounts - เวลาที่ใช้ในการอภิปรายรายการนั้นเป็นสัดส่วนผกผันกับจำนวนเงินที่เป็นปัญหา เหตุผลของกฎหมาย - คนสองประเภทเข้าใจนโยบายการเงินสูง: ผู้ที่มีเงินมากและผู้ที่ไม่มีอะไรเลย เศรษฐีรู้ดีว่าล้านคืออะไร สำหรับนักคณิตศาสตร์ประยุกต์หรือศาสตราจารย์เศรษฐศาสตร์ หนึ่งล้านมีค่าเท่ากับหนึ่งพัน เพราะพวกเขาไม่มีทั้งสองอย่าง อย่างไรก็ตาม โลกเต็มไปด้วยคนระดับกลางที่ไม่เข้าใจคนนับล้าน แต่คุ้นเคยกับคนนับพัน เหล่านี้เป็นค่าคอมมิชชั่นทางการเงินหลัก

คณะกรรมการการเงินจะโต้เถียงจนกว่าจะมีเสียงแหบเกี่ยวกับวิธีการใช้จ่าย 100 ดอลลาร์และจะตกลงที่จะจัดสรรหลายล้านได้อย่างง่ายดาย

ชีวิตและความตายของสถาบัน. อาคารบริหารสามารถเข้าถึงความสมบูรณ์แบบได้ก็ต่อเมื่อสถาบันอยู่ในสภาพทรุดโทรมเท่านั้น Neprizavit หรือโรคพาร์กินสัน ประกอบด้วยสามระยะ

บุคคลปรากฏขึ้นในหมู่พนักงานที่ผสมผสานความไม่เหมาะสมอย่างสมบูรณ์กับงานของเขาด้วยความอิจฉาในความสำเร็จของคนอื่น การปรากฏตัวของมันถูกกำหนดโดยการกระทำภายนอกเมื่อบุคคลที่ได้รับไม่สามารถรับมือกับงานของเขามักจะยึดติดกับคนอื่นและพยายามเข้าสู่ความเป็นผู้นำ

พาหะของการติดเชื้อในระดับหนึ่งทะลุสู่อำนาจ บ่อยครั้งทุกอย่างเริ่มต้นตั้งแต่ขั้นตอนนี้ เนื่องจากผู้ให้บริการนำหน้าทันที เป็นเรื่องง่ายที่จะจำเขาได้ด้วยความดื้อรั้นที่เขาเอาชีวิตรอดจากผู้ที่มีความสามารถมากกว่าเขา และไม่อนุญาตให้ผู้ที่อาจมีความสามารถมากกว่าในอนาคตก้าวหน้า ผลก็คือรัฐจะค่อย ๆ เต็มไปด้วยคนที่โง่กว่าเจ้านาย สัญญาณของขั้นตอนที่สอง - ความพึงพอใจอย่างสมบูรณ์ งานนั้นเรียบง่ายและโดยทั่วไปแล้วสามารถทำได้ทุกอย่าง ผู้บังคับบัญชาได้รับสิ่งที่พวกเขาต้องการและกลายเป็นสิ่งที่สำคัญมาก

ทั่วทั้งสถาบัน จากบนลงล่าง คุณจะไม่พบกับเหตุผลแม้แต่น้อย สัญญาณ - ความพึงพอใจถูกแทนที่ด้วยความไม่แยแส

การรักษา:
ในระยะแรกโรคสามารถรักษาได้ด้วยการฉีด “การไม่อดกลั้นมีผลอย่างมาก แต่มันไม่ง่ายเลยที่จะได้รับมัน และอันตรายในตัวมันนั้นยิ่งใหญ่มาก สกัดจากเลือดของหัวหน้าทหารและประกอบด้วยสององค์ประกอบ: 1) “มันจะดีกว่านี้” (MP) และ 2) “ไม่มีข้อแก้ตัว” (แต่)”

ขั้นตอนที่สองต้องมีการแทรกแซงการผ่าตัด ผู้ป่วยและศัลยแพทย์ไม่ควรรวมกันเป็นคนเดียว ดังนั้น "จำเป็นต้องมีผู้เชี่ยวชาญ ซึ่งบางครั้งอาจเป็นพาร์กินสันที่ตัวใหญ่ที่สุด"

ขั้นตอนที่สามยังคงรักษาไม่หาย ดังนั้น “พนักงานจะต้องได้รับคำแนะนำที่ดี และส่งไปยังสถาบันที่เกลียดชังที่สุด สิ่งของและการกระทำควรถูกทำลายทันที และอาคารควรได้รับการประกันและจุดไฟเผา เมื่อทุกอย่างถูกเผาถึงพื้นเท่านั้นที่คุณจะสามารถพิจารณาได้ว่าการติดเชื้อนั้นถูกฆ่าไปแล้ว”

กฎหมายที่เกี่ยวข้องกับกฎหมายพาร์กินสัน
เมื่อนำไปใช้กับคอมพิวเตอร์ กฎของพาร์กินสันถูกกำหนดดังนี้: "ปริมาณข้อมูลเพิ่มขึ้นเพื่อเติมเต็มพื้นที่ทั้งหมดบนสื่อ" หรือ: "การเพิ่มหน่วยความจำและสื่อนำไปสู่เทคโนโลยีใหม่ที่ต้องการหน่วยความจำและพื้นที่มากขึ้น"

กฎของพาร์กินสันมักถูกสรุปไว้: "ความต้องการทรัพยากรเพิ่มขึ้นตามอุปทานของทรัพยากรเสมอ"

กฎหมายเพื่อการวิจัยทางวิทยาศาสตร์. การวิจัยที่ประสบความสำเร็จช่วยกระตุ้นการเพิ่มทุน นำไปสู่การวิจัยต่อไปที่เป็นไปไม่ได้อย่างสมบูรณ์

กฎหลักพัน. สถาบันที่มีพนักงานมากกว่าหนึ่งพันคนจะกลายเป็น "การบริหารแบบพอเพียง" ศัพท์เทคนิคนี้หมายความว่าสถาบันสร้างงานภายในมากมายจนไม่จำเป็นต้องติดต่อกับโลกภายนอกอีกต่อไป

กฎแห่งความล่าช้า. การเลื่อนเวลาเป็นรูปแบบการปฏิเสธที่แน่นอนที่สุด

กฎหมายโทรศัพท์. ประสิทธิผลของการสนทนาทางโทรศัพท์นั้นแปรผกผันกับเวลาที่ใช้ไป

คุณสามารถอยู่อาศัย ไปทำงาน สร้างบริษัทขนาดใหญ่ หรือทำธุรกิจเล็กๆ ได้โดยไม่ต้องรู้ว่ากฎหมายของพาร์กินสันคืออะไร แต่นี่ไม่ได้หมายความว่ากฎเหล่านี้จะไม่ทำงานพร้อมกัน พวกเขาเป็นสากลและเกี่ยวข้องกับทุกสิ่งในชีวิต - ตั้งแต่การจัดระบบราชการไปจนถึงกลอุบายภาษีการประหยัดพลังงานไฟฟ้าและการสร้าง ครอบครัวเข้มแข็งหรือธุรกิจที่ประสบความสำเร็จ

สูตรโดย Cyril Parkinson กฎหมายพาร์กินสันกลายเป็นหนังสือขายดีในช่วงกลางศตวรรษที่ 20 แต่ดูเหมือนว่าจะมีความเกี่ยวข้องตลอดเวลาและในทุกประเทศ

ชีวประวัติของ Cyril Parkinson

Cyril Norton Parkinson เกิดในครอบครัวที่มีความคิดสร้างสรรค์ โดยที่พ่อของเขาเป็นศิลปิน และแม่ของเขาเป็นครูสอนดนตรี สิ่งนี้เกิดขึ้นเมื่อวันที่ 07/30/1909 เคยเรียนที่เซนต์. ปีเตอร์ในยอร์กเชียร์ เอกประวัติศาสตร์ที่ Emmanuel College, Cambridge ซึ่งเขาได้รับปริญญาโทในปี 1932

ในปี พ.ศ. 2478 เขาได้รับปริญญาเอกด้านปรัชญาด้วยวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับการค้าของอังกฤษในทะเลตะวันออกในปี พ.ศ. 2346-2453 เขาเดินทางบ่อยและตั้งแต่ปี 2481 ถึง 2483 เขามีส่วนร่วมในการสอน

จากปี 1940 ถึงปี 1945 เขารับราชการในกองทัพ และหลังจากการถอนกำลังกลายเป็นครูสอนประวัติศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยลิเวอร์พูล ตั้งแต่ปี 1950 ถึงปี 1958 ไซริลดำรงตำแหน่งศาสตราจารย์ในภาษามาเลย์ ในช่วงเวลาเดียวกัน เขาได้เขียนหนังสือ "Parkinson's Laws" ซึ่งเดิมเป็นบทความเชิงเสียดสีสำหรับนิตยสาร Economist ซึ่งต่อมารวมอยู่ในหนังสือเล่มนี้ด้วย

ในปีพ.ศ. 2503 ไซริล พาร์กินสันเกษียณอายุ ตั้งรกรากอยู่กับหนึ่งในนั้น และอุทิศเวลาว่างให้กับการเขียนนวนิยาย บทละคร การจัดการ และการวาดภาพ เมื่อวันที่ 9 มีนาคม พ.ศ. 2536 Cyril Parkinson เสียชีวิตในแคนเทอร์เบอรี

กฎของพาร์กินสัน I

กฎข้อที่หนึ่งของพาร์กินสันเหมาะสำหรับผู้ที่ต้องการมีประสิทธิภาพและมีเวลาดำเนินการอย่างมีประสิทธิภาพให้ได้มากที่สุด โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อต้องพัฒนาธุรกิจของตนเอง

ดูเหมือนว่า: "งานใช้เวลาที่จัดสรรไว้" สามารถตีความได้จากตำแหน่งของทั้งผู้ทำงานและผู้ที่สร้างธุรกิจของตนเองหรือประกอบงานอดิเรกที่ชื่นชอบ มีแนวทางปฏิบัติที่แตกต่างกันออกไป ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับกิจกรรมของมนุษย์

กฎหมายฉบับที่ 1 จากตำแหน่งลูกจ้างหรือข้าราชการ ถูกตีความในลักษณะที่เวลาที่กำหนดไว้สำหรับการทำงานให้เสร็จลุล่วงจะใช้เวลานี้อย่างแน่นอนและจะสอดคล้องกับความซับซ้อนที่เหมาะกับกรอบเวลานี้

ซึ่งหมายความว่าหากงานสามารถทำได้ใน 2-3 ชั่วโมงและจัดสรร 2-3 วันสำหรับการดำเนินการ งานนั้นจะซับซ้อนมากจนจะแล้วเสร็จภายในข้อกำหนดเหล่านี้

งานเดียวกันซึ่งมีการจัดสรรงานเพียง 2 ชั่วโมงจะลดความซับซ้อนลงเพื่อให้เสร็จทันเวลา กฎหมายมีข้อสรุปดังต่อไปนี้ - หากแต่ละกรณีได้รับเวลามากพอที่จะทำให้เสร็จตามจริง ก็จะแล้วเสร็จตรงเวลาเสมอ

ด้านลบของกฎข้อแรกใช้ได้เฉพาะกับผู้ที่ไม่คุ้นเคยกับการกำหนดเส้นตายที่เป็นจริง และอย่าพยายามวิเคราะห์ว่าต้องใช้เวลาเท่าใดในการดำเนินการนี้หรืองานนั้นให้เสร็จ ผลลัพธ์ที่ได้คืองานเร่งรีบอย่างต่อเนื่องหรือล่าช้าในงานที่ทำได้ง่ายและรวดเร็ว

การใช้กฎหมายว่าด้วยประสิทธิผลส่วนบุคคลสำหรับพนักงานคือการทำงานให้เร็ว และอุทิศเวลาทำงานที่เหลือให้กับสิ่งที่คุณชอบ โดยแสร้งทำเป็นว่ายุ่งมาก

กฎข้อที่สองของพาร์กินสัน

กฎหมายของพาร์กินสันไม่เพียงเกี่ยวข้องกับการเติบโตของระบบราชการเท่านั้น แต่ยังรวมถึงด้านการเงินในชีวิตของทุกคนด้วย กฎข้อที่สองของพาร์กินสันมีดังนี้: "ค่าใช้จ่ายมีแนวโน้มที่จะเท่ากับรายได้"

กฎหมายนี้แสดงให้เห็นว่ารายได้ของบุคคลเติบโตได้เร็วเพียงใด การชำระภาษีก็เช่นกัน ระบบภาษีของราชการถูกสร้างขึ้นในลักษณะที่บุคคลที่มีรายได้เพิ่มขึ้นหลายเท่าตัว ยังคงอยู่ในระดับการเงินเท่าเดิมก่อนที่จะมีความเจริญรุ่งเรืองเพิ่มขึ้น

3 กฎของพาร์กินสัน

กฎข้อที่สามของพาร์กินสันคือ: "การเติบโตนำไปสู่ความซับซ้อน และความซับซ้อนนำไปสู่จุดสิ้นสุดของถนน" สิ่งนี้ใช้ได้กับทุกด้านของชีวิตมนุษย์เมื่ออยู่ในขั้นตอนการพัฒนา

ทันทีที่การเติบโตเริ่มขึ้นในบางพื้นที่ ปัญหาระดับใหม่จะตามมาเสมอ ตัวอย่างเช่น บุคคลหนึ่งเปิดธุรกิจเล็กๆ ของตัวเองซึ่งเขาทำงานด้วยตัวเขาเอง ในขณะเดียวกัน ระดับของรายได้และค่าใช้จ่ายก็เกี่ยวข้องกับตัวเขาเองเท่านั้น เช่นเดียวกับความสัมพันธ์กับผู้ตรวจภาษี

สิ่งต่าง ๆ "ขึ้นเนิน" เขาเริ่มขยายการผลิตและจ้างคนงาน ระดับความซับซ้อนเพิ่มขึ้นตามสัดส่วนการเติบโตของธุรกิจ พนักงานต้องได้รับค่าจ้าง จัดหาแพ็คเกจทางสังคม ลางาน และรายงานไปยังอัตราดอกเบี้ยอื่น

กฎของพาร์กินสันได้รับการพิสูจน์ด้วยชีวิตเสมอ สำหรับผู้ประกอบการ ธุรกิจขนาดเล็กได้กลายเป็นอาณาจักรทางการเงินพร้อมกับปัญหาที่เพิ่มขึ้น - คณะกรรมการบริหาร คณะกรรมการผู้ถือหุ้น สหภาพแรงงาน สวัสดิการสังคม ระบบราชการที่บวม และอีกมากมาย

มีตัวอย่างมากมายเมื่อบรรษัทยักษ์ใหญ่หยุดอยู่หลังจากการเติบโตสูงสุดและความซับซ้อนของโครงสร้างการจัดการ

ทุกบริษัทก็เหมือนผู้ประกอบการทุกรายต้องรู้ว่าตกมาทีหลังแน่นอน รูปร่างใหญ่. นี่เป็นเรื่องปกติ คุณเพียงแค่ต้องเตรียมพร้อมสำหรับมัน ค้นหาวิธีการทำงานอื่น สร้างแหล่งรายได้เพิ่มเติมหรืออย่างอื่น

กฎของข้าราชการ

กฎหมายของพาร์กินสันเกี่ยวกับระบบราชการนั้นปราศจากข้อสงสัยและไม่ต้องการการพิสูจน์ ตัวอย่างนี้คือการจัดคณะรัฐมนตรีของสภานิติบัญญัติต่างๆ ในประเทศใดๆ ในโลก

ผู้เขียนกล่าวว่า ตู้ที่ประกอบด้วยสมาชิก 5 คนถือว่ามีประสิทธิภาพมากที่สุด เนื่องจากง่ายต่อการรวบรวม สี่คนรู้จักธุรกิจของตนอย่างแน่นอน และหนึ่งอาจไม่รู้อะไรเลย จึงเหมาะสำหรับบทบาทของ ประธาน.

แต่ตามประวัติศาสตร์แล้ว ในแต่ละประเทศจะมีการสร้างตู้เล็กๆ ขึ้นในแต่ละครั้ง แต่หลังจากผ่านไปหนึ่งหรือสองปี มันก็เพิ่มขึ้นครั้งแล้วครั้งเล่า จนกระทั่งยุบลง และทุกอย่างก็เริ่มต้นใหม่อีกครั้ง

โดยเฉพาะอย่างยิ่งสิ่งนี้บ่งบอกถึงตัวอย่างของภาษาอังกฤษ ซึ่งในรูปแบบดั้งเดิมเมื่อราวปี ค.ศ. 1600 มีสมาชิก 20 คน ซึ่งค่อยๆ เพิ่มขึ้นเป็น 850 ในปี 1952 ทุกครั้งที่มีการจัด "ตู้ย่อย" ขนาดเล็ก สำนักงานลับ สภา และสิ่งก่อสร้างระบบราชการที่คล้ายคลึงกันภายในคณะรัฐมนตรี

กฎของระบบราชการของพาร์กินสันดูเหมือนสูตรบางอย่างในการกำหนดสัมประสิทธิ์ความไร้ประโยชน์ของระบบราชการ

กฎพาร์กินสันสำหรับผู้หญิง

กฎหมายของนางพาร์กินสันจัดการกับหัวข้อที่ธรรมดากว่า เช่น ความรักและการแต่งงาน การขับรถ และการจัดรังของครอบครัวร่วมกัน

หนังสือเล่มนี้ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับภรรยาของผู้แต่งซึ่งเขาเตือนผู้อ่านในคำนำของหนังสือเล่มนี้ เขียนด้วยอารมณ์ขันอย่างมาก โดยหลักแล้ว หนังสือเล่มนี้ค่อนข้างเศร้า ผู้คนต่างยุ่งอยู่กับวัตถุนิยมและการปรับปรุงบ้านจนพวกเขาไม่เข้าใจว่าจะเลี้ยงลูกอย่างไรจริง ๆ และการแต่งงานที่เข้มแข็งนั้นถูกสร้างขึ้นและรักษาไว้บนรากฐานใด

กฎของพาร์กินสันสำหรับผู้หญิงใช้กับช่วงเวลาที่ผู้หญิงอยู่ในสถานการณ์ที่ตึงเครียด และความคลั่งไคล้ของพวกเธอมุ่งเป้าไปที่การทำลายทุกสิ่งที่เข้ามา

กฎข้อแรกคือความอบอุ่นของวัตถุที่ทำงานบ้านในแต่ละวันจะค่อยๆ เพิ่มขึ้นจนกว่าจะ "กระเด็นออกไป" ในเรื่องอื่นที่เลือดเย็นกว่า

กฎหมายข้อที่สองระบุว่าคุณไม่สามารถวิ่งไปที่โทรศัพท์ได้หากมีงานที่สำคัญมากในขณะนั้น

กฎข้อที่สามคือคำแนะนำที่จะไม่ตัดสินใจจนกว่าความเข้มข้นของกิเลสตัณหาจะเย็นลง และจิตใจก็สามารถรับรู้ความเป็นจริงได้อย่างสมเหตุสมผลอีกครั้ง

พาร์กินสันกับตลาดหุ้น

กฎของพาร์กินสันในความกังวลเรื่องตลาดหุ้น ประการแรก จำนวนเงินปกติและเสียงเช่นนี้ กฎหมายมีพื้นฐานอยู่บนการแบ่งคนบนโลกออกเป็น 2 ประเภท คือ คนมีเงินล้าน กับคนที่ไม่มี

เศรษฐีเคยชินกับตัวเลขใหญ่ แต่โลกมันช่างมากมาย คนมากขึ้นที่มีหลายพัน บุคคลดังกล่าวมักจะประกอบด้วยคณะกรรมการด้านการเงินหลายแห่ง ซึ่งเมื่อพิจารณาถึงการสมัครโครงการ 100 ดอลลาร์ จะต้องมีใบรับรองสำหรับการใช้จ่ายทุก ๆ เซ็นต์ และท้าทายความถูกต้องตามกฎหมายของการใช้งาน พวกเขาสามารถจัดสรรเงินหลายล้านให้กับโครงการอื่น ๆ โดยไม่ต้องโต้แย้งจนถึงประเด็นที่เสียงแหบเกี่ยวกับความเหมาะสมของการลงทุนเหล่านี้

หนังสือของพาร์กินสันไม่ได้เปิดเผย "ความลับ" ของวิธีสร้างธุรกิจที่ประสบความสำเร็จหรือสร้างองค์กรมูลค่าพันล้านดอลลาร์ พวกเขามีจุดมุ่งหมายเพื่ออธิบายว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างธุรกิจได้อย่างไร

หากคุณหยิบหนังสือ "กฎของพาร์กินสัน" ซึ่งเป็นบทสรุปเกี่ยวกับประสิทธิภาพส่วนบุคคลและการกระจายทรัพยากรมนุษย์อย่างเหมาะสม หนึ่งในส่วนที่สำคัญของหนังสือเล่มนี้คือ 100 เคล็ดลับสำหรับผู้ประกอบการ

ส่วนหนึ่งของคำแนะนำนี้เน้นที่ทักษะการสื่อสารของมนุษย์ที่ทุกธุรกิจใช้ นอกจากนี้ยังมีคำแนะนำในการเป็นผู้นำที่มีประสิทธิภาพสำหรับผู้อื่นและสำหรับตัวคุณเอง หากคุณนำไปปฏิบัติ ธุรกิจใดๆ จะกลายเป็นธุรกิจที่ทำกำไรได้อย่างรวดเร็ว

การประยุกต์ใช้กฎหมายในทางปฏิบัติ

แม้ว่า Cyril Parkinson จะเขียนกฎหมายของเขาในลักษณะที่ตลกขบขัน แต่ก็มีปัจจัยร้ายแรงที่ส่งผลต่อชีวิตมนุษย์ การพัฒนาความสัมพันธ์ส่วนตัว ความสำเร็จทางการเงิน และการตระหนักถึงศักยภาพที่สร้างสรรค์และจิตใจของผู้คน

มีความเกี่ยวข้องกับยุค 60 ของศตวรรษที่ผ่านมา และจะมีผลบังคับใช้ในศตวรรษที่ XXI เทคโนโลยีพัฒนาขึ้นตั้งแต่นั้นมา แต่จิตวิทยาของพนักงาน ข้าราชการ หรือผู้ประกอบการยังคงเหมือนเดิม การใช้กฎหมายของพาร์กินสัน คุณสามารถบรรลุผลได้เร็วขึ้นมากในธุรกิจใดๆ

ด้วยเหตุผลบางอย่าง (อาจเป็นเรื่องการเมือง) งานเขียนของเขาไม่ได้รับการยอมรับจากสังคมวิทยาคลาสสิกอย่างเป็นทางการ แต่งานเขียนของพาร์กินสันมักจะมีความเข้าใจที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นและมีสติปัญญามากกว่าหนังสือของหน่วยงานที่ได้รับการยอมรับมากมายในด้านธุรกิจและการจัดการในช่วงทศวรรษ 1980 และ 1990 หนังสือของเขาใช้การโต้แย้งที่ชัดเจนและสร้างสรรค์ ซึ่งเขียนด้วยภาษาที่ยอดเยี่ยม เหนือกว่ามาก รวมถึงงานทางวิทยาศาสตร์ล่าสุดมากมาย ในแง่ของความน่าเชื่อถือของข้อสรุปและผลลัพธ์ รูปแบบดั้งเดิมของงานของเขาเปิดโอกาสในการดูปรากฏการณ์ทางสังคมที่คุ้นเคยจากมุมมองที่ไม่คาดคิด ซึ่งทำให้เขาเป็นหนึ่งในผู้ก่อตั้งทิศทางใหม่ที่เป็นต้นฉบับในการวิจัยเชิงปรัชญาและสังคมวิทยา

ตัวแทนที่โดดเด่นไม่น้อยของแนวโน้มนี้ในเวลาเดียวกันคือนักเขียนชาวแคนาดา Lawrence J. Peter ซึ่งหนังสือ "The Peter Principle หรือ Why Things Go Wrong" ได้รับความนิยมไม่น้อยในโลกมากกว่า "กฎหมายพาร์กินสัน" ปีเตอร์อ้างถึงลำดับชั้นการบริหารทุกประเภทที่สร้างขึ้นโดยผู้คนว่าเป็นหัวข้อของการวิจัยของเขา โดยเชื่อว่ามันเป็นปรากฏการณ์ของการจัดระเบียบโครงสร้างของสังคมมนุษย์ที่สมควรได้รับการศึกษาในเชิงลึกที่สุด เขายังแนะนำให้เรียกสาขาสังคมวิทยาที่เขาค้นพบด้วยผลงานของเขา - "ลำดับชั้น"

อาจกล่าวได้ว่าหัวข้อการวิจัยในพาร์กินสันและปีเตอร์นั้นใกล้เคียงกันในทุกกรณี พวกเขายังมีทัศนคติที่คล้ายคลึงกันในเรื่องนี้ - ผู้เขียนทั้งสองพิจารณาว่าโครงสร้างทางสังคมเป็นปรากฏการณ์ที่มีประโยชน์โดยทั่วไป และการวิจารณ์ของพวกเขามุ่งไปที่ปรากฏการณ์เชิงลบที่ลดประสิทธิภาพของการทำงานของโครงสร้างเหล่านี้

อย่างไรก็ตาม เรายังสามารถเห็นความแตกต่างพื้นฐานระหว่างความคิดของปีเตอร์กับความคิดของพาร์กินสัน พาร์กินสันอธิบายการทำงานของกฎหมายของเขาด้วยแรงจูงใจที่เห็นแก่ตัวบางอย่างของบุคคลที่มีลำดับชั้นและได้รับอำนาจ ในทางกลับกัน ปีเตอร์เชื่อว่าปรากฏการณ์เชิงลบในชีวิตการบริหารและชีวิตสาธารณะนั้นมาจากการไร้ความสามารถโดยไม่ได้ตั้งใจ ความไม่เหมาะสมทางวิชาชีพสำหรับหน้าที่อย่างเป็นทางการของผู้ดำรงตำแหน่งที่รับผิดชอบในสถาบันหรือสังคม

สืบเนื่องมาจากเหตุผลที่ว่าทำไมคนจำนวนมากพบว่าตัวเองอยู่ในตำแหน่งที่ไม่สามารถรับมือกับหน้าที่ของตนได้ ปีเตอร์จึงได้รับหลักการปีเตอร์อันโด่งดังของเขา - "ทุกคนมาถึงระดับที่ไร้ความสามารถของเขา" ความหมายหลักของหลักการนี้คือพนักงานคนใดคนหนึ่งได้รับการเลื่อนตำแหน่งโดยปกติจนกว่าเขาจะพบว่าตัวเองอยู่ในสถานที่ที่ต้องการให้เขามีคุณสมบัติทางวิชาชีพที่สูงกว่าที่เขามี จากนั้นผู้มีอำนาจจะเห็นได้ชัดว่าพนักงานในสถานที่ใหม่นั้นไร้ความสามารถและเขาไม่ได้รับการเลื่อนตำแหน่งอีกต่อไป แต่ตามกฎที่ไม่ได้เขียนไว้ของเกมการบริหารเขาไม่สามารถลดระดับหรือไล่ออก - ดังนั้นพนักงานจึงติดอยู่ เป็นเวลานานในที่ที่เขาไม่สามารถรับมือกับงานของคุณได้ เห็นได้ชัดว่ายิ่งคนงานในสถาบันที่มี "ระดับความไร้ความสามารถ" มากเท่าไหร่ผู้เขียนสรุปการทำงานของสถาบันก็ไม่มีประสิทธิภาพมากขึ้น ยิ่งบัลลาสต์ดังกล่าวสะสมในสังคมมากเท่าไร สังคมนี้ก็ยิ่งเข้าใกล้ความเสื่อมโทรมมากขึ้นเท่านั้น และในทางกลับกัน กิจกรรมที่เป็นประโยชน์ทั้งหมดในสังคมจะดำเนินการอย่างแม่นยำโดยผู้ที่ยังไม่ถึง "ระดับของความไร้ความสามารถ"

ปีเตอร์อธิบายรายละเอียดเกี่ยวกับเทคนิคการบริหารที่ซับซ้อนซึ่งใช้ในสถาบันต่างๆ เพื่อขจัดหรือลดความเสียหายจากคนงานดังกล่าว ในที่เดียวกัน เขายังให้คำแนะนำการ์ตูนมากมายแก่พนักงานว่า ในความพยายามที่จะก้าวขึ้นบันไดในอาชีพการงาน ให้รู้จักและหลีกเลี่ยงจุดจบที่เกิดจากความไร้ความสามารถของคนอื่นได้อย่างไร

หนังสือของปีเตอร์ไม่ได้ด้อยกว่าผลงานของพาร์กินสัน ทั้งในเชิงอุปมาของภาษา หรือในความละเอียดอ่อนและความเก่งกาจของอารมณ์ขัน เช่นเดียวกับหนังสือของพาร์กินสัน หนังสือของปีเตอร์มีคุณค่าสำหรับการค้นพบ (โดยเฉพาะต่อสาธารณชนทั่วไป) เกี่ยวกับระเบียบปฏิบัติที่ไม่ชัดเจนหลายอย่างในชีวิตของสังคมสมัยใหม่

พาร์กินสันอุทิศทั้งบทให้กับการวิจารณ์ประชดประชัน (และค่อนข้างสมเหตุสมผล) เกี่ยวกับหลักการปีเตอร์ สาระสำคัญของการวิจารณ์นี้คือความไร้ความสามารถไม่ได้ล้อมรอบเราจากทุกด้านดังที่ปีเตอร์เขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้ ในทางตรงกันข้าม เราฝากชีวิตไว้กับคนขับรถบัส นักบินของสายการบินพลเรือน ฯลฯ โดยสิ้นเชิง - เพราะเรามั่นใจในความสามารถของพวกเขามากพอ ในการป้องกันของปีเตอร์ มันสามารถชี้ให้เห็นว่ามีตัวอย่างมากมายของความไร้ความสามารถที่โจ่งแจ้งในสังคม กองทัพของ "ผู้เชี่ยวชาญ-ปัญญา" จำนวนมากปกป้องข้อความที่ตรงกันข้ามอย่างสิ้นเชิงในทางวิทยาศาสตร์ นักการเมืองที่ไม่รักษาสัญญาอย่างเป็นระบบ seismologists ไม่สามารถทำนายแผ่นดินไหวได้ แม้แต่อุตุนิยมวิทยาก็เป็นหลักฐานชัดเจนว่าปีเตอร์พูดถูก

ปีเตอร์ยังกล่าวถึงในหนังสือของเขาเกี่ยวกับพาร์กินสันและกฎหมายของเขา ซึ่งเขายกย่องข้อดีของเพื่อนร่วมงานของเขา

ต้องยอมรับว่าในแง่มุมทางปรัชญา ความคิดของปีเตอร์เหนือกว่าความสำเร็จของพาร์กินสัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วนสุดท้ายของหนังสือของเขาซึ่งก้าวข้ามขอบเขตของการวิเคราะห์เสียดสีที่ไม่แยแสและย้ายเข้าสู่สาขาการไตร่ตรองเชิงปรัชญา ชีวิตที่ทันสมัยและความก้าวหน้า ความสงสัยของผู้เขียนบางคนเกี่ยวกับความสมเหตุสมผลของระเบียบสังคมสมัยใหม่ในตัวมันเองก็ปรากฏอยู่ที่นั่นเช่นกัน จากนั้น ด้วยความองอาจของครูที่ไม่เอาใจใส่ ความวิตกกังวลที่เห็นได้ชัดและแม้แต่การมองโลกในแง่ร้ายก็เริ่มปรากฏขึ้น

พูดตามตรงต้องบอกว่างานของนักวิจัยทั้งสองได้เติมเต็มซึ่งกันและกัน หนังสือแต่ละเล่มมีภาพรวมทั้งหมดซึ่งเป็นผลมาจากการสังเกตเหตุการณ์ในชีวิตจริงของเราอย่างรอบคอบและช่วยให้เราเข้าใจสาระสำคัญของเหตุการณ์เหล่านี้ในรูปแบบใหม่

ในการสรุปบทเกี่ยวกับกฎของพาร์กินสัน จำเป็นต้องกล่าวถึงกฎของเมอร์ฟีด้วย ซึ่งโดยทั่วไปแล้วกล่าวว่า "หากมีสิ่งใดผิดพลาดได้ ก็จะผิดพลาดอย่างแน่นอน"

ไปข้างหน้าเล็กน้อย เราสามารถชี้ให้เห็นความเชื่อมโยงที่ชัดเจนของกฎหมายนี้กับศัพท์เทคนิคที่ใช้กันทั่วไปในรัสเซีย ซึ่งเรียกว่า "การคุ้มครองคนโง่" สาระสำคัญของคำนี้คือ โครงสร้างทางเทคนิคใดๆ จะต้องได้รับการออกแบบในลักษณะที่ไม่รวมการใช้งานที่ไม่ถูกต้อง (หรือความล้มเหลวอันเป็นผลมาจากการใช้งานที่ผิดปกติดังกล่าว) สันนิษฐานว่าหากสิ่งโดยพื้นฐาน (เชิงสร้างสรรค์) ไม่รวมความเป็นไปได้ของการเชื่อมต่อที่ไม่ถูกต้องไม่ช้าก็เร็วจะมี "คนโง่" อย่างแน่นอนซึ่งแม้จะมีคำแนะนำและคู่มือทั้งหมดจะเชื่อมต่อในลักษณะที่ไม่เหมาะสมดังกล่าว ไม่เหมือนปีเตอร์และพาร์กินสัน เมอร์ฟีไม่ใช่ทั้งนักเขียน นักปรัชญา หรือนักสังคมวิทยา เขาเป็นวิศวกรธรรมดาๆ และกำหนดกฎของเขาขึ้นมาโดยบังเอิญ โดยอิงจากประสบการณ์ที่น่าเศร้าส่วนตัว (กรณีนี้อธิบายโดยละเอียดโดยปีเตอร์ในหนังสือของเขา) ). และเขาก็ทำได้สำเร็จ ด้วยสูตรที่กระชับเพียงสูตรเดียว เมอร์ฟีได้แสดงสิ่งที่นักประดิษฐ์-นักออกแบบหลายคนอาจเข้าใจโดยสัญชาตญาณแล้ว วลีของเขากลายเป็นวลีติดปาก

กฎของเมอร์ฟีกลายเป็นเรื่องทั่วไปมากกว่าแค่หลักการทางเทคนิค (นี่เป็นเพียงหนึ่งในการแสดงออกเฉพาะของมัน) กลับกลายเป็นว่าค่อนข้างใช้ได้กับสังคมวิทยา กฎหมายฉบับนี้ใช้แทนที่กฎพาร์กินสันและหลักการปีเตอร์อย่างถูกต้อง

แม้ว่าบทนี้จะเน้นไปที่กฎของพาร์กินสันเป็นหลัก แต่ก็ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่เราพูดถึงสิ่งที่คล้ายกันที่ผู้เขียนคนอื่นค้นพบ ข้อเท็จจริง

สำนวนที่ว่า "กฎของพาร์กินสัน" มักใช้ในความหมายที่กว้างกว่าและน้อยกว่า เป็นรูปแบบของการสรุปทั่วไปที่เหมาะสม ในวลีที่มีไหวพริบสั้นๆ ประโยคเดียวที่ช่วยให้คุณแสดงสาระสำคัญของเหตุการณ์ในการเชื่อมต่อถึงกัน ในการตีความแบบกว้างๆ นี้ กฎของพาร์กินสัน กฎของเมอร์ฟี และหลักการของปีเตอร์ เป็นเพียงกฎหมายที่มีชื่อเสียงและเป็นที่นิยมมากที่สุดในบรรดากฎหมายที่คล้ายคลึงกันซึ่งกำหนดขึ้นโดยทั้งพาร์กินสันและปีเตอร์ และผู้เขียนคนอื่นๆ อีกจำนวนหนึ่ง

ในหนังสือของ Arthur Bloch เรื่อง "Murphi's Law" (กฎของ Arthur Bloch. Murphi) ได้รวบรวมชุดของกฎหมายดังกล่าวซึ่งหมุนเวียนกันในระดับที่เท่าเทียมกับกฎของ Parkinson ด้านล่างเราจะให้ส่วนที่เลือกของรายการนี้ซึ่งส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับ ระบบราชการ:

กฎข้อที่หนึ่งของพาร์กินสัน งานใด ๆ เติมตลอดเวลาที่กำหนดสำหรับมัน ความสำคัญและความซับซ้อนเพิ่มขึ้นในสัดส่วนโดยตรงกับเวลาที่ใช้ในการดำเนินการ

กฎข้อที่สามของพาร์กินสัน การขยายตัวหมายถึงความซับซ้อน และความซับซ้อนหมายถึงการสลายตัว

กฎข้อที่สี่ของพาร์กินสัน จำนวนคนในกลุ่มงานมีแนวโน้มเพิ่มขึ้นโดยไม่คำนึงถึงปริมาณงานที่ต้องทำ

กฎข้อที่ห้าของพาร์กินสัน หากมีวิธีชะลอการตัดสินใจที่สำคัญ เจ้าหน้าที่ที่แท้จริงก็จะใช้วิธีนั้นเสมอ

กฎข้อที่หกของพาร์กินสัน ความก้าวหน้าของวิทยาศาสตร์แปรผกผันกับจำนวนวารสารที่ตีพิมพ์

สัจพจน์ 1. เจ้านายทุกคนพยายามที่จะเพิ่มจำนวนผู้ใต้บังคับบัญชาไม่ใช่คู่แข่ง

สัจพจน์ 2: ผู้บังคับบัญชาสร้างงานให้กันและกัน

กฎ 20/80 20% ของผู้คนดื่มเบียร์ 80% อัตราส่วนเดียวกันนี้พบได้ในพื้นที่อื่น ๆ ของกิจกรรมของมนุษย์

กฎค่าเฉลี่ยสีทอง คนงานที่อายุน้อยกว่าคุณสองปีไม่มีประสบการณ์ คนงานคนใดที่อายุมากกว่าคุณห้าปีเป็นคนชราปัญญาอ่อน

หลักการของปีเตอร์ ในระบบลำดับชั้นใด ๆ พนักงานแต่ละคนพยายามที่จะบรรลุระดับความสามารถของตน

ข้อพิสูจน์ 1. เมื่อเวลาผ่านไป ทุกตำแหน่งจะถูกครอบครองโดยพนักงานที่ไร้ความสามารถในการปฏิบัติหน้าที่ของตน

ผลลัพธ์ที่ 2 งานที่ทำโดยพนักงานที่ยังไม่ถึงระดับความสามารถของตน

การเปลี่ยนแปลงของปีเตอร์ ความสอดคล้องภายในมีค่ามากกว่าประสิทธิภาพในการทำงาน

การสังเกตของปีเตอร์ ความสามารถเกินกำลังเป็นสิ่งที่ไม่พึงปรารถนามากกว่าการไร้ความสามารถ

ยาหลอกปีเตอร์ ชื่อเสียงหนึ่งออนซ์มีค่าเท่ากับงานหนึ่งปอนด์

กฎของเมอร์ฟี - หากสิ่งเลวร้ายเกิดขึ้นได้ มันก็จะเกิดขึ้น

ข้อพิสูจน์ 1. ทันทีที่คุณเริ่มทำงาน มีอีกอย่างที่ต้องทำเร็วกว่านี้

ข้อพิสูจน์ที่ 2 ทุกวิธีแก้ปัญหาก่อให้เกิดปัญหาใหม่

กฎข้อที่สองของ Chisholm เมื่อสิ่งต่าง ๆ เป็นไปด้วยดี บางสิ่งจะต้องเกิดขึ้นในอนาคตอันใกล้นี้

ข้อพิสูจน์ 1. เมื่อสิ่งต่างๆ เลวร้ายลงเรื่อยๆ สิ่งต่างๆ จะยิ่งแย่ลงไปอีกในอนาคตอันใกล้นี้

ผลลัพธ์ที่ 2 หากดูเหมือนว่าสถานการณ์กำลังดีขึ้น แสดงว่าคุณไม่ได้สังเกตเห็นบางสิ่ง

กฎข้อที่สามของ Chisholm ผู้คนเข้าใจข้อเสนอต่างจากข้อเสนอที่เสนอ

ข้อพิสูจน์ 1. แม้ว่าคำอธิบายของคุณจะชัดเจนมากจนไม่รวมการตีความที่ผิดทั้งหมด แต่ก็ยังมีคนที่จะเข้าใจคุณผิด

ผลลัพธ์ที่ 2 หากคุณแน่ใจว่าการกระทำของคุณจะได้รับการยอมรับจากสากล ใครบางคนจะไม่ชอบมันอย่างแน่นอน

กฎข้อที่สองของเทอร์โมไดนามิกส์ ความสับสนในสังคมเพิ่มมากขึ้นเรื่อยๆ โดยการทำงานหนักเท่านั้นจึงจะลดลงได้บ้าง อย่างไรก็ตาม ความพยายามนี้เองจะนำไปสู่ความสับสนที่เพิ่มขึ้นทั้งหมด

กฎของแพดเดอร์ ทุกสิ่งที่เริ่มต้นได้ดีจบลงด้วยไม่ดี ทุกสิ่งที่เริ่มต้นไม่ดีจะจบลงที่แย่ลง

กฎของเมสกิเมน ไม่มีเวลาเพียงพอที่จะทำงานให้เสร็จลุล่วง แต่มีเวลาทำใหม่

กฎของเฮลเลอร์ ตำนานแรกของวิทยาศาสตร์การจัดการคือมันมีอยู่จริง

การสอบสวนของจอห์นสัน ไม่มีใครรู้ว่าเกิดอะไรขึ้นภายในองค์กรที่กำหนด

สัจพจน์ของ Weil ในองค์กรใด ๆ งานจะมุ่งไปสู่ระดับต่ำสุดของลำดับชั้น

กฎของอิมฮอฟฟ์ หน่วยงานราชการทุกองค์กรก็เหมือนส้วมซึม ชิ้นส่วนที่ใหญ่ที่สุดพยายามขึ้นสู่จุดสูงสุดเสมอ...

กฎหมายคอร์นเวลล์ เจ้านายมักจะให้งานกับผู้ที่ทำได้น้อยที่สุด

กฎหมายแรงงานสมัครใจของ Zimergi ผู้คนเต็มใจที่จะทำงานเมื่อไม่จำเป็นอีกต่อไป

กฎแห่งการเชื่อมต่อ ผลลัพธ์ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของการขยายการเชื่อมต่อระหว่างระดับต่างๆ ของลำดับชั้นคือความเข้าใจผิดที่เพิ่มขึ้น

กฎหมาย H.L. เมนเค็น. ใครรู้วิธีทำ-ทำ. ใครไม่รู้-สอน

มาตินเสริม. ใครสอนไม่ได้ - ปกครอง

กฎเก่าและของคาห์น ประสิทธิผลของการประชุมแปรผกผันกับจำนวนผู้เข้าร่วมและเวลาที่ใช้ไป

กฎของเฮนดริกสัน ถ้าปัญหาต้องการการประชุมหลายครั้ง ในที่สุดปัญหาเหล่านั้นก็จะมีความสำคัญมากกว่าตัวปัญหาเอง

กฎของฟอล์คแลนด์ เมื่อไม่จำเป็นต้องตัดสินใจ ก็ไม่จำเป็นต้องตัดสินใจ

เป็นต้น

แน่นอน เราสามารถปฏิบัติต่อกฎหมายดังกล่าวได้ด้วยการประชดประชันที่เพียงพอ ซึ่งยิ่งกว่านั้น มีคุณภาพที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ในที่นี้ เป็นการเหมาะสมที่จะระลึกถึงคำพังเพยอีกหนึ่งคำ ซึ่งมีความชัดเจนทั้งหมดสามารถนำมาประกอบกับกฎประเภทเดียวกันของพาร์กินสันได้: "ในเรื่องตลกทุกเรื่องมีเรื่องตลกเพียงเศษเสี้ยวเดียวเท่านั้น"

1.3 การปรากฏตัวของกฎหมายพาร์กินสันในรัสเซียสมัยใหม่

หนังสือเล่มแรกของโรคพาร์กินสันซึ่งตีพิมพ์ในปี 2500 ได้แนะนำกฎหมายนี้ให้กับผู้อ่านในวงกว้าง และเป็นที่ยอมรับอย่างไม่มีเงื่อนไขว่ากฎหมายนี้มีความสำคัญระดับโลก ว่าระบบราชการทั้งหมดของโลกอยู่ในขอบเขตของการดำเนินการ

สำหรับรัสเซีย ด้วยระบบราชการแบบดั้งเดิมและการรวมศูนย์ที่มากเกินไป เราสามารถคาดหวังได้ว่ารัสเซียเป็นสนามที่อุดมสมบูรณ์อย่างแท้จริงสำหรับการสำแดงกฎของพาร์กินสัน ขนาดที่ใหญ่มากของอุปกรณ์การบริหารแบบรวมศูนย์ควรนำไปสู่การสำแดงที่รุนแรงของกฎหมายพาร์กินสันอย่างเห็นได้ชัด

อันที่จริง ผู้แทนจากประเทศอื่นๆ จำนวนมากที่ไปเยือนรัสเซียมักจะสังเกตเห็นความมีอำนาจเบ็ดเสร็จของระบอบราชการที่ปกครองที่นี่อย่างสม่ำเสมอ เหนือกว่าทุกสิ่งที่พวกเขาเคยเห็นมาก่อน การยืนยันเรื่องนี้มีอยู่มากมายในวรรณคดีประวัติศาสตร์ของรัสเซีย โดยเฉพาะใน Saltykov-Shchedrin และ Chekhov

หนึ่งในผลงานที่อุทิศให้กับการรวมตัวกันของกฎหมายพาร์กินสันในรัสเซียเขียนขึ้นในช่วงปลายยุค 90 โดยนายกเทศมนตรีกรุงมอสโก Yu Luzhkov เมื่อพูดถึงกฎของพาร์กินสัน เขากล่าวว่า "ด้วยเหตุผลบางอย่างที่ไม่ทราบสาเหตุ กฎหมายที่ตลกขบขันเหล่านี้ ถูกค้นพบ" ที่ไหนสักแห่ง "ในตะวันตก กลับกลายเป็นว่าเพียงพอสำหรับสถานการณ์ของเราอย่างแม่นยำ ยิ่งกว่านั้น: อะไร" พวกเขา "มี" เป็นเพียงข้อยกเว้นสำหรับ พื้นหลังการจัดเหตุผลทั่วไปของชีวิตสำหรับเราในชีวิตประจำวันตามปกติ

เราไม่สามารถเห็นด้วยกับคำพูดของเขาที่ว่าสุภาษิตและคำพูดของรัสเซียที่รู้จักกันมายาวนานในหลาย ๆ ด้านมีความคล้ายคลึงกันของกฎหมายพาร์กินสันทั้งหมดเช่น:

"งานไม่ใช่หมาป่า-จะไม่หนีเข้าป่า"

มาจากนิทานพื้นบ้านรัสเซียโบราณ ความเป็นจริงสมัยใหม่ได้ก่อให้เกิดการแสดงออกใหม่:

"ไม่ว่ารัสเซียจะพยายามทำอะไร ปืนไรเฟิลจู่โจม Kalashnikov ก็ออกมาเสมอ"

"เราต้องการสิ่งที่ดีที่สุด แต่กลับกลายเป็นเช่นเคย"

เป็นเรื่องที่น่าสนใจที่จะติดตามการเปลี่ยนแปลงของกฎหมายที่ผ่านรูปแบบทางสังคมทั้งหมดที่รัสเซียผ่านไปและ Luzhkov เรียกว่า "ถ้าคุณไม่ทำลายคุณจะไม่หลับไป" ในสมัยโซเวียต: "ตอกตะปูทุกอันจากโรงงาน คุณเป็นเจ้านายที่นี่ ไม่ใช่แขก!" (ตามตัวเลือก - "ทุกสิ่งรอบตัวเป็นฟาร์มส่วนรวม ทุกสิ่งรอบตัวเป็นของฉัน") จากพจนานุกรมของดาห์ล (เวลาซาร์): "ลากออกจากคลังซึ่งมาจากไฟ - คลังจะได้รับผลกำไร"

จากนิทานพื้นบ้านของข้าราชการเก่า: "เราเป็นลูกของแม่รัสเซีย เธอเป็นมดลูกของเรา - เราดูดเธอ"

และสั้นมากใน Karamzin: "พวกเขาขโมย ... "

ในรูปแบบทั่วไปนี้เห็นได้ชัดว่ามีความเกี่ยวข้องกับการไม่เคารพกฎหมายตามประเพณีที่แสดงไว้ในสุภาษิตรัสเซียที่รู้จักกันดี: "กฎหมายที่ดึงซึ่งหันไปที่นั่นและซ้าย"

กฎหมายชุดนี้สามารถดำเนินต่อไปได้ ตัวอย่างเช่น โดยมีข้อสังเกตดังต่อไปนี้โดยผู้เชี่ยวชาญจากยุโรป:

"ชาวรัสเซียเองสร้างความยากลำบากให้ตัวเอง จากนั้นก็เอาชนะพวกเขาอย่างกล้าหาญ แล้วพวกเขาก็มอบรางวัลให้ตัวเองสำหรับการเอาชนะพวกเขา"

ไม่ใช่เรื่องฟุ่มเฟือยที่จะอ้างถึง (แม้ว่าจะไม่ได้รวมอยู่ในบทความของ Luzhkov) บทกลอนสุดท้ายที่เป็นของประธานเมืองมอสโก Duma Platonov: "เราไม่ใช่คนงี่เง่า - เราเป็นชาวรัสเซีย!" ที่นี่มีความเชื่อมโยงที่ชัดเจนกับ "จิตใจไม่เข้าใจรัสเซีย ... " ของ Tyutchev

ถ้าเราสรุปความคิดของ Luzhkov เราสามารถพูดได้ว่าเขาเห็นดินที่กฎหมายพาร์กินสันของรัสเซียแสดงออกมาในความคิดของคนรัสเซียในตัวละครพิเศษของเขา ดังนั้นเขาจึงเชื่อว่าการปลูกฝังลักษณะที่เป็นประโยชน์บางอย่างในรัสเซียเราสามารถแก้ไขให้อยู่ในระดับของคนตะวันตกได้ อนิจจานักปฏิรูปที่เขาวิพากษ์วิจารณ์ในตอนเริ่มงานของเขามักจะคิดเช่นเดียวกัน:

“นักปฏิรูปหัวรุนแรงที่กล้าหาญของเราเริ่มต้นจากสมมติฐานที่ว่า 'ไม่จำเป็นต้องประดิษฐ์อะไรเลย' คือ 'สองสองเท่าทำให้สี่ทั้งที่นี่และในปารีส' ตามที่นายกรัฐมนตรีหนุ่มคนหนึ่งชอบพูดซ้ำ ด้วยความพากเพียรที่ประมาท คนหนุ่มสาวที่กระตือรือร้นเหล่านี้ลอกเลียนแบบ โดยสิ่งหนึ่งสิ่งใดสิ่งหนึ่งซึ่งต่างจากประเพณีเศรษฐกิจท้องถิ่นทักษะการคิดและพฤติกรรมทางเศรษฐกิจที่จัดตั้งขึ้นในอดีต ... และนี่คือผลลัพธ์

แทนที่จะตระหนักถึงความจริงง่ายๆ - ความล้มเหลวของการปฏิรูปเป็นผลตามธรรมชาติของทัศนคติที่ไม่ระมัดระวังต่อความเป็นจริงของรัสเซีย - พวกเขาเริ่มตำหนิประเทศและประชาชน ได้ออกมายืนยันว่า "ประเทศที่ผิดนี้" ไม่มีสิทธิที่จะดำรงอยู่ มีแต่ทำร้ายโลก ว่าพรหมลิขิตจะเป็น "หลุมดำ" กลายเป็น "หลุมดำ" ซึ่งตามความเห็นของ หนึ่งในผู้แปรรูปรายล่าสุด จะถูกบังคับให้ทิ้งคนคิด...

ที่นี่ Luzhkov เชื่อชัดเจนว่าจำเป็นต้องมีการเปลี่ยนผ่านสู่เศรษฐกิจตลาดอย่างค่อยเป็นค่อยไป แต่วิธีการของเขาในการสร้าง "คนใหม่" นั้นคล้ายคลึงกับทั้งการปฏิรูป Petrine และ Stolypin และกลยุทธ์ของพวกบอลเชวิคอย่างน่าประหลาดใจ ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง พวกเขาใช้มาตรการบีบบังคับที่รุนแรงเหมือนกันเพื่อสร้าง หล่อหลอม "คนใหม่" นั่นคือ อีกครั้งที่เราเห็นการใช้ "เจตจำนงแห่งการรู้แจ้ง" เทียมกับผู้คน ซึ่งเป็นกรณีของนักปฏิรูปที่วิพากษ์วิจารณ์จากเขา

"นี่เป็นความคิดแบบไหน ทำอย่างไรจึงจะรับใช้ความเจริญรุ่งเรืองของรัสเซีย? จะเข้าใจลักษณะพื้นฐานของธุรกิจและจรรยาบรรณในการทำงานของรัสเซียได้อย่างไร" Luzhkov อุทาน และเขาก็ยอมรับในทันที - "มีความพยายามมากมายเช่นนี้ เราไม่ได้เป็นผู้บุกเบิกที่นี่ นักคิดในประเทศเกือบทุกคนไม่พูดถึงชาวต่างชาติ พยายามให้คำอธิบายของเขาเอง"

ใช่ มีซาร์ผู้ปฏิรูปมากมาย ทั้งชั่วร้ายและใจดี ทั้งแข็งแกร่งและอ่อนแอ และโง่เขลาและฉลาด (สันนิษฐานว่าพวกเขาไม่ได้โง่ไปกว่า Luzhkov) และพวกเขาครอบครองอำนาจเผด็จการที่เต็มเปี่ยม อิทธิพลทั้งหมดที่มีต่อ ประชากรรัสเซีย แต่อย่างที่พูด - "และสิ่งต่าง ๆ ยังคงอยู่ที่นั่น" เห็นได้ชัดว่านี่เป็นกฎหมายพื้นฐานของรัสเซียเกี่ยวกับพาร์กินสันซึ่งอย่างไรก็ตามมีการคาดเดาสูตรเก่าของ "กฎหมายปืนไรเฟิลจู่โจม Kalashnikov"

นอกจากนี้ โดยทั่วไปแล้ว Luzhkov สังเกตเห็นคุณลักษณะบางอย่างของภาษารัสเซียทั่วไปอย่างถูกต้อง - "ฉันจะพูดแบบนี้ เราสังเกตแนวโน้มสองประการที่สัมพันธ์กัน ความโน้มเอียงสองประการของคนรัสเซีย: ความต้องการผู้นำ กษัตริย์ อำนาจสูงสุดที่แข็งแกร่ง และ จำเป็นต้องหลอกลวงพลังนี้โดยไม่ล้มเหลว สิ่งเหล่านี้เป็นส่วนเสริม"

จากนี้ไปตามกฎหมายอื่นของรัสเซียพาร์กินสัน: "ความเข้มงวดของกฎหมายรัสเซียได้รับการชดเชยโดยทางเลือกของการดำเนินการของพวกเขา"

ที่นี่ Luzhkov มาถึงความคิดต่อไปนี้: "วิธีการควบคุมแบบคลาสสิกขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงที่ว่าคำสั่งมีการดำเนินการอย่างถูกต้องไม่มากก็น้อยวิธีนี้มีข้อดีหลายประการ แต่มีเงื่อนไขเดียว: คำสั่งต้องสมเหตุสมผล สำหรับกับ การจัดการที่ไร้ความสามารถ กลไกดังกล่าวทำลายระบบอย่างรวดเร็ว เรามีกลไกที่แตกต่างกัน: แต่ละคำสั่งดำเนินการได้ไม่ดี แต่ระบบโดยรวมมีเสถียรภาพมากขึ้น เพราะมันปรับตัวให้อยู่รอดในสภาวะการจัดการที่ไม่ดี"

การเดาที่สมเหตุสมผลอย่างสมบูรณ์ จริงอยู่ที่ Luzhkov ไม่ได้เปิดเผยว่าการจัดการที่ไม่ดีมาจากไหน เห็นได้ชัดว่าสันนิษฐานว่ามาจากผู้ปกครองที่ไร้ความสามารถ นี่ก็เป็นนัยโดยปริยายว่าเขา (Luzhkov) มีความสามารถ จากนั้นเราก็อ่านว่า “งานหลัก อย่างแรกเลยคือการได้รับความไว้วางใจเพื่อนำสังคม ... ใช่แม่นยำสู่ตลาดหรือไม่” แน่นอน “สังคมต้องถูกนำ…” ในที่นี้ขอให้ดำเนินต่อไป “สู่อนาคตที่สดใสกว่า” โดยทั่วไปแล้ว เราสามารถเดาได้ด้วยซ้ำว่าใครจะเป็นไกด์

น่าแปลกที่การได้รับความไว้วางใจไม่ใช่ปัญหาใหญ่ ในยุค 20 ความไว้วางใจในเลนินและพวกบอลเชวิคนั้นเกินพอ หลังจากนั้นไม่นาน ผู้คนแสดงความมั่นใจในสตาลินไม่น้อย แน่นอน เห็นได้ชัดว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะชนะความไว้วางใจอย่างสัมบูรณ์ แต่เสียงส่วนใหญ่ที่ "ท่วมท้น" อย่างแท้จริง ด้วยความช่วยเหลือจากการโฆษณาชวนเชื่อที่จัดฉากอย่างถูกต้องตามที่การปฏิบัติของรัสเซียแสดงให้เห็นค่อนข้างเป็นไปได้ ชนกลุ่มน้อยที่ไม่ไว้วางใจซึ่งโดยปกติในกรณีเช่นนี้สามารถถูกละเลยหรือถูกทำลายตามความเป็นจริงของรัสเซีย

กฎหมายอื่นจากหมวด "Russian Parkinson" ซึ่ง Luzhkov อ้างถึงในบทความของเขา เขาเรียกว่ากฎหมาย "ไม่" มันบ่งบอกถึงความแตกต่างในความคิดของคนตะวันตกและรัสเซีย เป็นเรื่องปกติที่ชาวตะวันตกจะมองหาวิธีแก้ปัญหาที่อยู่ตรงหน้าเขา หากงานเดียวกันถูกกำหนดไว้สำหรับรัสเซีย ตามกฎแล้วรัสเซียจะมองหาสาเหตุหลายประการที่จะไม่แก้ไข สิ่งที่น่าประหลาดใจที่ Luzhkov ไม่พบคำอธิบายสำหรับเรื่องนี้คือความจริงที่ว่ากฎหมายฉบับนี้ประสบความสำเร็จในการดำเนินงานในภาคธุรกิจด้วย

จากกฎหมายที่อ้างถึงในงานของ Luzhkov สามารถกล่าวถึงสิ่งต่อไปนี้: "อาจจะ", "ที่นี่และทันที", "หลักการของมานาจากสวรรค์"

"ซ่อมไม่ได้ก็หยุดได้เท่านั้น",

โดยทั่วไป: "เป็นไปได้อย่างใดที่จะบรรลุ 95% ของงาน ห้าครั้งสุดท้ายแทบจะเป็นไปไม่ได้" ดูเหมือนว่าจะเป็นการแสดงให้เห็นอย่างสุดโต่งของกฎหมายข้อใดข้อหนึ่งจากการรวบรวม A ของ Bloch ซึ่งเรียกว่า "กฎกำหนดเวลาโครงการ ( 90/90)": "งาน 90% แรกใช้เวลา 10% ของเวลา และ 10% สุดท้ายใช้เวลา 90% ที่เหลือ"

"กฎหมายชั่วคราว" อิงตามอะนาล็อกแบบตะวันตก - หลักการของ Meskimen: "ไม่มีเวลาเพียงพอที่จะทำงานอย่างถูกต้อง แต่มีเวลาสำหรับการทำงานซ้ำ"

ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง ความคิดของ Luzhkov ก็คือการสำแดงภาวะ hypertrophied ทั้งหมดเหล่านี้จากกฎของพาร์กินสันเป็นผลที่ตามมาของสาเหตุทั่วไปอย่างหนึ่ง Luzhkov สรุป: "ปัญหาไม่ได้อยู่ที่รัสเซียเป็นประเทศของคนเลว แต่เป็นประเทศที่มีการปกครองที่ไม่ดี"

อย่างไรก็ตาม Luzhkov นอกเหนือจากคำแนะนำทั่วไปที่จะไม่คัดลอกประสบการณ์ของคนอื่นอย่างสุ่มสี่สุ่มห้าไม่ได้ให้คำตอบใหม่สำหรับคำถามที่ว่าสาเหตุของการกำกับดูแลที่ไม่ดีในรัสเซียคืออะไร และในเรื่องนี้เขาอาจจะเล่าถึงประสบการณ์ที่น่าเศร้าของ Stolypin เท่านั้น

2 การวิเคราะห์สาระสำคัญของระบบราชการ

2.1 ประวัติระบบราชการ

เห็นได้ชัดว่าปรากฏการณ์เช่นระบบราชการก็มีอยู่ในโลกโบราณเช่นกัน

มีคำอุปมาจีนที่เปรียบเทียบระบบราชการกับวัชพืชที่มีรากเกี่ยวพันกับพืชที่ปลูกไว้เพื่อไม่ให้แยกจากกัน - "ฉันปลูกกล้วยไม้ แต่ไม่ได้ปลูกบรัช กล้วยไม้งอก บรัชแตกหน่อกับมัน" นักกวีชาวสวน โบ จูยี (772-846) เล่าถึงวิธีที่รากและยอดของพืชสูงส่งและพืชชั่วร้ายเชื่อมโยงกัน เขาไม่สามารถกำจัดสิ่งแรกออกโดยไม่ทำลายอดีต และเขาไม่สามารถรดน้ำอดีตโดยไม่ทำให้อย่างหลังรดน้ำ ส่งผลให้ไม้วอร์มวูดเติบโตไปพร้อมกับกล้วยไม้"

แม็กซ์ เวเบอร์ กล่าวในตอนต้นของศตวรรษว่า บนขอบฟ้าของอารยธรรมสมัยใหม่ มีระบบราชการแบบอียิปต์โบราณ ปรับปรุงด้วยวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีล่าสุด

ในทางกลับกัน หากมองย้อนกลับไปให้ลึกลงไปในประวัติศาสตร์และพยายามมองสังคมดึกดำบรรพ์อย่างใกล้ชิดมากขึ้น หรืออ่าน คำอธิบายโดยละเอียดขนบธรรมเนียมของชนเผ่าที่อาศัยอยู่ในทวีปอเมริกาและออสเตรเลียที่เพิ่งค้นพบใหม่เมื่อหลายศตวรรษก่อนโดยผู้เห็นเหตุการณ์ - อาณานิคมของยุโรปหรือเพื่อหันไปหาสังคมดึกดำบรรพ์เหล่านั้นที่ยังคงรักษาไว้จนถึงทุกวันนี้ในมุมห่างไกลของโลก เราอาจจะไม่เห็นที่นั่นด้วยซ้ำ สัญญาณขี้อายของปรากฏการณ์ทางสังคมนั้นที่รุ่งเรืองเฟื่องฟูในสังคมสมัยใหม่ซึ่งล้อมรอบคนสมัยใหม่จากทุกทิศทุกทาง

นี่เป็นภาพประกอบที่สมบูรณ์แบบด้วยคำศัพท์ภาษาของชนเผ่าเหล่านี้ ซึ่งสะท้อนถึงความสัมพันธ์อันลึกซึ้งของวิถีชีวิตและวิถีชีวิตของพวกเขากับธรรมชาติ แต่ในทางปฏิบัติไม่ได้รวมแนวคิดเกี่ยวกับระบบราชการใดๆ

ในทางกลับกัน จักรวรรดิโรมันมีเครื่องมือในการบริหารและระบบราชการที่พัฒนาแล้ว ซึ่งภาพประกอบซึ่งแน่นอนว่าส่วนใหญ่เป็นกฎหมายโรมันที่มีชื่อเสียงซึ่งมีระบบตุลาการที่เหมาะสม และหน่วยงานที่เกี่ยวข้องเป็นผู้จัดหาให้

จากการเปรียบเทียบข้อเท็จจริงเหล่านี้ สันนิษฐานได้ว่าแนวโน้มของระบบราชการเริ่มปรากฏให้เห็นเมื่อสถานะของรัฐพัฒนาขึ้น และยิ่งกว่านั้น พวกเขายังพบพัฒนาการที่เห็นได้ชัดเจนที่สุด ซึ่งเป็นสิ่งสำคัญที่ควรทราบด้วยสถานะพิเศษเฉพาะ - สิ่งที่เรียกว่า ประเภทจักรวรรดิ

ที่นี่จำเป็นต้องแนะนำแนวคิดบางประการเกี่ยวกับสถานะสองประเภท

ในทุกขั้นตอนของการพัฒนาตั้งแต่ครอบครัวไปจนถึงชุมชนชนเผ่า จากนั้นไปสู่ชุมชนชาติพันธุ์ที่ใหญ่ขึ้น - ชาติพันธุ์หรือผู้คน และสุดท้ายไปสู่ประเทศที่มีอาณาเขตอธิปไตยและสถาบันของรัฐที่ชัดเจน เราสามารถเห็นรูปแบบขององค์กรโดยสมัครใจของผู้คน . สำหรับการเชื่อมโยงดังกล่าว เป็นเรื่องปกติที่พวกมันจะไม่คงที่ ตามกฎแล้ว พวกมันเป็นวัตถุไดนามิกที่มีชีวิตของตัวเอง ชีวิตที่ซับซ้อนสิ่งมีชีวิตที่เปลี่ยนแปลงไปตามกาลเวลา อพยพในอวกาศ แตกแยก รวมหรือแตกแขนงเหมือนยอดไม้ พวกเขามักจะสูญเสียตัวแทนของพวกเขาหรือรับใหม่ซึ่งมักจะเป็นตัวเลขที่ไม่เป็นอันตรายต่อการดำรงอยู่หรือความมั่นคงของวิถีชีวิตของชนเผ่าเอง

จากประวัติศาสตร์ของชนเผ่าในอเมริกาเหนือ เป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วว่าตัวแทนกลุ่มใหญ่ได้แยกตัวออกจากเผ่าโมฮิกัน (เรียกอีกอย่างว่า "อินเดียนแดง") ที่อาศัยอยู่ในปากและหุบเขาของแม่น้ำฮัดสันซึ่ง ย้ายไปที่แม่น้ำ Susquihanna ที่อยู่ใกล้เคียง นี่คือจุดเริ่มต้นของชนเผ่าเดลาแวร์ที่เกี่ยวข้องกับชาวโมฮิกัน แต่มีวัฒนธรรมและวิถีชีวิตพิเศษของตัวเอง นอกจากนี้ ตามตำนานอินเดีย ชาวโมฮิกันถือเป็นบรรพบุรุษของชนเผ่าทั้งหมดหรือเกือบทั้งหมดที่ตั้งรกรากอยู่ในทวีปอเมริกา หลังจากที่บรรพบุรุษของชาวโมฮิกันที่อยู่ห่างไกลได้ข้ามคอคอดแคบๆ ระหว่างไซบีเรียและอลาสก้า และก้าวแรกบนดินแดนแห่ง อเมริกา.

ปรากฏการณ์ที่คล้ายกันเกิดขึ้นในยุโรปเช่นในสวิตเซอร์แลนด์ - ที่นี่การสร้างมลรัฐเกิดขึ้นผ่านการรวมตัวของชุมชนชนเผ่าภูเขาหลายแห่งโดยสมัครใจและค่อยเป็นค่อยไป ชาวสวิสยังคงพูดได้ 4 ภาษา กระนั้นพวกเขาก็ยังสร้างชุมชนที่มีเสถียรภาพเพียงแห่งเดียวโดยมีสถานะเป็นมลรัฐ ซึ่งแสดงโดยสถาบันทางสังคมที่พัฒนาแล้วเป็นหลัก

เราสามารถสังเกตกระบวนการที่คล้ายกันได้ในขณะนี้ - ความพยายามในการรวมยุโรปโดยสมัครใจ

ให้เราทราบอีกครั้งถึงความสมัครใจ การไม่ใช้ความรุนแรงของกระบวนการแบ่งแยกหรือรวมกันทั้งหมดเหล่านี้

แต่จากประวัติศาสตร์จะเห็นได้ว่าการสร้างสังคม ประเทศ และรัฐไม่ได้เกิดขึ้นด้วยความสมัครใจเท่านั้น เมื่อใดก็ตามที่ชุมชนใดยึดครอง (ไม่ได้กำจัดหรือขับไล่) ชุมชนอื่นโดยปกติมีวัตถุประสงค์เพื่อยึดอาณาเขตของตน รวบรวมเครื่องบรรณาการ หรือในความพยายามที่จะกำหนดวัฒนธรรมของตน นั่นคือ เพื่อครอบงำทางเศรษฐกิจ วัฒนธรรม และการเมือง รัฐจึงเป็นดังนั้น รูปแบบของจักรวรรดิ

รู้จักรัฐประเภทนี้ค่อนข้างน้อย - เหล่านี้คืออียิปต์, โรมัน, ไบแซนไทน์, อาณาจักรของเจงกีสข่าน, ฝูงชนทองคำ, อังกฤษ, ออสเตรีย - ฮังการี, จักรวรรดิรัสเซีย, สหรัฐอเมริกา (เกี่ยวกับอินเดียนแดง) ฯลฯ ความพยายามที่ไม่ประสบความสำเร็จในการสร้างมลรัฐประเภทนี้ก็คือ เรื่องสั้น III Reich ในปี พ.ศ. 2482-2488

เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่า III Reich เป็นความพยายามที่จะรวมยุโรปเข้าด้วยกัน แต่ตรงกันข้ามกับหลักการของจักรวรรดิต่างจากสหภาพยุโรป เป็นตัวอย่างในการเปรียบเทียบสหภาพยุโรปกับ Third Reich ที่เราเห็นความแตกต่างเชิงระบบระหว่างรัฐทั้งสองประเภทนี้ โดยมีลักษณะเฉพาะของอาณาเขตและจำนวนประชากรที่เกือบจะสมบูรณ์

ความเชื่อมโยงที่ไม่ชัดเจนของรัฐประเภทนี้ การฝึกใช้ความรุนแรงอย่างเป็นระบบ และการทำสงครามอาณานิคม กับการพัฒนาระบบราชการ สามารถพบได้ในหนังสือของพาร์กินสัน ดังนั้น จากการศึกษาระบบราชการของมาเลเซียในเชิงปฏิบัติและเปรียบเทียบกับประสบการณ์การเป็นพนักงานเจ้าหน้าที่ในช่วงสงครามโลกครั้งที่ 2 พาร์กินสันจึงตั้งข้อสังเกตว่าเพื่อที่จะสร้าง โครงสร้างองค์กรซึ่งในสถานการณ์ทางทหารเริ่มเป็นรูปเป็นร่างขึ้นในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า ซึ่งขณะนี้อยู่ในสภาพที่สงบสุข อาจต้องใช้เวลาหลายปี - "เมื่อเกิดสงคราม ระบบราชการสามารถเกิดขึ้น เติบโต และแพร่กระจายอย่างรวดเร็วจนกระบวนการทั้งหมดรวดเร็วและคล้อยตามการศึกษาได้ง่าย" ดังนั้นจึงสรุปได้ว่าสำหรับการเติบโตของระบบราชการ ปัจจัยของการจัดการบังคับของสังคมเป็นสิ่งสำคัญมาก นั่นคือเหตุผลที่ภายใต้การปกครองของระบบราชการเราสามารถมองเห็นได้อย่างน้อยที่สุดในรัฐประเภทจักรพรรดิตำรวจที่ปราบปรามการก่อกบฏอย่างเป็นระบบ - "สงบ" ประชากรหรือทำสงครามกับศัตรูภายนอกหรือภายในอย่างต่อเนื่อง ("ทำความสะอาด" บน ชนชั้น ชาติพันธุ์ หรือพื้นฐานอื่นๆ )

ตรงกันข้ามกับสังคมประเภทจักรวรรดิซึ่งแสดงออกอย่างชัดเจนถึงกลุ่มเมืองหลวงและอาณานิคมของประชากร - ผู้กดขี่และผู้ถูกกดขี่ในสังคมสมัครใจ (พูดอย่างเคร่งครัดมีเพียงแนวคิดของ "ชุมชน" เท่านั้นที่สอดคล้องกับพวกเขา) หาร่องรอยของระบบราชการได้เลย

ทนายสมัยนี้สยองขวัญ - "ยังไง?!! ดังนั้นใครๆ ก็ตีหัวกระบองได้โดยไม่ต้องรับโทษ" ในสังคมเหล่านี้ไม่มีกฎหมายและกฎหมายเป็นลายลักษณ์อักษร (แต่บางครั้งเนื่องจากขาดการเขียนเอง) ). อย่างไรก็ตาม ชุมชนดังกล่าวยังคงมีอยู่และยังคงมีอยู่ และมักจะเจริญเติบโตได้ดีทีเดียว

ตัวอย่างคือชุมชนที่เราเรียกว่าครอบครัว ไม่น่าจะเกิดขึ้นกับคู่สมรสคนใดคนหนึ่งในการสร้างรัฐธรรมนูญครอบครัว ร่างประมวลกฎหมายแพ่งของสิทธิของสามีและสิทธิของภรรยา เอกสารสิทธิของบุตรชาย หรือรับรองด้วยเอกสารทางกฎหมายร้อยละของ เงินเดือนที่สามีต้องจ่ายให้ภริยา ทั้งที่แน่นอนว่าควรตระหนักว่าในช่วงหลังๆ มานี้ มีแนวปฏิบัติในการสรุปผล สัญญาการแต่งงาน- ด้วยวิธีนี้ การบริหารและด้วยระบบราชการ แทรกซึมเข้าไปในสถาบันทางสังคมโดยสมัครใจนี้

สำหรับชุมชนที่มีความซับซ้อนมากขึ้น เช่น ชาติพันธุ์ เมื่อมองใกล้ ๆ เผยให้เห็นว่าที่นี่เช่นกัน ความสัมพันธ์ของผู้คนส่วนใหญ่ถูกควบคุมไม่มากโดยกฎหมายชุดหนึ่งที่มีเครื่องมือตุลาการติดอยู่ และเครื่องบีบบังคับที่เกี่ยวข้องกัน แต่ถูกสร้างขึ้น ส่วนใหญ่เกี่ยวกับความไว้วางใจอย่างลึกซึ้งของผู้คนในกันและกัน - ในทำนองเดียวกัน เช่นเดียวกับในสถาบันครอบครัว

ประมวลกฎหมายที่นี่ถูกแทนที่ด้วยรหัสของศุลกากรที่ไม่ได้เขียนไว้ซึ่งขัดเกลามานานหลายศตวรรษและได้รับแรงบันดาลใจจากวัยเด็ก (พวกเขาถูกเรียกว่า adats ในหมู่ชาวภูเขา) และชุดของแบบอย่างสำเร็จรูปสำหรับการแก้ไขข้อพิพาทและสถานการณ์ความขัดแย้งที่ยอมรับในชุมชน

เป็นตัวอย่างหนึ่งของธรรมเนียมปฏิบัติที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายซึ่งเป็นที่รู้จักและเคยปฏิบัติมาก่อนหน้านี้ เช่น การดวล (การต่อสู้กันตัวต่อตัวไม่ใช่ทุกคนที่เกี่ยวข้องกับความตาย มักจะกำหนดการแข่งขันด้วยความตั้งใจ ความกล้าหาญ หรือความสามารถในการทนต่อความเจ็บปวด )

เป็นธรรมเนียมอีกอย่างหนึ่งที่สามารถอ้างถึงความอาฆาตโลหิตได้ ด้วยความโหดร้ายที่ดูเหมือน ควรสังเกตว่ามีการปฏิบัติในสังคมที่ไม่มีเรือนจำ ไม่มีการลงโทษ ไม่มีนักฆ่ามืออาชีพ ในสังคมที่เรียกว่า "อารยะธรรม" สมัยใหม่ ความโหดร้ายไม่ได้มีแค่เพียงนั้น เช่นเดียวกับสิทธิในการใช้ความรุนแรง รัฐก็ผูกขาด

เห็นได้ชัดว่าระบบกฎหมายสมัยใหม่ไม่ได้ถูกสร้างขึ้นโดยบังเอิญในราชรัฐของจักรวรรดิโดยไม่ได้ตั้งใจ เป็นความจำเป็นในการรักษาระเบียบที่เป็นเนื้อเดียวกันจากศูนย์เดียวในพื้นที่กว้างใหญ่ที่จำเป็นต้องมีการสร้างและพัฒนาเครื่องมือการบริหารและการจัดการที่ซับซ้อน

เมื่อพูดถึงปัจจัยสำคัญที่เอื้อต่อการพัฒนาระบบราชการเช่นการเขียน เห็นได้ชัดว่ามันทำให้การดำรงอยู่ของลำดับชั้นการบริหารถาวรขนาดใหญ่ที่มีหลายชั้นเป็นไปได้ในทางเทคนิค ซึ่งครอบคลุมอาณาเขตอันกว้างใหญ่ด้วยอิทธิพลของมัน เป็นการเขียนที่ให้การสนับสนุนข้อมูลสำหรับการทำงานที่แท้จริงของการก่อตัวดังกล่าว

โดยสรุป เราสามารถสรุปได้ว่าประวัติศาสตร์แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงความสัมพันธ์ที่ชัดเจนระหว่างระบบราชการกับสถานะของแบบจักรพรรดิและแบบจักรวรรดิของสังคมการปกครอง

2.2 ระบบราชการในผลงานของปีเตอร์และนักวิทยาศาสตร์และนักเขียนคนอื่นๆ

มีคำอุปมาโบราณเกี่ยวกับนักปราชญ์ตาบอดสามคนที่ถูกขอให้อธิบายช้าง ตัวหนึ่งจับขาช้าง ตัวที่สองจับหาง ตัวที่สามจับงวง เมื่อถามว่าช้างคืออะไร ปราชญ์คนแรกตอบว่าช้างเหมือนเสา ที่สองเหมือนเชือก ที่สามเหมือนเชือกหนา

ความพยายามที่จะอธิบายระบบราชการว่าเป็นปรากฏการณ์แบบองค์รวมบางครั้งก็ชวนให้นึกถึงประสบการณ์ของนักปราชญ์ตาบอดเหล่านั้นจากอุปมา ทฤษฎีที่นำเสนอโดยนักวิจัยที่แตกต่างกันนั้นแตกต่างกันมาก นี่หมายความว่าความพยายามที่จะศึกษาระบบราชการในท้ายที่สุดกลับกลายเป็นว่าไร้ประโยชน์ จึงไม่เกิดผลเลยหรือ?

เพื่อที่จะอธิบายความขัดแย้งนี้ ควรชี้แจงว่าการทดสอบในการศึกษาแต่ละครั้ง แม้ว่าโดยทั่วไปแล้วจะผิดพลาด มักจะมีสัดส่วนของข้อเท็จจริงที่แท้จริงและรูปแบบเฉพาะที่เปิดกว้าง ซึ่งค่อย ๆ สามารถสร้างภาพที่สมบูรณ์ของปรากฏการณ์ได้ อยู่ระหว่างการศึกษา บ่อยครั้งแม้แต่ประสบการณ์เชิงลบก็มักจะส่งแรงกระตุ้นเชิงบวกในการก้าวไปสู่ความรู้เรื่องความจริง

วิธีนี้ได้รับการฝึกฝนในด้านดาราศาสตร์ ธรณีวิทยา (เมื่อใช้ตัวอย่างทางธรณีวิทยาส่วนบุคคลจำนวนมากเพื่อสร้างแผนที่ทางธรณีวิทยาที่สมบูรณ์ของการเกิดขึ้นของทุกชั้นในอาณาเขตอันกว้างใหญ่) ภูมิศาสตร์ (เมื่อผู้คนสร้างโดยสมบูรณ์โดยอาศัยข้อเท็จจริงต่างๆ ข้อสรุปที่ถูกต้องเกี่ยวกับรูปร่างทรงกลมของโลกนานก่อนที่พวกเขาจะมองเห็นมันจากอวกาศ) ดาราศาสตร์และวิทยาศาสตร์อื่น ๆ อีกมากมายที่เป็นรากฐานของข้อสรุปจากประสบการณ์ที่สะสมของนักวิจัยจำนวนมากทั้งในอดีตและปัจจุบัน

หากเราทึกทักเอาว่าปราชญ์เหล่านั้นได้รับอนุญาตให้สัมผัสช้างจากทุกด้านซ้ำแล้วซ้ำเล่า แลกเปลี่ยนความเห็นกันเอง ในไม่ช้าเราจะเห็นว่าคำอธิบายของปราชญ์ตาบอดของช้างจะเข้ามาใกล้กันมากขึ้น และที่สำคัญที่สุดคือ ความคิดที่ถูกต้องของช้างเอง

เห็นได้ชัดว่าควรใช้วิธีการเดียวกันนี้ในการศึกษาระบบราชการ มันคุ้มค่าที่จะมองหาเมล็ดพันธุ์ที่มีเหตุผลในทฤษฎีและการสังเกตของรุ่นก่อนของเรา

ปีเตอร์และพาร์กินสันยกระดับการศึกษาปรากฏการณ์ทางสังคมนี้ขึ้นสู่ระดับใหม่ โดยเน้นที่สาระสำคัญของระบบราชการเป็นครั้งแรก โดยเน้นให้เห็นจากปรากฏการณ์ทางสังคมอื่นๆ ทั้งหมด แต่คำอธิบายที่น่าสนใจไม่น้อยของปรากฏการณ์นี้สามารถพบได้ในงานศิลปะบางชิ้นในอดีต

ประการแรกงานวรรณกรรมของนักเขียนชาวออสเตรีย Franz Kafka (1883 - 1924) โดดเด่นกว่าภูมิหลังทั่วไป ผลงานที่มีชื่อเสียงที่สุดของเขา The Castle and The Trial แสดงถึงสังคมที่คล้ายกับสังคมที่มักถูกเรียกว่าถูกกฎหมายในสมัยของเรา ในสังคมเหล่านี้ไม่มีเผด็จการหรือเผด็จการ บทบาทหลักในการจัดระเบียบนั้นเล่นโดยกฎหมาย บรรทัดฐานและระเบียบข้อบังคับ และมีการเรียกร้องให้เจ้าหน้าที่ระดับต่างๆ

"ปราสาท" แสดงให้เห็นร่างที่ค่อนข้างเป็นนามธรรม หน่วยงานบริหาร - ปราสาท ถัดจากปราสาทคือสังคมที่เขาจัดการ - หมู่บ้าน อันเป็นผลมาจากความผิดพลาดของเสมียนตัวละครหลักนักสำรวจที่ดินเข้าสู่สังคม แต่กลับกลายเป็นว่าไม่จำเป็น ความพยายามทั้งหมดของเขาในการแก้ไขข้อผิดพลาดทำให้เจ้าหน้าที่ขาดความสนใจในเรื่องนี้ อย่างไรก็ตาม ผู้รังวัดที่ดินยังคงมีความหวังว่าเมื่อได้รับอำนาจหน้าที่สูงพอสมควรแล้ว เขาจะได้รับการแก้ไขปัญหาตามที่ต้องการ

ในสังคมนี้ มีคนอาศัยอยู่ด้วยบุคลิก ความชอบ ข้อดีและข้อเสียของตัวเอง ซึ่งตามกฎแล้วจะเป็นชาวบ้านธรรมดาๆ แต่ยิ่งพวกเขาขึ้นบันไดการบริหารที่สูงขึ้น องค์ประกอบของมนุษย์ก็หายไปในพวกเขา และลักษณะของฟันเฟืองของกลไกระบบราชการขนาดใหญ่ก็ปรากฏขึ้น ฟันเฟืองแต่ละตัวนั้นค่อนข้างไม่เป็นอันตรายและเปราะบาง แต่โดยทั่วไปแล้ว กลไกที่ประสานกันอย่างดีทั้งหมดนี้มีพลังมหาศาลที่ไม่อาจต้านทานได้

เป็นที่น่าสนใจที่จะสังเกตว่าการทุจริตในคาฟคาไม่ได้มีบทบาทหลัก โดยเน้นที่ความขัดแย้งของกฎหมายข้าราชการและหลักนิติธรรมของชีวิตมนุษย์ที่แท้จริงและสามัญสำนึก

มีความเห็นว่าคาฟคาอธิบายไว้ในปราสาทเท่านั้นว่าสังคมปฏิเสธ "คนแปลกหน้า" แต่บางทีนี่อาจเป็นมุมมองที่แคบเกินไปสำหรับแนวคิดของคาฟคา หากคุณมองดูผู้อยู่อาศัยในหมู่บ้านอย่างใกล้ชิด แม้แต่ในหมู่พวกเขา คุณแทบจะไม่พบใบหน้าที่มีความสุขเลยด้วยซ้ำ ดูเหมือนว่าเงาที่กดขี่ของปราสาทจะแขวนอยู่เหนือผู้อยู่อาศัยทั้งหมด แม้แต่ในหมู่พวกเขามีผู้ถูกขับไล่ออกจากชีวิตซึ่งมีความผิดเพียงอย่างเดียวคือพวกเขาไม่กล้ากระทำการตามกฎหมาย แต่เป็นไปตามสามัญสำนึก มโนธรรม และศักดิ์ศรีของมนุษย์ อาจเป็นไปได้ว่าคาฟคาต้องการแสดงให้เห็นว่าสมาชิกคนใดในสังคมนี้สามารถทำหน้าที่เป็นผู้รังวัดที่ดินของ "มนุษย์ต่างดาว" ได้

นวนิยายเรื่อง "The Castle" ของ Kafka ยังไม่เสร็จ แต่ความไม่สมบูรณ์นี้ดูเหมือนจะมีความหมายทางศิลปะบางอย่าง ระดับการบริหารที่สูงขึ้นและสูงขึ้น อย่างไรก็ตาม ผู้รังวัดที่ดินดูเหมือนจะต้องพบกับวาระนิรันดรที่จะปีนบันไดที่ไม่มีที่สิ้นสุดนี้ โดยไม่คาดว่าจะมีจุดจบใดๆ ไม่ว่าจะมีความสุขหรือไม่ประสบผลสำเร็จ ในภาพของปราสาท เราเห็นในมุมมองที่แปลกประหลาด แต่ค่อนข้างชัดเจน รูปทรงของปรากฏการณ์ที่ต่อมากลายเป็นหัวข้อของการศึกษาเชิงลึกโดยพาร์กินสันและปีเตอร์

ในนวนิยายเรื่องที่สองของเขา The Trial Kafka ได้วางโครงเรื่องเกี่ยวกับการทำงานของระบบราชการในหลักนิติศาสตร์ และดูเหมือนว่าตัวละครหลักจะตกลงไปในเกียร์ของกลไกระบบราชการขนาดมหึมา ซึ่งการทำงานดังกล่าวไม่สามารถที่จะโน้มน้าวใจได้เลย แม้จะมีกลอุบายที่สิ้นหวังที่สุดของเขาในการเรียกเครื่องจักรนี้ว่าเป็นสามัญสำนึกก็ตาม เช่นเดียวกับใน "The Castle" โครงเรื่องของโครงเรื่องไม่สำคัญนักในที่นี้ (หากใน "The Castle" เรื่องราวทั้งหมดเริ่มต้นด้วยความผิดพลาดทางธุรการ จากนั้นใน "The Trial" ที่มีการประณามเท็จ) และไม่ใช่โศกนาฏกรรมครั้งสุดท้าย ข้อไขข้อข้องใจเป็นสุดยอดของนวนิยายเรื่องนี้ ในทางกลับกัน จุดสูงสุดทางอุดมการณ์และการสอดแทรกจิตใจที่ลึกที่สุดในแก่นแท้ของระบบราชการคือการสนทนาของวีรบุรุษกับนักบวชและคำอุปมาที่นักบวชบอกกับเขา

นวนิยายทั้งสองเล่มสามารถนำมาประกอบกับประเภทของโทเปียที่เรียกว่า อย่างไรก็ตาม ถึงแม้ว่านิยายของคาฟคาจะมีลักษณะแปลกประหลาดและน่าอัศจรรย์ทั้งหมด เช่นเดียวกับนวนิยายของออร์เวลล์ โทเปียเหล่านี้ถูกกำหนดให้มีอวตารที่น่าเศร้าในชีวิตจริง

ตัวอย่างเช่น ศูนย์รวมของ "กระบวนการ" ของ Kafka สามารถเห็นได้ในประวัติศาสตร์โซเวียตล่าสุดที่มีทรอยก้าในยุค 37-53 ในเรื่องนี้ มีข้อสงสัยบางประการเกี่ยวกับความรับผิดชอบส่วนตัวของสตาลินแต่เพียงผู้เดียวสำหรับเหตุการณ์เหล่านั้น และไม่ว่าเหตุการณ์เหล่านั้นจะเป็นการแสดงออกถึงเจตจำนงร่วมของกลไกระบบราชการทั้งหมดที่บดขยี้ผู้คนหรือไม่ ในกรณีนี้สามารถสันนิษฐานได้ว่าบุคคลอื่นสามารถเข้ามาแทนที่สตาลินได้ แต่ส่วนใหญ่แล้วผลลัพธ์จะเหมือนกัน

การยืนยันที่ชัดเจนยิ่งขึ้นเกี่ยวกับเรื่องนี้คือการยึดครองกุลลักในทศวรรษที่ 1930 เป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วว่าได้รับการสนับสนุนจากส่วนที่เหลือของสังคม ไม่ต้องพูดถึงเครื่องมือของรัฐ รวมทั้งหลายคนที่ตกลงไปในเครื่องกดขี่ข่มเหงในทศวรรษ 1937 (เช่น ตูคาเชฟสกี) ในเวลาต่อมา

วรรณกรรมอีกเรื่องหนึ่งในหัวข้อนี้คือ นวนิยาย One Flew Over the Cuckoo's Nest ของ Ken Kesey นวนิยายเรื่องนี้มีโครงเรื่องอยู่สองเรื่อง - เรื่องแรกคือชีวิตจริงของชาวเมืองลี้ภัย เรื่องที่สองคือเรื่องราวของผู้นำชาวอินเดีย ครอบครัวและชนเผ่าของเขา การเติบโตขึ้นและการมีปฏิสัมพันธ์กับสังคมอุตสาหกรรมสมัยใหม่

เครื่องราชการของ Kesey ไม่ได้กลายเป็นเครื่องหลักในทันที นักแสดงชายนวนิยายดังที่เกิดขึ้นในนวนิยายของคาฟคาในตอนเริ่มต้นนั้นค่อนข้างแฝงอยู่ในรูปแบบของ "การรวมกัน" ที่ลึกลับและน่าอัศจรรย์ซึ่งสามารถเข้าใจผิดได้ว่าเป็นผลจากจินตนาการที่ไม่สบายของผู้นำ ในการให้เหตุผลของผู้นำไม้ถูพื้นนั้นค่อยเป็นค่อยไปเท่านั้นที่มีโครงร่างที่ชัดเจนขึ้นเรื่อยๆ เห็นได้ชัดว่าผู้เขียนใส่ความคิดและความรู้สึกของเขาเข้าไปในคำพูดของผู้นำ ค่อยๆ เปิดเผยแก่นแท้อันน่าทึ่งของความเป็นจริงรอบตัวเขา

เช่นเดียวกับกรณีของ The Castle ของ Kafka บางครั้งก็มีความเข้าใจผิดในความคิดของ Kesey ที่แคบและชัดเจน บ่อยครั้งที่ความหมายของนวนิยายเรื่องนี้ถูกตีความเพียงเป็นการประท้วงต่อการปฏิบัติต่อผู้ป่วยที่โหดร้ายในคลินิกจิตเวชเท่านั้น

ความเข้าใจที่ถูกต้องและสมบูรณ์ยิ่งขึ้นเกี่ยวกับแนวคิดของ Kesey อยู่ที่ข้อเท็จจริงที่ว่าคลินิกนี้เป็นแบบจำลองเล็กๆ ของสังคมมนุษย์ที่แท้จริง เห็นได้ชัดว่าพยาบาลเป็นตัวเป็นตนของอุปกรณ์ราชการซึ่งเป็นข้าราชการทั่วไปที่พยายามปรับโลกแห่งความเป็นจริงของผู้คนให้เข้ากับแผนงานกระดาษที่คิดค้นโดยใครบางคนคำแนะนำและกิจวัตรที่เป็นที่ยอมรับของโรงพยาบาล คุณค่าหลักสำหรับเธอคือระเบียบ ไม่ใช่ประชาชน เห็นได้ชัดว่ามีความเกี่ยวข้องอย่างชัดเจนกับลักษณะทางจิตวิทยาที่เป็นลักษณะเฉพาะของระบบราชการ ถ้าคุณต้องการ พยาบาลจุกนมหลอกสามารถตีความได้ว่าเป็นโครงสร้างอำนาจของรัฐคลินิกขนาดเล็กแห่งนี้ ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ในตอนท้ายของนวนิยายเปิดเผยว่าผู้ป่วยจำนวนมากอยู่ในคลินิกโดยสมัครใจพยายามหลบหนีหลังประตูคลินิกจากโลกภายนอกอย่างไร้ประโยชน์ซึ่งในสาระสำคัญซ้ำบ้านบ้าเดียวกัน แต่ใน ขนาดที่ใหญ่กว่า

อาจกล่าวได้ว่าชะตากรรมอันน่าเศร้าของ McMurphy กบฏผู้โดดเดี่ยวเป็นสำเนากระจกเงาที่ลดลงของประวัติศาสตร์ที่น่าเศร้าของทั้งเผ่า - คนที่ตัวเอกของนวนิยายเรื่องนี้คือหัวหน้า Mop ด้วยการเปิดโครงเรื่องสองเรื่องควบคู่กัน Kesey แสดงให้เห็นถึงความคล้ายคลึงระหว่างระเบียบในโรงเรือนและระเบียบในสังคมมนุษย์ที่แท้จริง อุปมานิทัศน์ของ Kesey ดูเหมือนจะเป็นที่คนเลือดเต็มที่มีชีวิตแต่เดิม (พูดเปรียบเปรย) ที่ต้องผ่าตัด lobotomy เช่นเดียวกับที่พวกเขาทำกับ McMurphy ในคลินิกในที่สุด

ในจินตนาการของผู้นำ Kesey วาดภาพทั้งเครื่องอำนาจของข้าราชการ - "การรวมกัน" (ซึ่งเห็นได้ชัดว่าสอดคล้องกับภาพของปราสาทใน Kafka) ภาพลักษณ์ของชายฟันเฟืองสะท้อนให้เห็นในความคิดของผู้นำเกี่ยวกับเป้าหมายของการรวม - เพื่อให้ทุกคนเหมือนกัน (กฎหมาย) เชื่อฟังคาดเดาได้และเหมาะอย่างยิ่งสำหรับสถานที่ที่จัดสรรให้กับพวกเขาในโครงสร้างของสังคม คำสั่ง. ความคล้ายคลึงที่ชัดเจนกับสิ่งนี้มีอยู่ในหนังสือของ Lawrence Peter สำหรับผู้ที่อยู่ในโกดังที่คล้ายกันเขาแนะนำคำว่า - "หุ่นเชิดในแถว"

เช่นเดียวกับ Kafka Kesey แทรกซึมแก่นแท้ของระบบราชการที่ลึกกว่านักวิจัยที่มีความซับซ้อนน้อยกว่าหลายคนที่เชื่อว่าปัญหาหลักของระบบราชการอยู่ที่การทุจริต เป็นแนวคิดของระบบราชการในฐานะที่เป็นส่วนสำคัญที่รวมเอามุมมองของผู้คนที่หลากหลายในด้านอาชีพและโลกทัศน์เช่น Parkinson, Peter, Kafka และ Kesey และนี่แสดงถึงการก้าวไปข้างหน้าครั้งสำคัญ - อ้างถึงอุปมาเรื่องช้างของเราอีกครั้ง สมมุติว่าเฉพาะปราชญ์เท่านั้นที่ตระหนักได้ว่าความรู้สึกที่แตกต่างกันมาก (จากหาง ขา หรือลำตัว) เท่านั้นที่เป็นองค์ประกอบที่ประกอบกันเป็นหนึ่งเดียวจะ ปล่อยให้พวกเขาก้าวต่อไปในความเข้าใจความจริง

อีกกรณีหนึ่งของความเข้าใจทางศิลปะอย่างลึกซึ้งผิดปกติสามารถพบได้ในคำนำของนวนิยายเรื่อง Hadji Murad ของลีโอ ตอลสตอย ในข้อความสั้นๆ แต่สื่อความหมายที่น่าประหลาดใจนี้ เราสัมผัสได้ถึงจิตวิญญาณของแนวคิดเดียวกันกับในนวนิยายของ Kesey

เรากำลังพูดถึงดอกไม้ของหญ้าเจ้าชู้ - หนามป่า "ตาตาร์" ซึ่งผู้คนไถด้วยคันไถแล้ววิ่งไปพร้อมกับเกวียนที่โหดเหี้ยม แต่ต้นไม้ที่พิการ บาดเจ็บ และถึงวาระยังคงต่อสู้เพื่อเอาชีวิตรอดด้วยกำลังสุดท้าย - "แต่มันยังคงยืนหยัดและไม่ยอมแพ้ต่อชายที่ทำลายพี่น้องของเขาทั้งหมดที่อยู่รอบตัวเขา ช่างเป็นพลังอะไร! - ฉันคิด - มนุษย์เอาชนะได้ ทุกสิ่ง ทำลายสมุนไพรนับล้าน และสมุนไพรนี้ไม่ยอมแพ้"

ตอลสตอยวาดคู่ขนานกับสงครามคอเคเซียนในศตวรรษที่ 19 เมื่อเครื่องจักรทางการทหารขนาดมหึมาของจักรวรรดิรัสเซีย เหมือนกับพื้นที่ไถไถที่ไร้ความปราณีและบดสมุนไพรป่า จู่ๆ ก็สะดุดเข้ากับภูเขาเล็กๆ ที่ผู้คนต่อต้านการขยายตัวอย่างสิ้นหวัง

คำอุปมานี้ - ภาพของไถมนุษย์ - แสดงถึงพลังที่ไม่อาจต้านทานได้ของอุปกรณ์ราชการของรัฐ "การไถ" และ "การปลูกฝัง" "ทุ่ง" ของมนุษย์ป่าด้วย "วัชพืช" ที่เพาะพันธุ์ - ชนชาติและเผ่าที่เกิดขึ้นตามธรรมชาติ .

ข้อความที่โดดเด่นที่เรียกว่า "เงาแห่งอดีต" พบได้ในตอนต้นของนวนิยายเรื่อง "In the Far West" ของ E Salgari Salgari เขียนภายใต้อิทธิพลของสงครามอินเดียที่ผ่านมาในอเมริกาเหนือ เช่นเดียวกับตอลสตอย มันนำเสนอสองโลก - โลกแห่งอารยธรรมข้าราชการและโลกของชนชาติดึกดำบรรพ์ตามธรรมชาติ - "...สองโลกชนกัน สองอารยธรรมชนกัน หนึ่งคือโลกของคนดึกดำบรรพ์ เร่ร่อน นักล่า อีกโลกหนึ่งคือโลก ของวัฒนธรรมเหล็ก, โลก, ทั้งหมดยึดด้วยความกระหายแสวงหาผลกำไรในทุกวิถีทาง, จับกุม, ปล้นทรัพย์สมบัติตามธรรมชาติของแผ่นดินแม่, สะสมกว่าหมื่นปี ... "

นวนิยายเรื่องนี้เขียนขึ้นในปี พ.ศ. 2452 ซัลการีมีโอกาสสังเกตผลการปะทะกันครั้งนี้แล้วและเรื่องราวทั้งหมดก็เกิดขึ้นเมื่อไม่นานมานี้และเป็นที่รู้จักสำหรับเขาและคนรุ่นเดียวกันในรายละเอียดทั้งหมด Salgari เขียนว่า: "ถึงกระนั้น (เมื่อทุกอย่างเริ่มต้น) ไม่มีใครสงสัยเลยว่าการต่อสู้ครั้งนี้จะจบลงอย่างไร" ... ... จากนั้นก็มียุคพายุ ยุคแห่งการต่อสู้ เต็มไปด้วยตอนที่น่าทึ่ง ตอนนี้การต่อสู้ครั้งนี้ได้ลดระดับลงในอาณาจักรแห่งตำนานและจบลงอย่างน่าเศร้าสำหรับผู้พ่ายแพ้: พวกเขาเกือบจะหายตัวไปจากดินแดนบ้านเกิดของพวกเขา พวกเขาตายไปเมื่อฝูงวัวกระทิงตายหมด

ภาพลักษณ์ของ "โลกแห่งวัฒนธรรมเหล็ก" ที่สมบูรณ์นั้นค่อนข้างสอดคล้องกับภาพของ "ไถ" ในตอลสตอยหรือ "รวมกัน" ใน Kesey

คำพูดที่น่าสนใจเกี่ยวกับจิตวิทยาของ "ฟันเฟือง" ของกลไกระบบราชการสามารถพบได้ในนวนิยายเรื่อง "Osceola the Seminole Chief" ของ M Reid Mine Reed อธิบายลักษณะของหนึ่งในวีรบุรุษของนวนิยายเรื่องนี้ซึ่งเป็นตัวแทนของรัฐบาลดังนี้ - "ตัวเขาเองไม่ได้ปิดบังความเป็นปฏิปักษ์ต่อ Seminoles เขาไม่พอใจเฉพาะผู้นำเหล่านั้นที่พูดออกมาต่อต้านแผนการของเขาแล้ว เขาเพียงแค่ เกลียดหนึ่งในนั้น แต่เป้าหมายหลักที่เป็นแรงบันดาลใจให้เขา มีความปรารถนาที่จะบรรลุภารกิจที่ได้รับมอบหมายจากรัฐบาลอย่างดีที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้และด้วยวิธีนี้เพื่อเอาชนะอำนาจและสง่าราศีของนักการทูตที่มีประสบการณ์ .. บนแท่นบูชานี้ พระองค์ก็พร้อมเช่นเดียวกับข้าราชการอื่นๆ ส่วนใหญ่ ที่จะเสียสละความเป็นอิสระส่วนตัว เสรีภาพในการแสดงความคิดเห็น และให้เกียรติ "มันไม่จำเป็นจะต้องรับใช้กษัตริย์ แทนที่ "ราชา" ด้วยคำว่า "สภาคองเกรส" และ นี่คือคำขวัญของตัวแทนของเรา!"

บางทีอาจจะไม่รู้ด้วยซ้ำว่า Reed ได้เขียนภาพจิตวิทยาที่ถูกต้องแม่นยำของเจ้าหน้าที่ทั่วไป ซึ่งเป็นอิฐที่แยกจากกันซึ่งประกอบเป็นองค์กรระบบราชการ แม้ว่าปัจจัยเช่นความโลภหรือการทุจริตจะไม่ปรากฏที่นี่ กระนั้นก็ตาม พลัง (หรือแรงจูงใจ) เหล่านั้นที่ทำให้กลไกของข้าราชการทั้งหมดมีการเคลื่อนไหวนั้นแสดงให้เห็นอย่างชัดเจน มากกว่าหนึ่งศตวรรษต่อมา N Parkinson และ L Peter ได้เข้าใจถึงจิตวิทยาของระบบราชการอย่างใกล้ชิดในผลงานของพวกเขา

คำอธิบายของระเบียบราชการในด้านต่างๆ สามารถพบได้ใน "ผลรวมของเทคโนโลยี" ของ S Lem ในหนังสือกวีนิพนธ์ที่มีชื่อเสียงของอินเดียเกี่ยวกับถุงน่องหนังโดย D. F. Cooper ในเรื่องราวของ "Lord of the Flies" ของ William Golding และในการสะท้อนเชิงปรัชญาของบางคน ผู้เขียนคนอื่น ๆ

ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง จากตัวอย่างเหล่านี้จะเห็นได้ชัดเจนว่าการทำความเข้าใจสาระสำคัญของระบบราชการอย่างครอบคลุม วิธีการของทฤษฎีการจัดการหรือจิตวิทยาเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอ วิธีที่มีประสิทธิภาพที่สุดในที่นี้คือการประยุกต์ใช้วิธีการวิจัยเชิงปรัชญา นั่นคือเหตุผลที่การวิเคราะห์เพิ่มเติมทั้งหมดจะขึ้นอยู่กับความเข้าใจเชิงปรัชญาของความเป็นจริงเป็นหลัก

III วิธีต่อสู้กับระบบราชการ

อย่างไรก็ตาม จำเป็นต้องกำหนดสิ่งที่เราหมายความตามแนวคิดของระบบราชการ นั่นคือ สิ่งที่จำเป็นต้องต่อสู้อย่างแท้จริง การทุจริต ผลประโยชน์ส่วนตนของเจ้าหน้าที่ในเครื่องมือการบริหาร (ระบบราชการแบบที่หนึ่ง) หรือระบอบเผด็จการของข้าราชการ อุปกรณ์นั้นเอง

หากเรายอมรับความชั่วร้ายแรกว่าเป็นความชั่วร้ายหลัก เป็นไปได้ว่าเครื่องมือการบริหารของเยอรมนีในช่วง Third Reich ถือได้ว่าใกล้เคียงที่สุดกับอุดมคติที่ปราศจากการทุจริต - ด้วยการกำหนดที่ชัดเจนและการจัดระเบียบงานในค่ายกักกันการลงทะเบียนทั่วไปของ ประชากรและการระดมพลเพื่อภารกิจสำคัญทางสังคมทั้งด้านหน้าและด้านหลัง นักประวัติศาสตร์หลายคนกล่าวไว้ว่า กองทัพเยอรมันในสมัยนั้น - แวร์มัคท์มีระเบียบวินัย การฝึกอบรม อุปกรณ์ทางเทคนิค และคุณภาพการจัดองค์กรที่ดีที่สุดในบรรดากองทัพทั้งหมดของโลก โดยมากสิ่งนี้สามารถอธิบายได้ด้วยลักษณะประจำชาติที่เห็นได้ชัดของชาวเยอรมัน ซึ่งมีแนวโน้มที่จะมีความถูกต้อง มีวินัย และปฏิบัติตามกฎหมาย สามารถพูดได้เช่นเดียวกันเกี่ยวกับเศรษฐกิจสงครามของเยอรมันตามหลักฐานที่รู้จักกันดีในขณะนั้นการว่างงานลดลงอย่างรวดเร็วและการเพิ่มขึ้นของรายได้ของประชากร นักประวัติศาสตร์บางคนกล่าวว่า มีเพียงความอ่อนล้าทางเศรษฐกิจเท่านั้นที่ทำให้เยอรมนีพ่ายแพ้ในสงครามโลกครั้งที่ 3 อันเป็นผลมาจากการคำนวณผิดทางการเมืองและโดยบังเอิญ เยอรมนีก็จบลงด้วยการเผชิญหน้ากับกลุ่มพันธมิตรที่มีศักยภาพทางเศรษฐกิจและมนุษย์ที่สูงกว่ามาก

รัสเซียของสตาลินสามารถใช้เป็นตัวอย่างขององค์กรที่มีเหตุผลของแรงงานที่มีความสำคัญทางสังคมได้เช่นกัน คนที่อาศัยอยู่ในสมัยนั้นจำได้ว่าพวกเขาอาจถูกจำคุกเพราะมาสาย แต่ - พวกเขาทราบอย่างเป็นเอกฉันท์ - แต่มีระเบียบ และบางที เราไม่ควรสงสัยความน่าเชื่อถือของคำให้การเหล่านี้

เราจงใจยกตัวอย่างของสองตัวอย่าง เนื่องจากตอนนี้ได้รับการยอมรับจากระบอบเผด็จการที่น่ากลัวมากมาย อย่างไรก็ตาม ความขัดแย้งเหล่านี้เป็นตัวอย่างที่คู่ควรแก่การเลียนแบบในแง่ของการเอาชนะระบบราชการประเภทแรก นั่นคือ การทุจริต อาจฟังดูแปลก แต่สิ่งนี้อาจจะได้รับการยอมรับจากผู้เชี่ยวชาญแคบ ๆ หลายคนในด้านการจัดการ เศรษฐศาสตร์ หรือนิติศาสตร์

มันเป็นเพียงในแง่มุมทางศีลธรรมที่อุดมคติของระบอบการปกครองเหล่านี้เป็นที่น่าสงสัยอย่างชัดเจน อันที่จริงมีการเขียนผลงานมากมายในหัวข้อเศรษฐศาสตร์และทฤษฎีการจัดการซึ่งตามกฎแล้วไม่ส่งผลกระทบต่อแง่มุมทางศีลธรรมของการดำรงอยู่ส่วนบุคคลในสังคมเลย ส่วนใหญ่มุ่งเน้นไปที่วิธีการรับประกันการเติบโตทางเศรษฐกิจที่ยิ่งใหญ่ที่สุดหรือวิธีการประกันพฤติกรรมที่ถูกต้องของคนในสังคม (ประชากร เศรษฐกิจ ฯลฯ) ด้วยความช่วยเหลือของระบบกฎหมาย (กฎหมาย)

ตัวอย่างเช่น จากมุมมองของทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ ทรัพยากรที่หายากใด ๆ ควรมอบให้กับคนที่สามารถจ่ายเงินให้รัฐได้มากขึ้น จากนี้ไปเห็นได้ชัดว่าคาดว่าอาชญากรที่ขโมยและปล้น (มีเงินมาก) จะค่อยๆ เสื่อมโทรมลงสู่ชนชั้นนายทุนที่มีสติสัมปชัญญะในการพัฒนาเศรษฐกิจเพื่อประโยชน์ของสังคม ข้อเท็จจริงที่ว่าคนหลายร้อยคนที่ถูกอาชญากรเหล่านี้ไปปล้นและชิงทรัพย์นั้นยังคงจนอยู่ บ่อยครั้งไม่มีวิถีทางยังชีพ ยังอยู่นอกเหนือขอบเขตของทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ แต่จีดีพีจะบรรลุผลสูงสุด

กระบวนทัศน์ทางเศรษฐกิจแบบเดียวกันอีกรุ่นหนึ่ง - ควรมอบทรัพยากรให้กับผู้ที่สามารถใช้งานได้อย่างมีประสิทธิภาพสูงสุด กล่าวอีกนัยหนึ่ง ที่ดิน - เพื่อชาวนา, โรงงาน - เพื่อคนงาน, เงิน - เพื่อนายธนาคารและนักการเงิน, คอมพิวเตอร์ - ถึงโปรแกรมเมอร์, ป่าไม้ - ถึงคนตัดไม้ ฯลฯ

จากนี้ไป ควรติดตามว่ารถที่ดีที่สุดและแพงที่สุดไม่ควรเป็นของผู้สร้างหรือซื้อ แต่เป็นของผู้ที่ขับได้ดีที่สุด เช่น ชูมัคเกอร์ ตัวอย่างเช่น ชาวอินเดียนแดงในอเมริกาเหนือหรือชนพื้นเมืองอื่นๆ ที่ไม่รู้วิธีใช้ที่ดินอย่างมีประสิทธิภาพ (เช่น เพื่อพัฒนาแร่ธาตุ) ยังคงอยู่นอกกรอบของกระบวนทัศน์ทางเศรษฐกิจทั้งสองอย่างสมบูรณ์ และไม่มีเงินซื้อที่ดินดังกล่าว

ปัญหาที่คล้ายกันสามารถพบได้ในแง่มุมทางกฎหมาย - กฎหมายโรมันในอุดมคติและในคราวเดียวที่ก้าวหน้า อย่างไรก็ตาม การเป็นทาสที่ตายตัว เช่นเดียวกับการเป็นทาสในรัสเซีย - การเป็นทาสศักดินาของผู้คน มีข้อสงสัยหรือไม่ว่าในค่ายกักกันนาซีเยอรมนีดำเนินการอย่างเคร่งครัดภายในกรอบของเขตกฎหมายของตนเอง (รวมถึงระบบ Gulag ในรัสเซียของสตาลิน)

จากทั้งหมดนี้เป็นที่ชัดเจนว่าการวิเคราะห์ทางเศรษฐกิจและกฎหมายเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอที่จะเข้าใจสาระสำคัญของปัญหา ยิ่งไปกว่านั้น พวกมันมีแนวโน้มที่จะเป็นอันตรายมากขึ้น เนื่องจากพวกมันทำให้มุมมองของปัญหาแคบลงอย่างมาก ซึ่งดูเหมือนว่าจะลึกซึ้งและซับซ้อนกว่ามาก

จากตัวอย่างเดียวกันนี้ จะเห็นได้ชัดเจนว่าระดับการทุจริตหรือประสิทธิภาพขององค์กรเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอต่อการประเมินกลไกระบบราชการ จากมุมมองทางปรัชญาทั่วไป เกณฑ์หลักสำหรับประโยชน์ของปรากฏการณ์ใด ๆ คือความแตกต่างระหว่างผลประโยชน์และต้นทุน (อันตราย) ที่มีต่อบุคคล (คอนกรีต) แต่ละคน เราจะนำหลักการนี้มาใช้ในการประเมินประสิทธิภาพของเครื่องมือการบริหาร แนวคิดทางปรัชญาและศีลธรรมที่สำคัญอีกประการหนึ่งซึ่งเป็นรากฐานของวิธีการของเราคือความยุติธรรม

ที่นี่จำเป็นต้องชี้แจงว่าแม้ว่ากฎหมายและความถูกต้องตามกฎหมายมักถูกเข้าใจว่าเป็นความยุติธรรม (ความยุติธรรมในการแปล - ความยุติธรรม) ในความเป็นจริงแล้วพวกเขาไม่ได้มีความหมายเหมือนกัน ดังนั้น คำพูดที่รู้จักกันดีว่า "ปล่อยให้โลกล่มสลาย แต่ความยุติธรรมจะครอบครอง" จึงมีปรัชญามากกว่ากฎหมายโดยเนื้อแท้ เนื่องจากมีการแนะนำแนวคิดที่ไม่เกี่ยวกับกฎหมายของ "ความยุติธรรม" โดยอ้างว่ามีค่าสูงสุด สโลแกน "กฎหมายรุนแรง แต่เป็นกฎหมาย" สอดคล้องกับกฎหมายมากกว่า มันประกาศกฎหมายว่าเป็นมูลค่าสูงสุด นั่นคือ สูตรเชิงตรรกะและแนวคิดบางอย่างที่แสดงบนกระดาษ ไม่ว่าความจริงจะยุติธรรมเพียงใด

ดังที่กล่าวไว้ข้างต้น สังคมมนุษย์ใด ๆ สามารถเป็นได้ทั้งโดยสมัครใจหรือบังคับ จากมุมมองทางศีลธรรม แทบจะไม่สมเหตุสมผลเลยที่จะพิจารณาประสิทธิผลของระบบราชการในสังคมที่บีบบังคับ เนื่องจากเป็นที่ชัดเจนว่ายิ่งเครื่องมือบริหารงานปราบปรามและบีบบังคับในด้านกฎหมาย เศรษฐกิจ และองค์กรสมบูรณ์แบบยิ่งขึ้น ความอยุติธรรมที่มันสร้างขึ้น

ดังนั้นก่อนอื่นเราจะพิจารณาสังคมสมัครใจซึ่งมักจะเรียกว่าประชาธิปไตย (ในความหมายตะวันตก) ตามหลักการแล้ว เชื่อกันว่าในสังคมดังกล่าว ประชากรทั้งหมด (ให้แม่นยำกว่าคือ พลเมืองทั้งหมด - ประชาชน) เป็นเจ้าของอาณาเขตและรัฐ ข้าราชการ ตั้งแต่ลูกจ้างต่ำต้อยไปจนถึงตำแหน่งสูงสุด (ประธานาธิบดีหรือนายกรัฐมนตรี เป็นต้น) เป็นลูกจ้างเท่านั้น ประเทศประชาธิปไตยสามารถมองได้ว่าเป็นประเทศที่คล้ายคลึงกันของบริษัทที่มีการกระจายหุ้นอย่างเท่าเทียมกันในหมู่พลเมืองของตน สำหรับการเปรียบเทียบ: ราชาธิปไตยยังเป็นองค์กรประเภทหนึ่งซึ่งหุ้นทั้งหมดเป็นของบุคคลเพียงคนเดียว - พระมหากษัตริย์ นอกจากนี้ยังสามารถพบความคล้ายคลึงกันอย่างเป็นทางการที่ชัดเจนระหว่างรัฐธรรมนูญของประเทศและกฎบัตรของบริษัท โดยทั่วไปแล้วรัฐมีคุณสมบัติหลายอย่างที่สามารถสังเกตได้ในการกำกับดูแลกิจการ

เช่นเดียวกับใน บริษัท ร่วมทุนใด ๆ ผู้ถือหุ้นมีความสนใจที่จะลดต้นทุนในการบำรุงรักษาเครื่องมือในการบริหารงานที่มีประสิทธิภาพเพื่อผลประโยชน์ของผู้ถือหุ้นแต่ละราย แต่การจัดการที่มีประสิทธิภาพในรัฐดังกล่าวถูกขัดขวางโดยข้อเท็จจริงที่ว่าไม่มีใครมีส่วนได้เสียในการควบคุม และผู้ถือหุ้นส่วนน้อยดังที่พาร์กินสันตั้งข้อสังเกตไว้นั้น แสดงความสนใจเพียงเล็กน้อยในการมีอิทธิพลต่อชีวิตประจำวันของธุรกิจ โดยทั่วไป ผลประโยชน์ของผู้ถือหุ้นรายย่อยเกี่ยวข้องกับการรับเงินปันผล “มีลแอนด์เรียล!” - พลเมืองของจักรวรรดิโรมันเรียกร้องเงินปันผลดังกล่าวจากรัฐของตน ในสมัยของเรา ประชากรมักต้องการให้รัฐบาลจัดให้มีมาตรฐานการครองชีพ บริการทางสังคมต่างๆ ความปลอดภัย ฯลฯ

ด้วยเหตุนี้ เพื่อให้ระบอบประชาธิปไตยทำงานได้ ระบบการเลือกตั้งที่ยุ่งยาก ระบบการเป็นตัวแทนของรัฐสภา การแยกอำนาจ และสถาบันประชาธิปไตยอื่นๆ จึงมีความจำเป็น น่าเสียดายที่พวกเขาทั้งหมดเป็นสภาพแวดล้อมที่เอื้ออำนวยต่อการพัฒนาระบบราชการประเภทแรก - การทุจริต

ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง ด้วยข้อบกพร่องทั้งหมด รูปแบบองค์กรทางสังคมที่เป็นประชาธิปไตยได้รับการยอมรับว่าเป็นสิ่งที่ยุติธรรมที่สุด นี่อาจเป็นสิ่งเดียวที่โต้แย้งได้ยาก เนื่องจากไม่มีหลักฐานชัดเจนว่าประชาธิปไตยจำเป็นต้องประสบความสำเร็จมากกว่าเผด็จการในแง่เศรษฐกิจหรือการทหาร

หลักการยุติธรรมข้อหนึ่งถูกกำหนดโดยขงจื๊อ - "อย่าปฏิบัติต่อผู้อื่นในแบบที่คุณไม่ต้องการได้รับการปฏิบัติต่อตนเอง"

หลักการอีกประการหนึ่งได้รับการประกาศอย่างชัดเจนที่สุดในศาสนาอิสลาม: "การตอบแทนเท่าเทียมกัน แต่อย่าล่วงละเมิด" นอกจากนี้ยังมีความคล้ายคลึงกันในพันธสัญญาเดิม: "ฟันต่อฟัน ตาต่อตา"

หลักการที่สามได้รับการแนะนำโดย Henry George และครอบคลุมอย่างดีในบทความของ L Tolstoy เรื่อง "To the working people": "ทุกคนมีสิทธิในทรัพย์สินเฉพาะของผลิตภัณฑ์แรงงานของตนและมีสิทธิเท่าเทียมกันในคุณค่าทางธรรมชาติ (ไม่มีใครสร้างขึ้น) (โดยเฉพาะการลงจอด)" .

หลักการที่สี่สามารถเรียกได้ว่าเป็นหลักการของอำนาจอธิปไตยของแต่ละบุคคลโดยตระหนักถึงสิทธิตามธรรมชาติในการเป็นเจ้าของตนเองของแต่ละคน - การครอบครองตนเองร่างกายและจิตสำนึก ตัวอย่างเช่น ไม่มีใครมีสิทธิ์ใช้อวัยวะของบุคคลอื่น (ไม่ว่าเขาจะแย่แค่ไหน) โดยปราศจากความยินยอมของเขาในการปลูกถ่ายผู้บริจาค (แม้แต่กับคนที่ดีที่สุด) หนึ่งในรูปลักษณ์ของหลักการเห็นอกเห็นใจนี้เป็นที่รู้จักจากประวัติศาสตร์ - การห้ามการเป็นทาส การแสดงออกของมันคือการประกาศสิทธิมนุษยชน

ดูเหมือนว่าหลักการที่ห้าได้รับการกำหนดขึ้นโดยวอลแตร์: "เสรีภาพของคนคนหนึ่งสิ้นสุดลงเมื่อเสรีภาพของอีกคนหนึ่งเริ่มต้นขึ้น" แม้ว่าเพื่อความสมบูรณ์ แต่ก็ควรเสริมด้วยความต้องการความเท่าเทียมกันในเสรีภาพของบุคคลทั้งสอง

หลักการทางธรรมชาติทั้งหมดนี้มาจากหลักการพื้นฐานประการเดียว นั่นคือ ความเท่าเทียมกันในสิทธิตามธรรมชาติของผู้คน

หลักการพื้นฐานของมนุษยชาติเหล่านี้ถูกปฏิเสธโดยนักกฎหมายและผู้เชี่ยวชาญเฉพาะทางสมัยใหม่หลายคน - แพทย์ นักการเมือง นักเศรษฐศาสตร์ ในความเป็นจริง หลักการทางธรรมชาติเหล่านี้ถูกละเมิดทุกหนทุกแห่ง การละเมิดเหล่านี้โดยส่วนใหญ่มีเหตุผลทางกฎหมาย ซึ่งเป็นรูปแบบทางกฎหมายของความเชื่อทางสังคม เศรษฐกิจ หรือวิทยาศาสตร์โดยเฉพาะ ตัวอย่างเช่น หลักคำสอนของลัทธิสังคมนิยมละเมิดหลักความยุติธรรมที่สามโดยตรง

หากเราพิจารณาให้ละเอียดยิ่งขึ้นในสังคมประชาธิปไตยแบบตะวันตกสมัยใหม่ เราจะเห็นว่า ความยุติธรรมถือเป็นเจตจำนงของสังคมส่วนใหญ่ การอยู่ใต้บังคับบัญชาของเจตจำนงของชนกลุ่มน้อยต่อเสียงข้างมากถือเป็นการชอบด้วยกฎหมายและยุติธรรม

เห็นได้ชัดว่า VI Lenin ยังสนับสนุนความเข้าใจที่ "หยาบคาย" เกี่ยวกับประชาธิปไตยในบางครั้ง ดังนั้นเมื่อพูดถึง "เผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพ" และความสัมพันธ์กับการสร้างสังคมที่เป็นประชาธิปไตยอย่างแท้จริงและยุติธรรม เขาเน้นว่า "ซึ่งแตกต่างจากเผด็จการ นี่คือเผด็จการของคนส่วนใหญ่เหนือชนกลุ่มน้อย" อย่างไรก็ตาม เรื่องนี้มีการละเมิดหลักการพื้นฐานของความยุติธรรมอยู่แล้ว

อันที่จริง ในกรณีเช่นนี้ เราควรยอมรับความยุติธรรมของความปรารถนาของชาวเยอรมันส่วนใหญ่ในการกำจัดชนกลุ่มน้อยชาวยิวในเยอรมนีของฮิตเลอร์ ดังนั้นหลังสงครามโลกครั้งที่ 2 จึงต้องมีการแก้ไขเพิ่มเติมเพื่อให้เข้าใจระบอบประชาธิปไตยอย่างหยาบคาย แนวคิดเรื่องสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐานได้เกิดขึ้น

แนวความคิดเกี่ยวกับสิทธิมนุษยชนบางส่วนได้รวบรวมหลักการยุติธรรมทางธรรมชาติข้อที่สี่ กล่าวคือ ได้เสนอการคุ้มครองชนกลุ่มน้อยจากการรุกล้ำเข้าไปในตัวพวกเขาโดยเจตจำนงของคนส่วนใหญ่ กล่าวคือ พวกเขายอมรับอำนาจอธิปไตยที่จำกัดของชนกลุ่มน้อย

ระบบราชการของรัฐในสังคมประชาธิปไตยจึงเป็นเหตุให้มีความซับซ้อนอย่างยิ่ง ซึ่งแตกต่างจากระบอบเผด็จการ เนื่องจากต้องประสานงานอย่างต่อเนื่องเพื่อผลประโยชน์จำนวนมาก หลากหลาย และมักขัดแย้งกันของกลุ่มประชากรจำนวนมาก ประกอบด้วยสถาบันทางสังคมที่พัฒนาแล้วจำนวนมากที่ออกแบบมาเพื่อกำหนดเจตจำนงของทั้งเสียงข้างมากและเจตจำนงของชนกลุ่มน้อยและนำผลตอบรับที่มีประสิทธิภาพจากสังคมไปสู่รัฐบาล

โหมดการผลิตนี้จำกัดความสามารถของผู้คนในการเห็นคุณค่าในตนเองอย่างแท้จริง จำกัดความเป็นอิสระทางเศรษฐกิจและทำลายผลประโยชน์ของสังคมตามสายอาชีพ

คำอธิบายที่น่าสนใจของบรรยากาศที่เกิดขึ้นภายในกลุ่มอาชีพดังกล่าวโดย L Peter กลุ่มหรือชนชั้นดังกล่าวสร้างโลกที่ค่อนข้างแคบของตนเองด้วยภาษาของตนเอง คำสแลงที่เข้าใจยากสำหรับผู้ที่ไม่ได้ฝึกหัด และด้วยผลประโยชน์พิเศษที่ไม่ใช่ของชาติของตนเอง ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ทหารและหน่วยราชการพิเศษ แม้แต่ในรัฐที่เป็นปฏิปักษ์ ก็สามารถหาภาษากลางร่วมกันได้อย่างง่ายดาย นอกจากนี้ สโลแกน "ชนชั้นกรรมาชีพของทุกประเทศรวมกัน" ยังห่างไกลจากคำพูดที่ว่างเปล่า นอกจากนี้ยังสามารถเสริมว่าในสังคมเช่นนี้ผู้คนพึ่งพาซึ่งกันและกันอย่างมากและขึ้นอยู่กับสังคมและโครงสร้างระบบราชการ

สำหรับการเปรียบเทียบ จำเป็นต้องพิจารณาสังคมประเภทอื่นซึ่งปกติจะเรียกว่าตะวันออกหรือปิตาธิปไตยและถือว่าไม่ได้รับการพัฒนาทางอุตสาหกรรม เหล่านี้เป็นประเทศในเอเชียจำนวนมาก ส่วนใหญ่เป็นประเทศเกษตรกรรม - อัฟกานิสถาน อิหร่าน ปากีสถาน อินเดีย ฯลฯ การผลิตส่วนใหญ่กระจุกตัวอยู่ในชุมชนครอบครัวอิสระซึ่งควบคุมกระบวนการผลิตทั้งหมดเอง จนถึงผลิตภัณฑ์สำเร็จรูป ตลอดจนต้นทุนทั้งหมด และรายได้ ผลที่ตามมาที่น่าสนใจของเรื่องนี้ เช่น ในอินเดีย คือความยากลำบากตามธรรมชาติในการจัดเก็บภาษี ซึ่งเป็นอุปสรรคทางการเงินต่อการพัฒนาระบบราชการของรัฐ ฉันต้องบอกว่ารัสเซียเป็นส่วนหนึ่งของประเทศประเภทนี้ก่อนการพัฒนาอุตสาหกรรมในยุค 30 และในระดับที่มากขึ้น - ก่อนการปฏิรูปของ Peter I.

คุณสามารถสังเกตเห็นลักษณะอื่นของการดำรงอยู่ของมนุษย์ในสังคมอุตสาหกรรมสมัยใหม่ คนสมัยใหม่ต้องมีปฏิสัมพันธ์และต่อสู้เพื่อเอาชีวิตรอด เพื่อตำแหน่งของเขาภายใต้ดวงอาทิตย์ เพื่อความเป็นผู้นำ ส่วนใหญ่อยู่กับสังคม ในขณะที่อยู่ในสังคมตะวันออกและดึกดำบรรพ์ - กับธรรมชาติ การแยกคนสมัยใหม่ออกจากธรรมชาติซึ่งทำหน้าที่เป็นผู้ตัดสินที่สูงสุดและเป็นอิสระในการประเมินและการคัดเลือกโดยธรรมชาติ นำไปสู่การพึ่งพาการประเมินของมนุษย์ในด้านอัตนัยและในหลายกรณีมุมมองที่ผิดพลาดของสังคม ในโลกสมัยใหม่ คนๆ หนึ่งต้องชดใช้ให้กับการคำนวณผิดๆ ของสังคม ในขณะที่ต่อหน้าธรรมชาติ เขาต้องจ่ายเฉพาะความผิดพลาดของตัวเองเท่านั้น

บางทีสังคมตามคำจำกัดความไม่สามารถทำผิดพลาดได้? ที่นี่เราสามารถระลึกถึง "การล่าแม่มด" ในยุคกลางและสมัยนาซีในเยอรมนีและการสร้างลัทธิคอมมิวนิสต์ในรัสเซีย 70 ปี จากนั้น ด้วยความยินยอมของสังคมส่วนใหญ่อย่างท่วมท้น ผู้คนนับล้านถูกฆ่าตาย ซึ่งส่วนใหญ่จะต้องอยู่รอดในสภาพแวดล้อมทางธรรมชาติอย่างไม่ต้องสงสัย

กว่าหนึ่งศตวรรษครึ่งที่แล้ว Fenimore Cooper ก็ยังสงสัยเกี่ยวกับปรากฏการณ์ความคิดเห็นของสาธารณชน ซึ่งเป็นที่นิยมในวงประชาธิปไตยและสมบูรณาญาสิทธิราชย์แม้กระทั่งทุกวันนี้:

"วาตาวาแปลคำพูดของเฮตตี้ให้ชาวอินเดียนแดงที่ระมัดระวังอย่างสุดความสามารถ ซึ่งตอบโต้เรื่องนี้ด้วยความประหลาดใจแบบเดียวกับที่ชาวอเมริกันยุคใหม่จะได้ยินว่าผู้ปกครองที่ยิ่งใหญ่ของกิจการมนุษย์ทั้งหมด - ความคิดเห็นของประชาชน- อาจทำให้เข้าใจผิด...

มุมมองที่คล้ายกันนี้จัดขึ้นโดย M Reed วรรณกรรมคลาสสิกที่ยิ่งใหญ่อีกเรื่องหนึ่ง

เพื่อให้ภาพสังคมตะวันตกสมัยใหม่คลาสสิกสมบูรณ์ เราควรกล่าวถึงปรากฏการณ์ทางสังคมที่สำคัญเช่นสังคมนิยม ถึงแม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่าโมเดลสังคมนิยมดั้งเดิมจะพ่ายแพ้ในรัสเซีย แต่แนวคิดสังคมนิยมเองก็ยังคงดำรงอยู่อย่างประสบความสำเร็จและแพร่หลายในหลายประเทศทางตะวันตก ตัวอย่างเช่น "แบบจำลองสังคมนิยมของสวีเดน" ซึ่งเป็นกฎของนักสังคมนิยมในฝรั่งเศส อย่างน้อยก็มีองค์ประกอบสังคมนิยมอยู่ในสถาบันของรัฐในเกือบทุกสังคมประชาธิปไตยตะวันตก รวมทั้งสหรัฐอเมริกา

ประการแรก จำเป็นต้องกำหนดความหมายของแนวคิดสังคมนิยม คำนี้มาจากคำว่าสังคมซึ่งหมายถึงสังคม จากนี้เราสามารถสรุปได้ว่าลัทธิสังคมนิยมถือเอาความสำคัญของสาธารณะเหนือปัจเจกบุคคล เห็นได้ชัดว่าตรงกันข้ามควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นเสรีนิยม

ตรงกันข้ามกับลัทธิเสรีนิยมซึ่งมีพื้นฐานมาจากสิทธิมนุษยชนตามธรรมชาติ แนวคิดเรื่องเสรีภาพและความเป็นอิสระส่วนบุคคล และแนวคิดเรื่องความยุติธรรม ใกล้เคียงกับแนวคิดข้างต้นในหลักการทั้งสี่ที่เราได้กล่าวถึง ลัทธิสังคมนิยมมีพื้นฐานอยู่บนหลักคำสอนของสังคมนิยม -เรียกว่า "ความยุติธรรมทางสังคม" แนวคิดเรื่องความยุติธรรมทางสังคมสร้างขึ้นจากแนวคิดที่ว่า โดยหลักการแล้ว เป็นไปได้ที่จะบรรลุความยุติธรรมมากกว่าความยุติธรรมตามธรรมชาติ - เนื่องจากสิทธิของประชาชนเท่าเทียมกันเพียงประการเดียว ไม่ทางใดก็ทางหนึ่งหากโดยไม่ได้ลงรายละเอียดเพื่อแยกแยะแก่นแท้ของมัน ลัทธิสังคมนิยมเสนอให้แก้ไขผลประโยชน์ของคนบางกลุ่มหรือบางกลุ่มของประชากร พูดได้ว่า "ผู้ด้อยโอกาส" โดยแลกกับผู้อื่นที่มีมากกว่า เจริญรุ่งเรืองและมีศักยภาพ ดังนั้นจึงเชื่อกันว่าสังคมที่สร้างขึ้นบนหลักการสังคมนิยมนั้นมีมนุษยธรรมมากกว่า แม้ว่าที่นี่จะค่อนข้างชัดเจนว่าหนึ่งในหลักการของความยุติธรรมตามธรรมชาติถูกละเมิด - สิทธิพิเศษของบุคคลในการทำงานแรงงานของเขา

ภายใต้ลัทธิสังคมนิยม สังคมบังคับ (โดยไม่สมัครใจ) แย่งชิงส่วนสำคัญของผลิตภัณฑ์ที่เขาผลิตขึ้นจากบุคคล ในโลกสมัยใหม่สิ่งนี้ทำตามกฎผ่านกลไกการจัดเก็บภาษี ในเศรษฐศาสตร์การเมือง สังคมนิยมสามารถจำแนกได้ว่าเป็นการกระจายทางสังคมของส่วนหนึ่งของผลิตภัณฑ์ที่มีประโยชน์ซึ่งผลิตโดยผู้คน ดังนั้น เราสามารถสรุปได้ว่าการวัดสังคมนิยมของสังคมคือส่วนแบ่งของผลิตภัณฑ์ทั้งหมดที่ผลิตโดยผู้คน ซึ่งรัฐถอนตัวออกจากคนบางคนเพื่อแจกจ่ายให้กับผู้อื่น

ในมุมมองนี้ เราเห็นว่าการทดลองสังคมนิยมในรัสเซียเป็นตัวอย่างที่ 100% หรืออาจกล่าวได้ว่า ความพยายามในลัทธิสังคมนิยม "ดั้งเดิม" - เกือบทุกอย่างที่สร้างขึ้นโดยบุคคลนั้นถูกยึดและแจกจ่ายซ้ำ (ตาม หลักการของ "ความยุติธรรมทางสังคม") . ระดับของลัทธิสังคมนิยมในประเทศตะวันตกหลายๆ ประเทศสามารถประมาณได้โดยประมาณโดยอิงจากเปอร์เซ็นต์เฉลี่ยของการเก็บภาษีของรายได้ของประชากรเพื่อแจกจ่ายต่อผ่านสถาบันทางสังคม

ส่วนระบบราชการ สังคมนิยม ก็เหมือนกับระบบบังคับอื่นๆ ที่ต้องมีการสร้างและบำรุงรักษาสถาบันราชการด้านการวิเคราะห์และการบังคับใช้กฎหมายประเภทต่างๆ เช่น กรมตรวจภาษี ตำรวจ ฯลฯ ราชการนี้ยิ่งยุ่งยากยิ่งมีส่วนแบ่งมากขึ้น ของผลิตภัณฑ์ที่ผลิตได้ถอนตัวจากประชากร นอกจากนี้ ภาระการควบคุมบางส่วนตกอยู่ที่ผู้ผลิตเอง พวกเขาต้องรักษาบัญชีและการรายงานที่ค่อนข้างซับซ้อน ซื้อเครื่องบันทึกเงินสด ชำระค่าบริการด้านกฎหมาย เป็นต้น ดังนั้น เราจึงเห็นว่าสังคมนิยมเป็นปัจจัยสำคัญใน ระบบราชการ

ด้วยข้อบกพร่องที่เห็นได้ชัดทั้งหมดของระบบประชาธิปไตย เรายังคงเห็นประเทศประชาธิปไตยบางประเทศที่ผู้คนประสบความสำเร็จอย่างมาก สถาบันประชาธิปไตยทำงานได้อย่างพอเพียง ผลตอบรับของสังคมต่อเจ้าหน้าที่ก็มีประสิทธิภาพ ประชาชนมีมาตรฐานการครองชีพสูง มีความปลอดภัยที่ยอมรับได้ ในขณะเดียวกัน รัฐก็ไม่มีการละเมิดสิทธิและเสรีภาพอย่างมีนัยสำคัญ

และบ่อยครั้งที่สิ่งเหล่านี้ไม่ได้เป็นเพียงประเทศในยุโรปเท่านั้น เช่น ลักเซมเบิร์ก สวิตเซอร์แลนด์ เดนมาร์ก เบลเยียม สาธารณรัฐเช็ก และสโลวาเกีย ซึ่งรวมถึงประเทศตะวันออก เอเชีย และอาหรับ เช่น คูเวต ดูไบ โอมาน ทั้งหมดนี้เป็นเรื่องที่น่าประหลาดใจมากกว่าเพราะว่าอย่างเป็นทางการพวกเขายังคงมีการปกครองแบบราชาธิปไตย

การตรวจสอบอย่างใกล้ชิดของพวกเขายังเผยให้เห็นบางสิ่งที่เหมือนกันที่เชื่อมโยงพวกเขา - ประเทศที่มีการปกครองแบบประชาธิปไตยที่ประสบความสำเร็จมักจะค่อนข้างเล็ก

ที่นี่เราสามารถระลึกถึงชุมชนชาติพันธุ์ - ในสมาคมเล็กๆ ของมนุษย์โดยสมัครใจเหล่านี้ ตามกฎแล้ว บนพื้นฐานเครือญาติ มีการสร้างบรรยากาศที่น่าอัศจรรย์เกือบเหมือนครอบครัวของความไว้วางใจระหว่างผู้คน บรรยากาศที่ทำให้ทั้งรัฐธรรมนูญหรือกฎหมายใด ๆ กับกองทัพทนายความและ "siloviki" ไม่จำเป็น

นี่คือสิ่งที่ Mine Reed ประทับใจมากในชุมชนอินเดียที่เขาเห็นในฟลอริดา ซึ่งกระตุ้นให้เขาพูดถึงเรื่องนี้ในนวนิยายอิงประวัติศาสตร์ที่โด่งดังของเขา Osceola อาจกล่าวได้เช่นเดียวกันเกี่ยวกับรัฐสวิสหรือกลุ่มที่ราบสูงของสกอตแลนด์ซึ่งเอ็มเรดอ้างอิงเพื่อเปรียบเทียบ

ลักษณะเด่นที่ชัดเจนของสมาคมชาติพันธุ์คือ ตามกฎแล้ว สมาคมเหล่านี้ไม่ใหญ่โต

จากประวัติศาสตร์ของชนเผ่าในทวีปอเมริกาเหนือ จะเห็นได้ชัดเจนว่า ethnos ที่รกจะถูกแบ่งออกเป็นสองส่วนหรือมากกว่านั้น ในการพัฒนาของมัน โดยธรรมชาติแล้ว ethnos ที่รกจะถูกแยกออกเป็นสองส่วนหรือมากกว่า - นี่คือการเปรียบเทียบกับการพัฒนาของฝูงผึ้งเอง

ในทางตรงกันข้าม ในรัฐขนาดใหญ่ เรามักจะสังเกตเห็นตัวอย่างที่เลวร้ายอย่างยิ่งของความอยุติธรรม เมื่อกลไกของระบบราชการที่ทรงพลังของรัฐประชาธิปไตยที่ดูเหมือนเป็นประชาธิปไตยเริ่มการตามล่าหาพลเมืองของตนอย่างแท้จริง ปราบปรามและบดขยี้ผลประโยชน์ตามธรรมชาติของคนธรรมดาเพื่อผลประโยชน์ของข้าราชการ

ที่นี่เรากำลังเข้าใกล้การระบุและวิเคราะห์ปัจจัยอื่นที่น่าสงสัยในอนาคตอาจเป็นปัจจัยที่สำคัญที่สุด - ปัจจัยของขนาดของเครื่องมือราชการ

อาจดูแปลก แต่ในทฤษฎีการควบคุม (ทฤษฎีระบบและไซเบอร์เนติกส์) มีกฎหมายที่ชัดเจนอยู่แล้วซึ่งให้ความกระจ่างเกี่ยวกับการพึ่งพาอาศัยกันนี้ กฎข้อนี้เรียกว่า "กฎของระบบขนาดใหญ่" ในทฤษฎีระบบ ระบุว่า "ceteris paribus ต้นทุนของการควบคุมจากส่วนกลางเพิ่มขึ้นแบบทวีคูณตามขนาดของระบบ" กฎหมายนี้มีมาในไซเบอร์เนติกส์ และเดิมใช้เฉพาะกับการสร้างและศึกษาสถาปัตยกรรมระบบคอมพิวเตอร์เท่านั้น อย่างไรก็ตาม ในหลาย ๆ ด้าน ลักษณะที่เป็นสากลมากขึ้นก็ชัดเจนขึ้น

การนำคอมพิวเตอร์มาใช้อย่างแพร่หลายในชีวิตสมัยใหม่ได้นำไปสู่ความจริงที่ว่าระบบควบคุมส่วนใหญ่ รวมทั้งระบบบริหาร เริ่มอยู่ในกลุ่มของระบบอัตโนมัติ - ระบบควบคุมอัตโนมัติ ต่างจากระบบอัตโนมัติทั้งหมด ในระบบควบคุมอัตโนมัติ ผู้คนในโหนดมีหน้าที่ในการประมวลผลข้อมูลเหมือนกับคอมพิวเตอร์ สิ่งนี้ชี้ให้เห็นถึงแนวคิดของความสามารถในการแลกเปลี่ยนและความเกี่ยวข้องในการทำงานของบุคคลและคอมพิวเตอร์ มันคุ้มค่าที่จะกลับไปอ่านหนังสือของปีเตอร์และพาร์กินสันอีกครั้งเพื่อดูการยืนยันการคาดเดาเหล่านี้ - ในตัวพวกเขาอันตรายจากการดูดซึมของมนุษย์สมัยใหม่ไปยังเครื่องจักรบางประเภทเพื่อกลไกดั้งเดิมนั้นแสดงให้เห็นอย่างชัดเจน สิ่งนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนที่สุดโดยปีเตอร์ในบทสุดท้ายที่ยอดเยี่ยมของเขาในหลักการปีเตอร์ ซึ่งผู้เขียนร้องเรียกผู้อ่านให้ยังคงเป็นมนุษย์ในชีวิตสมัยใหม่ที่บ้าคลั่งและเต็มไปด้วยเทคโนโลยีมากขึ้นเรื่อยๆ ของเรา ความคิดเดียวกันนี้ปรากฏอย่างชัดเจนในแนวความคิดแนวหนึ่งของนวนิยายของ Kesey "One Flew Over the Cuckoo's Nest" ดังนั้นเราจึงสามารถสรุปได้ว่าภายในระบบของมนุษย์ล้วนๆ กฎหมายต้องดำเนินการด้วยความหลีกเลี่ยงไม่ได้เช่นเดียวกัน

มันอาจจะคุ้มค่าที่จะหันไปใช้ประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่กว้างขวางเพื่อพยายามค้นหาสัญญาณของการปรากฎตัวของกฎหมายนี้ในอดีต จากประวัติศาสตร์ เรารู้ว่าในอดีตอันไกลโพ้น ผู้คนรวมตัวกันเป็นเผ่าและชนชาติโดยสมัครใจ ซึ่งตามกฎแล้ว ไม่ถึงขนาดที่ใหญ่โต ความสัมพันธ์ดังกล่าวช่วยให้ผู้คนมีชีวิตรอดร่วมกันในป่า ชุมชนเหล่านี้พัฒนาวัฒนธรรมและประเพณีของตนเองในการปรับตัวให้เข้ากับลักษณะทางธรรมชาติของอาณาเขตที่มีคนอาศัยอยู่ ประเพณีทางวัฒนธรรมและชีวิตประจำวันเหล่านี้ได้รับการถ่ายทอดจากรุ่นสู่รุ่น เนื่องจากระบบราชการขนาดเล็กในสมาคมดังกล่าวไม่ได้แสดงออกมา ชุมชนจึงประสบความสำเร็จและปกครองตนเองในระบอบประชาธิปไตยโดยผู้นำหรือผู้นำอย่างน้อยหนึ่งคนซึ่งได้รับเลือกจากบุคคลที่มีชื่อเสียงและเป็นที่เคารพนับถือทั้งหมด

สมาคมอาสาสมัครที่ใหญ่กว่าก็เกิดขึ้นเมื่อจำเป็นต้องปกป้องอาณาเขตของตนจากการบุกรุกของชนเผ่าอื่น ดังนั้นชาวอินเดียนแดงในอเมริกาเหนือจึงได้ก่อตั้ง "Union of Six Tribes" ขึ้นเพื่อปกป้องตนเองจากชนเผ่าที่อยู่ใกล้เคียงที่มีอำนาจมากขึ้น มันเป็นศัตรูภายนอก จักรวรรดิโรมัน ที่ก่อให้เกิดการรวมตัวของชนเผ่า Gallic เป็นรัฐเดียวของฝรั่งเศส เพื่อป้องกันตนเองจากการขยายตัวของจักรวรรดิของรัฐ Muscovite โปแลนด์และลิทัวเนียได้รวมกันเป็นรัฐเดียวของเครือจักรภพในช่วงสงครามลิโวเนียนองเลือด (แกรนด์ดัชชีแห่งลิทัวเนียสูญเสียประชากรครึ่งหนึ่งในนั้น) ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 ประเทศในยุโรปตะวันตกและสหรัฐอเมริกาจำนวนหนึ่งรวมกันเป็นกลุ่มทหารของ NATO เพื่อต่อต้านการขยายตัวของรัสเซีย (ในเวลานั้นเรียกว่าสหภาพโซเวียต)

เป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วว่าก่อนการรุกรานของชาวมองโกล รัฐที่มีขนาดค่อนข้างเล็กแปดรัฐได้ก่อตัวขึ้นตามธรรมชาติในอาณาเขตของรัสเซียโบราณ ตามกฎแล้ว รอบเมืองใหญ่ๆ ช่วงเวลานี้มักเรียกว่าการกระจายตัวของระบบศักดินาของรัสเซียโบราณ

การรุกรานของชาวมองโกลทำให้เกิด Golden Horde ซึ่งเป็นสมาคมของจักรวรรดิที่มีความรุนแรง ตามประวัติศาสตร์ ความสัมพันธ์ดังกล่าวมักจะครอบครองอาณาเขตกว้างใหญ่ และมักจะพึ่งพาเครื่องมือการบริหารแบบเผด็จการ - รัฐที่เลนินมีลักษณะเฉพาะอย่างครบถ้วน เป็นเครื่องมือของความรุนแรงอย่างเป็นระบบของประชากรกลุ่มหนึ่งเหนืออีกกลุ่มหนึ่ง

เมื่อพิจารณาถึงขนาดที่ใหญ่โต กฎของระบบขนาดใหญ่ควรจะปรากฏออกมาอย่างเต็มที่แล้ว เราสามารถพูดได้ว่าไม่มีการจัดการที่ดีในระบบนี้ - Golden Horde ยกเว้นการเก็บภาษี - บรรณาการ กลุ่ม Horde มีผลกระทบเพียงเล็กน้อยต่อจิตสำนึกทางศาสนาและชีวิตประจำวันของอาสาสมัคร ดังนั้น อาณาจักรนี้จึงอยู่ได้ไม่นานนัก และหายตัวไปอย่างไร้ร่องรอย ในทางเทคนิค อาจกล่าวได้ว่าโดยการทำให้ระบอบเผด็จการอ่อนลงและยอมให้มอสโกรวบรวมส่วยตัวเอง เจ้าหน้าที่ของ Golden Horde ได้ทำผิดพลาดร้ายแรง พวกเขายอมให้มีการเกิดขึ้นของศูนย์กลางอำนาจทางเลือก ซึ่งในอาณาจักรที่รวมศูนย์จะนำไปสู่การทำลายล้าง

แต่หลังจากการล่มสลายของ Golden Horde ตอนนี้มอสโกเริ่มดำเนินนโยบายการขยายอาณาเขต ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ Yuri Dolgoruky ผู้ก่อตั้งมอสโกได้รับชื่อเล่นที่เป็นลักษณะเฉพาะของเขา ภายใต้สโลแกนของ "การรวบรวมดินแดนรัสเซีย" อาณาเขตมอสโกได้ผนวกโนฟโกรอดและปัสคอฟด้วยกำลัง

อาณาเขตสลาฟหลายแห่งถูกบังคับให้เข้าร่วมรัฐส่วนกลางของมอสโก "โดยสมัครใจ - บังคับ" - ภายใต้การคุกคามของการแก้แค้นอย่างโหดร้ายเช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นกับประชากรของโนฟโกรอด ในทำนองเดียวกัน อาณาเขตเฉพาะทางตะวันออกสุดคือ Great Perm ก็ถูกผนวกเข้าด้วยกัน

ผลลัพธ์ที่ได้คือรัฐที่รวมศูนย์ของมอสโคว์โดยพื้นฐานแล้วเป็นจักรวรรดิเช่นเดียวกับ Golden Horde ที่ถูกทำลาย จักรวรรดิเริ่มยึดครองชนชาติอื่น - ในปี ค.ศ. 1552 คาซานล่มสลายในไม่ช้า Astrakhan ก็กลายเป็นส่วนหนึ่งของรัสเซียโดยสมัครใจ ก่อนหน้านี้ ภายใต้ข้ออ้างของการแพร่กระจายของศาสนาคริสต์ มอสโกเริ่มอยู่ใต้บังคับของชนชาติ Finno-Ugric ทางเหนือของ Vychegda, Pechera และ Urals Komi-Zyrians ก็ถูกบังคับให้กลายเป็นแควเช่นกัน

Mansi (Voguls) พยายามอย่างเต็มที่ที่จะขับไล่การตั้งถิ่นฐานของรัสเซียในภาคเหนือของ Kama ความทรงจำของอดีตเจ้าของสถานที่เหล่านั้นยังคงอยู่ในชื่อ Vogul มากมายของแม่น้ำ, ผืนดิน, ภูเขา, หินชายฝั่ง ความทรงจำของการต่อสู้กับ Voguls หลายครั้งถูกเก็บไว้ในเส้นทาง Poboishche บนแม่น้ำ Usva

ตำนานโบราณเล่าถึงชนเผ่า Chud ซึ่งปฏิเสธที่จะยอมรับความเชื่อใหม่และกษัตริย์องค์ใหม่และฝังตัวเองในพื้นดินทั้งเป็น

ตั้งแต่ปี ค.ศ. 1582 ด้วยการรณรงค์ของ Yermak การขยายตัวเริ่มขึ้นในไซบีเรีย

การขยายตัวของจักรวรรดินั้นสะท้อนให้เห็นชั่วคราวเฉพาะในตะวันตกเท่านั้น โดยกองทหารของเครือจักรภพภายใต้การนำของสเตฟาน บาทอรี

เป็นเวลาสี่ศตวรรษ จนกระทั่งสงครามโลกครั้งที่หนึ่งปะทุขึ้นในปี 1914 ผู้ปกครองและผู้ปกครองของรัสเซียได้เข้ายึดพื้นที่ใกล้เคียง โดยกินพื้นที่ประมาณ 80 ตารางกิโลเมตรต่อวัน

กลไกเสถียรภาพของการควบคุมของจักรพรรดินั้นขึ้นอยู่กับความเข้มข้นสูงสุดของอำนาจในเมืองใหญ่และการปราบปรามศูนย์กลางอำนาจทางเลือกที่เป็นไปได้ทั้งหมด จักรวรรดิประสบความสำเร็จมากขึ้น ยิ่งมีการกำหนดระบอบการปกครอง (ทหาร ตำรวจ) ที่เข้มงวดมากขึ้น ยิ่งกว่านั้น นี่เป็นข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับความมั่นคง

และโดยทั่วไป จากประวัติศาสตร์ของรัสเซียจะเห็นได้อย่างชัดเจนว่าช่วงเวลาของการขยายตัวที่ยิ่งใหญ่ที่สุดเกิดขึ้นพร้อมกับช่วงเวลาของการปกครองแบบเผด็จการของ Ivan the Terrible, Peter I, Catherine II และ Joseph Stalin

ช่วงเวลาของระบอบการปกครองที่อ่อนตัวลงและการทำให้เป็นประชาธิปไตย (ผู้ปกครองในยุคดังกล่าวมักถูกเรียกว่า "กษัตริย์ที่อ่อนแอ") เท่านั้นทำให้จักรวรรดิอ่อนแอลง ซึ่งมักจะสูญเสียดินแดนที่ได้มา ดังนั้นในปี พ.ศ. 2461-2465 ความพ่ายแพ้ในญี่ปุ่นและสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง สงครามกลางเมือง รัสเซีย แพ้โปแลนด์ ฟินแลนด์ และรัฐบอลติกอยู่พักหนึ่ง ในปี 1991 การล่มสลายของสหภาพโซเวียตได้ทำลายประวัติศาสตร์ของรัสเซียมานานกว่าสี่ร้อยปีอย่างกะทันหันซึ่งกลับไปยังชายแดนก่อนรัชสมัยของ Peter I.

ในประวัติศาสตร์ของรัสเซียในศตวรรษที่ 20 มีเพียงสองช่วงเวลาที่อยู่ในสถานะประชาธิปไตยในช่วงเวลาสั้น ๆ - ประมาณปีพ. ศ. 2467-2471 และ 2534-2535 (ขบวนแห่อธิปไตย) ทั้งสองครั้งนี้นำไปสู่การทำลายล้างของประเทศ

เป็นที่น่าสังเกตว่าเศษเสี้ยวที่แยกออกจากจักรวรรดิรัสเซีย (โปแลนด์ ฟินแลนด์ และประเทศบอลติก) สามารถสร้างประชาธิปไตยที่มีเสถียรภาพอย่างสมบูรณ์ได้ เราสังเกตเห็นว่าขนาดของรัฐเหล่านี้เล็กกว่ารัสเซียหลายเท่า นอกจากนี้ รัฐเหล่านี้ไม่ใช่รัฐประเภทจักรวรรดิ

แต่บางทีความล้มเหลวของความพยายามเหล่านี้ในการดำเนินการตามระบอบประชาธิปไตยในรัสเซียอาจเป็นความคิดที่แพร่หลายของประชากร ซึ่งเป็นความผิดปกติทางพันธุกรรมของคนรัสเซีย

คำตอบนี้มาจากนวนิยายเรื่อง "The Cossacks" ของ LN Tostoy ตอลสตอยบรรยายถึงชุมชนชาติพันธุ์รัสเซียที่พัฒนาขึ้นบนฝั่งของเทเร็ก - เทเร็กคอสแซค ซึ่งชีวิตและชีวิตของเขาทำให้เขากลายเป็นพยานโดยตรง ต่อจากนั้น เขาอยู่ภายใต้ความประทับใจของความคุ้นเคยที่ไม่คาดฝันของชุมชนผู้คน ไม่ต้องสงสัยเลยว่ารัสเซียมีสายเลือดและภาษา แต่แตกต่างไปจากชาวนาที่ถูกทำลายในชุมชนชนบทของรัสเซียในจักรวรรดิรัสเซีย

ประสบการณ์นี้ชี้ให้เห็นว่าความคิดพิเศษของประชากรรัสเซียเป็นเพียงผลที่ตามมาของผลกระทบของเครื่องจักรระบบราชการของรัฐซึ่งพลังของ Terek Cossacks ในเวลานั้นสามารถหลีกเลี่ยงได้ ยิ่งกว่านั้นตอลสตอยยังเห็นว่าด้วยการถือกำเนิดของรัสเซียวิญญาณคอซแซคผู้รักอิสระกำลังจางหายไปต่อหน้าต่อตาเราว่าระฆัง veche ได้ถูกลบไปแล้วและการสูญพันธุ์ของแม้แต่ป่าและไม่ใช่ชาวตะวันตกอย่างสมบูรณ์ แต่ถึงกระนั้นก็จริง ระบอบประชาธิปไตยภายในชุมชนกำลังใกล้เข้ามา "วันนี้ไม่มีคอสแซคแบบนี้ มองไม่ดีเลย" - ฮีโร่ของนวนิยาย คุณปู่ Eroshka อุทานด้วยความรำคาญ จากนี้เราสามารถสรุปได้ว่าไม่มีความไม่ลงรอยกันทางพันธุกรรมแบบพิเศษของรัสเซียที่มีการปกครองแบบประชาธิปไตย

ดังนั้น ระบบราชการขนาดใหญ่ของรัสเซียจึงทำให้ชาวรัสเซียเป็นอย่างที่เป็นอยู่ตอนนี้ ในทางกลับกัน เห็นได้ชัดว่าหากไม่มีเครื่องมือระบบราชการที่ทรงพลัง รัสเซียก็จะพังทลายลงอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ในการก่อตัวของรัฐขนาดเล็ก อย่างไรก็ตาม สามารถสันนิษฐานได้ว่าหากดินแดนเล็กๆ บางแห่งที่มีประชากรชาวรัสเซีย (เช่น ภูมิภาคคาลินินกราด) สามารถหลุดพ้นจากระบบการควบคุมแบบรวมศูนย์ทั่วไปได้ กฎประชาธิปไตยที่แท้จริงก็อาจเกิดขึ้นได้

ควรศึกษารายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับกลไกที่กฎหมายของระบบขนาดใหญ่ได้รับมา เนื่องจากในระบบแบบลำดับชั้น ด้วยขนาดที่ใหญ่ขึ้น ข้อมูลจึงไหลผ่านโหนดระดับบนสุดเพิ่มขึ้นแบบทวีคูณ และโหนดเหล่านี้เริ่มประสบกับการโอเวอร์โหลดมากขึ้นเรื่อยๆ สิ่งนี้เป็นจริงสำหรับโหนดคอมพิวเตอร์และผู้คนในโหนดการดูแลระบบเหล่านี้ ซึ่งถูกบังคับให้ต้องตัดสินใจมากขึ้นเรื่อยๆ ในเวลาที่จำกัดมากขึ้น การเพิ่มพนักงานของเจ้าหน้าที่ไม่ได้ช่วยแก้ปัญหานี้เพียงเล็กน้อย เนื่องจากปริมาณงานเพิ่มขึ้นแบบทวีคูณ ในทางกลับกัน สิ่งนี้เป็นแรงจูงใจที่ยอดเยี่ยมในการเพิ่มพนักงานเจ้าหน้าที่ - ท้ายที่สุดแล้ว การโอเวอร์โหลดนั้นชัดเจนและปฏิเสธไม่ได้ ถึงแม้ว่าเราจะพยายามทำให้เข้าใจง่ายขึ้น ไม่คิดเอาเองและไม่คำนึงถึงความโลภของข้าราชการหรือการทุจริต ข้อเท็จจริงของเรื่องนี้ก็คือ สำหรับการปรากฎตัวของกฎหมาย ผลข้างเคียงเหล่านี้ไม่ได้มีความสำคัญอย่างยิ่ง กฎหมายจะแสดงออกมาเองแม้ว่าเจ้าหน้าที่ทั้งหมดจะถูกแทนที่ด้วยคอมพิวเตอร์ที่ไม่อดทน ดังนั้นการขจัดทั้งผลประโยชน์ตนเองและการทุจริต

แน่นอนว่าระบบการบริหารขนาดใหญ่นั้นสามารถดำเนินการได้ เช่น รัสเซีย อเมริกา หรือจีน หรือยกตัวอย่างเช่น องค์การสหประชาชาติ นี่มันเรื่องอะไรกัน? เมื่อพิจารณาอย่างละเอียดถี่ถ้วนแล้ว ปรากฏว่าเจ้าหน้าที่ในโหนดการบริหารที่มีข้อมูลล้นเกินไม่ได้แก้ปัญหาส่วนใหญ่ โดยมุ่งเน้นเฉพาะประเด็นที่สำคัญที่สุดเท่านั้น ส่งผลให้คุณภาพของการตัดสินใจในการบริหารจัดการลดลงอย่างรวดเร็ว ภายนอกนี้ดูเหมือนเป็นราชการทั่วไปและเทปสีแดง - คุณสามารถระลึกถึงคาฟคาได้อีกครั้งด้วยการผจญภัยอันเลวร้ายของผู้สำรวจที่ดินของเขา

ไม่ใช่ความโลภของเจ้าหน้าที่เลยที่นำผู้รังวัดที่ดินเข้าสู่วงจรอุบาทว์ ปัญหาของเขาที่มีต่อระบบการบริหารนั้นไม่มีความสำคัญ ซึ่งทำให้เห็นได้ชัดว่าเขาเสียสละเพื่อแก้ปัญหาที่มีนัยสำคัญและสำคัญกว่าสำหรับระบบ

นี่คือวิธีที่ระบบบริหารเริ่มใช้ชีวิตอิสระโดยออกจากการควบคุมของมนุษย์และสามัญสำนึก พาร์กินสันเรียกการบริหารแบบพอเพียงนี้ว่า หรือโรคพาร์กินสัน ในขณะที่สังเกตความจำเป็นที่ต้องมีระบบการบริหารขนาดใหญ่เพียงพอสำหรับสิ่งนี้ (ในต้นฉบับ ฟังดูว่า: "สถาบันใดๆ ที่มีพนักงานมากกว่าหนึ่งพันคนสามารถบริหารจัดการแบบพอเพียงได้")

อย่างไรก็ตาม เป็นเรื่องที่น่าสนใจที่การทุจริตและการรับสินบนเกิดขึ้นได้อย่างไรในระบบการบริหารที่ยืดเยื้อเช่นนี้ ปรากฎว่าสินบน - เครื่องมือที่ยอดเยี่ยมเพิ่มความสำคัญของปัญหาที่จะได้รับการแก้ไขสำหรับเจ้าหน้าที่ อาจเป็นไปได้ว่าผู้สำรวจจาก "ปราสาท" จะทำลายวงจรอุบาทว์ของเขาด้วยวิธีนี้

แน่นอนว่าไม่มีใครปฏิเสธการมีอยู่ของ "การทุจริต" ทางอาญา - การกรรโชกสินบนโดยเจตนา แต่โดยปราศจากการค้นคว้าเพิ่มเติม ฉันคิดว่านี่เป็นแรงจูงใจที่มิใช่ความผิดทางอาญาที่ครอบงำในหมู่เจ้าหน้าที่

เมื่อพิจารณาถึงระบบการบริหารที่โอเวอร์โหลดดังกล่าว เราสามารถได้รับส่วนขยายที่น่าสนใจของหลักการปีเตอร์ อย่างที่คุณทราบ หลักการของปีเตอร์ ระบุว่า “ทุกคนเข้าถึงระดับความสามารถของตนเองไม่ได้” โดยเฉพาะอย่างยิ่ง จากนี้ไป ตามลำดับชั้นใด ๆ ขั้นตอนต่อไปแต่ละขั้นต้องใช้ความสามารถจากบุคคลมากขึ้นเรื่อย ๆ แต่ลองจินตนาการถึงความใหญ่โตเช่นนี้ ลำดับชั้นที่เริ่มต้นจากระดับหนึ่ง ทุกคนในระดับที่สูงกว่าต้องการจากความสามารถทางกายภาพหรือทางปัญญาของบุคคลที่ไม่มีบุคคลใดในโลกมีไว้ใช้

ทุกคนรู้ดีว่าความสามารถทางชีวภาพของมนุษย์มีจำกัด ไม่มีใครสามารถกระโดดได้ไกลเกิน 9 เมตร หรือวิ่งได้เร็วกว่า 9 วินาทีร้อยเมตร เห็นได้ชัดว่าสถานการณ์ยังอยู่ในการบริหารงาน - ความสามารถของบุคคลในการตัดสินใจที่ถูกต้องในเวลานั้นไม่มีขอบเขตอย่างจำกัด เหตุใดจึงไม่สรุปผลสืบเนื่องอื่น (ตามสมมติฐาน) จากหลักการของปีเตอร์: "สำหรับบางตำแหน่ง ไม่มีพนักงานที่มีความสามารถเลย" นั่นคือทุกคนที่พบว่าตัวเองอยู่ในตำแหน่งดังกล่าวจะกลายเป็นคนไร้ความสามารถโดยอัตโนมัติ

แน่นอนว่าเทคโนโลยีสมัยใหม่ช่วยให้บุคคลสามารถพัฒนาความเร็วที่ยอดเยี่ยมและทำการคำนวณจำนวนมากในระยะเวลาอันสั้น เห็นได้ชัดว่าสำหรับลำดับชั้นการจัดการที่มากเกินไป การแนะนำเทคโนโลยีคอมพิวเตอร์เป็นวิธีเดียวที่จะเพิ่มความสามารถในขั้นตอนการบริหาร เราเห็นว่าบ่อยครั้งในลำดับชั้นสูง สถานที่ของบุคคลถูกครอบครองโดยคอมพิวเตอร์ที่มีโปรแกรมที่เหมาะสม คอมพิวเตอร์ไม่อยู่ภายใต้การทุจริต ไม่ใช่ทหารรับจ้าง มีความเป็นกลางอย่างยิ่ง ราคาถูก และเหนือกว่าผู้ที่มีความสามารถมากที่สุดถึงพันเท่าในแง่ของความเร็วในการตัดสินใจของฝ่ายบริหาร จากมุมมองของผู้บริหาร น่าจะเป็นข้าราชการในอุดมคติ และตัวเขาเองเป็นจุดอ่อนที่สุดในระบบควบคุม

ดูเหมือนว่าควรมีแนวโน้มที่จะเคลื่อนย้ายบุคคลออกจากโครงสร้างการจัดการอย่างสมบูรณ์ อย่างไรก็ตาม ความเป็นจริงได้เผยให้เห็นว่างานด้านการจัดการที่มีอยู่ทั่วไปนั้นไม่สามารถแก้ปัญหาด้วยคอมพิวเตอร์ได้ ตัวอย่างเช่น แม้แต่ในเกมง่ายๆ เช่น หมากรุก คนอ่อนแอที่มีสัญชาตญาณของเขาค่อนข้างจะแข่งขันกับคอมพิวเตอร์ที่สร้างการคำนวณได้หลายพันล้านครั้งต่อวินาที คุณสมบัติบางอย่างโดยทั่วไปไม่สามารถเข้าถึงได้ในคอมพิวเตอร์ - ไม่มีใครสามารถเขียนโปรแกรมที่แต่งบทกวีที่มีความหมายมากหรือน้อยหรือสามารถแต่งเพลงที่เรียบง่ายได้อย่างน้อย แม้แต่สิ่งที่คนสามารถทำได้เกือบจะในทันที - แยกแยะแมวจากสุนัข - คอมพิวเตอร์สมัยใหม่ยังไม่สามารถทำได้

ตอนนี้เรามาดูกันว่าเกิดอะไรขึ้นในลำดับชั้นการดูแลระบบขนาดใหญ่พิเศษของเรา ด้วยการแนะนำคอมพิวเตอร์ ระบบการจัดการกำลังกลายเป็นความจริงกึ่งมนุษย์แบบใหม่ สมองอิเล็กทรอนิกส์บางชนิดที่เริ่มครอบงำผู้คนและสังคม

ดูเหมือนว่าคอมพิวเตอร์ เครื่องจักรจะไม่มีวันปราบคนได้ เพราะพวกเขาทำไม่ได้ถ้าไม่มีคุณสมบัติบางอย่างของเขา แต่ลองนึกภาพว่าระบบได้รับการสอนจากผู้คนจำนวนมากให้เลือกเฉพาะผู้ที่ต้องการเสริมการทำงานของระบบ ตัวอย่างเช่น ด้วยความช่วยเหลือของชุดการทดสอบและการแข่งขันพิเศษ เธอเลือกบุคคลที่โลภ ถากถาง ฉลาดแกมโกง และไร้หัวใจที่สุด ผู้ซึ่งไม่มีความรู้สึกผิดชอบชั่วดี และมอบหมายหน้าที่ที่เธอไม่สามารถปฏิบัติได้ด้วยตนเอง ให้รางวัลแก่พวกเขาอย่างไม่เห็นแก่ตัว สำหรับสิ่งนี้.

มีคำพ้องความหมายมากมายในชีวิตประจำวันและวรรณคดีสำหรับชื่อของมัน ในเวลาที่ต่างกันมันถูกเรียกว่าระบบสั่งการ, ระบบราชการ, ระบบราชการ, ระบบ (เมื่อพวกเขาสะดุดกับบางสิ่งที่ไม่สามารถผ่านการบริหารได้พวกเขามักจะพูดว่า "นี่คือระบบ" ), รวม, อารยธรรม, ความคืบหน้า, ฯลฯ n. ตามกฎแล้ว ระบบนี้จะนำเงินทุนทั้งหมดไปสู่ความอยู่รอดและผลประโยชน์ของตนเอง

ตัวอย่างเช่น มันสร้างคนประเภทพิเศษ - ทหาร บริการพิเศษ การคัดเลือกและให้ความรู้ตั้งแต่วัยเด็กในระบบค่านิยมพิเศษเฉพาะทางสูง (การศึกษาเช่นความสามารถในการฆ่าคนเพื่อประโยชน์ในอุดมคติบางอย่าง ของบริการหรือบางอย่างเช่นบริการของซามูไรกับ "เจ้านาย" การดำเนินการตามคำสั่งอย่างไม่มีข้อสงสัย ฯลฯ e) ในเวลาเดียวกัน ซึ่งค่อนข้างขัดแย้ง ระบบไม่ใช่สิ่งที่เคลื่อนไหวได้ บ่อยครั้งที่บุคคลไม่ได้มีบทบาทพิเศษในนั้น

นอกจากนี้ยังน่าสนใจที่จะดูตัวแทนทั่วไปของวงกลมหลักของประชากรที่เธอนำเสนอซึ่งเห็นได้ชัดว่ามาตรฐานที่นี่คือประเภทที่เรียกว่า "ผู้เช่า" ในด้านจิตวิทยา "เรนเทียร์" เป็นคนที่มี "ปัญญาต่ำ ชนชั้นนายทุนในรสนิยมของเขา ค่อนข้างมีอารยะธรรมมากกว่ามีวัฒนธรรม ไม่เต็มใจที่จะเสี่ยง ... เนื้อหาที่มีฐานะทางสังคมที่ต่ำแต่เข้มแข็ง ("มันเจ็บที่จะบินจากที่สูง") ไม่ใช่ ถูกพาออกไป ความคิดสร้างสรรค์ใด ๆ ป้อมปราการแห่งพลังใด ๆ สัญญาณนำทางสำหรับเขาในชีวิตคือสัญชาตญาณของการรักษาตัวเอง

เราอาจสันนิษฐานได้ว่าเป้าหมายหลักของระบบดังกล่าว ดังที่ปีเตอร์และพาร์กินสันกำหนดไว้ นั่นคือการสืบพันธุ์และการอนุรักษ์ (ความสมบูรณ์) ของตัวเอง

ดังที่พาร์กินสันเขียนไว้ในบทหนึ่ง แผนกต่อต้านการก่อการร้ายสนใจที่จะสร้างผู้ก่อการร้ายรายใหม่ด้วยการกระทำของมัน เพราะหากไม่มีผู้ก่อการร้าย การดำรงอยู่ของแผนกนี้จะหายไปเอง กระทรวงกลาโหมสนใจถ้าไม่อยู่ในสงครามก็จะมีศัตรูและภัยคุกคามทางทหารอย่างต่อเนื่องเพราะเป็นศัตรูที่ทำให้จำเป็นในสายตาของพวกเขาและเพิ่มความสำคัญในสังคม

ดังนั้น สังคมประชาธิปไตยปกติจึงพยายามรักษาผลประโยชน์ของแผนกและผลประโยชน์ของโครงสร้างของรัฐให้อยู่ในขอบเขตที่กำหนด โดยปกติแล้วจะมีการตอบรับจากสังคมสู่อำนาจ (ผ่านกลไกการเลือกตั้ง การลงประชามติ สื่อ ฯลฯ)

การสังเกตในระยะยาวของรัฐต่างๆ ชี้ให้เห็นว่ายิ่งสังคมมีขนาดใหญ่ขึ้น ผลตอบรับนี้ก็แย่ลง แน่นอนว่าการพึ่งพาอาศัยกันที่ได้รับการแนะนำโดยการทดลองนี้จำเป็นต้องได้รับการพิสูจน์ด้วย แต่เนื่องจากขอบเขตที่จำกัดของงานนี้ เราจะไม่ทำการศึกษาโดยละเอียดเกี่ยวกับปัญหานี้ที่นี่

ดังนั้น ด้วยการเติบโตของขนาด การควบคุมโครงสร้างของรัฐของสังคมจึงสูญหายไปในทางปฏิบัติ แต่รัฐไม่ได้เป็นเพียงบริษัทที่บุคคลสามารถลาออกได้ทุกเมื่อ ตามกฎแล้วรัฐมีโครงสร้างอำนาจติดอาวุธที่ทรงพลังเรือนจำบริการพิเศษและสถาบันปราบปรามอื่น ๆ และมีสิทธิ์เต็มที่ที่จะใช้พวกเขาในดินแดนที่บุคคลถูกบังคับให้อาศัยอยู่

และหากจู่ๆ มันก็กลายเป็นสิ่งที่อยู่เหนือการควบคุมของสังคม คนธรรมดาสามัญพบว่าตัวเองไม่มีที่พึ่งจากรัฐโมลอชที่มีอำนาจทั้งหมด

ดังที่ได้กล่าวไปแล้ว ประชาธิปไตยเกี่ยวข้องกับกลไกการกำกับดูแลที่ยุ่งยากและซับซ้อนเกินไป แต่ระบบการบริหารที่โอเวอร์โหลดเนื่องจากขนาดของมันมักจะอยู่ที่ขีดจำกัดของความมั่นคงแล้ว และพยายามที่จะเพิ่มความเสถียรโดยเลื่อนเข้าสู่รูปแบบการควบคุมการบริหารที่ง่ายกว่า เช่น เผด็จการ การรวมศูนย์อำนาจ การกระชับความสัมพันธ์ในแนวดิ่ง (ลำดับชั้น) ของอำนาจ

กระบวนการนี้ได้รับการสังเกตและอธิบายโดยนักอุดมคติเช่น Nikolai Ostrovsky ในนวนิยายอัตชีวประวัติของเขา "How the Steel Was Tempered" และ Vladimir Mayakovsky ในบทกวีของเขา

เป็นไปได้ไหมที่จะพูดถึงประชาธิปไตยในรัสเซีย หากในทางปฏิบัติ ไม่ช้าก็เร็ว ระบอบนี้จะถูกเปลี่ยนเป็นเผด็จการ เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งที่ประชาธิปไตยได้หยั่งรากในเศษเล็กเศษน้อยที่แตกออกจากสังคมกระแสหลักในช่วงเวลาเหล่านี้

แน่นอน เราสามารถคัดค้านได้ว่านอกจากรัสเซียและสหรัฐอเมริกาแล้ว จีนและอินเดียยังเป็นรัฐที่มีขนาดใหญ่มากอีกด้วย ที่นี่จำเป็นต้องสังเกตความแตกต่างที่สำคัญระหว่างรัสเซียซึ่งเป็นอาณาจักรที่รวมศูนย์แบบคลาสสิกซึ่งความสมบูรณ์ของอำนาจตุลาการกฎหมายการบริหารและเศรษฐกิจกระจุกตัวอยู่ในมหานคร - มอสโกในขณะที่ภูมิภาคอื่น ๆ ทำหน้าที่เป็นอาณานิคมรองแบบคลาสสิก (และ ไม่ใช่แค่ชาติเดียว) ในทางตรงกันข้าม สหรัฐอเมริกา อินเดีย และแม้แต่จีนมีการกระจายอำนาจในระดับสูง แม้แต่ในประเทศจีนภาษีส่วนใหญ่ยังคงอยู่ในมณฑลต่างๆ และเมืองหลวงของปักกิ่งไม่ได้เป็นศูนย์กลางทางเศรษฐกิจของประเทศหรือเมืองที่ใหญ่ที่สุด ในสหรัฐอเมริกา สภานิติบัญญัติของผู้บริหารมีความแตกแยกมากขึ้น เมืองหลวงของวอชิงตันเป็นเมืองที่ค่อนข้างเล็ก (ขนาดของเยคาเตรินเบิร์ก) อำนาจและรายได้ของประชากรนั้นกระจุกตัวอยู่ในอดีตในรัฐต่างๆ และประชากรตามกฎแล้ว ผู้อพยพและลูกหลานมาอเมริกาโดยสมัครใจ กระนั้น เมื่อมองดูประเทศที่กว้างใหญ่เหล่านี้ คุณสังเกตเห็นโมลอคที่เป็นข้าราชการที่โหดเหี้ยมเช่นเดียวกันกับสังคม ซึ่งคนธรรมดาๆ ก็คือฝุ่นผง สิ่งที่น่าประหลาดใจที่ไม่มีอยู่ในประเทศแถบบอลติก ฟินแลนด์ สวิตเซอร์แลนด์ และลักเซมเบิร์ก

อีกข้อโต้แย้งที่สนับสนุนประสิทธิภาพของกฎหมายของระบบขนาดใหญ่คือการล่มสลายทางเศรษฐกิจของรูปแบบการจัดการสังคมนิยมในสหภาพโซเวียต อันที่จริงแล้ว เศรษฐกิจทั้งหมดของประเทศทำงานเป็นองค์กรรวมกันขนาดใหญ่เพียงแห่งเดียว - เป็นกฎหมายของระบบขนาดใหญ่ที่นำไปสู่ความจริงที่ว่าค่าใช้จ่ายในการจัดการองค์กรนี้มีมากกว่าประโยชน์ของการรวมบัญชีและการวางแผนการผลิต

แม้ว่าระบบขนาดมหึมาเหล่านี้ ไม่ว่าเศรษฐกิจหรือการเมือง สามารถทำงานได้อย่างใด แต่ความแออัดของระบบการบริหารและเศรษฐกิจนั้นแสดงออกด้วยคุณภาพการจัดการที่ต่ำมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในระดับบนของลำดับชั้น

ตัวอย่างเช่น ที่รู้จักกันคือความประทับใจที่พลเมืองรัสเซียจำนวนมากได้รับจากการรู้จักกับเบลเยียม เดนมาร์ก เนเธอร์แลนด์ ฟินแลนด์ และประเทศเล็กๆ ในยุโรปตะวันตกอื่นๆ ความคิดเห็นแสดงให้เห็นว่ามีเพียง "รัฐจำนวนมาก" ที่ตรงกันข้ามกับรัสเซียซึ่งเพียงแค่ "ไม่มีสถานะเพียงพอ" แต่เห็นได้ชัดว่าในที่นี้ หมายความว่าในยุโรป เจ้าหน้าที่อยู่ภายใต้การควบคุมของรัฐและสังคมที่เข้มงวดยิ่งขึ้น หน่วยงานของรัฐไม่ได้รับภาระงานมากเกินไป และเจ้าหน้าที่สามารถรับมือกับหน้าที่ของตนได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น ผลที่ตามมาอีกประการหนึ่ง - ความสามารถในการรักษาระบบสถาบันทางสังคมที่พัฒนาแล้วและมีประสิทธิภาพ - สิ่งนี้ยังรวมถึงคุณภาพของการจัดการด้วย มันคือคุณภาพของการบริหารรัฐกิจในประเทศเล็กๆ ในยุโรปที่กลับกลายเป็นว่าสูงกว่าในรัสเซียมาก

ตอนนี้ เราต้องจำการศึกษาของ Luzhkov ด้วย - มันคือคุณภาพของธรรมาภิบาลที่เขาตั้งข้อสังเกตว่าเป็นปัญหาหลักของรัสเซียอย่างแม่นยำ แต่คุณภาพของการควบคุมดังที่เราได้แสดงไว้นั้นขึ้นอยู่กับขนาดของระบบโดยตรง ที่จุดตัดของความคิดเห็นทั้งหมด เราอาจศึกษาให้จบได้

สรุปแล้วต้องสรุปว่าไม่ใช่สภาพภูมิอากาศ ไม่ใช่ความคิดของประชาชน ไม่ใช่แบบจำลองทางสังคมและการเมืองของโครงสร้างของรัฐ แต่เป็นปัจจัยขนาดมหึมาของประเทศที่ขัดขวางการเป็นประชาธิปไตยที่แท้จริงและการอยู่ร่วมกันในสังคม ของคน มันเป็นขนาดที่ใหญ่ของประเทศที่นำไปสู่ความไม่มั่นคงทางสังคมและความตึงเครียดทางสังคมที่รุนแรงในสังคมซึ่งได้รับการชดเชยโดยเครื่องมือราชการและหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายที่ทรงพลังเท่านั้นที่ทำงานใกล้จะถึงแล้วและมักจะเกินความสามารถ

เห็นได้ชัดว่าคำแนะนำที่สร้างสรรค์เพียงอย่างเดียวสำหรับการต่อสู้กับระบบราชการซึ่งเป็นไปได้ในสภาวะปัจจุบันคือการกระจายอำนาจทางเศรษฐกิจและการเมืองของรัสเซีย บางทีรูปแบบการปกครองที่ดีที่สุดอาจเป็นสมาพันธ์ เช่น เครือจักรภพอังกฤษ ซึ่งเป็นอดีตอาณาจักรด้วย

บทสรุป

ดังนั้นโดยไม่ได้ตั้งใจ ความพยายามอีกครั้งจึงเกิดขึ้นเพื่อให้บัญชีของคำถามรัสเซียนิรันดร์สองข้อที่ว่า "ใครคือผู้ถูกตำหนิ" โดยไม่ได้ตั้งใจ และ "จะทำอย่างไร"

คำสอนของพาร์กินสันและปีเตอร์เกี่ยวกับระบบราชการทำให้เป็นไปได้โดยไม่คาดคิดในการอธิบายสิ่งที่เกิดขึ้นและกำลังเกิดขึ้นในดินแดนอันกว้างใหญ่ที่เรียกว่ารัสเซีย สรุปได้ว่าระบบราชการเป็นทรัพย์สินทางระบบที่สำคัญของรัสเซีย

หลังจากทั้งหมดนี้ เป็นการยากที่จะไม่พูดเพื่อถอดความในคำพูดของกวีที่มีชื่อเสียง:

เราว่ารัสเซีย เราหมายถึงระบบราชการ

เราพูดว่าระบบราชการเราหมายถึง - รัสเซีย

จะรับหรือไม่รับการศึกษานี้ขึ้นอยู่กับตัวประชาชนเอง ผู้นำทางของเราในงานนี้ไม่ใช่เศรษฐศาสตร์ ไม่ใช่กฎหมาย ไม่ใช่ความเป็นผู้นำ แต่คือความยุติธรรม บางที สำหรับชาวรัสเซียส่วนใหญ่ (และไม่ใช่แค่ชาวรัสเซียเท่านั้น) ความยุติธรรมในระดับคุณค่าของพวกเขาอาจต่ำกว่าความยิ่งใหญ่ของประเทศ หรือความมั่งคั่งและความเป็นอยู่ที่ดีของพวกเขาเอง เพื่อความยิ่งใหญ่ของบ้านเกิดของพวกเขา (เศรษฐกิจ การเมือง และดินแดน) และกฎหมายที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ที่รุนแรง พวกเขาพร้อมที่จะอดทนต่อความเด็ดขาดที่แพร่หลายของระบบราชการ นี่คือทางเลือกและสิทธิของพวกเขาและอาจเป็นความสุขของพวกเขา

น่าเสียดายที่เราต้องยอมรับว่าโลกเทคโนโลยีสมัยใหม่ที่ผ่านพ้นไม่ได้ซึ่งขับเคลื่อนโดย "realpolitik" และลัทธิปฏิบัตินิยมเยาะเย้ยถากถาง ทิ้งความหวังไว้เพียงเล็กน้อยสำหรับส่วนที่เหลือ

กาลครั้งหนึ่งใน "ผลรวมของเทคโนโลยี" ความสัมพันธ์ของ "กฎพาร์กินสัน" และ "หลักการปีเตอร์" นักเขียนนิยายวิทยาศาสตร์และปราชญ์ชาวโปแลนด์ผู้ยิ่งใหญ่ Stanislaw Lem เขียนในแง่ดีมาก:

“มนุษย์ไม่เหมือนชายหนุ่มที่มีแนวโน้มสูง มีเกียรติ และฉลาด ซื่อสัตย์ในการกระทำของเขา ค่อนข้างเป็นคนบาปเก่าที่แอบชอบสิ่งที่น่าสะอิดสะเอียนทุกประเภท และเก็บวลีเสแสร้งไว้เพียบพร้อม แต่คนบาปคนนี้ อัมพาตแล้วสัมผัสต้องการรักษาแก้ไขประสบการณ์ - อย่างน้อยก็เป็นครั้งคราว - การโจมตีของความรอบคอบโดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากการปล่อยเลือดออกร้ายแรงเราต้องให้โอกาสเขาบ้างแม้จะเป็นโรคซ้ำ ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากเราทุกคนเป็นส่วนตัว สนใจในเรื่องนี้ และการพยากรณ์โรคที่ไม่ดีหมายความว่ามาตรการใดๆ ที่นอกเหนือจากที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับการรักษาหน้าที่ที่สำคัญนั้นไม่คุ้มกับความพยายาม..."

ในช่วงสุดท้ายของชีวิต เล็มก็เหมือนกับปีเตอร์ในตอนท้ายของหนังสือ ยอมรับว่าอนาคตตกต่ำและทำให้เขาผิดหวัง

และโดยสรุป คำสองสามคำในการปกป้องความยุติธรรมจากบทความ I S Lurie เกี่ยวกับ L Tolstoy: "ประสบการณ์ที่น่าเศร้าของศตวรรษที่ 20 คือการที่พยายาม" สร้างประวัติศาสตร์ "โดยอิงจากความเชื่อทางสังคมหรือระดับชาติใด ๆ ถือเป็นการทำลายล้าง ตกเป็นเหยื่อของ ความพยายามดังกล่าวไม่ควรเสนอหลักการทางศีลธรรมของมนุษยชาติ”

ใครจะเดาได้เพียงว่าบทเรียนประเภทใดในศตวรรษที่ 21 กำลังเตรียมการสำหรับเรา - อาจไม่รุนแรงและนองเลือดน้อยลง บางทีในหมู่พวกเขาจะมีความจริงที่ลืมไปในสมัยของเราว่าโง่ที่จะเรียกร้องความยุติธรรมสำหรับตัวเองในขณะที่ปฏิเสธความยุติธรรมต่อผู้อื่น

บรรณานุกรม

1. Parkinson S. N. “ กฎของพาร์กินสัน” - M. , 1989
2. Peter L. D. “ หลักการของ Peter หรือเหตุใดจึงผิดพลาด” - M. , 1990
3. Bloch A. “กฎของเมอร์ฟี” - Minsk, 2004
4. Gaidenko P. P. , Davydov Yu. N. ปัญหาของระบบราชการใน Max Weber // คำถามปรัชญา. 2534 หมายเลข 3
5. Weber M. ผลงานที่เลือก ม., 1990
6. เลนิน V.I. PSS
7. Marx K. , Engels F. Op. - ครั้งที่ 2
8. Luzhkov Y. “ กฎหมายพาร์กินสันของรัสเซีย” (บรรยายสาธารณะที่มหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโก)
9. Fenimore Cooper D. "สาโทเซนต์จอห์นหรือ First Warpath", M. , 1981
10. Fenimore Cooper D. "คนสุดท้ายของ Mohicans หรือการเล่าเรื่องของปี 1757", M. , 1981
11. Fenimore Cooper D. "ผู้เบิกทางหรือบนฝั่งออนแทรีโอ", M. , 1981
12. Fenimore Cooper D. "ผู้บุกเบิกหรือต้นกำเนิดของ Susquihanna", M. , 1981
13. Fenimore Cooper D. "Prairie", M. , 1981
14. Kafka F. "Castle" M. , 1999
15. Kafka F. “Process”, M., 1999
16. Golding V. “เจ้าแห่งแมลงวัน”, Syktyvkar, 1999
17. Kesey K. One บินเหนือรังนกกาเหว่า
18. Tolstoy L. N. "Hadji Murad", M. , 1981
19. Tolstoy L. N. “คอสแซค”, M. , 1981
20. Salgari E. “In the Far West”, M. 1992
21. Reid M. "Oceola - ผู้นำของ Seminoles", Perm, 1987
22. Lem S. "ผลรวมของเทคโนโลยี", M. , 1968
23. "มองประวัติศาสตร์ผ่านลำกล้องปืนกล" (ภาพยนตร์ BBC) 2004
24. “ภูมิศาสตร์: ห้องสมุดการศึกษาที่บ้าน”, มินสค์, 2000
25. "หน้าประวัติศาสตร์แผ่นดินดัดผม". ( กวดวิชา), ดัด, 1995
26. Bukovsky V. , Gluzman S "คู่มือจิตเวชสำหรับผู้ไม่เห็นด้วย", 1973
27. Bukovsky V. “ และลมก็กลับมา…”, 1978
28. Bukovsky V. “ จดหมายจากนักเดินทางชาวรัสเซีย”, 1981
29. Ostrovsky N. “ เหล็กมีอารมณ์อย่างไร” ม., 1978
30. Kilb A. , Schwagerl H. “ Lem S.: ฉันหวังว่าจะมีสิ่งมีชีวิตที่น่ากลัวในจักรวาลมากกว่าคน” (บทความใน “Frankfurter Allgemeine”), 2003
31. Lurie Ya. S. “หลังจากลีโอตอลสตอย มุมมองทางประวัติศาสตร์ของตอลสตอยและปัญหาของศตวรรษที่ XX”, เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, 1993
32. Tolstoy L. N. “ ถึงคนทำงาน” PSS, 1954
33. “Springs of Parma” (คอลเลกชันวิทยาศาสตร์ยอดนิยม), Syktyvkar, 1996

Lem S. "ผลรวมของเทคโนโลยี", M. , 1968

Lurie Ya. S. “หลังจากลีโอตอลสตอย มุมมองทางประวัติศาสตร์ของตอลสตอยและปัญหาของศตวรรษที่ XX”, เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, 1993

หนังสืออัจฉริยะส่วนใหญ่ตลอดเวลาพยายามโน้มน้าวใจเราอยู่เสมอว่าโลกนี้มีเหตุผล มีเพียงผู้ที่คู่ควรที่สุดเท่านั้นที่จะได้รับอำนาจและตำแหน่งผู้นำ และมีเพียงผู้ที่ขยันและมีความสามารถที่สุดเท่านั้นที่จะประสบความสำเร็จในอาชีพการงาน แต่ในปี 1954 Seryl Parkinson นักเขียนบทละคร นักประวัติศาสตร์ และเป็นเพียงนักสังเกตการณ์ ได้ตีพิมพ์วิสัยทัศน์ของเขาเกี่ยวกับรูปแบบที่ควบคุมชีวิตของสังคมในนิตยสารอังกฤษที่น่านับถือ เหล่านี้เป็นกฎหมายที่มีชื่อเสียงของพาร์กินสันในรูปแบบของการเยาะเย้ยใกล้จะเยาะเย้ยล้างตำนานแห่งเหตุผลสากลและความยุติธรรมและบอกความจริงเกี่ยวกับอำนาจการจัดการระบบราชการอาชีพ ดูเหมือนความจริงทั่วไป แต่มีความเกี่ยวข้องและสามารถทำให้นักอุดมคติเงียบขรึมและเปิดตาของผู้คลางแคลงใจต่อระบบราชการ กฎหมายของธุรกิจ และสาเหตุของความล้มเหลวของเรา


โดยการเผยแพร่ .ของคุณ กฎของพาร์กินสัน, Seryl Parkinson ได้รับชื่อเสียงไปทั่วโลก: อันที่จริงหลังจากสังเกตระบบราชการของอังกฤษมาเป็นเวลานาน เขาก็สามารถสร้างความเป็นจริงของสิ่งนั้นและชีวิตสมัยใหม่ของเราได้ ซึ่งทุกคนสามารถจดจำตัวเองหรือเพื่อนสนิทได้อย่างง่ายดาย

ดังนั้น, กฎข้อที่หนึ่งของพาร์กินสันกล่าวไว้ว่า: ปริมาณงานมีแนวโน้มเพิ่มขึ้นเพื่อเติมเต็มเวลาที่กำหนดไว้สำหรับการใช้งาน การดำเนินการของกฎหมายนี้ไม่เพียงเป็นที่รู้จักสำหรับคนงานเท่านั้น แต่ยังรวมถึงนักเรียนและแม่บ้านด้วย จำไว้ว่าคุณจะชะลอการทำงานบางอย่างให้เสร็จลุล่วงได้อย่างไร คิดหาเหตุผลระหว่างเดินทาง: บางสิ่งที่ฟุ้งซ่าน เรื่องเร่งด่วนอื่นๆ ปรากฏขึ้น ฯลฯ และทั้งหมดเป็นเพราะเมื่องานปัจจุบันเสร็จเรียบร้อยแล้ว คุณจะต้องเริ่มงานใหม่ และด้วยตารางการทำงานที่เป็นมาตรฐานและเงินเดือนคงที่ แม้แต่พนักงานที่รับผิดชอบก็จะไม่พยายามทำงานมากขึ้น ประสิทธิภาพการทำงานของพนักงานและบริษัทหรือองค์กรโดยรวมลดลง

• เจ้าหน้าที่ (อ่าน-ผู้จัดการ) พยายามห้อมล้อมตัวเองด้วยลูกน้อง แต่ไม่ใช่คู่แข่ง
• เจ้าหน้าที่สร้างงานให้กัน

พาร์กินสันสังเกตเมื่อเกือบ 60 ปีที่แล้วว่า ขนาดของข้าราชการเติบโตปีละ 6-7% ไม่ว่าปริมาณงานจะเปลี่ยนไปหรือไม่ และวันนี้เจ้าหน้าที่ของโครงสร้างของรัฐเติบโตขึ้น แต่แม้กฎหมายธุรกิจที่เข้มงวดก็ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงแนวโน้มนี้ได้: ในบริษัทเอกชนขนาดใหญ่ที่มีพนักงานมากกว่า 1,000 คน ในทางปฏิบัติแล้วแทบไม่มีการแข่งขันและระบบราชการเจริญรุ่งเรือง

กฎข้อที่สองและสาม พาร์กินสันส่งผลกระทบต่อสังคมโลกมากขึ้น ค่าใช้จ่ายเติบโตพร้อมกับรายได้ - นักเขียนชื่อดังกล่าว ในแง่หนึ่ง นี่เป็นคำใบ้ในการเพิ่มภาษี ซึ่งเมื่อความเป็นอยู่ของพลเมืองดีขึ้น ก็จะมีแต่ความอยากอาหารที่เพิ่มขึ้นของระบบราชการเท่านั้น แต่ถึงกระนั้น ข้อความหลักก็คือการเรียกร้องให้ไม่ใช้จ่ายเงินทั้งหมดที่ได้รับเพื่อตอบสนองความต้องการเร่งด่วน มิฉะนั้น โดยไม่คำนึงถึงจำนวนรายได้ คุณสามารถอยู่ในหมู่ "คนจน" ที่มีชีวิตอยู่ในปัจจุบันได้ตลอดไป ส่วนหนึ่งของเงินทุนจะต้องจัดสรรหรือลงทุนในโครงการที่มีแนวโน้มดี

ในของเขา กฎข้อที่สามของพาร์กินสัน การเรียกร้อง: การเติบโตนำไปสู่ความซับซ้อน และความซับซ้อนเป็นจุดสิ้นสุดของถนน นี่ไม่ใช่การเรียกร้องให้ละทิ้งการพัฒนา แต่เป็นเครื่องเตือนใจทางปรัชญาว่าไม่มีสิ่งใดคงอยู่ตลอดไปในโลกนี้ กิจการใด ๆ ที่บรรลุถึงความสมบูรณ์แล้ว จะถึงวาระถดถอย การเสื่อมถอย และแม้กระทั่งการหายสาบสูญที่ตามมา เราต้องเตรียมพร้อมสำหรับสิ่งนี้และเตรียมโครงการที่มีแนวโน้มใหม่ให้ทันเวลา พาร์กินสันผู้เฉลียวฉลาดซึ่งต่อมาได้เขียนหนังสือเกี่ยวกับปัญหาการเมือง การจัดการ และธุรกิจเป็นประกายหลายร้อยเล่ม ไม่ได้กล่าวถึงรูปแบบที่น่าเศร้ามากนักเมื่อเรียกร้องให้ผู้คนที่กระตือรือร้น "เอาชนะ" กฎหมายที่เขากำหนดขึ้น

และสุดท้าย คำแนะนำของคุณพาร์คอนสัน

1. การจัดการคือความสามารถในการจัดการกับผู้คน

2. เหตุผลหลักประการหนึ่งที่ทำให้นายพล Rommel แห่งเยอรมนีประสบความสำเร็จคือเขาอยู่ในสายตาเสมอ ออกคำสั่ง อธิบาย แก้ไข และเฝ้าดูสิ่งที่เกิดขึ้น

3. ใจดีและพยายามเข้าใจทุกอย่าง

4. ให้ผู้ใต้บังคับบัญชาของคุณรู้ว่าคุณยืนยันอย่างยิ่งต่อคุณภาพสูงสุด

5. คุณเป็นคนอ่อนโยนมาก แต่ตราบใดที่ไม่มีความผิดปกติ

6. ความสัมพันธ์ที่ดีที่พัฒนาขึ้นเมื่อหลายปีก่อนสามารถถูกทำลายได้ทันที คำหยาบสองสามคำอาจทำอันตรายได้

7. อย่าคิดว่าคุณเป็นผู้นำที่สมบูรณ์ ถ้าคุณแต่งตัวดีและสร้างความประทับใจ มันไม่ใช่สิ่งที่ผู้คนชื่นชมเลย

8. ชื่อของบุคคลนั้นดีที่สุดสำหรับเขา คำสำคัญในโลก.

9. มากขึ้นอยู่กับอารมณ์และความปรารถนาที่จะทำงาน ไม่ช้าก็เร็ว คุณจะรู้ว่าการลงโทษมักจะส่งผลเสียมากกว่าผลดี

10. ลูกน้องอยากให้หัวหน้ายอมรับความผิดพลาดของตนเองโดยไม่ลังเล

11. ทุกอย่างผ่านไป จำสิ่งนี้ไว้เมื่อมีคนหรือบางสิ่งเริ่มรบกวนคุณ

12. อย่ากลัวที่จะสรรเสริญ - นี่คือ วิธีที่ดีทำให้คนทำงานได้ดี การสรรเสริญเป็นวิธีที่ถูกที่สุดและอาจเป็นวิธีที่ดีที่สุดในการโน้มน้าวผู้คน

13. งานของผู้บังคับบัญชาคือการดูแลสุขภาพและสภาพความเป็นอยู่ของผู้ใต้บังคับบัญชา

14. อย่าสัญญาในสิ่งที่คุณไม่สามารถทำได้ สัญญาจะถูกจดจำเป็นเวลานาน

15. การเรียนรู้ที่จะโน้มน้าวผู้คน ช่วยพวกเขาพัฒนา ปรับปรุง เป็นสิ่งสำคัญสำหรับผู้นำ

16. สิ่งแวดล้อมควรเป็นแบบที่ผู้คนมักจะรู้สึกถึงการสนับสนุนจากผู้นำ เพื่อที่จะได้มุ่งมั่นที่จะมองหาสิ่งใหม่ แสดงความคิดริเริ่ม ลงมือทำอย่างเด็ดขาด และไม่กลัวที่จะเสี่ยง

17. วิธีสอนการจัดการที่มีประสิทธิภาพและถูกที่สุดไม่ใช่การรวมพลังทั้งหมดไว้ในมือข้างเดียว แต่เพื่อแบ่งพื้นที่ของกิจกรรมระหว่างผู้ใต้บังคับบัญชาและไม่รบกวนการทำงานของพวกเขา

18. ไม่มีอะไรเป็นแรงบันดาลใจให้บุคคลใดมากไปกว่าความรับผิดชอบสำหรับงานที่มอบหมายให้เขา แม้ว่าจะเป็นเรื่องเล็กน้อยก็ตาม

19. ให้ทุนเล็กน้อยแก่ผู้จัดการและพนักงานขนาดเล็กมาก

20. ความล้มเหลวทำให้เราคิด

21. เตือนพนักงานบ่อยๆ ถึงความสำเร็จของสถาบันของคุณ ซึ่งส่งผลดีต่ออารมณ์ของทีม

22. ความคิดเห็นของคนส่วนใหญ่น่าฟัง อย่าถือว่าตัวเองเป็นคนเดียวที่สามารถคิดไอเดียเจ๋งๆ ออกมาได้

23. ความปรารถนาที่จะชนะนั้นมีชัยไปกว่าครึ่งแล้ว เมื่อลูกน้องแนะนำสิ่งใหม่ๆ อย่าพูดว่ามันเป็นไปไม่ได้ สิ่งนี้เป็นอุปสรรคต่อการพัฒนาของบริษัทเท่านั้น

24. อย่าปะติดปะต่อ อย่างเร่งรีบ. โดยปกติแล้วการแพตช์จะยากและมีราคาแพงพอๆ กับการทำซ้ำ

25. การสนับสนุนแนวคิดใหม่ๆ จะช่วยส่งเสริมการทำงานเป็นทีมและทำให้งานน่าสนใจยิ่งขึ้น เนื่องจากพนักงานคิดเกี่ยวกับการปรับปรุงและปรับปรุงมากขึ้น

26. เรื่องอื้อฉาวและการทะเลาะวิวาทมีราคาแพงเสมอ แทบไม่มีใครชนะพวกเขาจริงๆ

27. หลีกเลี่ยงการชนกันเหมือนไฟ

28. ความรับผิดชอบต้องกระจายไปในหมู่สมาชิกในทีมอย่างเคร่งครัด

29. ทีมที่ดีมักมีขนาดเล็ก

30. ทุกคนในทีมรู้บทบาทของตนดี ทุกคนมีความรับผิดชอบต่องานเท่าเทียมกัน

31. การทำงานเป็นทีมช่วยสร้างผู้นำ

32. ไม่ควรมีความแตกต่างอย่างมากระหว่างสมาชิกในทีมในเรื่องค่าจ้าง และในแง่ของตำแหน่ง พวกมันควรจะเท่ากันโดยประมาณ

33. ผู้นำต้องสามารถพูดว่า "ไม่" ได้

34. การเลือก "พลโท" อย่างถูกต้องเป็นสิ่งสำคัญมาก จากนั้น "นายพล" จะปรากฏขึ้นจากพวกเขา

35. ให้พนักงานที่ดีที่สุดเท่านั้นเลือกพนักงานใหม่

36. การให้ความรู้การเปลี่ยนแปลง การโอนกิจการที่สำคัญและซับซ้อนที่สุดให้กับเยาวชนเป็นหนึ่งในภารกิจหลักของผู้นำ

37. ผู้นำที่ดีที่สุดไม่สนใจในสิ่งที่ขัดขวางไม่ให้พวกเขาทำงาน พวกเขายุ่งแม้จะรู้ปัญหาและมีเวลามากอย่างน่าประหลาดใจ

38. ผู้นำที่มีประสบการณ์มักจะเป็นคนแรกที่มีปัญหา

39. ต้องเป็นมิตรกับทุกคนอย่างไม่ลดละ แต่รักษาระยะห่าง

40. เรียนรู้ที่จะเก็บความลับของคนอื่น

41. คุณต้องจ่ายทุกอย่าง

42. ประสบการณ์ในการจัดการคนยากที่จะประเมินค่าสูงไป

43. สิทธิในการตัดสินใจควรเป็นของผู้บังคับบัญชาโดยตรง ให้ผู้เชี่ยวชาญมีอิสระในการดำเนินการ เชื่อใจพวกเขาและพวกเขาจะไม่ทำให้คุณผิดหวัง

44. คนที่คุ้นเคยกับการตัดสินใจในนาทีสุดท้ายอาจเสี่ยงต่อการทำให้งานทั้งหมดเป็นโมฆะ

45. ในการตัดสินใจ เป็นการดีที่สุดที่จะพึ่งพาความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ ไม่ใช่ข้อเท็จจริงและตัวเลข ข้อเท็จจริงอาจล้มเหลว

46. ​​​​ในชีวิตคุณมักจะต้องทำสัมปทาน ผู้จัดการที่มีประสบการณ์รู้ดีว่าสิ่งที่ยากที่สุดในการเลือกคือระหว่างหลักการและผลกำไร

47. การรักษาให้ทันเวลาหมายถึงการทำงานเพื่อสร้างสิ่งใหม่ แทนที่จะใช้จ่ายเงินเพื่ออัปเดตอุปกรณ์ที่ล้าสมัยและล้าสมัย

48. พยายามให้ข้อมูลที่ถูกต้องเกี่ยวกับกรณีที่คุณกำลังตัดสินใจ ศัลยแพทย์ที่ดีจะไม่ผ่าตัดหากมีวิธีอื่นในการช่วยเหลือผู้ป่วย

49. ผู้จัดการยังเรียนรู้จากความผิดพลาด - ทั้งของตนเองและของผู้อื่น

50. ผู้ดูแลระบบที่ประสบความสำเร็จต้องจัดการกับปัญหาหลักก่อนทั้งหมด และไม่จัดการกับปัญหารองเลย

51. ความสามารถในการมุ่งเน้นคือกุญแจสู่ความสำเร็จ

52. ผู้นำที่ฉลาดเข้าใจว่าสิ่งสำคัญที่เขามีอยู่คือลูกน้องของเขา

53. นักปรัชญาที่มีชื่อเสียง Lao Tzu กล่าวเมื่อหลายศตวรรษก่อน: “ผู้ที่ควบคุมผู้คนควรอยู่ในเงามืด ผู้คนไม่สังเกตเห็นการปรากฏตัวของผู้นำที่แท้จริง"

54. หลีกเลี่ยงการจ้างพนักงานใหม่เว้นแต่จำเป็นจริงๆ อย่าขยายสถานะ

55. อย่าตกเป็นทาสของระเบียบที่เคยจัดตั้งขึ้น

56. คุณไม่สามารถใช้สามัญสำนึกจากคำแนะนำได้ จากหัวมักจะต้องตัดสินใจที่ไม่ได้มาตรฐาน

57. งานสำนักงานควรเก็บไว้ให้น้อยที่สุด

58. แม้แต่คนที่ฉลาดที่สุดก็ไม่ชอบฟังความคิดเห็น

59. ห้ามแสดงความคิดเห็นกับพนักงานต่อหน้าเพื่อนร่วมงาน

60. บุคคลไม่ควรได้รับคำแนะนำจากบุคคลอื่น แต่ด้วยความปรารถนาที่จะทำหน้าที่ของตนให้ดี

61. ผู้นำควรเน้นที่ผลงาน ไม่ใช่กระบวนการ

62. กำไรที่สำคัญมาจากการผลิตเพียงเล็กน้อย โฟกัสไปที่เธอ

63. วางแผนเวลาว่าง - เผื่อไว้ ความล้มเหลวที่ไม่คาดคิดจะทำให้คุณกลับมา

64. เฉพาะการมีส่วนร่วมของบุคคลในสาเหตุทั่วไปเท่านั้นที่จะพิสูจน์เงินเดือนของเขา

65. อย่ากลัวที่จะออกจากที่ทำงานและไปคุยกับคนที่คุณต้องการ

66. และผู้บังคับบัญชามีอารมณ์ไม่ดี ดีกว่าที่จะรอจนกว่าคุณจะมีสติสัมปชัญญะ

67. ประหยัดเวลา

68. ผู้นำต้องหย่านมผู้ใต้บังคับบัญชาจากการหันไปใช้ปัญหา พวกเขาควรมาพร้อมกับโซลูชันที่พร้อม

69. อย่าจมปลัก

70. อย่าให้กล่องจดหมายของคุณได้รับสิ่งที่ดีกว่าของคุณ

71. การสนทนาทางโทรศัพท์ถูกขัดจังหวะความคิดและการกระทำ

72. เวลาและสภาพแวดล้อมที่สงบเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับกิจการส่วนใหญ่ของเขา

73. ผู้จัดการจำเป็นต้องพูดคุยกับลูกน้องเป็นครั้งคราว

74. บางครั้งผู้จัดการควรถามพนักงานว่าเขาสามารถช่วยพวกเขาได้อย่างไร

75. ดูแลเวลาของผู้ใต้บังคับบัญชาของคุณ

76. เรื่องบุคลากรสามารถเรียกได้ว่าเป็นเรื่องของชีวิตและความตาย

77. เมื่อทำภารกิจใหม่ ให้ถามตัวเองว่าจะเกิดอะไรขึ้นถ้าคุณไม่ทำ

78. ผู้จัดการบางคนหากจำเป็นต้องคิดอย่างจริงจังเกี่ยวกับเรื่องใดเรื่องหนึ่ง ให้ตัดสินใจทำงานที่บ้านเป็นเวลาสองวัน

79. แผนหลักขององค์กรคืองบประมาณ

80. แม้แต่อัจฉริยะก็ไม่สามารถรู้ทุกสิ่งในโลกได้

81. มีความรู้ไม่เพียงพอ คุณต้องสามารถสมัครได้

82. ผู้นำไม่สามารถพึ่งพาโชคอย่างเดียวไม่ได้กังวลเกี่ยวกับอนาคต

83. การมีความตั้งใจและการบรรลุผลเป็นสองสิ่งที่แตกต่างกัน

84. เป็นไปไม่ได้ที่จะหลีกเลี่ยงปัญหา การพังทลาย และวิกฤตการณ์

85. เมื่อจัดการเราไม่ควรยึดติดกับของเก่าสนับสนุนปลอม

86. มุ่งมั่นในบริษัทที่คุณทำงานด้วย

87. ไม่มีอะไรราบรื่นในทันที

88. ความคิดของคุณดูยอดเยี่ยมสำหรับคุณ คนอื่นพูดอะไร?

89. บุคคลถูกจัดวางโดยธรรมชาติเขามักไม่พอใจมากกว่าพอใจกับชีวิต

90. หลายคนดำเนินชีวิตตามนิสัย อย่าพยายามทำลายสิ่งเหล่านี้ทันที

91. มีด้านที่น่ารื่นรมย์สำหรับทุกธุรกิจ

92. ไม่มีทหารเลว มีแต่ผู้บังคับบัญชาที่เลว

93. วิธีที่ดีที่สุดวิธีหนึ่งในการจัดการกับผู้ร้องเรียนคือการตั้งใจฟังและอดทน

94. หลายคนดูถูกอารมณ์ขันในชีวิตของผู้คน

95. อย่าฟุ้งซ่านเมื่อคุณพูดคุยกับคนอื่น

96. มองไปสู่อนาคต

97. อย่าคิดว่าคุณจะสามารถจัดการกับผลิตภัณฑ์เดียวได้ตลอดชีวิต

98. อย่าใช้สัญลักษณ์แห่งอำนาจในทางที่ผิด "เครื่องราชอิสริยาภรณ์" ดังกล่าวทำให้เกิดความรำคาญเท่านั้น

99. วันนี้ไม่ใช่คุณลักษณะภายนอกของอำนาจที่มีความสำคัญ แต่เป็นคุณภาพของงานของผู้นำ

100. ไม่มีอะไรมาแทนที่การสื่อสารโดยตรง