Parkinsono dėsnis: Sutrumpiname terminus. Merfio dėsniai ir Parkinsono dėsniai Parkinsono dėsniai šiuolaikiniame pasaulyje

Kaip veikia Parkinsono dėsnis

Daugelis iš mūsų tikriausiai ne kartą pastebėjome, kad daugelis asmeninių ar darbo užduočių, kurių terminas buvo įspūdingas, gerokai viršijantis realiai reikalingą laiką, buvo atliktas tiksliai laiku ar net pavėluotai. „Ekstremaliu“ atveju, jei terminas buvo labai toli ir vėluoti buvo tiesiog neįmanoma, šis darbas vis tiek užtruko daug daugiau grynojo laiko, nei turėjo.

Šis reiškinys atsiranda dėl įvairių priežasčių. Kažkas, pasinaudojęs pertekliniu laiku, bando pasiekti visišką tobulumą, perdaryti, užbaigti ir tada perdaryti tai, kas buvo padaryta. kas nors dažnai blaškosi, dirba lėčiau arba vėluoja pradėti darbą, žinant, kad iki termino dar yra daug laiko (tai iš tikrųjų tokiais atvejais galima kalbėti apie atidėliojimo mechanizmo įtraukimą). Atidėliojimas gali pabusti dėl kitos priežasties: jei žinome, kad atlikę pirmąją užduotį turėsime imtis kitos, ko visiškai nenorime daryti ir pan.

Nepriklausomai nuo konkrečių priežasčių, mes tai gauname darbas lyg ir atliktas, bet daug didesniam laikui, kuris nesuvokiamai nukeliavo kur. Pažįstama? Jei taip, turime gerų naujienų – šis įstatymas gali būti panaudotas jūsų naudai.

Parkinsono įstatymo įgyvendinimas

Pagrindinis principas – pradedant užduotį ar kuriant dienos planą, dažniau prisiminti S. P. Parkinsono dėsnį. Jei darbas užima visą skirtą laiką, skirkite jam tiek laiko, kiek reikia (su nedidele marža). Žinoma, tai taikoma tik
toms užduotims, su kuriomis esate susipažinę ir galite daugiau ar mažiau tiksliai apskaičiuoti joms reikalingą laiką.

Kuriame nerekomenduojama perkelti termino(pavyzdžiui, „ataskaitą turiu pateikti 18 val., bet pateiksiu 13 val.“). Daugeliu atvejų tai neveikia, nes žinosite, kad tikrasis įjungimo laikas nėra toli. Veiksmingesnis būdas sutrumpinkite užduočiai atlikti reikalingą laiką, prieš ją atlikdami ką nors naudingo. Apsvarstykite konkretų pavyzdį, kaip praktiškai panaudoti S. P. Parkinsono empirinį dėsnį. Tarkime, kad turite dvi užduotis (A ir B), kurioms atlikti paprastai užtrunka vieną valandą (A) ir dvi valandas (B). Tuo pačiu metu pirmajai užduočiai (A) turite aiškų terminą, kuris ateis po 4 valandų, o B turi būti atlikta kaip tik šiandien.

Atrodytų, logiška veiksmų seka – iš anksto atlikti A užduotį, ją pasukti po valandos, o tada pereiti prie užduoties B ir mėgautis gyvenimu per tris valandas. Tačiau pagal Parkinsono dėsnį visos turimos 4 valandos atiteks A užduočiai, o iki vakaro ar net nakties likęs laikas bus skirtas užduočiai B. Dėl vilkinimo lygiagrečiai su abiem atvejais galima atlikti daug daugiau užduočių. ir gerai, jei jie naudingi. Tačiau taip yra ne visiems.

Todėl bus efektyviau tai padaryti kitaip: pirmiausia pereikite prie B užduoties, nustatydami sau terminą, po kurio bet kokiu atveju pereikite prie A užduoties, kad nevėluotų. Taigi nustatome konkretesnį antrosios užduoties terminą ir sutrumpiname pirmosios užduoties atlikimo laiką, o tai padidina abiejų efektyvumą. Pagal šį scenarijų viską padaryti per skirtas 4 valandas yra daug lengviau. Tuo pačiu, net jei ir neatliksite užduoties B prieš pereidami prie A užduoties, vieną ar kitą atsilikimą apibūdinsite sau ir negaišite laiko kažkam kitam (tikriausiai ne visai naudingam).

Parkinsono dėsnis ir kai kurie kiti empiriniai dėsniai

Žinoma, reikia suprasti, kad Parkinsono dėsnis nėra panacėja, be to, be jo yra ir kitų empirinių dėsnių, į kurių poveikį taip pat reikėtų atsižvelgti. Prisiminkite, pvz. Merfio dėsnis (niekšybės dėsnis): jei gali nutikti bėda, tai ir atsitiks. Taigi, tai labai svarbu palikite sau tam tikrą laiko tarpą ir, bent jau ankstyvose Parkinsono dėsnio taikymo stadijose, neeksperimentuokite su didesnės vertės užduotimis.

Atminkite, kad dauguma žmonių yra linkę pervertinti savo jėgas ir tiki, kad jie gali atlikti darbą per trumpesnį laiką nei iš tikrųjų reikia. Todėl prieš smarkiai apsiribodami terminu dar kartą patikrinkite, ar viską teisingai apskaičiavote. Laiko spaudimas tik padidina efektyvumą, kai galime dirbti patogiu tempu (bet vis tiek turime būti susikaupę).

Taip pat norime priminti Pareto dėsnis: „20% pastangų atneša 80% sėkmės“. Kaip ir Parkinsono dėsnio atveju, italų sociologo ir ekonomisto išvestas santykis 20 ir 80 galioja ir kitose gyvenimo srityse, pavyzdžiui, 20 % laiko skiriama 80 % užduočių ir pan. Rengiant dienos planą ir nustatant prioritetus, rekomenduojame nepamiršti šio principo.

Pirmas Parkinsono dėsnis. Darbas užpildo jam skirtą laiką. Taigi, pasak Parkinsono, jei močiutė savo dukterėčiai gali rašyti laišką metus, tai ji ir rašys metus. Darbas užpildys visą jam skirtą laiką. Parkinsono nuomone, šis įstatymas turi dvi varomąsias jėgas: valdininkas siekia padauginti pavaldinius, o ne varžovus; valdininkai kuria vieni kitų darbus.

Parkinsonas taip pat pastebėjo, kad bendras biurokratijoje dirbančių žmonių skaičius per metus auga 5–7%, nepaisant reikalingo darbo kiekio pasikeitimų (jei tokių buvo).

Antra Parkinsono dėsnis. Išlaidos didėja kartu su pajamomis.
Šio įstatymo pasekmė – mokesčių augimas – tik maitina biurokratinę biurokratiją.

Trečias Parkinsono dėsnis. Augimas veda į sudėtingumą, o sudėtingumas yra kelio pabaiga. Ponios Parkinsono dėsnis
Namų rūpesčių skleidžiama šiluma kaupia ir užvaldo duotą individą, iš kurio ji gali būti perduota tik šaltesniam žmogui.

Kiti pastebėjimai
Knygoje „Parkinsono dėsnis“ taip pat pateikiami šie pastebėjimai:

Kabineto gyvavimo ciklas susideda iš kelių etapų: Idealus narių skaičius yra penki žmonės. Su tokia skaitine kompozicija spintelė tikrai įsitvirtins. Dviejų jos narių visada gali nebūti dėl ligos ar dėl kitų priežasčių. Penkis lengva surinkti, o surinkti jie gali veikti greitai, sumaniai ir tyliai. Keturiems iš jų gali būti patikėti finansai, užsienio reikalai, gynyba ir teisingumas. Penktasis, šių dalykų neišmanantis, taps pirmininku arba ministru pirmininku.

Kad ir koks būtų patogus skaičius penki, neretai į biurą įeina septyni ar net devyni žmonės. Taip nutinka beveik visur ir tai paaiškinama tuo, kad yra ne keturios, o daugiau valdymo sričių. Tiesą sakant, yra kita priežastis. Devynių žmonių biure trys daro politiką, du teikia informaciją, vienas primena finansus. Su ne tarnybos pirmininku yra septyni žmonės. Kiti du, matyt, reikalingi grožiui. Praktiškai nieko nežinome apie dviejų tyliųjų narių paskyrimą, tačiau turime pagrindo manyti, kad antrajame etape kabinetas negali dirbti be jų.

Trečiajame etape į kabinetus ateina nauji nariai, kartais atrodo, kad jie žino dar ką nors, ko reikia, bet dažniau tiesiog padaro daug žalos, jei nėra įnešami į kabinetą. Norint juos nuraminti, tenka nuolat su jais konsultuotis. Įskaitant, narių skaičius svyruoja nuo dešimties iki dvidešimties. Trečiajame etape viskas klostosi daug blogiau.

Visų pirma, labai sunku surinkti tiek žmonių.

Tik keli nariai buvo atrinkti tikintis, kad jie bus ar gali būti naudingi. Daugelis buvo pristatyti tam, kad įtiktų kokiai nors išorinei grupei, o jų užduotis yra informuoti save, kaip viskas vyksta. Paslaptis baigėsi.

Kuo stipriau tvirtinasi nereikalingi nariai, tuo garsiau aplenktos grupės reikalauja, kad jų atstovai būtų įtraukti. Narių skaičius šliaužia į trečią dešimtuką. Ir kabinetas patenka į ketvirtą ir paskutinį etapą.

Ketvirtasis etapas. Kai kabinetas turi 20–22 narius, joje staiga vyksta ypatinga cheminė ar organinė transformacija, kurios prigimtį nesunku suprasti ir apibūdinti. Penki naudingi nariai susitinka atskirai ir kažką nusprendžia. Kabinetas praktiškai neturi ką veikti, todėl į jį galite įvesti tiek žmonių, kiek norite. Papildomiems nariams nereikės papildomo laiko, nes visi susirinkimai dabar yra laiko švaistymas. Išorinės grupės laimingos, jų pakalikai visi netrukdomi priimami ir negreit supras, kad jų pergalė yra iliuzinė. Durys atviros, narių skaičius artėja prie 40, toliau auga. Gal išaugs iki tūkstančio. Nesvarbu. Kabinetas nebėra biuras, o buvusias funkcijas atlieka kita, nedidelė bendrija.

Parkinsonas pusiau juokais pateikė formulę Komiteto neefektyvumo koeficientui apskaičiuoti pagal kelis parametrus, iš kurių išvedė neefektyvumo koeficientą, esantį „nuo 19,9 iki 22,4 (dešimtosios rodo dalinį buvimą, t. y. tuos, kurie atsisėdo ir išėjo).

2008 m. buvo atlikta 197 pasaulio šalių valdžios efektyvumo ir ministrų kabineto dydžio santykio statistinė analizė 2007 m. duomenimis ir paaiškėjo atvirkštinis ryšys: ministrų kabineto padidėjimą lydėjo 2007 m. statistiškai reikšmingas žmonijos išsivystymo indekso, politinio stabilumo (Pasaulio banko vertinimu) ir valdymo kokybės sumažėjimas. Tie patys autoriai apskaičiavo Parkinsono dėsnio matematinį modelį (pareigūnų skaičiaus didėjimas nepriklausomai nuo atliekamo darbo kiekio) ir pensinio amžiaus. Be to, matematinis modelis patvirtino „Karolio I fenomeno“ egzistavimą. Parkinsonas atkreipė dėmesį į tai, kad nė viena šalis neturėjo aštuonių narių kabinetų. Vienintelė išimtis istorijoje, pasak Parkinsono, yra „lygiai 8 nariai buvo Charleso I kabineto taryboje. Ir kuo jam tai baigėsi?!“. Karolio I fenomenas buvo aiškiai pastebėtas Valstybiniame nepaprastųjų situacijų komitete 1991 m.

Aukšta finansų politika. Įprastų sumų dėsnis – laikas, praleistas aptariant daiktą, yra atvirkščiai proporcingas aptariamai sumai. Įstatymo pagrindimas – aukštą finansų politiką supranta dviejų tipų žmonės: tie, kurie turi daug pinigų, ir tie, kurie nieko neturi. Milijonierius puikiai žino, kas yra milijonas. Taikomam matematikui ar ekonomikos profesoriui milijonas yra tikras kaip tūkstantis, nes jie neturėjo nei vieno, nei kito. Tačiau pasaulyje knibždėte knibžda tarpinių žmonių, kurie nesupranta milijonų, bet yra pripratę prie tūkstančių. Tai yra pagrindiniai finansiniai komisiniai.

Finansų komitetas ginčysis iki užkimimo, kaip išleisti 100 USD, ir nesunkiai sutiks su kelių milijonų skyrimu.

Institucijų gyvybė ir mirtis. Administracinis pastatas tobulumą gali pasiekti tik tada, kai įstaiga sunyks. Neprizavit, arba Parkinsono liga, susideda iš trijų stadijų.

Tarp darbuotojų atsiranda žmogus, kuris derina visišką netinkamumą savo darbui su pavydu dėl kitų žmonių sėkmės. Jos buvimą nulemia išoriniai veiksmai, kai duotas žmogus, nesugebėdamas susidoroti su savo darbu, visada įsikimba į svetimą ir bando patekti į lyderystę.

Infekcijos nešiotojas tam tikru mastu prasiskverbia į valdžią. Dažnai viskas prasideda nuo pat šio etapo, nes vežėjas iš karto ima vadovauti. Jį lengva atpažinti iš užsispyrimo, su kuriuo jis išgyvena už save pajėgesnius, ir neleidžia žengti į priekį tiems, kurie ateityje gali būti pajėgesni. Rezultatas yra tas, kad valstybės pamažu prisipildo žmonių, kurie yra kvailesni už bosą. Antrojo etapo požymiai – visiškas pasitenkinimas. Užduotys paprastos, todėl apskritai galima padaryti viską. Bosai gauna tai, ko nori, ir tampa labai svarbūs.

Visoje įstaigoje, nuo viršaus iki apačios, nesutiksite nė lašo proto. Ženklai – pasitenkinimą pakeičia apatija.

Gydymas:
Pirmajame etape liga gali būti gydoma injekcijomis. „Netoleravimas turi labai stiprų poveikį, tačiau jį gauti nėra lengva ir pavojus joje didelis. Jis išgaunamas iš kariuomenės brigadininkų kraujo ir jame yra du elementai: 1) „gali būti geriau“ (MP) ir 2) „be pasiteisinimų“ (BET)“.

Antrasis etapas reikalauja chirurginės intervencijos. Pacientas ir chirurgas neturėtų būti sujungti į vieną asmenį, todėl „reikia specialisto, kartais didžiausio iš didžiųjų, paties Parkinsono“.

Trečiasis etapas vis dar nepagydomas. Todėl „darbuotojams turi būti pateiktos geros rekomendacijos ir išsiųsti į jūsų labiausiai nekenčiamas institucijas, nedelsiant sunaikinti daiktus ir poelgius, o pastatą apdrausti ir padegti. Tik tada, kai viskas sudeginama iki žemės, galima laikyti, kad infekcija buvo nužudyta.

Įstatymai, priskiriami Parkinsono informacijos įstatymui
Pritaikius kompiuteriams, Parkinsono dėsnis formuluojamas taip: „Duomenų kiekis auga taip, kad užpildytų visą laikmenoje esančią erdvę“ arba: „Atminties ir laikmenų didinimas veda į naujas technologijas, kurioms reikia daugiau atminties ir vietos“.

Parkinsono dėsnis dažnai apibendrintas: „Išteklių paklausa visada auga kartu su išteklių pasiūla“.

Mokslinių tyrimų įstatymas. Sėkmingi tyrimai skatina didinti finansavimą, todėl tolesnių tyrimų visiškai neįmanoma.

tūkstančio įstatymas. Įstaiga, kurioje dirba daugiau nei tūkstantis darbuotojų, tampa „administraciniu požiūriu savarankiška“. Šis techninis terminas reiškia, kad įstaiga sukuria tiek vidinio darbo, kad jai nebereikia kontakto su išoriniu pasauliu.

Vėlavimo įstatymas. Atidėjimas yra patikimiausia neigimo forma.

telefono įstatymas. Telefoninio pokalbio efektyvumas yra atvirkščiai proporcingas jam praleistam laikui.

Galite gyventi, eiti dirbti, kurti dideles įmones ar daryti smulkius sandorius nežinodami, kokie yra Parkinsono dėsniai, tačiau tai nereiškia, kad jie neveikia vienu metu. Jie yra universalūs ir susiję su viskuo gyvenime – nuo ​​biurokratinių aparatų organizavimo iki mokesčių triukų, elektros taupymo ir kūrimo stipri šeima arba sėkmingas verslas.

Sukūrė Cyril Parkinson. Parkinsono dėsniai tapo bestseleriu XX amžiaus viduryje, tačiau atrodo, kad tai aktualu visais laikais ir bet kurioje šalyje.

Cyril Parkinson biografija

Cyril Norton Parkinson gimė kūrybingoje šeimoje, kur jo tėvas buvo menininkas, o mama – muzikos mokytoja. Tai įvyko 1909-07-30. Gavęs išsilavinimą Šv. Peterį Jorkšyre, jis įgijo istorijos specialybę Emmanuelio koledže Kembridže, kur 1932 m. įgijo magistro laipsnį.

1935 m. apgynė filosofijos daktaro laipsnį ir disertaciją apie Anglijos prekybą rytų jūrose 1803–1910 m. Daug keliauja, o 1938–1940 metais vertėsi pedagoginiu darbu.

1940–1945 m. tarnavo kariuomenėje, o po demobilizacijos tapo istorijos dėstytoju Liverpulio universitete. 1950–1958 metais Kirilas dirbo malajiečių kalbos profesoriumi, tuo pačiu laikotarpiu parašė knygą „Parkinsono dėsniai“, kuri iš pradžių buvo satyrinių straipsnių serija žurnalui „Economist“, vėliau įtraukta į pačią knygą.

1960 m. Cyril Parkinson išėjo į pensiją, apsigyveno viename iš jų ir savo laisvalaikį skyrė romanams, pjesėms ir vadybai bei tapybai. 1993 m. kovo 9 d. Cyril Parkinson mirė Kenterberyje.

Parkinsono dėsnis I

Pirmasis Parkinsono dėsnis tinka žmonėms, kurie nori būti efektyvūs ir turi laiko atlikti kuo daugiau efektyvių veiksmų, ypač kai kalbama apie savo verslo plėtrą.

Tai skamba taip: „Darbas užima jam skirtą laiką“. Ją galima aiškinti ir iš dirbančių, ir iš tų, kurie kuria savo verslą ar užsiima mėgstamu hobiu, pozicijos. Priklausomai nuo žmogaus veiklos srities, jos įgyvendinimo būdai skiriasi.

Pirmasis dėsnis, iš darbuotojo ar biurokrato pozicijų, aiškinamas taip, kad bet kuriai užduočiai atlikti skirtas laikas užtruks būtent tiek laiko ir atitiks sudėtingumą, atitinkantį šį laiko tarpą.

Tai reiškia, kad jei užduotį pavyks atlikti per 2–3 valandas, o jai įgyvendinti bus skirtos 2–3 dienos, ji taps tokia sudėtinga, kad bus atlikta per šiuos terminus.

Ta pati užduotis, kuriai buvo skirtos tik 2 darbo valandos, bus pakankamai supaprastinta, kad būtų atlikta laiku. Įstatymas turi tokią išvadą – jei kiekvienai bylai skiriama tiksliai tiek laiko, kiek iš tikrųjų reikia jai užbaigti, tai ji visada bus baigta laiku.

Neigiama pirmojo įstatymo pusė tinka tik tiems, kurie nėra įpratę nusistatyti realistiškų terminų ir net nebando analizuoti, kiek laiko reikia tam ar kitai užduočiai atlikti. Rezultatas – nuolatinis skubotas darbas arba delsimas atlikti paprastas ir greitai atliekamas užduotis.

Asmeninio efektyvumo dėsnio taikymas darbuotojui – darbą atlikti greitai, o likusį darbo laiką skirti tam, kas patinka, apsimesti, kad esi labai užimtas.

Antrasis Parkinsono dėsnis

Parkinsono dėsniai susiję ne tik su biurokratijos augimu, bet ir su finansine kiekvieno žmogaus gyvenimo puse. Antrasis Parkinsono dėsnis yra toks: „Išlaidos paprastai būna lygios pajamoms“.

Šis dėsnis parodo: kaip greitai auga žmogaus pajamos, taip auga ir jo mokesčio mokėjimas. Biurokratinė mokesčių sistema sukurta taip, kad žmogus, net daug kartų didindamas savo uždarbį, išliktų tame pačiame finansiniame lygyje, kaip ir iki gerovės didėjimo.

3 Parkinsono dėsnis

Trečiasis Parkinsono dėsnis yra toks: „Augimas veda į sudėtingumą, o sudėtingumas veda į kelio pabaigą“. Tai taikoma visoms žmogaus gyvenimo sferoms, kai jos yra vystymosi stadijoje.

Kai tik kurioje nors srityje prasideda augimas, visada atsiranda naujo lygio problemos. Pavyzdžiui, žmogus atidarė savo nedidelį verslą, kuriame dirbo pats. Tuo pačiu metu pajamų ir išlaidų lygis liečia tik jį patį, taip pat santykius su mokesčių inspektoriumi.

Viskas kilo „į kalną“, jis pradėjo plėsti gamybą ir samdė darbuotojus. Sudėtingumo lygis išaugo proporcingai verslo augimui. Darbuotojams reikia mokėti darbo užmokestį, suteikti socialinį paketą, duoti atostogas ir mokėti kitokią palūkanų normą.

Parkinsono dėsnius visada įrodo pats gyvenimas. Verslininkui smulkus verslas tapo finansine imperija, su kuria kartu išaugo ir problemos – direktorių valdyba, akcininkų taryba, darbuotojų sąjunga, socialinės pašalpos, išsipūtusi biurokratija ir daug daugiau.

Yra daug pavyzdžių, kai milžiniškos korporacijos nustojo egzistuoti po jų maksimalaus augimo ir valdymo struktūros sudėtingumo.

Kiekviena įmonė, kaip ir kiekvienas verslininkas, turi žinoti, kad po to tikrai ateis ruduo didelio ūgio. Tai normalu, tik reikia tam pasiruošti. Raskite alternatyvių darbo metodų, susikurkite papildomų pajamų šaltinių ar dar ką nors.

Biurokratijos įstatymas

Parkinsono įstatymai, susiję su biurokratija, nekelia abejonių ir nereikalauja įrodymų. To pavyzdys yra įvairių įstatymų leidybos kabinetų organizavimas bet kurioje pasaulio šalyje.

Anot autoriaus, veiksmingiausiu laikomas kabinetas, susidedantis iš 5 narių, nes juos paprasta suburti, keturi iš jų tikrai išmano savo verslą, o vienas gali nieko nežinoti, todėl tinkamas pirmininkas.

Bet, kaip rodo istorija, kiekvienoje atskiroje šalyje kaskart būdavo kuriama po mažą kabinetą, bet po metų ar dvejų jis didėjo, tada vėl ir vėl, kol sugriuvo, ir viskas prasidėjo iš naujo.

Tai ypač rodo anglų pavyzdį, kuris savo pradine forma apie 1600 m. turėjo 20 narių, o 1952 m. jų skaičius palaipsniui išaugo iki 850. Kaskart kabineto viduje būdavo organizuojami nedideli „subkabinetai“, slapti biurai, tarybos ir panašios biurokratinės konstrukcijos.

Parkinsono biurokratijos dėsniai atrodo kaip kažkokia formulė biurokratijos nenaudingumo koeficientui nustatyti.

Parkinsono dėsniai moterims

Ponios Parkinsono įstatymai reglamentuoja žemiškesnes temas, tokias kaip romantika ir santuoka, automobilio vairavimas ir bendro šeimos lizdo sutvarkymas.

Knyga neturi nieko bendra su paties autoriaus žmona, apie ką jis įspėja skaitytojus jos pratarmėje. Parašyta su puikiu humoro jausmu, iš esmės knyga kiek liūdna – žmonės taip užsiėmę materializmu ir namų gerinimu, kad nesupranta, kaip iš tikrųjų reikia auginti vaikus ir ant kokių pamatų kuriama bei palaikoma tvirta santuoka.

Moterims taikomi Parkinsono dėsniai galioja ir tomis akimirkomis, kai damos atsiduria stresinėje situacijoje, o jų aistrų intensyvumu siekiama sugriauti viską, kas pasitaiko.

Pirmasis dėsnis – kasdieniniais namų ruošos darbais užsiimančio objekto šiluma palaipsniui didėja, kol „išsilieja“ ant kito, šaltakraujiškesnio subjekto.

Antrasis dėsnis teigia, kad negalima stačia galva bėgti prie telefono, jei tuo metu atliekami labai svarbūs darbai.

Trečiasis dėsnis – patarimas niekada nepriimti sprendimų, kol neatvės aistrų intensyvumas ir protas vėl galės protingai suvokti tikrovę.

Parkinsonas ir akcijų rinka

Parkinsono dėsniai akcijų rinkoje visų pirma susiję su įprastomis sumomis ir skamba taip: „Laikas, praleistas aptariant daiktą, yra atvirkščiai proporcingas aptariamai sumai“. Įstatymas pagrįstas planetos žmonių skirstymu į 2 tipus: turinčius milijoną ir neturinčius.

Milijonieriai yra pripratę prie didelių skaičių, bet pasaulyje yra daug daugiau žmonių kurie turi tūkstančius. Tokie žmonės dažniausiai susideda iš įvairių finansų komitetų, kurie, svarstydami paraišką 100 USD projektui, pareikalaus sertifikatų už kiekvieną išleistą centą ir užginčys jų panaudojimo teisėtumą. Jie gali skirti milijonus kitiems projektams net iki užkimimo nesiginčydami dėl šių investicijų tikslingumo.

Parkinsono knygos neatskleidžia „paslapčių“, kaip sukurti sėkmingą verslą ar sukurti milijardinę korporaciją. Jais siekiama paaiškinti, kaip neįmanoma sukurti verslo.

Jei paimsite knygą „Parkinsono dėsnis“, kurios santraukoje nagrinėjami asmeninio efektyvumo ir tinkamo žmogiškųjų išteklių paskirstymo klausimai, tai vienas iš svarbių jos skyrių – 100 patarimų verslininkams.

Dalis šio patarimo yra skirta žmonių bendravimo įgūdžiams, kuriais grindžiamas bet koks verslas. Taip pat pateikiamos rekomendacijos, kaip būti efektyviu lyderiu kitiems ir sau. Jei juos pritaikysite praktiškai, bet koks verslas greitai virs pelningu verslu.

Praktinis įstatymų taikymas

Nors Cyril Parkinson savo įstatymus surašė žaismingai ironiškai, juose yra rimtų veiksnių, turinčių įtakos žmogaus gyvenimui, asmeninių santykių vystymuisi, finansinei sėkmei ir žmonių kūrybinio bei psichinio potencialo realizavimui.

Jie buvo aktualūs praėjusio amžiaus 60-iesiems ir bus taikomi XXI amžiuje. Nuo to laiko technologijos patobulėjo, tačiau darbuotojo, biurokrato ar verslininko psichologija išliko ta pati. Naudodamiesi Parkinsono dėsniais, bet kuriame versle rezultatų galite pasiekti daug greičiau.

Dėl tam tikrų (tikriausiai politinių) priežasčių jo raštai nebuvo pripažinti oficialiosios klasikinės sociologijos, tačiau Parkinsono raštuose dažnai buvo gilesnių intuityvių įžvalgų ir daugiau išminties nei daugelio pripažintų autoritetų knygose 1980-ųjų ir 1990-ųjų verslo ir vadybos srityse. Jo knygos, kuriose pateikiami aiškūs ir vaizdingi argumentai, parašytos puikia kalba, savo išvadų ir rezultatų patikimumu gerokai lenkia net daugelį naujausių mokslo darbų. Originalus jo kūrybos stilius atvėrė galimybę į pažįstamus socialinius reiškinius pažvelgti iš netikėtos perspektyvos, todėl jis tapo vienu iš naujos originalios filosofinių ir sociologinių tyrimų krypties pradininkų.

Ne mažiau ryškus šios krypties atstovas maždaug tuo pačiu metu buvo ir kanadiečių rašytojas Lawrence'as J. Peteris, kurio knyga „Peterio principas arba kodėl viskas vyksta blogai“ pasaulyje tapo ne mažiau populiari nei „Parkinsono dėsnis“. Petras savo tyrimo objektu nurodo visokias žmonių sukurtas administracines hierarchijas, manydamas, kad būtent šis žmonių visuomenės struktūrinės organizacijos reiškinys nusipelno nuodugniausio tyrimo. Jis netgi pasiūlė sociologijos mokslo sritį, kurią atrado savo darbais, pavadinti „hierarchologija“.

Galima sakyti, kad Parkinsono ir Peterio tyrimo objektas sutampa, bet kuriuo atveju labai artimas. Jų požiūris į šią temą taip pat panašus – abu autoriai socialinį struktūrizavimą laiko apskritai naudingu reiškiniu, o jų kritika daugiausia nukreipta į neigiamus reiškinius, mažinančius šių struktūrų funkcionavimo efektyvumą.

Tačiau galima įžvelgti ir esminį Peterio ir Parkinsono idėjos skirtumą. Parkinsonas aiškina savo dėsnio veikimą kai kuriais savanaudiškais individų, kurie sudaro hierarchiją ir turi galią, motyvais. Kita vertus, Petras mano, kad neigiami reiškiniai administraciniame ir visuomeniniame gyvenime kyla greičiau iš netyčinio nekompetencijos, atsakingų pareigų institucijose ar visuomenėje asmenų profesinio netinkamumo tarnybinėms pareigoms.

Ieškodamas priežasčių, kodėl tiek daug žmonių atsiduria tokiose pozicijose, kuriose negali susidoroti su savo pareigomis, Peteris išveda savo garsųjį Petro principą – „Kiekvienas pasiekia savo nekompetencijos lygį“. Pagrindinė šio principo prasmė yra ta, kad bet kuris darbuotojas, kaip taisyklė, yra paaukštinamas tol, kol anksčiau ar vėliau atsiduria tokioje vietoje, kuri pareikalaus aukštesnių profesinių savybių nei jis turi. Tik tada valdžiai tampa akivaizdu, kad darbuotojas naujoje vietoje yra nekompetentingas, o jis nebepaaukštinamas, tačiau pagal nerašytas administracinio žaidimo taisykles negali būti nei žeminamas, nei atleidžiamas – taip darbuotojas įklimpsta. ilgą laiką ten, kur jis negali susidoroti su jūsų darbu. Akivaizdu, kad kuo daugiau įstaigoje tokių darbuotojų, pasiekusių „savo nekompetencijos lygį“, – reziumuoja autorius, tuo įstaigos darbas neefektyvesnis. Kuo daugiau tokio balasto kaupiasi visuomenėje, tuo ši visuomenė yra arčiau savo nuosmukio ir, priešingai, visą naudingą veiklą visuomenėje vykdo būtent tie, kurie dar nepasiekė „savo nekompetencijos lygio“.

Petras labai išsamiai aprašo sudėtingus administravimo metodus, kurie naudojami institucijose, siekiant pašalinti arba sumažinti tokių darbuotojų žalą. Ten pat jis pateikia ir daugybę komiškų rekomendacijų darbuotojams, kaip, siekiant kilti karjeros laiptais, atpažinti ir apeiti aklavietes, atsiradusias dėl svetimo nekompetencijos.

Peterio knyga Parkinsono kūriniams nenusileidžia nei kalbos perkeltine prasme, nei humoro subtilumu ir įvairiapusiškumu. Kaip ir Parkinsono knyga, Peterio knyga vertinga daugiausia dėl daugelio neakivaizdžių šiuolaikinės visuomenės gyvenimo dėsningumų atradimo (pirmiausia plačiajai visuomenei).

Parkinsonas skyrė visą skyrių sarkastiškai (ir gana pagrįstai) Peterio principo kritikai. Šios kritikos esmė buvo ta, kad nekompetencija mus supa ne iš visų pusių, kaip apie tai rašė Petras. Atvirkščiai, mes visiškai patikime savo gyvenimą autobuso vairuotojui, civilinio lėktuvo pilotui ir pan. – kaip tik todėl, kad pakankamai pasitikime jų kompetencija. Ginant Petrą galima pažymėti, kad visuomenėje išties yra daug akivaizdaus nekompetencijos pavyzdžių. Daugybė „ekspertų-intelektualų“ itin moksliškai ginančių visiškai priešingus teiginius; politikams, kurie sistemingai nesilaiko savo pažadų; seismologai, negalintys numatyti žemės drebėjimo; net meteorologija yra aiškus įrodymas, kad Petras buvo teisus.

Peteris taip pat paminėjo savo knygoje apie Parkinsoną ir jo įstatymą, kur gyrė savo kolegos nuopelnus.

Reikia pripažinti, kad filosofiniu aspektu Piterio idėjos pranoko Parkinsono pasiekimus. Tai ypač pasakytina apie paskutinę jo knygos dalį, kuri jau peržengia aistringos satyrinės analizės ribas ir pereina į filosofinių apmąstymų lauką. šiuolaikinis gyvenimas ir progresas. Ten išryškėja ir kai kurios autoriaus abejonės dėl šiuolaikinės visuomenės santvarkos pagrįstumo savaime. Tada per aistringą mokytojo bravūrą ima ryškėti akivaizdus nerimas ir net pesimizmas.

Teisybės dėlei reikia pasakyti, kad abiejų tyrėjų darbai organiškai papildė vienas kitą. Kiekvienoje iš šių knygų yra visa paletė apibendrinimų, kurie yra kruopštaus mūsų realaus gyvenimo įvykių stebėjimo rezultatas ir leidžia naujai suprasti šių įvykių esmę.

Baigiant skyrių apie Parkinsono dėsnį, būtina paminėti ir vadinamąjį Merfio dėsnį, kuris apskritai teigia, kad „jei kas nors gali suklysti, tai tikrai suklys“.

Pabėgę šiek tiek į priekį, galime atkreipti dėmesį į akivaizdų šio įstatymo ryšį su Rusijoje paplitusiu techniniu terminu – vadinamąja „kvailių apsauga“. Šio termino esmė yra ta, kad bet kokia techninė konstrukcija turi būti suprojektuota taip, kad būtų išvengta netinkamo jos naudojimo (arba jos gedimo dėl tokio nenormalaus naudojimo). Daroma prielaida, kad jei daiktas iš esmės (konstruktyviai) neatmeta galimybės neteisingai prijungti, tai anksčiau ar vėliau tikrai atsiras „kvailys“, kuris, nepaisant visų instrukcijų ir žinynų, sujungs jį tokiu netinkamu būdu. Skirtingai nei Piteris ir Parkinsonas, Merfis nebuvo nei rašytojas, nei filosofas, nei sociologas, jis buvo paprastas inžinierius ir savo dėsnį suformulavo visai atsitiktinai, remdamasis asmenine liūdna patirtimi (šį atvejį savo knygoje išsamiai aprašo Peteris ). Ir jis pataikė į tikslą – viena lakoniška formule Murphy išreiškė tai, ką daugelis išradėjų-dizainerių tikriausiai jau intuityviai suprato – jo frazė tapo skambia fraze.

Merfio dėsnis pasirodė esąs bendresnis nei tik techninis principas (tai buvo tik viena iš ypatingų jo apraiškų), jis pasirodė gana tinkamas sociologijai. Šis įstatymas užėmė deramą vietą Parkinsono dėsniui ir Piterio principui.

Nepaisant to, kad šis skyrius visų pirma skirtas Parkinsono dėsniui, neatsitiktinai čia paminėjome panašius kitų autorių atrastus dalykus. Faktas

kad posakis „Parkinsono dėsnis“ dažnai vartojamas platesne ir nominalia prasme, kaip taikli apibendrinimo forma, viena trumpa šmaikščia fraze, leidžiančia išreikšti įvykių esmę jų tarpusavio sąsajoje. Šiuo plačiu aiškinimu Parkinsono dėsnis, Merfio dėsnis ir Piterio principas yra tik patys žinomiausi ir populiariausi iš daugelio panašių dėsnių, suformuluotų tiek Parkinsono, tiek Piterio, tiek daugelio kitų autorių.

Arthuro Blocho knygoje "Murfio dėsnis" (Arthur Bloch. Murphi's law) yra sudarytas aibė tokių įstatymų, kurie apyvartoje prilygsta Parkinsono dėsniui. Žemiau pateikiame pasirinktą šio sąrašo dalį, kuri daugiausia susijusi su biurokratija:

Pirmasis Parkinsono dėsnis. Bet koks darbas užpildo visą jam skirtą laiką. Jo reikšmė ir sudėtingumas auga tiesiogiai proporcingai jo įgyvendinimui sugaištam laikui.

Trečiasis Parkinsono dėsnis. Išsiplėtimas reiškia komplikaciją, o komplikacija – skilimą.

Ketvirtasis Parkinsono dėsnis. Žmonių skaičius darbo grupėje turi tendenciją didėti, nepaisant to, kiek darbo reikia atlikti.

Penktasis Parkinsono dėsnis. Jei yra būdas vilkinti svarbų sprendimą, tikras pareigūnas juo visada pasinaudos.

Šeštasis Parkinsono dėsnis. Mokslo pažanga atvirkščiai proporcinga leidžiamų žurnalų skaičiui.

Aksioma 1. Kiekvienas viršininkas siekia didinti pavaldinių, o ne varžovų skaičių.

2 aksioma: Bosai kuria vienas kitam darbą.

20/80 taisyklė. 20% žmonių išgeria 80% alaus. Toks pat santykis pastebimas ir kitose žmogaus veiklos srityse.

Aukso vidurio taisyklė. Bet kuris dvejais metais už jus jaunesnis darbuotojas yra nepatyręs. Kiekvienas už jus penkeriais metais vyresnis darbuotojas yra atsilikęs senis.

Petro principas. Bet kurioje hierarchinėje sistemoje kiekvienas darbuotojas stengiasi pasiekti savo nekompetencijos lygį.

Išvada 1. Laikui bėgant, kiekvieną poziciją užims darbuotojas, kuris yra nekompetentingas atlikti savo pareigas.

Pasekmė 2. Darbą atlieka tie darbuotojai, kurie dar nepasiekė savo nekompetencijos lygio.

Petro transformacija. Vidinis nuoseklumas vertinamas labiau nei darbo efektyvumas.

Petro pastebėjimas. Perteklinė kompetencija yra labiau nepageidautina nei nekompetencija.

Placebas Petras. Uncija reputacijos verta svaro darbo.

Merfio dėsnis – jei gali nutikti kas nors blogo, tai atsitiks.

Išvada 1. Kai tik pradedi dirbti, atsiranda kitas, kurį reikia atlikti dar anksčiau.

Išvada 2. Kiekvienas sprendimas sukelia naujų problemų.

Antrasis Chisholmo dėsnis. Kai viskas klostosi gerai, kažkas turi įvykti labai netolimoje ateityje.

Išvada 1. Kai reikalai pakryps blogiau, artimiausiu metu bus dar blogiau.

Pasekmė 2. Jeigu jums atrodo, kad situacija gerėja, vadinasi, jūs kažko nepastebėjote.

Trečiasis Chisholmo įstatymas. Žmonės bet kokius pasiūlymus supranta kitaip nei tas, kuris juos pateikia.

Išvada 1. Net jei jūsų paaiškinimas yra toks aiškus, kad atmeta bet kokį klaidingą aiškinimą, vis tiek atsiras žmogus, kuris jus nesupras.

Pasekmė 2. Jei esate tikri, kad jūsų poelgis sulauks visuotinio pritarimo, kažkam jis tikrai nepatiks.

Antrasis Everitto termodinamikos dėsnis. Sumišimas visuomenėje nuolat didėja. Tik labai sunkiai dirbant galima ją kiek sumažinti. Tačiau pats šis bandymas padidins visišką sumaištį.

Paderio dėsnis. Viskas, kas prasideda gerai, baigiasi blogai. Viskas, kas prasideda blogai, baigiasi dar blogiau.

Meskimeno dėsnis. Niekada neužtenka laiko tinkamai atlikti darbą, bet yra laiko jį perdaryti.

Helerio dėsnis. Pirmasis vadybos mokslo mitas yra tai, kad jis egzistuoja.

Johnsono tyrimas. Niekas nežino, kas iš tikrųjų vyksta tam tikroje organizacijoje.

Weilo aksioma. Bet kurioje organizacijoje darbas krypsta į žemiausią hierarchijos lygį.

Imhoffo dėsnis. Kiekviena biurokratinė organizacija yra tarsi šiukšliadėžė: didžiausi gabalai visada siekia pakilti į viršų...

Kornvelio įstatymas. Viršininkai linkę duoti darbą tiems, kurie mažiausiai gali tai padaryti.

Zimergio savanoriško darbo dėsnis. Žmonės visada noriai atlieka darbą, kai jo nebereikia.

Ryšių dėsnis. Neišvengiamas ryšių tarp skirtingų hierarchijos lygių plėtimosi rezultatas – didėjanti nesusipratimų sritis.

Teisė H.L. Menckenas. Kas žino, kaip daryti – daro. Kas nemoka – moko.

Martino papildymas. Kas negali mokyti - valdo.

Senasis ir Kahno dėsnis. Susitikimo efektyvumas yra atvirkščiai proporcingas dalyvių skaičiui ir praleistam laikui.

Hendriksono dėsnis. Jei problema reikalauja kelių susitikimų, jie ilgainiui taps svarbesni už pačią problemą.

Folklando valdžia. Kai nereikia priimti sprendimo, reikia jo nepriimti.

ir tt

Žinoma, galima pakankamai ironiškai traktuoti tokius įstatymus, kurie, be to, yra visiškai kitokios kokybės. Čia dera prisiminti dar vieną aforizmą, kuris visiškai akivaizdžiai gali būti priskirtas tai pačiai Parkinsono dėsnių kategorijai: „Kiekviename pokšte yra tik dalis pokšto“.

1.3 Parkinsono dėsnių pasireiškimas šiuolaikinėje Rusijoje

Pirmoji Parkinsono knyga, išleista 1957 m., supažindino su šiuo įstatymu plačiam skaitytojų ratui ir buvo besąlygiškai pripažinta, kad jis turi pasaulinę reikšmę, kad jo veikimo lauke yra visa pasaulio biurokratija.

Kalbant apie Rusiją su jos tradicine biurokratija ir perdėta centralizacija, galima tikėtis, kad tai tikrai derlingas laukas Parkinsono dėsniams pasireikšti. Itin didelis centralizuoto administracinio aparato dydis akivaizdžiai turėtų lemti kraštutines Parkinsono dėsnių apraiškas.

Iš tiesų, daugelis Rusijoje viešėjusių kitų šalių atstovų visada pastebėjo čia viešpataujančią absoliučią biurokratijos visagalybę, pranokstančią viską, ką matė anksčiau. Daugelį to patvirtinimų galima rasti Rusijos istorinėje literatūroje, ypač Saltykov-Shchedrin ir Čechovuose.

Vieną iš darbų, skirtų Parkinsono dėsnių pasireiškimui Rusijoje, 90-ųjų pabaigoje parašė Maskvos meras Ju Lužkovas. Kalbėdamas apie Parkinsono dėsnius, jis pažymėjo – „Dėl kažkokios nežinomos priežasties šie humoristiniai dėsniai, atrasti" kažkur „Vakaruose, pasirodė adekvatūs būtent mūsų situacijai. Be to: tai, ką" jie „turi", yra tik išimtys fone. bendras racionalus gyvenimo išdėstymas, mums įprasta kasdienybė.

Galima nesutikti su jo pastaba, kad daugelis seniai žinomų rusų patarlių ir posakių daugeliu atžvilgių yra visų tų pačių Parkinsono dėsnių analogai, pavyzdžiui:

„Darbas ne vilkas – į mišką nepabėgs“

Tai iš senojo rusų valstiečių folkloro. Šiuolaikinės realybės sukėlė naujų posakių:

„Kad ir ką rusai besistengtų daryti, Kalašnikovo automatas visada pasirodo“.

„Norėjome geriausio, bet išėjo kaip visada“

Įdomu sekti per visus visuomeninius darinius, per kuriuos perėjo Rusija, perėjusio įstatymo metamorfozę, kurią Lužkovas pavadino „jei nepažeisi, neužmigsi“. Tarybiniais laikais: "Imk kiekvieną vinį iš gamyklos, tu čia šeimininkas, o ne svečias!" (kaip variantas - "viskas aplink kolūkis, viskas aplink - mano"). Iš Dahlio žodyno (caro laikais): „Tremk iš iždo, tai iš ugnies – iždas atiduodamas pelnui“.

Iš senojo biurokratinio folkloro: „Esame motinos Rusijos vaikai, ji mūsų gimda – mes ją čiulpiame“.

Ir labai trumpai Karamzine: „Jie vagia ...“

Bendriausia forma tai akivaizdžiai siejasi su tradicine nepagarba įstatymui, išreikšta žinomoje rusų patarlėje: „Įstatymas, kuris patraukė, kur pasuko ten ir išėjo“.

Šią įstatymų seriją galima tęsti, pavyzdžiui, su šiais ekspertų iš Europos pastebėjimais:

„Patys rusai susikuria sau sunkumus, paskui juos didvyriškai įveikia, o paskui patys sau apdovanoja už jų įveikimą“.

Neverta cituoti (nors Lužkovo straipsnyje ji nebuvo įtraukta) paskutinę posakį, priklausantį Maskvos miesto Dūmos pirmininkui Platonovui: „Mes ne idiotai – mes rusai! Čia yra akivaizdus ryšys su Tyutchev „protas negali suprasti Rusijos ...“

Apibendrinant Lužkovo idėjas, galima teigti, kad jis mato dirvą, kurioje pasireiškia Rusijos Parkinsono dėsniai rusų žmogaus mentalitete, jo ypatingu charakteriu. Atitinkamai, jis mano, kad ugdant tam tikrus naudingus rusų bruožus, galima pasiekti jų korekciją iki vakarietiško žmogaus lygio. Deja, tie reformatoriai, kuriuos jis kritikuoja savo darbo pradžioje, greičiausiai iš pradžių manė taip pat:

„Mūsų galantiški radikalūs reformatoriai rėmėsi postulatu, kad „nereikia nieko išradinėti“, kad „du du du – keturi ir čia, ir Paryžiuje“, – mėgo kartoti vienas jaunas premjeras. Su beatodairišku atkaklumu šie uolūs jaunuoliai nukopijavo vieną. po vieną viskas, kas svetima vietinei ekonominei tradicijai, istoriškai susiklosčiusiems ekonominio mąstymo ir elgesio įgūdžiams... Ir štai rezultatas.

Užuot pripažinę paprastą tiesą – kad reformų žlugimas yra natūralus neatsargaus požiūrio į Rusijos realijas rezultatas – jie pradėjo kaltinti šalį ir jos žmones. Priėjo teiginiai, kad „ta netinkama šalis“ neturi teisės egzistuoti, ji tik kenkia pasauliui, kad jos likimas yra būti „juodąja skyle“, pavirsti „pasauline karteriu“, iš kurios, anot vieno iš neseniai privatizuotojai, jie bus priversti palikti visus mąstančius žmones...

Čia Lužkovas akivaizdžiai tikėjo, kad reikia laipsniškesnio perėjimo prie rinkos ekonomikos, tačiau jo „naujojo žmogaus“ formavimo metodas stebėtinai primena tiek Petrino ir Stolypino reformas, tiek bolševikų strategiją. Vienaip ar kitaip, jos remiasi tomis pačiomis smurtinėmis prievartos priemonėmis, siekiant sukurti, lipdyti „naują žmogų“. Tai yra, vėl matome dirbtinį jų „šviečiančios valios“ primetimą žmonėms, kaip buvo jo kritikuojami reformatoriai.

"Koks čia mentalitetas, kaip padaryti, kad jis tarnautų Rusijos klestėjimui? Kaip suvokti esminius rusų verslo ir darbo etikos bruožus?" – sušunka Lužkovas. Ir iškart prisipažįsta – "Buvo daug tokių bandymų, mes čia visai nesame pionieriai. Beveik kiekvienas vietinis mąstytojas, jau nekalbant apie užsieniečius, bandė pateikti savo apibūdinimą."

Taip, buvo daug reformatorių carų, ir piktų, ir malonių, ir stiprių, ir silpnų, ir kvailų, ir protingų (turbūt jie nebuvo kvailesni už Lužkovą), ir jie turėjo visą autokratinės valdžios pilnumą, visus įtakos svertams. Rusijos gyventojų, bet, kaip sakoma, - "ir viskas vis dar yra". Akivaizdu, kad tai yra ir pagrindinis Rusijos Parkinsono įstatymas, kuriame vis dėlto spėjama senoji to paties „Kalašnikovo automatinio šautuvo įstatymo“ formuluotė.

Toliau Lužkovas apskritai teisingai pastebi kai kuriuos tipiško ruso bruožus – „sakyčiau taip. Pastebime dvi tarpusavyje susijusias tendencijas, du rusiško žmogaus polinkius: lyderio, caro, stiprios aukščiausios valdžios poreikį ir poreikis be nesėkmės apgauti šią galią. Tai vienas kitą papildantys dalykai".

Iš to išplaukia kitas Rusijos Parkinsono įstatymas: „Rusijos įstatymų griežtumą kompensuoja jų įgyvendinimo fakultatyvumas“

Čia Lužkovas ateina prie tokios minties: "Klasikinis kontrolės metodas remiasi tuo, kad pavedimai vykdomi daugiau ar mažiau tiksliai. Jis turi daug privalumų, šis metodas, bet su viena sąlyga: pavedimai turi būti pagrįsti. nekompetentinga kontrolė, toks mechanizmas greitai sugadina sistemą Pas mus yra kitokia: kiekvienas atskiras užsakymas vykdomas prastai, bet visa sistema kaip visuma yra stabilesnė. Nes ji prisitaikė išgyventi blogo valdymo sąlygomis."

Visiškai pagrįstas spėjimas. Tiesa, Lužkovas neatskleidė, iš kur blogas valdymas, matyt, spėjama, kad tai iš nekompetentingų valdovų. Čia netiesiogiai numanoma, kad jis (Lužkovas) yra kompetentingas. Tada mes skaitome „pagrindinė užduotis, visų pirma, yra įgyti pasitikėjimą, siekiant vesti visuomenę... taip, būtent į rinką, kur dar? Žinoma, „visuomenę reikia vesti...“ čia prašosi tęsti „šviesesnės ateities link“. Apskritai galima net numanyti, kas bus vedlys.

Kaip bebūtų keista, pasitikėjimo įgijimas nėra tokia didelė problema, 20-aisiais pasitikėjimo Leninu ir bolševikais buvo net daugiau nei pakankamai. Kiek vėliau žmonės ne mažiau pasitikėjo Stalinu. Žinoma, absoliutaus pasitikėjimo, matyt, neįmanoma išsikovoti, tačiau absoliuti „didžioji“ dauguma, pasitelkus teisingai surežisuotą propagandą, kaip rodo Rusijos praktika, yra visiškai įmanoma. Nepasitiki mažuma, paprastai tokiais atvejais, gali būti ignoruojama arba, kaip dažniausiai būna Rusijos realybėje, – sunaikinta.

Kitą įstatymą iš „Rusijos Parkinsono“ kategorijos, kurį Lužkovas cituoja savo straipsnyje, jis vadina „ne“ įstatymu. Tai apibūdina Vakarų ir Rusijos žmonių mentaliteto skirtumą. Vakariečiui natūralu ieškoti problemos, kuri jam keliama, sprendimo. Jei ta pati užduotis keliama rusui, rusas, kaip taisyklė, ieško įvairių priežasčių, kad jos neišspręstų. Lužkovą stebina, neradęs tam paaiškinimo, tai, kad šis įstatymas sėkmingai veikia ir įmonių sektoriuje.

Iš Lužkovo veikale cituojamų dėsnių dar galima paminėti: „Gal“, „Čia ir tuoj“, „Manos iš dangaus principas“.

„Remontas negali būti baigtas, jį galima tik sustabdyti“,

Apskritai: „Kažkaip įmanoma pasiekti 95% darbo, paskutiniai penki yra beveik neįmanomi“, tai atrodo kaip kraštutinė vieno iš Blocho A kolekcijos dėsnių, vadinamųjų „Projekto termino taisyklių“ ( 90/90)": "Pirmieji 90% darbo trunka 10% laiko, o paskutiniai 10% - likusius 90% laiko."

„Laikinasis įstatymas“ paremtas vakarietišku analogu – Meskimen principu: „Tinkamai atlikti darbą visada neužtenka laiko, bet yra laiko persidirbti“

Vienaip ar kitaip, Lužkovo mintis yra ta, kad visos šios hipertrofuotos Parkinsono dėsnių apraiškos yra vienos bendros priežasties pasekmės. Lužkovas apibendrina: „Problema yra ne ta, kad Rusija yra blogų žmonių šalis, o ta, kad ji yra blogo valdymo šalis“.

Nepaisant to, Lužkovas, be bendrų rekomendacijų aklai nekopijuoti kažkieno patirties, nepateikia naujų atsakymų į klausimą, kokios iš tikrųjų yra pagrindinės tokio prasto valdymo Rusijoje priežastys. Ir tuo jis, ko gero, tik pakartoja liūdną Stolypino patirtį.

2 Biurokratijos esmės analizė

2.1 Biurokratijos istorija.

Matyt, antikos pasaulyje egzistavo ir toks reiškinys kaip biurokratija.

Yra kinų patarlė, lyginanti biurokratiją su piktžolėmis, kurių šaknys susipynusios su kultūriniu augalu, kad būtų neįmanoma jų atskirti – „Pasodinau orchidėją, bet nesodinau. “. Poetas sodininkas Bo Juyi (772–846) tada pasakoja, kaip susipynė kilmingų ir piktų augalų šaknys ir ūgliai. Jis negali išravėti pastarųjų, nepažeisdamas pirmojo, taip pat negali laistyti pirmojo, nepriversdamas laistyti pastarojo. Dėl to pelynas auga kartu su orchidėja“.

Šimtmečio pradžioje Maxas Weberis sakė, kad šiuolaikinės civilizacijos horizonte slypi senovės Egipto tipo biurokratija, patobulinta naujausiais mokslais ir technologijomis.

Kita vertus, jei pažvelgtumėte atgal, gilintumėte į istoriją ir pabandytumėte atidžiau pažvelgti į primityvią visuomenę, arba skaitykite detalius aprašymus naujai atrastuose Amerikos ir Australijos žemynuose gyvenusių genčių papročių, kuriuos prieš kelis šimtmečius sukūrė liudininkai – Europos kolonistai, ar atsigręžti į tas kelias primityvias visuomenes, iki šiol išlikusias atokiuose žemės kampeliuose, ten tikriausiai nepamatysime net nedrąsių. To didingo socialinio reiškinio ženklai dabar klestėjo šiuolaikinėje visuomenėje, kuri šiuolaikinį žmogų supa iš visų pusių.

Tai puikiai iliustruoja šių genčių kalbinis žodynas, atspindintis gilų jų gyvenimo būdo ir gyvenimo būdo ryšį su gamta, tačiau praktiškai neapima jokių biurokratinių sąvokų.

Kita vertus, Romos imperija jau turėjo išvystytą administracinį ir biurokratinį aparatą, kurio iliustracija, be abejo, visų pirma yra gerai žinoma romėnų teisė su atitinkama teismų sistema ir ją teikiančios atitinkamos institucijos.

Palyginus šiuos faktus, galima daryti prielaidą, kad besivystant valstybingumui pradėjo reikštis biurokratinės tendencijos, o, be to, ryškiausią raidą, svarbu pažymėti, jos rado su specifiniu, ypatingu valstybingumu – vadinamuoju valstybingumu. imperijos tipas.

Čia būtina įvesti keletą sampratų apie dvi valstybingumo rūšis.

Visuose vystymosi etapuose nuo šeimos iki gentinės genties bendruomenės, vėliau iki dar didesnės etninės bendruomenės – etnoso ar žmonių, galiausiai iki tautos, turinčios aiškiai apibrėžtą suverenią teritoriją ir valstybės institucijas, galime įžvelgti savanoriškos žmonių organizavimo formas. . Tokioms asociacijoms būdinga, kad jos nėra statiškos, paprastai tai yra dinamiški objektai, kurie gyvena patys sudėtingas gyvenimas organizmai, kurie laikui bėgant kinta, migruoja erdvėje, skyla, susilieja arba šakojasi kaip medžio ūgliai. Jie dažnai netenka savo atstovų arba priima naujus, dažniausiai tokiu kiekiu, kuris nekelia pavojaus pačios genties egzistavimui ar gyvenimo būdo stabilumui.

Pavyzdžiui, iš Šiaurės Amerikos genčių istorijos žinoma, kaip didelė grupė jų atstovų atsiskyrė nuo Hadsono upės žiotyse ir slėnyje gyvenusios mohikanų (dar vadinamų „upės indėnais“) genties, kuri persikėlė į kaimyninę Suskihanos upę. Tai buvo Delavero genties, giminingos mohikanams, tačiau su savo ypatinga kultūra ir gyvenimo būdu, pradžia. Be to, pasak indėnų legendų, mohikanai buvo laikomi visų arba daugumos genčių, kurios apsigyveno Amerikos žemyne ​​po to, kai tolimi mohikanų protėviai kažkada kirto siaurą tarp Sibiro ir Aliaskos sąsmauką ir pirmą kartą įkėlė koją į Amerikos žemyną. Amerika.

Panašus reiškinys įvyko Europoje, pavyzdžiui, Šveicarijoje – čia valstybingumo kūrimas vyko savanoriškai ir laipsniškai susijungus kelioms kalnų genčių bendruomenėms – kantonams. Šveicarai vis dar kalba 4 kalbomis, nepaisant to, jie sudaro vieną stabilią bendruomenę su valstybingumu, kuriai pirmiausia atstovauja išsivysčiusios socialinės institucijos.

Panašų procesą galime stebėti ir dabar – bandymą savanoriškai suvienyti Europą.

Dar kartą atkreipkime dėmesį į visų šių skaldančių ar vienijančių procesų savanoriškumą, neprievartiškumą.

Tačiau, kaip matyti iš istorijos, visuomenės, šalys ir valstybės kūrėsi ne tik savo noru. Kai viena bendruomenė prievarta aneksuodavo (nesunaikino ir neišvarydavo) kitą, dažniausiai turėdama tikslą užgrobti jos teritoriją, rinkti duoklę arba siekdama primesti savo kultūrą, tai yra, dominuoti ekonomiškai, kultūriškai ir politiškai, valstybė buvo tokiu būdu. susiformavo imperinis tipas.

Buvo žinoma nemažai tokio tipo valstybių – tai Egipto, Romos, Bizantijos, Čingischano imperija, Aukso Orda, Britų, Austrijos-Vengrijos, Rusijos imperijos, JAV (indėnų atžvilgiu) ir kt. Taip pat buvo nesėkmingas bandymas sukurti tokio tipo valstybingumą Apsakymas III Reichas 1939-1945 m.

Galima teigti, kad III Reichas taip pat buvo savotiškas bandymas suvienyti Europą, tačiau, skirtingai nei ES, priešingais, imperiniais principais. Lyginant Europos Sąjungą ir Trečiąjį Reichą, matome sisteminį šių dviejų tipų valstybių skirtumą – beveik visišką jų teritorijos ir gyventojų tapatybę.

Neakivaizdų tokio tipo valstybių, praktikuojančių sistemingą smurtą ir kariaujančių kolonijinius karus, ryšį su biurokratijos raida galima rasti Parkinsono knygoje. Taigi, tyrinėdamas Malaizijos biurokratiją ir lygindamas ją su savo, kaip štabo karininko, patirtimi Antrojo pasaulinio karo metais, Parkinsonas pažymėjo, kad norint sukurti organizacinės struktūros, kuri karinėje situacijoje susiformavo per porą savaičių, dabar taikiomis sąlygomis tai užtruktų metų metus. - „Kai vyksta karas, biurokratija gali atsirasti, augti ir plisti taip greitai, kad visas procesas yra akimirksniu ir lengvai pritaikomas studijuoti“. Taigi galima daryti išvadą, kad biurokratijos augimui labai svarbus priverstinio visuomenės valdymo veiksnys. Štai kodėl, dominuojant biurokratijai, tai mažiausiai matosi imperinio tipo valstybėse, policininkai, kurie sistemingai malšina maištus – „ramina“ gyventojus ar nuolat kariauja prieš kokį nors išorinį ar vidinį priešą („valymas“ klasės, etninio ar kitokio pagrindo).

Priešingai nei imperinio tipo visuomenėse, kuriose aiškiai išreikštos didmiestinės ir kolonizuotos gyventojų grupės – engėjas ir engiamasis, savanoriškose visuomenėse (griežtai kalbant, jas atitinka tik „bendruomenės“ sąvoka) dažnai nepavyksta. aptikti biurokratizacijos pėdsakus.

Šiuolaikinių teisininkų siaubui - "Kaip?!! Taigi bet kas gali nebaudžiamas trenkti pagaliu kitam?", šiose draugijose nėra rašytinio įstatymo ir įstatymo (kartais vis dėlto dėl paties rašymo trūkumo). ). Nepaisant to, tokios bendruomenės egzistavo ir tebeegzistuoja ir dažnai gana gerai klesti.

Pavyzdys yra bendruomenė, kurią vadiname šeima. Tikriausiai retai kuriam iš sutuoktinių kildavo mintis sukurti šeimos konstituciją, surašyti vyro ir žmonos teisių civilinius kodeksus, įforminti sūnaus teises ar teisiniu dokumentu patvirtinti šeimos konstituciją. atlyginimas, kurį vyras privalo mokėti žmonai. Nors, žinoma, reikia pripažinti, kad pastaruoju metu buvo daroma išvada vedybų sutartys- tokiu būdu administracija, o kartu ir biurokratizacija, prasiskverbia į šią savanorišką socialinę instituciją.

Kalbant apie sudėtingesnes, pavyzdžiui, etnines, bendruomenes, atidžiau pažvelgus paaiškėja, kad ir čia žmonių santykiai daugiausia reguliuojami ne tiek rašytinių įstatymų rinkiniu, prie kurio prijungtas teisminis aparatas ir atitinkamas prievartos aparatas, o kuriami. daugiausia dėl žmonių gilaus pasitikėjimo vieni kitais – panašiai, kaip ir šeimos institute.

Įstatymų kodeksą čia keičia per šimtmečius nušlifuotas ir nuo vaikystės įkvėptas nerašytų papročių kodeksas (kalnų tautose jie buvo vadinami adatais) ir bendruomenėje priimtų ginčų ir konfliktinių situacijų sprendimo gatavų precedentų rinkinys.

Kaip tokių gerai žinomų ir anksčiau praktikuojamų, neteisinių papročių pavyzdį galima paminėti, pavyzdžiui, dvikovą (ne visų tautų dvikovoje buvo mirtis, ji dažnai reikšdavo valios, drąsos ar gebėjimo ištverti skausmą konkurenciją. )

Kaip dar vieną tokį paprotį galima paminėti kraujo keršto. Iš pažiūros žiaurumo reikia pažymėti, kad tai buvo praktikuojama visuomenėje, kurioje nebuvo nei kalėjimų, nei baudžiamųjų organų, nei profesionalių budelių. Vadinamoje modernioje „civilizuotoje“ visuomenėje žiaurumo ne mažiau – tiesiog, kaip ir teisę į smurtą, valstybė monopolizuoja.

Matyt, moderni įstatymų leidybos sistema neatsitiktinai buvo sukurta būtent imperinėse valstybėse (jos pamatai buvo padėti vadinamojoje romėnų teisėje). Tai buvo poreikis išlaikyti vienalytę tvarką iš vieno centro didžiulėje teritorijoje, todėl reikėjo sukurti ir plėtoti sudėtingą administracinį ir valdymo aparatą.

Kalbant apie tokį svarbų biurokratijos vystymąsi skatinantį veiksnį kaip rašymas, akivaizdu, kad jis techniškai įgalino didelių daugiapakopių nuolatinių administracinių hierarchijų egzistavimą, savo įtaka aprėpiančių didžiules teritorijas. Būtent rašymas suteikė informacinę paramą realiam tokių darinių funkcionavimui.

Apibendrinant galime daryti išvadą, kad istorija aiškiai parodo akivaizdų ryšį tarp biurokratijos ir imperinio tipo valstybės bei imperinio visuomenės valdymo stiliaus.

2.2 Biurokratija Petro ir kitų mokslininkų bei rašytojų darbuose.

Yra senovės palyginimas apie tris aklus išminčius, kurių buvo paprašyta apibūdinti dramblį. Vienam buvo duota prilaikyti dramblio koją, antram už uodegos, trečiam – liesti kamieną. Paklaustas, kas yra dramblys, pirmasis išminčius atsakė, kad dramblys yra kaip kolona, ​​antrasis – kaip virvė, trečias – kaip stora virvė.

Bandymai biurokratiją apibūdinti kaip holistinį reiškinį kartais labai primena tų aklų išminčių iš parabolės patirtį, skirtingų tyrinėtojų pateiktos teorijos taip skiriasi viena nuo kitos. Ar tai reiškia, kad visi tokie bandymai tirti biurokratiją galiausiai pasirodo nenaudingi ir neduoda jokių rezultatų?

Norint paaiškinti šį paradoksą, reikia paaiškinti, kad kiekvienas testas-tyrimas, nors ir apskritai klaidingas, dažnai turi tam tikrą dalį tikrų faktų ir atvirų konkrečių modelių, iš kurių palaipsniui galima susidaryti vis išsamesnį tiriamo reiškinio vaizdą. . Dažnai net neigiama patirtis dažnai suteikia teigiamą impulsą žengiant tiesos pažinimo link.

Šis metodas praktikuojamas astronomijoje, geologijoje (kai naudojama daugybė atskirų geologinių pavyzdžių, kad būtų sudarytas vientisas geologinis visų sluoksnių atsiradimo didžiulėje teritorijoje žemėlapis), geografijoje (kai, remdamiesi įvairių faktų deriniu, žmonės padarė visiškai teisingos išvados apie Žemės rutulio formą, dar gerokai anksčiau, nei jie ją pamatė iš kosmoso), astronomiją ir daugelį kitų mokslų, kurie savo išvadas grindžia daugelio praeities ir dabarties tyrinėtojų sukaupta patirtimi.

Jei manytume, kad tiems išminčius buvo leista ne kartą liesti dramblį iš visų pusių, keistis savo pastebėjimais, greitai pamatytume, kad dramblio aklųjų išminčių aprašymai daug labiau priartėtų vienas prie kito ir, svarbiausia, į teisingą paties dramblio idėją.

Akivaizdu, kad tą pačią metodiką reikėtų išbandyti ir tiriant biurokratiją, racionalių sėklų verta paieškoti mūsų pirmtakų teorijose ir pastebėjimuose.

Peteris ir Parkinsonas pakėlė šio socialinio reiškinio tyrimą į naują lygmenį, pirmą kartą sutelkdami dėmesį į pačią biurokratijos esmę, išryškindami ją iš kitų socialinių reiškinių visumos. Tačiau ne mažiau įdomių šio reiškinio aprašymų galima rasti ir kai kuriuose praeities meno kūriniuose.

Visų pirma, bendrame fone išsiskiria austrų rašytojo Franzo Kafkos (1883 - 1924) literatūros kūriniai. Žymiausiuose jo kūriniuose „Pilis ir Teismo procesas“ vaizduojamos visuomenės, kurios labai panašios į tas, kurios mūsų laikais paprastai vadinamos legaliomis. Šiose visuomenėse nėra diktatorių ar tironų, pagrindinis organizuojamasis vaidmuo jose tenka įstatymams, normoms ir reglamentams, o juos teikti kviečiami įvairaus rango pareigūnai.

„Pilis“ rodo, kiek abstrakčiai nupieštą, tam tikrą administracinį organą – Pilį. Šalia Pilies yra jo vadovaujama draugija – Kaimas. Dėl kanceliarinės klaidos pagrindinis veikėjas – matininkas – patenka į visuomenę, tačiau pasirodo joje perteklinis. Visi jo bandymai ištaisyti klaidą patenka į pareigūnų nesidomėjimą tuo. Nepaisant to, matininkas išlaiko viltį, kad, pasiekęs pakankamai aukštą autoritetą, gaus norimą savo klausimo sprendimą.

Šioje visuomenėje yra gyvų žmonių, turinčių savo charakterius, aistras, privalumus ir trūkumus, tai, kaip taisyklė, paprasti kaimo žmonės. Tačiau kuo aukščiau jie kyla administraciniais laiptais, tuo ryškiau juose nyksta žmogiškasis elementas ir atsiranda didžiulio biurokratinio mechanizmo sraigtelių bruožai. Pavieniai krumpliaračiai yra gana nekenksmingi ir pažeidžiami, tačiau apskritai visas šis gerai suderintas mechanizmas turi didžiulę nenugalimą galią.

Įdomu pastebėti, kad korupcija Kafkoje nevaidina pagrindinio vaidmens, akcentuojama biurokratinės teisės ir realaus žmogaus gyvenimo bei sveiko proto teisinės valstybės priešprieša.

Yra nuomonė, kad Kafka pilyje tik apibūdino visuomenės atmetimą „svetimajam“. Bet galbūt tai per siauras požiūris į Kafkos idėją. Atidžiau pažvelgus į Kaimo gyventojus, net ir tarp jų retai pavyks rasti laimingų veidų – atrodo, kad virš visų gyventojų tvyro slegiantis Pilies šešėlis. Net tarp jų yra atstumtųjų, išmestų iš gyvenimo, kurių vienintelė kaltė buvo ta, kad jie išdrįso elgtis ne pagal įstatymą, o vadovaudamiesi sveiku protu, sąžine ir žmogaus orumu. Ko gero, Kafka norėjo parodyti, kad bet kuris iš šios draugijos narių gali būti „ateivio“ matininko vaidmenyje.

Kafkos romanas „Pilis“ buvo nebaigtas. Tačiau šis neužbaigtumas, kaip atrodo, turi tam tikrą meninę prasmę. Vis dėlto, kylantis į vis aukštesnius administracinius lygius, matininkas, regis, yra amžinai pasmerktas kopti šiais begaliniais laiptais, be jokios perspektyvos, kad baigsis – laiminga ar nesėkminga. Čia, Pilies vaizde, savotiška perspektyva, bet gana aiškiai matome reiškinio, vėliau tapusio Parkinsono ir Peterio giluminių tyrimų objektu, kontūrus.

Antrajame savo romane „Teismas“ Kafka savo siužetą grindžia biurokratijos funkcionavimu jurisprudencijoje. Ir ten pagrindinis veikėjas tarsi patenka į gigantiško biurokratinio mechanizmo krumpliaračius, kurių veikimui visiškai neįmanoma įtakoti, nepaisant bet kokių beviltiškiausių jo gudrybių, kaip pašaukti šią mašiną sveiku protu. Kaip ir „Pilyje“, čia ne toks svarbus siužeto siužetas (jei „Pilyje“ viskas prasidėjo nuo eilinės kanceliarinės klaidos, tai „Teisme“ nuo melagingo denonsavimo.) Ir ne paskutinė tragiška. pabaiga yra šio romano kulminacija. Veikiau ideologinė viršūnė ir giliausias mentalinis įsiskverbimas į biurokratinio organizmo esmę yra herojaus pokalbis su kunigu ir kunigo jam pasakyta parabolė.

Abu romanus galima priskirti vadinamosios distopijos žanrui. Vis dėlto, nepaisant viso Kafkos romanų, taip pat Orwello romanų groteskiškumo ir fantastiškumo, šioms distopijoms buvo lemta tragiškai įsikūnyti realiame gyvenime.

Pavyzdžiui, Kafkos „Proceso“ įsikūnijimą galima pamatyti naujausioje sovietų istorijoje su jos 37–53 metų trejetu. Šiuo atžvilgiu kyla tam tikrų abejonių dėl išskirtinės asmeninės Stalino atsakomybės už tuos įvykius – ir ar tie įvykiai buvo visos biurokratinės mašinos, kuri šlifuoja žmones, kolektyvinės valios apraiška. Tokiu atveju galima daryti prielaidą, kad Stalino vietą galėtų užimti kitas žmogus, bet, greičiausiai, rezultatas būtų toks pat.

Dar ryškesnis to patvirtinimas yra kulakų išvarymas 1930 m. Žinoma, kad jį palaikė likusi visuomenės dalis, jau nekalbant apie valstybės aparatą, įskaitant daugelį tų, kurie vėliau patys pateko į 1937-ųjų represijų mašiną (pvz., Tuchačevskis).

Kitas literatūrinis šios temos traktavimas – Keno Kesey romanas „One Flew Over the Cuckoo's Nest“. Romane yra dvi siužetinės linijos – viena – tikrasis prieglobsčio gyventojų gyvenimas, antroji – istorija apie indų lyderį, jo šeimą ir gentį, jo augimą ir jų sąveiką su šiuolaikine industrine visuomene.

Kesey biurokratinė mašina ne iš karto tampa pagrindine aktorius romanas, kaip ir atsitinka Kafkos romanuose, pačioje pradžioje kiek numanoma, paslaptingo ir fantastiško „kombinato“ pavidalu, kurį galima supainioti su liguistos lyderio vaizduotės vaisiumi. Tik palaipsniui, Mopo lyderio samprotavimuose, ji įgauna vis aiškesnius kontūrus. Autorius savo mintis ir jausmus akivaizdžiai sutalpina į lyderio žodžius, pamažu atskleisdamas visą dramatišką jį supančios tikrovės esmę.

Kaip ir Kafkos „Pilies“ atveju, kartais labai siaurai ir akivaizdžiai nesuprantama Kesey idėjos. Neretai šio romano prasmė interpretuojama tik kaip protestas prieš žiaurų elgesį su pacientais psichiatrijos klinikose.

Išsamesnis ir teisingesnis Kesey idėjos supratimas slypi būtent tame, kad ši klinika yra mažas tikros žmonių visuomenės modelis. Slaugytoja, be abejo, įasmenina biurokratinį aparatą, savotišką apibendrintą valdininką, bandantį realų gyvų žmonių pasaulį pritaikyti prie kažkieno sugalvotų popierinių schemų, nurodymų ir priimtos ligoninės rutinos. Pirminė vertybė jai yra Ordinas, o ne žmonės, čia, akivaizdu, yra aiškus ryšys su būdingu psichologiniu biurokratijos bruožu. Čiulptukų slaugytojos, jei norite, gali būti interpretuojamos kaip šios mažos klinikos valstybės jėgos struktūros. Neatsitiktinai romano pabaigoje paaiškėja, kad daugelis pacientų klinikoje yra savo noru, bergždžiai bandydami pabėgti nuo išorinio pasaulio už klinikos durų, kurios iš esmės kartoja tą patį beprotnamį, tačiau didesniu mastu.

Galima sakyti, kad tragiškas vienišo maištininko Makmerfio likimas yra sumažinta veidrodinė liūdnos visos genties istorijos kopija – žmonių, kuriems priklausė romano veikėjas lyderis Mopas. Lygiagrečiai atidarydamas dvi siužeto linijas, Kesey iliustruoja analogiją tarp tvarkos beprotnamyje ir tvarkos tikroje žmonių visuomenėje. Atrodo, kad Kesey kulminacinė alegorija yra ta, kad šiems iš pradžių gyviems pilnakraujams žmonėms (vaizdžiai tariant) buvo atlikta lobotomija, kaip galiausiai klinikoje padarė su McMurphy.

Vadovo vaizduotėje Kesey nupiešia visą biurokratinės jėgos mašinos – „kombaino“ įvaizdį (kuris akivaizdžiai atitinka Kafkos pilies įvaizdį). Žmogaus sraigtelio įvaizdis atsispindi lyderio idėjoje apie kombinato tikslus – kad visi žmonės būtų vienodi, (įstatymo) paklusnūs, nuspėjami ir idealiai tiktų jiems skirtose vietose Kombinato struktūroje. socialinė tvarka. Aiškią paralelę su tuo galima rasti Lawrence'o Peterio knygoje, panašaus sandėlio žmonėms jis įvedė terminą - "lėlė gretose".

Kaip ir Kafka, Kesey įsiskverbia į biurokratijos esmę daug giliau nei daugelis nelabai įmantrių tyrinėtojų, manančių, kad pagrindinė biurokratijos problema slypi korupcijoje. Būtent biurokratijos kaip viso organizmo idėja yra bene pagrindinis dalykas, vienijantis tokių žmonių, kurie skiriasi profesija ir pasaulėžiūra, kaip Parkinsonas, Peteris, Kafka ir Kesey, pažiūras. Ir tai yra reikšmingas žingsnis į priekį – dar kartą kalbant apie mūsų palyginimą apie dramblį, tarkime, kad tik išminčių suvokimas, kad jų tokie skirtingi pojūčiai (nuo uodegos, kojos ar kamieno) yra elementai, sudarantys vieną bendrą visumą, leiskite jiems judėti toliau suvokiant tiesą.

Dar vieną neįprastai gilaus meninio suvokimo atvejį galima rasti Levo Tolstojaus romano Hadži Murado pratarmėje. Šioje trumpoje, bet stebėtinai išraiškingoje ištraukoje jaučiama tos pačios minties dvasia kaip ir Kesey romane.

Kalbame apie laukinės varnalėšos gėlę „totorius“, kurią žmonės arė plūgu ir pervažiavo negailestingu vežimo ratu. Tačiau suluošintas, sužeistas, pasmerktas augalas visomis paskutinėmis jėgomis toliau kovoja už savo gyvybę - "Bet jis vis dar stovi ir nepasiduoda žmogui, kuris sunaikino visus savo brolius aplinkui. Kokia energija! - pagalvojau. - Žmogus nugalėjo viskas, sunaikinta milijonai žolelių, o ši nepasiduoda“.

Tolstojus veda paralelę su XIX amžiaus Kaukazo karu, kai milžiniška karinė-biurokratinė Rusijos imperijos mašina, tarsi negailestingas plūgas, ariantis erdvę ir malantis laukines žoleles, netikėtai užkliuvo ant mažos kalnų žmonių, beviltiškai priešinančių jos plėtrai.

Ši metafora – žmogaus plūgo įvaizdis – įasmenina tą pačią nenugalimą biurokratinio valstybės aparato jėgą, „arimą“ ir „apdirbantį“ laukinio žmogaus „lauką“ su jame įsisenėjusiomis „piktžolėmis“ – natūraliai susiformavusiomis tautomis ir gentimis. .

Įspūdinga ištrauka, pavadinta „Praeities šešėliai“, yra E Salgari romano „Tolimuosiuose vakaruose“ pradžioje. Salgari jį parašė veikiamas praeities indėnų karų Šiaurės Amerikoje. Jame, kaip ir Tolstojus, pristatomi du pasauliai – biurokratinės civilizacijos ir natūralių pirmykščių tautų – „...susikirto du pasauliai, susidūrė dvi civilizacijos. Vienas – pirmykščių žmonių, klajoklių, medžiotojų pasaulis. Kitas pasaulis Geležinės kultūros, pasaulis, visas, ištroškęs pelno bet kokia kaina, gaudyti, grobti gamtos turtus, sukauptus per dešimtis tūkstantmečių...

Romanas parašytas 1909 m., Salgari jau turėjo galimybę stebėti šio susidūrimo rezultatą, o visa istorija nutiko visai neseniai ir buvo žinoma jam bei jo amžininkams visose detalėse. Salgari rašo: „Jau tada (kai viskas prasidėjo) niekam nekilo abejonių, kuo ši kova baigsis“ ... ... Tada buvo nerami era, kovos era, kupina dramatiškų epizodų. Dabar ši kova pasitraukė į legendų sferą ir nugalėtiesiems baigėsi tragiškai: jie beveik išnyko iš gimtojo krašto. Jie išmirė, kaip išmirė stumbrų bandos.

Integruoto „geležinės kultūros pasaulio“ įvaizdis visiškai atitinka „plūgo“ įvaizdį Tolstojaus ar „kombaino“ Kesey.

Įdomią citatą apie biurokratinio mechanizmo „sraigtelių“ psichologiją galima rasti M.Reido romane „Osceola the Seminole Chief“. Mine Reed taip apibūdina vieno iš romano herojų, vyriausybės agento, bruožus – „Jis pats nepuoselėjo priešiškumo seminolams. Jis piktinosi tik tais lyderiais, kurie jau buvo pasisakę prieš jo planus. nekentė vieno iš jų.Tačiau pagrindinis tikslas, kuris jį įkvėpė, buvo noras kuo geriau įvykdyti jam valdžios patikėtą užduotį ir tokiu būdu išsikovoti patyrusio diplomato autoritetą ir šlovę. .. Ant šio altoriaus jis buvo pasirengęs, kaip ir dauguma kitų valdžios pareigūnų, paaukoti savo asmeninę nepriklausomybę, nuomonės laisvę ir garbę "Tai nebūtinai tarnauti karaliui. Pakeiskite "karalius" žodžiu "suvažiavimas" ir štai toks mūsų agento šūkis!

Galbūt pats to nesuvokdamas Ridas parašė tikslų psichologinį tipiško valdininko portretą, iš kurio atskira plyta susideda biurokratinė organizacija. Nors tokių veiksnių kaip godumas ar korupcija čia nėra, vis dėlto aiškiai parodomos tos jėgos (ar motyvai), kurios pajudina visą biurokratinę mašiną. Praėjus daugiau nei šimtmečiui, N. Parkinsonas ir L. Peteris savo darbuose artimai suprato biurokratijos psichologiją.

Įvairių biurokratinių dėsningumų aspektų aprašymus galima rasti S Lem „Technologijų sumoje“, garsiojoje D. F. Cooperio indų pentalogijoje apie Odinę kojinę, Williamo Goldingo apsakyme „Musių valdovas“ ir kai kurių filosofiniuose apmąstymuose. kiti autoriai.

Vienaip ar kitaip, iš šių pavyzdžių tampa aišku, kad visapusiškam biurokratijos esmės suvokimui vien vadybos teorijos ar psichologijos priemonių neužtenka. Veiksmingiausias čia atrodo filosofinio tyrimo metodų taikymas. Štai kodėl visa tolesnė analizė daugiausia bus grindžiama filosofiniu tikrovės supratimu.

III Kovos su biurokratija būdai

Vis dėlto būtina suformuluoti, ką turime omenyje biurokratijos sąvoka, tai yra, prieš ką tiksliai reikia kovoti, su korupcija, valdininkų savanaudiškumu administraciniame aparate (pirmos rūšies biurokratija) ar biurokratijos autokratija. pats aparatas.

Jei pirmąją blogį priimtume kaip pagrindinį blogį, tai greičiausiai Trečiojo Reicho laikų Vokietijos administracinis aparatas gali būti laikomas artimiausiu idealui, laisvu nuo korupcijos – su savo aiškia formuluote ir darbo koncentracijos stovyklose organizavimu, bendra registracija. gyventojų ir jos sutelkimo socialiai reikšmingoms fronto ir užnugario užduotims. Daugelio istorikų nuomone, to meto vokiečių kariuomenė – Vermachtas pagal drausmę, pasirengimą, techninę įrangą ir organizavimo kokybę buvo geriausia tarp visų pasaulio kariuomenių. Daugeliu atvejų tai galima paaiškinti akivaizdžiai nacionaliniu vokiečių charakteriu, polinkiu į tikslumą, discipliną ir įstatymų laikymąsi. Tą patį galima pasakyti ir apie Vokietijos karo ekonomiką, pagal gerai žinomus įrodymus tuo metu smarkiai sumažėjo nedarbas ir išaugo gyventojų pajamos. Kai kurių istorikų teigimu, tik ekonominis išsekimas privedė Vokietiją į pralaimėjimą III pasauliniame kare – dėl politinių klaidingų skaičiavimų ir atsitiktinumo ji baigėsi konfrontacija su daug didesnį ekonominį ir žmogiškąjį potencialą turinčia oponentų koalicija.

Stalino Rusija taip pat gali būti tokio racionalaus socialiai reikšmingo darbo organizavimo pavyzdys. Tais laikais gyvenę žmonės prisimena, kad už vėlavimą galėjo būti įkalinti. Bet, – vieningai pažymi, – tačiau tvarka buvo. Ir, ko gero, neturėtume abejoti šių liudijimų patikimumu.

Mes sąmoningai pateikėme dviejų, kaip dabar pripažįsta daugelis, grėsmingų totalitarinių režimų, pavyzdžius. Tačiau paradoksalu, bet jie yra pavyzdžiai, verti lygiagrečiai, kalbant apie pirmosios rūšies – korupcijos – biurokratijos įveikimą. Kad ir kaip keistai tai skambėtų, tikriausiai tai pripažintų daugelis siaurų vadybos, ekonomikos ar jurisprudencijos specialistų.

Tik moraliniu aspektu šių režimų idealumas akivaizdžiai abejotinas. Išties ekonomikos ir vadybos teorijos tema parašyta daug darbų, kurie, kaip taisyklė, visiškai neturi įtakos moraliniams asmens egzistavimo visuomenėje aspektams. Juose daugiausia dėmesio skiriama tam, kaip teisinės (teisinės) sistemos pagalba užtikrinti didžiausią ekonomikos augimą arba kaip užtikrinti teisingą žmonių elgesį visuomenėje (demografinį, ekonominį ir kt.).

Taigi, pavyzdžiui, ekonomikos teorijos požiūriu, bet koks retas išteklius turėtų būti atiduotas tam, kas sugeba už tai valstybei daugiau sumokėti. Iš čia, matyt, reikėtų tikėtis, kad vogę ir plėšę nusikaltėliai (turėdami daug pinigų) pamažu išsigims į sąmoningus buržujus, plėtojančius ekonomiką visuomenės labui. Tai, kad šimtai šių nusikaltėlių apiplėštų ir apiplėštų žmonių liko skurdžiai, dažnai be pragyvenimo lėšų, tebėra už ekonomikos teorijos ribų, tačiau maksimalus BVP bus pasiektas.

Kitas tos pačios ekonominės paradigmos variantas – išteklius reikia atiduoti tiems, kurie gali juos panaudoti efektyviausiai. Kitaip tariant, žemė – valstiečiams, gamyklos – darbininkams, pinigai – bankininkams ir finansininkams, kompiuteriai – programišiams, miškas – medkirčiams ir t.t.

Tuo tarpu iš to turėtų išplaukti, kad geriausias ir brangiausias automobilis turi priklausyti ne tam, kuris jį sukūrė ar nusipirko, o tam, kuris jį geriausiai vairuoja, pavyzdžiui, Schumacheriui. Ir, pavyzdžiui, Šiaurės Amerikos indėnai ar kitos aborigenų tautos, nemokančios efektyviai naudoti žemę (pavyzdžiui, išgauti naudingąsias iškasenas), liko visiškai už abiejų ekonominių paradigmų rėmų ir neturėjo pinigų jai nusipirkti.

Panašių problemų galima rasti ir teisiniu aspektu – idealioje ir vienu metu progresyvioje romėnų teisėje, tačiau fiksuotoje vergijoje, kaip ir baudžiavoje Rusijoje – feodaliniame žmonių pavergime. Ar kyla abejonių, kad nacistinėje Vokietijoje koncentracijos stovyklos veikė griežtai savo teisinės srities rėmuose (taip pat ir Gulago sistemos Stalino Rusijoje).

Iš viso to aišku, kad vien ekonominės ir teisinės analizės nepakanka norint suprasti klausimo esmę. Be to, jie dar labiau kenkia, nes žymiai susiaurina problemos vaizdą, kuris atrodo daug gilesnis ir sudėtingesnis.

Iš tų pačių pavyzdžių aiškėja, kad biurokratiniam mechanizmui įvertinti neužtenka vien korupcijos lygio ar organizacijos efektyvumo. Žvelgiant iš bendros filosofinės pusės, pagrindinis bet kurio reiškinio naudingumo kriterijus yra jo atnešamos naudos ir kaštų (žalos) skirtumas kiekvienam atskiram (konkrečiam) žmogui. Šį principą taikysime ir vertindami administracinio aparato efektyvumą. Kita svarbi filosofinė ir moralinė samprata, kuria grindžiama mūsų metodika, yra teisingumas.

Čia būtina patikslinti, kad nors teisė ir teisėtumas dažnai suprantami kaip teisingumas (teisingumas vertime – teisingumas), iš tikrųjų jie nėra sinonimai. Taigi gerai žinomas posakis „Tegul pasaulis griūva, bet teisingumas viešpataus“ iš esmės yra labiau filosofinis nei teisinis, nes įveda neteisinę „teisingumo“ sąvoką, skelbiančią ją aukščiausia vertybe. Šūkis „Įstatymas griežtas, bet toks yra įstatymas“ labiau atitinka teisinę teisę. Ji skelbia įstatymą kaip aukščiausią vertybę, tai yra tam tikrą loginę-konceptualią formulę, išreikštą popieriuje, nepaisant to, kokia ji teisinga yra tikrovėje.

Kaip aptarta aukščiau, bet kuri žmonių visuomenė gali būti savanoriška arba priverstinė. Moraliniu požiūriu vargu ar prasminga svarstyti biurokratinio aparato veiksmingumą prievartinėse visuomenėse, nes akivaizdu, kad kuo tobulesnis administracinis slopinimo ir prievartos aparatas funkcionuoja teisiniu, ekonominiu ir organizaciniu aspektu, tuo labiau neteisybę ji sukuria.

Todėl pirmiausia panagrinėsime savanorišką visuomenę, kuri paprastai vadinama demokratine (vakarietiška prasme). Idealiu atveju manoma, kad tokiose visuomenėse visi gyventojai (tiksliau, visi jos piliečiai – žmonės) yra teritorijos ir valstybės savininkai. Valdžios pareigūnai – nuo ​​žemų darbuotojų iki aukščiausio rango (prezidento ar ministro pirmininko ir pan.) yra tik darbuotojai. Demokratinė šalis gali būti laikoma analogiška korporacijai, kurios akcijos yra paskirstytos vienodai visiems piliečiams. Palyginimui: monarchija taip pat yra savotiška korporacija, kurios visos akcijos priklauso tik vienam asmeniui – monarchui. Taip pat galima rasti akivaizdžių formalių panašumų tarp šalies konstitucijos ir korporacijos įstatų. Apskritai valstybė turi daug savybių, kurias galima pastebėti įmonių valdyme.

Kaip ir bet kurioje akcinėje bendrovėje, akcininkai, be abejo, yra suinteresuoti sumažinti administracinio aparato išlaikymo kaštus, efektyvų jo darbą atsižvelgiant į kiekvieno akcininko interesus. Tačiau efektyviam valdymui tokioje valstybėje trukdo tai, kad niekas neturi kontrolinio akcijų paketo, o smulkieji akcininkai, kaip pastebėjo Parkinsonas, mažai domisi daryti įtaką kasdieniam verslo gyvenimui. Apskritai smulkiųjų akcininkų interesai siejami su dividendų gavimu. "Meal'n'Real!" – Tokių dividendų iš savo valstybės reikalavo Romos imperijos piliečiai. Mūsų laikais gyventojai dažniausiai reikalauja, kad valdžia užtikrintų tam tikrą pragyvenimo lygį, įvairias socialines paslaugas, saugumą ir kt.

Vadinasi, kad tokia demokratija funkcionuotų, reikalinga gremėzdiška rinkimų sistema, parlamentinio atstovavimo, valdžių padalijimo ir kitos demokratinės institucijos. Deja, visos jos yra palanki terpė vystytis pirmos rūšies biurokratijai – korupcijai.

Vienaip ar kitaip, su visais trūkumais, demokratinė visuomenės organizavimo forma pripažįstama teisingiausia iš visų. Tai turbūt vienintelis dalykas, dėl kurio sunku ginčytis, nes nėra aiškių įrodymų, kad demokratija būtinai bus sėkmingesnė už diktatūrą ekonominiu ar kariniu požiūriu.

Vieną iš teisingumo principų suformulavo Konfucijus – „Nesielk su kitais taip, kaip nenorėtum, kad elgtųsi su tavimi“.

Kitas principas aiškiausiai skelbiamas islame: „Atmokėk lygiam, bet neperžengk“. Senajame Testamente yra ir jo analogas: „Dantis už dantį, akis už akį“.

Trečiąjį principą įvedė Henris George'as ir gerai aprašė L. Tolstojaus straipsnyje „Darbo žmonėms“: „Visi žmonės turi išskirtines nuosavybės teises į savo darbo produktus ir lygias teises į prigimtines (niekieno nesukurtas) vertybes. (ypač į žemę)“.

Ketvirtąjį principą galima pavadinti individo suvereniteto principu, jis pripažįsta kiekvienam žmogui prigimtinę teisę į nuosavybę – išskirtinį jo paties, savo kūno ir sąmonės valdymą. Pavyzdžiui, niekas neturi teisės naudoti kito žmogaus organų (kad ir koks jis būtų blogas) be jo sutikimo donoro transplantacijai (net ir geriausiems žmonėms). Vienas iš šio humanistinio principo įsikūnijimų mums žinomas iš istorijos – vergijos draudimas. Jo išraiška taip pat yra žmogaus teisių deklaracija.

Penktą principą suformulavo, regis, Volteras: „Vieno žmogaus laisvė baigiasi ten, kur prasideda kito laisvė“. Nors gal dėl išsamumo vertėtų jį papildyti abiejų asmenų laisvių lygybės reikalavimu.

Visi šie prigimtiniai principai kyla iš vieno pamatinio principo – prigimtinių žmonių teisių lygybės.

Paradoksalu, bet šiuos pamatinius žmoniškumo principus atmeta teisininkai ir daugelis kitų šiuolaikinių siaurų specialistų – gydytojų, politikų, ekonomistų. Tiesą sakant, šie gamtos principai pažeidžiami visur. Šie pažeidimai daugeliu atvejų turi įstatyminį pagrindimą, kuris yra tam tikros socialinės, ekonominės ar mokslinės dogmos teisinis įkūnijimas. Pavyzdžiui, socializmo doktrina tiesiogiai pažeidžia trečiąjį teisingumo principą.

Jei atidžiau pažvelgtume į šiuolaikinę Vakarų demokratinę visuomenę, pamatytume, kad, paprasčiau tariant, teisingumas yra laikomas daugumos visuomenės valia. Teisėtu ir teisingu laikomas mažumos valios pajungimas daugumai.

VI Leninas, matyt, irgi kurį laiką palaikė tokį supaprastintą „vulgarų“ demokratijos supratimą. Taigi, kalbėdamas apie „proletariato diktatūrą“ ir jos ryšį su tikrai demokratiškos ir teisingos visuomenės kūrimu, jis pabrėžė: „kad, skirtingai nei autokratija, tai daugumos diktatūra mažumos atžvilgiu“. Vis dėlto vien tai jau yra pagrindinių teisingumo principų pažeidimas.

Iš tiesų tokiu atveju reikėtų pripažinti teisingumą ir vokiečių daugumos siekį sunaikinti žydų mažumą hitlerinėje Vokietijoje. Todėl po II pasaulinio karo tokį vulgarų demokratijos supratimą teko padaryti kai kurias pataisas. Atsirado pagrindinių žmogaus teisių samprata.

Žmogaus teisių samprata iš dalies įkūnija ketvirtąjį prigimtinį teisingumo principą, tai yra, jos įveda tam tikrą mažumų apsaugą nuo kėsinimosi į jas daugumos valia, kitaip tariant, pripažįsta ribotą mažumų suverenitetą.

Valstybės biurokratija demokratinėje visuomenėje, priešingai nei autoritariniai režimai, yra itin sudėtinga būtent dėl ​​to, kad ji turi nuolat derinti gausius, įvairius ir dažnai prieštaringus daugelio gyventojų grupių interesus. Jį sudaro daugybė išvystytų socialinių institucijų, skirtų nustatyti tiek daugumos, tiek mažumų valią ir įgyvendinti veiksmingą visuomenės grįžtamąjį ryšį su valdžia.

Toks gamybos būdas riboja žmonių gebėjimą realiai vertinti save, riboja jų ekonominę nepriklausomybę ir pažeidžia visuomenės interesus profesine prasme.

Įdomiai apibūdino atmosferą, kuri kyla tokiuose profesionaliuose klanuose, pateikė L Peter. Tokie klanai ar klasės kuria savo gana siaurą pasaulį savo kalba, nesuprantamu žargonu-žargonu ir su savo ypatingais nenacionaliniais interesais. Neatsitiktinai kariškiai ir specialiosios tarnybos net ir priešingose ​​valstybėse nesunkiai randa tarpusavyje bendrą kalbą. Taip pat šūkis „Visų šalių proletarai vienykitės“ toli gražu nebuvo tušti žodžiai. Dar galima pridurti, kad tokioje visuomenėje žmonės yra itin priklausomi vieni nuo kitų ir nuo pačios visuomenės bei jos biurokratinių struktūrų.

Palyginimui reikia atsižvelgti į kitą visuomenės tipą, dažniausiai jie vadinami rytiniais arba patriarchaliniais ir laikomi pramoniniu požiūriu neišsivysčiusiais. Tai daug Azijos, daugiausia agrarinių šalių – Afganistanas, Iranas, Pakistanas, Indija ir kt. Gamyba ten daugiausia sutelkta į autonomines šeimų bendruomenes, kurios pačios kontroliuoja visą gamybos procesą, iki pat gatavo produkto, taip pat visas savo išlaidas. ir pajamos. Įdomi to pasekmė, pavyzdžiui, Indijoje – natūralūs sunkumai renkant mokesčius, kurie finansiškai stabdo valstybės biurokratijos plėtrą. Turiu pasakyti, kad Rusija iš dalies buvo tokio pobūdžio šalis prieš 30-ųjų industrializaciją ir dar didesniu mastu - prieš Petro I reformas.

Šiuolaikinėje industrinėje visuomenėje galite pastebėti dar vieną žmogaus egzistencijos bruožą. Šiuolaikinis žmogus turi bendrauti ir kovoti už išlikimą, už savo vietą saulėje, už lyderystę daugiausia su visuomene, o rytietiško ir primityvaus tipo visuomenėse – su gamta. Šiuolaikinio žmogaus izoliacija nuo gamtos, kuri tarnavo kaip aukščiausias ir nepriklausomas vertinimo ir natūralios atrankos arbitras, lemia žmogaus vertinimo priklausomybę nuo subjektyvių ir daugeliu atvejų klaidingų visuomenės požiūrių. Šiuolaikiniame pasaulyje žmogus turi mokėti už visuomenės apsiskaičiavimus, o prieš gamtą jis visada turėjo mokėti tik už savo klaidas.

Gal visuomenė pagal apibrėžimą negali klysti? Čia galime prisiminti „raganų medžioklę“ viduramžiais, nacių laikotarpį Vokietijoje ir 70 metų trukusį komunizmo kūrimą Rusijoje. Tuomet, didžiajai visuomenės daugumai sutikus, buvo nužudyti milijonai žmonių, kurių dauguma neabejotinai būtų išgyvenę natūralioje aplinkoje.

Daugiau nei prieš pusantro šimtmečio Fenimore'as Cooperis lygiai taip pat skeptiškai žiūrėjo į viešosios nuomonės fenomeną, tokį populiarų demokratiniuose sluoksniuose ir suabsoliutizuojamą ir šiandien:

„Wa-ta-Wa, kiek galėjo, išvertė Hetty žodžius atsargiems indėnams, kurie į tai reagavo su tuo pačiu nuostaba, su kuria šiuolaikinis amerikietis išgirstų, kad didysis visų žmonių reikalų valdovas... vieša nuomonė- gali klaidinti...

Panašaus požiūrio laikėsi ir kitas puikus literatūros klasikas – M. Reedas.

Norint užbaigti klasikinės modernios Vakarų visuomenės vaizdą, matyt, reikėtų paminėti tokį svarbų socialinį reiškinį kaip socializmas. Nepaisant to, kad ortodoksinis socialistinis modelis Rusijoje buvo nugalėtas, pati socialistinė idėja sėkmingai gyvuoja ir plačiai paplitusi daugelyje Vakarų šalių. Tai, pavyzdžiui, „švediškas socializmo modelis“, socialistų valdžia Prancūzijoje, socialistiniai elementai dabar yra beveik bet kurios Vakarų demokratinės visuomenės, įskaitant JAV, valstybės institucijose.

Pirmiausia reikia apibrėžti, ką reiškia socializmo sąvoka. Pats terminas kilęs iš žodžio social, kuris reiškia visuomenę. Iš to galime daryti išvadą, kad socializmas suponuoja visuomenės prioritetą prieš individą. Jo priešingybė, matyt, turėtų būti laikoma liberalizmu.

Skirtingai nuo liberalizmo, kuris grindžiamas prigimtinėmis žmogaus teisėmis, asmens laisvės ir nepriklausomybės samprata bei teisingumo samprata, artima pirmiau mūsų keturiuose principuose išdėstytai, socializmas remiasi vadinamųjų doktrinų. Socialinis teisingumas". Socialinio teisingumo samprata remiasi mintimi, kad iš esmės teisingumą galima pasiekti didesnio už prigimtinį teisingumą – tik dėl vienos žmonių teisių lygybės. Vienaip ar kitaip, jei, nesigilindamas į smulkmenas, išskirdamas pačią savo esmę, socializmas siūlo spręsti vienų žmonių ar gyventojų grupių, taip sakant „nuskriaustųjų“, interesus kitų labiau pasiturinčių sąskaita. ir gyvybingas. Taigi, manoma, kad socialistiniais principais sukurta visuomenė iš prigimties yra humaniškesnė, nors čia visiškai akivaizdu, kad pažeidžiamas vienas iš prigimtinio teisingumo principų – išimtinė žmogaus teisė į savo darbo darbus.

Socializmo sąlygomis visuomenė priverstinai (nevalingai) atima iš žmogaus nemažą dalį jo pagaminto produkto. Šiuolaikiniame pasaulyje tai, kaip taisyklė, daroma per apmokestinimo mechanizmus. Politinėje ekonomijoje socializmą galima apibūdinti kaip socialinį žmonių pagaminto naudingo produkto dalies perskirstymą. Taigi galime daryti išvadą, kad visuomenės socializmo matas yra viso žmonių pagaminto produkto dalis, kurią valstybė atima iš vienų žmonių perskirstymui kitų naudai.

Šioje perspektyvoje matome, kad socialistinis eksperimentas Rusijoje buvo 100% pavyzdys arba, galima sakyti, „ortodoksinio“ socializmo bandymas – beveik viskas, ką žmogus pagamino, buvo konfiskuojama, o paskui perskirstoma (pagal „socialinio teisingumo“ principas) . Socializmo laipsnį daugelyje Vakarų šalių galima apytiksliai įvertinti pagal vidutinį gyventojų pajamų apmokestinimo procentą vėlesniam perskirstymui per socialines institucijas.

Kalbant apie biurokratiją, socializmas, kaip ir bet kuri prievartos sistema, reikalauja sukurti ir išlaikyti įvairias analitinės ir teisėsaugos biurokratines institucijas – mokesčių inspekciją, policiją ir kt. Ši biurokratija tuo sudėtingesnė, tuo didesnė dalis pagamintos produkcijos pašalinta iš gyventojų. Be to, kontrolės našta iš dalies tenka ir patiems gamintojams, jie turi vesti gana sudėtingą apskaitą ir atskaitomybę, pirkti kasos aparatus, mokėti už teisines paslaugas ir pan. Taigi matome, kad socializmas yra esminis biurokratizacijos veiksnys.

Nepaisant visų išvardytų akivaizdžių demokratinės sistemos trūkumų, matome nemažai demokratinių šalių, kuriose žmonėms labai sekasi. Jose gana pakenčiamai funkcionuoja demokratinės institucijos, visuomenės atsiliepimai apie valdžią yra efektyvūs, žmonių pragyvenimo lygis aukštas, saugumas priimtinas, tuo pačiu nėra reikšmingo valstybės teisių ir laisvių pažeidimo.

Ir dažnai tai yra ne tik Europos šalys, tokios kaip Liuksemburgas, Šveicarija, Danija, Belgija, Čekija ir Slovakija. Tai apima Rytų, Azijos, arabų šalis, tokias kaip Kuveitas, Dubajus, Omanas. Tai dar labiau stebina, nes formaliai jie vis dar valdo monarchiją.

Atidžiai išnagrinėjus juos vis dėlto paaiškėja kažkas bendro, kas juos sieja – sėkmingai demokratiškai valdančios šalys paprastai yra gana mažos.

Čia taip pat galime prisiminti etnines bendruomenes - šiose nedidelėse savanoriškose žmonių asociacijose, kaip taisyklė, giminystės pagrindu, buvo sukurta nuostabi, beveik šeimyniška žmonių pasitikėjimo atmosfera. Atmosfera, kuri nedaro nereikalingų nei konstitucijos, nei jokių įstatymų su teisininkų armija ir „silovikiais“.

Būtent tai padarė Mine Reed didelį įspūdį indėnų bendruomenėse, kurias jis matė Floridoje, ir paskatino jį papasakoti apie tai savo garsiajame istoriniame romane „Osceola“. Tą patį tikriausiai galima pasakyti ir apie Šveicarijos kantonus ar Škotijos aukštumų klanus, kuriuos palyginimui cituoja M. Reidas.

Akivaizdus etninių asociacijų bruožas yra tai, kad jos paprastai nėra didelės.

Iš Šiaurės Amerikos genčių istorijos aiškiai matyti, kaip besivystant užaugusi etninė grupė natūraliai suskils į dvi ar daugiau – čia iškyla analogija su bičių spiečiaus vystymusi.

Atvirkščiai, didelėse valstybėse dažnai stebime visiškai siaubingus neteisybės pavyzdžius, kai iš pažiūros demokratinės valstybės galinga biurokratinė mašina pradeda tikrą savo piliečių medžioklę, slopindama ir gniuždydama natūralius paprastų žmonių interesus biurokratinių interesų naudai.

Čia artėjame prie dar vieno veiksnio, įtariamo ateityje, bene reikšmingiausio, – biurokratinio aparato dydžio faktoriaus – nustatymo ir analizės.

Kad ir kaip būtų keista, bet valdymo teorijoje (sistemų teorijoje ir kibernetikoje) jau yra labai aiškus dėsnis, kuris šiek tiek nušviečia šią priklausomybę. Šis dėsnis, sistemų teorijoje vadinamas „didžiųjų sistemų dėsniu“, teigia, kad „ceteris paribus, centralizuoto valdymo kaštai auga eksponentiškai didėjant sistemos dydžiui“. Šis dėsnis buvo kilęs kibernetikoje ir iš pradžių buvo taikomas tik kompiuterių sistemų architektūroms kurti ir tirti. Tačiau palaipsniui, daugeliu atžvilgių, išryškėjo jo universalesnis pobūdis.

Plačiai paplitęs kompiuterių diegimas šiuolaikiniame gyvenime lėmė tai, kad didžioji dauguma valdymo sistemų, įskaitant administracines, pradėjo priklausyti automatizuotų sistemų klasei - automatizuotoms valdymo sistemoms. Skirtingai nuo visiškai automatinių sistemų, automatizuotoje valdymo sistemoje žmonės jos mazguose funkciškai yra tokie patys informacijos apdorojimo elementai kaip ir kompiuteriai. Tai rodo žmogaus ir kompiuterio pakeičiamumo ir tam tikro funkcinio ryšio idėją. Verta dar kartą atsiversti Peterio ir Parkinsono knygas, kad pamatytume šių spėjimų patvirtinimą – jose labai aiškiai parodomas pavojus šiuolaikiniam žmogui asimiliuotis prie tam tikros mašinos, prie primityvaus mechanizmo. Tai aiškiausiai išreiškia Peteris savo puikiame paskutiniame „Petro principo“ skyriuje, kuriame autorius tiesiogine prasme šaukiasi skaitytojo išlikti žmogumi mūsų beprotiškame ir vis labiau technologiškai priblokštame šiuolaikiniame gyvenime. Ta pati mintis vienareikšmiškai yra vienoje iš Kesey romano „Skrido virš gegutės lizdo“ idėjinių eilučių. Todėl galime daryti prielaidą, kad grynai žmogiškose sistemose dėsnis turi veikti taip pat neišvengiama.

Tikriausiai verta atsigręžti į didelę istorinę patirtį, norint pabandyti rasti šio dėsnio pasireiškimo praeityje ženklų. Iš istorijos žinome, kad jau tolimoje praeityje žmonės savanoriškai susijungė į gentis ir tautas, kurios, kaip taisyklė, nepasiekdavo didelių dydžių. Tokios asociacijos padėjo žmonėms kartu išgyventi laukinėje gamtoje. Šios bendruomenės sukūrė savo kultūrą ir prisitaikymo prie natūralių gyvenamos teritorijos ypatybių tradicijas. Šios kultūrinės ir kasdienės tradicijos buvo perduodamos iš kartos į kartą. Dėl mažo biurokratijos tokiose asociacijose nebuvo išreikšta, bendruomenė sėkmingai ir gana demokratiškai savivalda buvo vieno ar kelių lyderių ar lyderių, kurie buvo išrinkti iš visų žinomų ir gerbiamų žmonių.

Dar didesni savanoriški susivienijimai atsirado tada, kai prireikė ginti savo teritoriją nuo kitų genčių kėsinimosi. Taigi Šiaurės Amerikos indėnai įkūrė „Šešių genčių sąjungą“, kad apsisaugotų nuo galingesnės kaimyninės genties. Būtent išorinis priešas – Romos imperija – paskatino galų genčių susivienijimą į vieną Prancūzijos valstybę. Siekdamos apsisaugoti nuo imperinės Maskvos valstybės ekspansijos, Lenkija ir Lietuva per kruviną Livonijos karą (Lietuvos Didžioji Kunigaikštystė neteko pusės savo gyventojų) susijungė į vieną Abiejų Tautų Respublikos valstybę. XX amžiaus antroje pusėje nemažai Vakarų Europos šalių ir JAV susijungė į NATO karinį bloką, siekdamos pasipriešinti Rusijos (tuo metu vadintos SSRS) ekspansijai.

Taip pat žinoma, kad prieš mongolų invaziją Senovės Rusijos teritorijoje, kaip taisyklė, aplink didelius miestus natūraliai susiformavo aštuonios palyginti nedidelės valstybės. Šis laikotarpis dažnai vadinamas feodaliniu Senovės Rusijos susiskaidymu.

Mongolų invazija sukūrė Aukso ordą - smurtinę imperijos asociaciją. Kaip rodo istorija, tokios asociacijos dažniausiai užima dideles teritorijas ir visada remiasi despotišku administraciniu aparatu – valstybe, kurią visiškai apibūdino Leninas, kaip sistemingo vienos gyventojų grupės smurto prieš kitą priemonę.

Atsižvelgiant į jų didžiulį dydį, didelių sistemų dėsnis jau turėtų būti visiškai pasireiškęs. Galime sakyti, kad šioje sistemoje nebuvo gero valdomumo – Aukso Orda, išskyrus mokesčių surinkimą – duoklę, Orda turėjo mažai įtakos religinei ir kasdieninei savo pavaldinių sąmonei. Todėl ši imperija gyvavo neilgai ir išnyko beveik be pėdsakų. Techniškai galima teigti, kad švelnindama despotizmo režimą ir leisdama Maskvai rinkti duoklę pačiai, Aukso ordos valdžia padarė lemtingą klaidą. Jie leido atsirasti alternatyviam galios centrui, kuris centralizuotoje imperijoje veda į jo sunaikinimą.

Tačiau po Aukso ordos žlugimo dabar Maskva pradėjo vykdyti teritorinės plėtros politiką. Neatsitiktinai Maskvos įkūrėjas Jurijus Dolgoruky gavo jam būdingą slapyvardį. Remdamasi šūkiu „Rusijos žemių rinkimas“, Maskvos kunigaikštystė jėga aneksavo Novgorodą ir Pskovą.

Daugelis slavų kunigaikštysčių buvo priverstos prisijungti prie Maskvos centralizuotos valstybės „savanoriškai-privaloma“ – grėsiant žiauriam atsakui, kaip ir Naugarduko gyventojams. Panašiu būdu buvo prijungta ir labiausiai į rytus esanti specifinė kunigaikštystė – Didžioji Permė.

Susidariusi centralizuota Maskvos valstybė iš esmės buvo tokia pat imperinė, kaip ir sunaikinta Aukso orda. Imperija pradėjo užgrobti kitas tautas – 1552 metais Kazanė žlugo, netrukus Astrachanė taip pat „savanoriškai-privaloma“ tapo Rusijos dalimi. Dar anksčiau, krikščionybės plitimo pretekstu, Maskva pradėjo pajungti šiaurines finougrų tautas – Vyčegdą, Pečerą ir Uralą. Komi-zyrai taip pat buvo priversti tapti jos intakais.

Mansi (vogulai) desperatiškai bandė atremti rusų gyvenviečių veržimąsi į šiaurinę Kamos sritį, buvusių tų vietų savininkų atminimas išliko daugybėje upių, takų, kalnų, pakrančių uolų voguliškuose pavadinimuose. Vieno iš daugybės mūšių su voguliais atminimas saugomas Poboiščės trakte prie Usvos upės.

Senovės legendos pasakoja apie chudų gentis, kurios kategoriškai atsisakė priimti naują tikėjimą ir naująjį karalių, o gyvas palaidojo žemėje (tai rodo, koks menkas pasirinkimas buvo paliktas kaimyninėms Rusijai tautoms).

Nuo 1582 m. su Jermako kampanija prasidėjo ekspansija Sibire.

Imperijos plėtra laikinai atsispindėjo tik Vakaruose, Sandraugos kariuomenėje, kuriai vadovavo Stefanas Batory.

Keturis šimtmečius, iki Pirmojo pasaulinio karo pradžios 1914 m., Rusijos valdovai ir valdovai užgrobė kaimynines teritorijas, per dieną surydami maždaug 80 kvadratinių kilometrų.

Imperinės kontrolės stabilumo mechanizmas, kaip taisyklė, grindžiamas galutine valdžios koncentracija didmiestyje ir visų galimų alternatyvių galios centrų slopinimu. Imperija pasiekia didesnę sėkmę, tuo griežtesnis (karinis, policijos) režimas nusistovi, be to, tai yra būtina jos stabilumo sąlyga.

Ir apskritai iš Rusijos istorijos aiškiai matyti, kad didžiausios ekspansijos akimirkos sutampa su Ivano Rūsčiojo, Petro I, Jekaterinos II ir Josifo Stalino despotiško valdymo laikotarpiais.

Režimų švelnėjimo ir demokratizacijos laikotarpiai (tokiais laikais valdovai dažnai buvo vadinami „silpnais karaliais“) tik lėmė imperijos susilpnėjimą, kuri dažnai netekdavo įgytų teritorijų. Taigi 1918–1922 m., nusilpusi nuo pralaimėjimo Japonijos ir Pirmojo pasaulinio karo, pilietinio karo, Rusija prarado Lenkiją, Suomiją ir kuriam laikui Baltijos valstybes. 1991-aisiais žlugus Sovietų Sąjungai staiga perbraukė daugiau nei keturis šimtus metų Rusijos istoriją, kuri grįžo į sienas iki Petro I valdymo.

Tiesą sakant, XX amžiaus Rusijos istorijoje buvo tik du momentai, kai ji trumpam buvo demokratinėje būsenoje – maždaug 1924–1928 ir 1991–1992 metais (suverenitetų paradas). Abu kartus tai privedė prie šalies sunaikinimo.

Pastebėtina, kad nuo Rusijos imperijos atsiskyrę fragmentai (Lenkija, Suomija, Baltijos šalys) sugebėjo sukurti visiškai stabilią demokratiją. Atkreipiame dėmesį į tai, kad šių valstybių dydis yra daug kartų mažesnis nei Rusijos, be to, jos nebuvo imperinio tipo valstybės.

Bet gal šių bandymų įgyvendinti demokratiją Rusijoje nesėkmė yra vyraujantis gyventojų mentalitetas, kažkokia genetinė Rusijos žmonių anomalija?

Atsakymą pateikia L. N. Tostojaus romanas „Kazokai“. Tolstojus apibūdino Tereko krantuose susiformavusią rusų etninę bendruomenę – Tereko kazokus, kurių gyvenimo ir gyvenimo tiesioginiu liudininku jis tapo. Vėliau jam ilgai darė įspūdį, kad jis netikėtai susipažino su žmonių bendruomene, neabejotinai rusiškais krauju ir kalba, bet taip besiskiriančia nuo sužalotos valstiečių Rusijos imperijos rusų kaimo bendruomenėse.

Ši patirtis rodo, kad ypatingas Rusijos gyventojų mentalitetas yra tik valstybės biurokratinės mašinos, kurios galios tuo metu laisviesiems Tereko kazokams pavyko išvengti, poveikio jai pasekmė. Be to, Tolstojus taip pat mato, kaip, atėjus Rusijai, prieš mūsų akis blėsta laisvę mylinti kazokų dvasia, kad večės varpas jau pašalintas ir išnyksta net laukinis ir visiškai ne vakarietiškas, bet vis dėlto tikras. Netrukus artėja bendruomenės vidaus demokratija. "Šiandien tokių kazokų nėra. Blogai žiūrėti." - susierzinęs sušunka romano herojus senelis Eroshka. Iš to galime daryti išvadą, kad ypatingo rusų genetinio nesuderinamumo su demokratiniu valdymu nėra.

Taigi būtent didžiulė Rusijos biurokratija padarė rusus tokius, kokie jie yra dabar. Kita vertus, akivaizdu, kad be galingo biurokratinio aparato Rusija neišvengiamai subyrėtų į mažus valstybinius darinius. Vis dėlto galima daryti prielaidą, kad jei kuri nors nedidelė teritorija, kurioje gyvena rusai (pavyzdžiui, Kaliningrado sritis), sugebės išeiti iš bendros centralizuotos kontrolės sistemos, joje gali būti realizuotas tikras demokratinis valdymas.

Verta išsamiau panagrinėti mechanizmą, iš kurio kyla didelių sistemų dėsnis. Kadangi hierarchinėje sistemoje, didėjant jos dydžiui, informacijos srautai per aukščiausio lygio mazgus auga eksponentiškai, ir šie mazgai pradeda patirti vis daugiau perkrovų. Tai pasakytina apie kompiuterių mazgus ir šiuose administraciniuose mazguose esančius žmones, kurie yra priversti priimti vis daugiau sprendimų per vis ribotesnį laiką. Pareigūnų etatų didinimas menkai išsprendžia šią problemą, nes darbų apimtys auga eksponentiškai. Kita vertus, tai yra puiki paskata didinti pareigūnų etatus – juk pati perkrova akivaizdi ir nepaneigiama. Tai nepaisant to, kad ėjome sąmoningo supaprastinimo, neprisiimdami ir neatsižvelgdami į valdininkų godumą ar korupciją. Esmė ta, kad įstatymo pasireiškimui šie šalutiniai poveikiai neturi lemiamos reikšmės, įstatymas pasireikš net ir tuo atveju, jei absoliučiai visus valdininkus pakeis bejausmis kompiuteriais, taip pašalinant tiek savanaudiškumą, tiek korupciją.

Žinoma, didžiulės administracinės sistemos kažkaip gali funkcionuoti, pavyzdžiui, Rusijos, Amerikos ar Kinijos valstybė ar, pavyzdžiui, JT. Kas čia per reikalas? Pažiūrėjus atidžiau, paaiškėja, kad valdininkai informacijos perpildytuose administraciniuose mazguose daugumos problemų nesprendžia, susikoncentruodami tik į svarbiausias. Dėl to smarkiai krenta vadovų sprendimų kokybė. Išoriškai tai tiesiog atrodo kaip tipiška biurokratija ir biurokratija – galite dar kartą prisiminti Kafką su jo matininko nesėkmėmis.

Visai ne valdininkų godumas matininką įsuko į užburtą ratą. Būtent jo klausimo nereikšmingumas administracinei sistemai lėmė tai, kad jis, matyt, buvo tiesiog paaukotas sprendžiant reikšmingesnes ir reikšmingesnes sistemai problemas.

Taip administracinė sistema pradeda gyventi savo savarankišką gyvenimą, išeidama iš žmogaus ir sveiko proto kontrolės. Parkinsonas tai pavadino administraciniu savarankiškumu arba Parkinsono liga, kartu pažymėdamas, kad tam reikia pakankamai didelės administracinės sistemos (originale skamba: „Bet kuri įstaiga, turinti daugiau nei tūkstantį darbuotojų, gali tapti administraciniu požiūriu savarankiška“.)

Tačiau įdomu, kokią vietą tokioje pertemptoje administracinėje sistemoje užima korupcija ir kyšiai. Pasirodo kyšiai - puiki priemonė padidinti sprendžiamo klausimo svarbą pareigūnui. Tikriausiai tokiu būdu matininkas iš „Pilies“ galėtų nutraukti savo užburtą ratą.

Žinoma, negalima neigti „nusikalstamos“ korupcijos – kryptingo kyšių prievartavimo – egzistavimo, tačiau, nesigilindamas į tolimesnius tyrimus, darau prielaidą, kad tarp pareigūnų dominuoja būtent ši nekriminalinė motyvacija.

Atsižvelgiant į tokias perkrautas administracines sistemas, galima gauti įdomų Petro principo išplėtimą. Kaip žinote, Peterio principas teigia, kad „kiekvienas pasiekia savo nekompetencijos lygį“. Iš to visų pirma išplaukia, kad bet kokioje hierarchijoje kiekvienas kitas žingsnis į viršų reikalauja vis daugiau žmogaus kompetencijos. Tačiau įsivaizduokite, kad toks didžiulis hierarchija, kad, pradedant nuo tam tikro lygio, visi aukštesni lygiai reikalauja iš žmogaus fizinių ar intelektualinių gebėjimų, kurių joks žmogus žemėje neturi.

Visi žino, kad žmogaus biologinės galimybės yra ribotos. Niekas negali šokti į tolį toliau nei 9 m arba nubėgti šimtą metrų greičiau nei per 9 sekundes. Akivaizdu, kad situacija yra ir administraciniame valdyme – žmogaus galimybės laiku priimti teisingus sprendimus anaiptol nėra neribotos. Taigi kodėl gi neišvedant dar vienos išvados (kaip hipotezės) iš Petro principo: „Kai kuriose pareigose iš viso nėra kompetentingų darbuotojų“. Tai yra, kiekvienas atsidūręs tokioje padėtyje automatiškai tampa nekompetentingas.

Žinoma, šiuolaikinės technologijos leido žmogui išvystyti didelius greičius ir per trumpą laiką atlikti daugybę skaičiavimų. Matyt, milžiniškai perkrautai vadovų hierarchijai kompiuterinių technologijų įdiegimas yra vienintelis būdas padidinti jų administracinių žingsnių kompetenciją. Matome, kad dažnai aukštuose hierarchijos lygiuose žmogaus vietą užima kompiuteriai su atitinkamomis programomis. Kompiuteris nėra korupcijos objektas, nėra samdinys, yra absoliučiai nešališkas, pigus ir tūkstančius kartų pranašesnis už bet kurį net talentingiausią žmogų valdymo sprendimų priėmimo greičiu. Tikriausiai administracinio valdymo požiūriu jis būtų idealus pareigūnas. O pats žmogus vis labiau yra silpniausia kontrolės sistemų grandis.

Atrodytų, turėtų būti tendencija visiškai išstumti žmogų iš valdymo struktūrų. Tačiau realybė atskleidė, kad vyraujanti valdymo užduočių klasė nėra pritaikyta kompiuteriniam sprendimui. Pavyzdžiui, net tokiame paprastame žaidime kaip šachmatai, silpnas žmogus savo intuicija yra gana konkurencingas su kompiuteriu, kuris atlieka milijardus skaičiavimų per sekundę. Kai kurios savybės kompiuteriui apskritai nepasiekiamos – niekas nesugebėjo parašyti programos, kuriančią daugiau ar mažiau prasmingą poeziją, ar sugeba sukurti bent paprastą muzikos kūrinį. Net to, ką žmogus gali padaryti beveik akimirksniu – atskirti katę nuo šuns – šiuolaikinis kompiuteris dar nepajėgia.

Dabar pažiūrėkime, kas atsitiks mūsų ypač didelėje administracinėje hierarchijoje, įdiegus kompiuterius. Valdymo sistema virsta kažkokia nauja pusiau žmogiška realybe, kažkokiomis elektroninėmis smegenimis, kurios pradeda dominuoti žmones ir visuomenę.

Atrodo, kad kompiuteriai, mašinos niekada negali pavergti žmogaus, nes neapsieina be kai kurių jo savybių. Tačiau įsivaizduokime, kad sistema buvo išmokyta iš daugybės žmonių pasirinkti būtent tuos, kurių jai reikia, kad papildytų sistemos funkcionalumą. Pavyzdžiui, specialių testų ir konkursų rinkinio pagalba ji atrenka pačius godiausius, ciniškiausius, gudriausius ir beširdžius sąžinės neapkrautus asmenis ir paveda jiems tas funkcijas, kurių pati nepajėgia atlikti, dosniai apdovanodama. už tai.

Kasdieniame gyvenime ir literatūroje yra daug sinonimų, dėl jo pavadinimo, skirtingais laikais ji buvo vadinama komandine-administracine sistema, biurokratija, biurokratine sistema, Sistema (kai užklysta į ką nors administraciškai neįveikiamo, dažnai sakoma "Tai yra sistema". ), kombinacija, civilizacija, pažanga ir tt n. Paprastai ši sistema visas lėšas nukreipia savo išlikimui ir interesams.

Pavyzdžiui, sukuriama ypatinga žmonių kategorija – kariškiai, specialiosios tarnybos, nuo vaikystės renkantis ir auklėjantis specialioje labai specializuotoje vertybių sistemoje (ugdant, pavyzdžiui, gebėjimą žudyti žmones vardan tam tikro idealo). tarnybą arba kažką panašaus į samurajų tarnavimą „šeimininkui“, neabejotiną įsakymų vykdymą ir pan. e). Tuo pačiu, kas yra gana paradoksalu, sistema net nėra kažkas animacinio, dažnai individai joje nevaidina ypatingo vaidmens.

Taip pat įdomu pasižiūrėti į tipišką jos išugdomą pagrindinio gyventojų rato atstovą, matyt, čia standartas yra vadinamasis „rentier“ tipas psichologijoje. „Rentjeras“ yra „žemo intelekto, savo skoniu buržuaziškas žmogus; greičiau civilizuotas nei kultūringas, nenorintis rizikuoti..., patenkintas žema, bet stipria socialine padėtimi („skauda skristi iš aukščio“), ne nuneštas; bet koks kūrybiškumas, bet kokios galios tvirtovė; pagrindinis jo gyvenimo švyturys yra savisaugos instinktas.

Galbūt galima daryti prielaidą, kad pagrindinis tokios sistemos tikslas, kaip ją apibrėžė Peteris ir Parkinsonas, yra jos pačios atkūrimas ir išsaugojimas (vientisumas).

Kaip viename skyriuje rašė Parkinsonas, antiteroristinis departamentas yra suinteresuotas savo veiksmais kurti naujus teroristus, nes jei nebūtų teroristų, išnyktų ir paties šio departamento egzistavimas. Gynybos ministerija suinteresuota jei ne karai, tai nuolatiniu priešų egzistavimu ir karinėmis grėsmėmis, nes būtent priešai tai daro savo akimis taip reikalingu ir didina reikšmę visuomenėje.

Todėl normali demokratinė visuomenė siekia išlaikyti žinybinius ir valstybės struktūrų interesus tam tikrose ribose – dažniausiai vyksta grįžtamasis ryšys iš visuomenės į valdžią (per rinkimų mechanizmą, referendumus, žiniasklaidą ir pan.).

Ilgalaikiai įvairių valstybių stebėjimai rodo, kad kuo didesnė visuomenė, tuo blogiau veikia šis grįžtamasis ryšys. Šią empiriškai įvestą priklausomybę, žinoma, irgi reikia įrodyti, tačiau dėl ribotos šio darbo apimties detalaus šio klausimo tyrimo čia neatliksime.

Taigi, augant dydžiui, visuomenės kontrolė valstybės struktūrų atžvilgiu praktiškai prarandama. Tačiau valstybė nėra tik korporacija, iš kurios žmogus bet kada gali tiesiog pasitraukti. Valstybė, kaip taisyklė, turi galingas ginkluotas jėgos struktūras, kalėjimus, specialiąsias tarnybas ir kitas slopinimo įstaigas ir turi visišką teisę jomis naudotis teritorijoje, kurioje asmuo yra priverstas gyventi.

Ir jei staiga paaiškėja, kad visuomenė to nekontroliuoja, paprastas žmogus atsiduria visiškai neapsaugotas prieš visagalę Molocho valstybę.

Kaip jau buvo aptarta, demokratija apima pernelyg sudėtingus ir sudėtingus valdymo mechanizmus. Bet dėl ​​savo dydžio perkrauta administracinė sistema dažniausiai jau yra ties savo stabilumo riba ir savo stabilumą siekia didinti slysdama į paprastesnes administracinės kontrolės formas – diktatūrą, valdžios centralizavimą, valdžios vertikalių (hierarchinių) ryšių sugriežtinimą.

Šį procesą pastebėjo ir aprašė net toks idealistas kaip Nikolajus Ostrovskis autobiografiniame romane „Kaip grūdinosi plienas“ ir Vladimiras Majakovskis savo poezijoje.

Taigi ar galima kalbėti apie demokratiją Rusijoje, jei praktiškai ji anksčiau ar vėliau virs totalitarizmu. Labai svarbu, kad demokratija įsitvirtino mažais fragmentais, kurie šiais momentais atitrūko nuo pagrindinės visuomenės.

Žinoma, galima prieštarauti, kad be Rusijos ir JAV Kinija ir Indija taip pat yra labai didelės valstybės. Čia būtina atkreipti dėmesį į reikšmingą skirtumą tarp Rusijos, kuri yra klasikinė centralizuota imperija, kur visa teisminės, įstatymų leidžiamosios, vykdomosios ir ekonominės galios pilnatvė yra sutelkta didmiestyje – Maskvoje, o kiti regionai veikia kaip klasikinės pavaldžios kolonijos (ir ne tik nacionalinės). Priešingai, JAV, Indija ir net Kinija yra labai decentralizuotos, net Kinijoje didžioji dalis mokesčių lieka provincijose, o sostinė Pekinas nėra nei ekonominis šalies centras, nei didžiausias miestas. JAV vykdomoji įstatymų leidžiamoji valdžia dar labiau susiskaldžiusi, sostinė Vašingtonas yra palyginti mažas (Jekaterinburgo dydžio) miestas, gyventojų valdžia ir pajamos istoriškai sutelktos valstijose, o gyventojai, kaip taisyklė, emigrantų ir jų palikuonių, į Ameriką atvyko savo noru. Ir vis dėlto, žvelgdamas į šias plačias šalis, pastebi tą patį negailestingą biurokratinį Molochą virš visuomenės, kuriam paprastas žmogus yra dulkė, ko stebėtinai nėra Baltijos šalyse, Suomijoje, Šveicarijoje, Liuksemburge.

Kitas argumentas, palaikantis didelių sistemų dėsnio veiksmingumą, yra socialistinio valdymo modelio SSRS ekonominis žlugimas. Tiesą sakant, tada visa šalies ekonomika veikė kaip viena didžiulė vieninga įmonė – būtent didelių sistemų dėsnis lėmė, kad šios įmonės valdymo kaštai viršijo konsolidavimo ir gamybos planavimo naudą.

Nors šios didžiulės sistemos, nesvarbu, ekonominės ar politinės, kažkaip gali funkcionuoti, jų administracinės ir ekonominės sistemos perpildymas pasireiškia itin žema valdymo kokybe, ypač aukštesniuose hierarchijos lygmenyse.

Pavyzdžiui, žinomas įspūdis, kurį daugelis Rusijos piliečių sudaro pažintis su Belgija, Danija, Nyderlandais, Suomija ir kitomis mažomis Vakarų Europos šalimis. Buvo išsakyta nuomonė, kad yra tiesiog „daug valstybės“, priešingai nei Rusija, kuriai tiesiog „nepakanka valstybės“. Bet čia, matyt, tai reiškia, kad Europoje pareigūnai yra griežčiau kontroliuojami valstybės ir visuomenės, valstybės organai nėra perkrauti ir pareigūnai gali efektyviau susidoroti su savo pareigomis. Kita pasekmė – gebėjimas išlaikyti išvystytą ir veiksmingą socialinių institucijų sistemą – reiškia ir valdymo kokybę. Būtent viešojo administravimo kokybė mažose Europos šalyse pasirodė daug aukštesnė nei Rusijoje.

Dabar reikia prisiminti ir Lužkovo tyrimą – būtent valdymo kokybę jis pažymėjo kaip pagrindinę Rusijos bėdą. Tačiau valdymo kokybė, kaip parodėme, tiesiogiai priklauso nuo sistemos dydžio. Čia, visų nuomonių sankirtoje, galbūt galime užbaigti savo tyrimą.

Apibendrinant reikia daryti išvadą, kad ne klimatas, ne žmonių mentalitetas, ne koks nors socialinis-politinis valstybės sandaros modelis, o kaip tik didžiulio šalies dydžio veiksnys trukdo realiai jos demokratizacijai ir socialinei sanglaudai. žmonių. Būtent didžiulis šalies dydis lemia jos socialinį nestabilumą ir stiprią socialinę įtampą visuomenėje, kurią kompensuoja tik galingas biurokratinis ir teisėsaugos aparatas, dirbantis ant ribos, o dažnai ir viršijantis savo galimybes.

Matyt, vienintelė konstruktyvi rekomendacija kovai su biurokratija, kuri įmanoma dabartinėmis sąlygomis, yra Rusijos ekonominė ir politinė decentralizacija. Galbūt geriausia valdymo forma būtų konfederacija, tokia kaip Britų Sandrauga, taip pat buvusi imperija.

Išvada

Taigi, netyčia, pasirodė dar vienas bandymas pateikti ataskaitą apie du amžinus rusų klausimus „Kas kaltas? ir "Ką daryti?".

Parkinsono ir Peterio mokymai apie biurokratiją netikėtai leido žengti dar vieną žingsnį aiškinant, kas atsitiko ir vyksta didžiulėje teritorijoje, vadinamoje Rusija. Peršasi išvada, kad biurokratija yra neatsiejama Rusijos sistemos nuosavybė.

Po viso to sunku nepasakyti, šiek tiek perfrazuoti garsaus poeto žodžiais:

Sakome Rusija, turime omenyje biurokratiją

Sakome biurokratija, turime omenyje – Rusija

Priimti šį tyrimą ar ne, priklauso nuo pačių žmonių. Mūsų kelrodė žvaigždė šiame darbe buvo ne ekonomika, ne teisė, ne lyderystė, o teisingumas. Galbūt daugumai rusų (ir ne tik rusų) teisingumas jų vertybių skalėje yra žemesnis nei jų šalies didybė ar jų pačių klestėjimas ir gerovė. Vardan savo Tėvynės didybės (ekonominės, politinės ir teritorinės) ir griežtos jos įstatymų neišvengiamybės, jie yra pasirengę ištverti visur paplitusią biurokratijos savivalę. Tai yra jų pasirinkimas, jų teisė ir tikriausiai jų laimė.

Deja, tenka pripažinti, kad nesustabdomas modernus technokratinis pasaulis, vedamas „realpolitikos“ ir ciniško pragmatizmo, likusiems palieka mažai vilčių.

Kadaise „Technologijų sumoje“, „Parkinsono dėsnio“ ir „Peterio principo“ bendraamžėje, didysis lenkų mokslinės fantastikos rašytojas ir filosofas Stanislovas Lemas rašė labai optimistiškai:

„Žmonija nepanaši į perspektyvų, kilnų ir protingą jaunuolį, sąžiningą savo poelgiuose, greičiau jis yra senas nusidėjėlis, kuris slapčia mėgaujasi visokiomis bjaurybėmis ir pasiruošęs kaupia veidmainiškas frazes. Ir vis dėlto šis nusidėjėlis, jau palietė paralyžius, nori gydytis, pataisyti, patiria - bent karts nuo karto - apdairumo priepuolius, ypac po rimto kraujo praliejimo.Privalome duoti jam kazkokiu šansu, nepaisant ligos pasikartojimo, juolab kad visi esame asmeniskai tuo domisi, o bloga prognozė reikštų, kad bet kokios kitos priemonės, išskyrus tiesiogiai susijusias su gyvybinių funkcijų palaikymu, nėra vertos pastangų...“

Gyvenimo pabaigoje Lemas, kaip ir Peteris knygos pabaigoje, prisipažįsta, kad ateitis jį slegia ir nuvilia.

Ir vis dėlto pabaigai keli teisingumą ginantys žodžiai iš straipsnio I S Lurie apie L. Tolstojų: „Liūdna XX amžiaus patirtis yra ta, kad bandymai „padaryti istoriją“ remiantis bet kokia socialine ar nacionaline dogma yra destruktyvūs. tokie bandymai neturėtų būti siūlomi žmonijos moraliniams principams“.

Galima tik spėlioti, kokias pamokas mums ruošia XXI amžius – turbūt ne ką mažiau skaudžių ir kruvinų. Tikriausiai tarp jų bus ir mūsų laikais užmirštos tiesos, kad kvaila reikalauti teisingumo sau, o teisingumo neigti kitiems.

Bibliografija

1. Parkinson S. N. "Parkinsono dėsniai" - M., 1989 m
2. Peteris L. D. „Petro principas arba kodėl viskas klostosi ne taip“ - M., 1990 m
3. Blochas A. „Merfio įstatymas“ – Minskas, 2004 m
4. Gaidenko P. P., Davydov Yu. N. Biurokratijos problemos Max Weber. // Filosofijos klausimai. 1991. Nr.3.
5. Weberis M. Rinktiniai kūriniai. M., 1990 m
6. Leninas V. I. PSS.
7. Marxas K., Engelsas F. Op. - 2 leidimas
8. Lužkovas Y. „Rusijos Parkinsono dėsniai“ (vieša paskaita Maskvos valstybiniame universitete)
9. Fenimore Cooper D. "Jonažolė arba pirmasis karo kelias", M., 1981 m.
10. Fenimore'as Cooperis D. „Paskutinis mohikanas arba 1757 m. pasakojimas“, M., 1981 m.
11. Fenimore Cooper D. „Kelio ieškotojas arba Ontarijo krantuose“, M., 1981 m.
12. Fenimore Cooper D. „Pionieriai arba Susquihanna ištakos“, M., 1981 m.
13. Fenimore Cooper D. "Prerijos", M., 1981 m
14. Kafka F. „Pilis“ M., 1999 m
15. Kafka F. „Procesas“, M., 1999 m
16. Goldingas V. „Musių valdovas“, Syktyvkaras, 1999 m
17. Kesey K. Vienas skrido virš gegutės lizdo
18. Tolstojus L. N. „Hadži Muradas“, M., 1981 m
19. Tolstojus L. N. „Kazokai“, M., 1981 m
20. Salgari E. „Tolimuosiuose Vakaruose“, M. 1992 m
21. Reidas M. „Oceola – seminolių lyderis“, Permė, 1987 m
22. Lem S. „Technologijų suma“, M., 1968 m
23. „Žvilgsnis į istoriją per kulkosvaidžio vamzdį“ (BBC filmas) 2004 m
24. „Geografija: namų mokomoji biblioteka“, Minskas, 2000 m
25. „Permės krašto istorijos puslapiai I h“. ( pamoka), Permė, 1995 m
26. Bukovskis V., Gluzman S „Psichiatrijos vadovas disidentams“, 1973 m.
27. Bukovskis V. „Ir vėjas grįžta...“, 1978 m
28. Bukovskis V. „Rusijos keliautojo laiškai“, 1981 m
29. Ostrovskis N. „Kaip grūdintas plienas“. M., 1978 m
30. Kilb A., Schwagerl H. „Lem S.: Tikiuosi, kad Visatoje yra baisesnių būtybių nei žmonės“ (straipsnis „Frankfurter Allgemeine“), 2003 m.
31. Lurie Ya. S. „Po Levo Tolstojaus. Tolstojaus istorinės pažiūros ir XX amžiaus problemos“, Sankt Peterburgas, 1993 m
32. Tolstojus L. N. „Darbo žmonėms“, PSS, 1954 m
33. „Parmos pavasariai“ (populiarioji mokslo kolekcija), Syktyvkaras, 1996 m

Lem S. „Technologijų suma“, M., 1968 m

Lurie Ya. S. „Po Levo Tolstojaus. Tolstojaus istorinės pažiūros ir XX amžiaus problemos“, Sankt Peterburgas, 1993 m

Dauguma išmaniųjų knygų visais laikais atkakliai bando įtikinti, kad pasaulis yra protingas, kad tik labiausiai nusipelnę patenka į valdžią ir lyderio pozicijas, o tik darbščiausiai ir talentingiausiems sekasi karjera. Tačiau 1954 m. Seryl Parkinson, dramaturgas, istorikas ir tiesiog pastabus žmogus, labai garbingame britų žurnale paskelbė savo viziją apie visuomenės gyvenimą valdančius modelius. Tai buvo garsieji Parkinsono dėsniai, pasityčiojimo stiliumi, ant pasityčiojimo ribos išsklaidė visuotinio proto ir teisingumo mitą ir sąžiningai pasakė pasauliui tiesą apie valdžią, biurokratijos valdymą, karjerą. Atrodytų bendros tiesos, bet jos aktualios ir galinčios išblaivinti idealistus bei atverti akis skeptikams į biurokratiją, verslo dėsnius ir bet kurio iš mūsų nesėkmės priežastis.


Paskelbdami savo Parkinsono dėsniai, Seryl Parkinson pelnė pasaulinę šlovę: iš tiesų, ilgą laiką stebėdamas Anglijos biurokratiją, jam pavyko suformuluoti to ir mūsų šiuolaikinio gyvenimo realijas, kuriose kiekvienas lengvai atpažįsta save ar artimus draugus.

Taigi, Pirmasis Parkinsono dėsnis teigia: darbo kiekis linkęs didėti, kad būtų užpildytas jo įgyvendinimui skirtas laikas. Šio įstatymo veikimą žino ne tik darbuotojai, bet net studentai ir namų šeimininkės. Prisiminkite, kaip galite atidėti kai kurių darbų atlikimą, galvodami apie priežastis kelyje: kažkas blaškosi, atsirado kitų neatidėliotinų reikalų ir pan. Ir viskas dėl to, kad atlikus esamą darbą teks pradėti kitą, o su normalizuotu darbo grafiku ir fiksuotu atlyginimu net atsakingi darbuotojai nesistengia dirbti daugiau. Mažėja darbuotojo ir visos įmonės ar organizacijos darbo efektyvumas.

• pareigūnas (skaitykite - vadovas) siekia apsupti save pavaldiniais, bet ne varžovais
• valdininkai kuria vienas kitam darbą

Parkinsonas tai pastebėjo beveik prieš 60 metų biurokratijos dydžio kasmet auga 6-7 proc., nepriklausomai nuo to, ar keičiasi darbų apimtys. Ir šiandien valstybės struktūrų etatai auga, tačiau net ir griežti verslo įstatymai nesugebėjo šios tendencijos pakeisti: didelėse privačiose įmonėse, kuriose dirba daugiau nei 1000 darbuotojų, konkurencijos praktiškai nėra, biurokratija klesti.

Antrasis ir trečiasis dėsniai Parkinsono liga paveikti globalesnius visuomenės aspektus. Išlaidos auga kartu su pajamomis – sako žinoma rašytoja. Viena vertus, tai užuomina į mokesčių didinimą, kuris gerėjant piliečių gerovei tik maitina augantį biurokratijos apetitą. Tačiau vis tiek pagrindinė žinutė – raginimas visų uždirbtų pinigų neišleisti neatidėliotiniems poreikiams tenkinti, antraip, nepriklausomai nuo pajamų dydžio, amžinai gali likti tarp šiandien gyvenančių „vargšų“. Dalį lėšų reikia atidėti arba investuoti į perspektyvius projektus.

Jo Trečiasis Parkinsono dėsnis pretenzijas: augimas veda į sudėtingumą, o sudėtingumas yra kelio pabaiga. Tai jokiu būdu nėra raginimas atsisakyti plėtros, o veikiau filosofinis priminimas, kad šiame pasaulyje nieko nėra amžino. Bet kuri įmonė, pasiekusi tobulumą, yra pasmerkta vėlesniam nuosmukiui, nuosmukiui ir net išnykimui. Turime tam būti pasiruošę ir laiku parengti naują perspektyvų projektą. Išmintingas Parkinsonas, vėliau parašęs šimtus putojančių knygų apie politikos, vadybos ir verslo problemas, ne tiek konstatuoja liūdnus modelius, kiek ragina aktyvius žmones „nugalėti“ jo suformuluotus įstatymus.

Ir pabaigai – pono Parkonsono patarimas.

1. Valdymas – tai gebėjimas elgtis su žmonėmis.

2. Viena iš pagrindinių vokiečių generolo Rommelio sėkmės priežasčių buvo ta, kad jis visada buvo matomas, duodavo įsakymus, aiškindavo, taisydavo ir stebėdavo, kaip viskas vyksta.

3. Būkite malonus ir pasistenkite viską suprasti.

4. Praneškite savo pavaldiniams, kad labai reikalaujate aukščiausios kokybės.

5. Esate labai švelnus žmogus, bet tik tol, kol nėra gedimų.

6. Prieš daugelį metų užsimezgę puikūs santykiai gali būti akimirksniu sugriauti. Keli šiurkštūs žodžiai gali pakenkti.

7. Neįsivaizduokite, kad esate tobulas lyderis, jei gerai rengiatės ir darote gerą įspūdį. Tai visai ne tai, ką žmonės vertina.

8. Žmogaus vardas jam labiausiai svarbus žodis pasaulyje.

9. Daug kas priklauso nuo nuotaikos ir noro dirbti. Anksčiau ar vėliau suprasite, kad bausmė dažnai atneša daugiau žalos nei naudos.

10. Pavaldiniai labiau norėtų, kad jų vadovas nedvejodamas pripažintų savo klaidas.

11. Viskas praeina. Prisiminkite tai, kai kas nors ar kažkas pradeda jus erzinti.

12. Niekada nebijokite pagirti – tai yra puikus būdas priversti žmones atlikti gerą darbą. Pagyrimas yra pigiausia ir, ko gero, geriausia priemonė paveikti žmones.

13. Vado uždavinys – rūpintis savo pavaldinių sveikata ir gyvenimo sąlygomis.

14. Niekada nežadėk to, ko negali įvykdyti. Pažadai įsimenami ilgam.

15. Išmokti daryti įtaką žmonėms, padėti jiems tobulėti, tobulėti – lyderiui svarbiausia.

16. Aplinka turi būti tokia, kad žmonės visada jaustų vadovo palaikymą, kad būtų pasiryžę ieškoti kažko naujo, rodyti iniciatyvą, veikti ryžtingai, nebijotų rizikuoti.

17. Veiksmingiausias ir pigiausias būdas išmokyti vadybos – ne sutelkti visas galias vienose rankose, o padalinti veiklos sferas tarp pavaldinių ir nesikišti į jų darbą.

18. Niekas taip neįkvepia žmogaus, kaip atsakomybė už jam patikėtą užduotį, nors ir nedidelę.

19. Duokite vadovui nedidelį kapitalą ir itin mažą personalą.

20. Nesėkmė verčia mus susimąstyti.

21. Dažnai priminkite darbuotojams apie savo įstaigos pasiekimus. Tai teigiamai veikia komandos nuotaiką.

22. Verta įsiklausyti į daugumos žmonių nuomonę. Nelaikykite savęs vieninteliu žmogumi, galinčiu sugalvoti puikią idėją.

23. Noras laimėti jau yra pusė pergalės. Kai jūsų pavaldiniai pasiūlo ką nors naujo, nesakykite, kad tai neįmanoma. Tai tik trukdo įmonės plėtrai.

24. Nelopyti paskubomis. Paprastai jį pataisyti taip pat sunku ir brangu, kaip ir perdaryti.

25. Naujų idėjų skatinimas skatina komandinį darbą ir daro darbą įdomesnį, nes daugiau darbuotojų galvoja apie patobulinimus ir patobulinimus.

26. Skandalai ir kivirčai visada brangūs. Vargu ar kas juos tikrai laimi.

27. Venkite susidūrimų, pavyzdžiui, gaisro.

28. Atsakomybės turi būti griežtai paskirstytos tarp komandos narių.

29. Gera komanda dažniausiai būna maža.

30. Visi kolektyve gerai žino savo vaidmenį, visi vienodai atsakingi už darbą.

31. Komandinis darbas padeda ugdyti lyderius.

32. Neturėtų būti didelio skirtumo tarp komandos narių atlyginimų. O pagal padėtį jie turėtų būti maždaug vienodi.

33. Vadovas turi mokėti pasakyti „ne“.

34. Labai svarbu, kad „leitenantai“ būtų parinkti teisingai. Tada iš jų atsiras „generolai“.

35. Tegul tik geriausi darbuotojai atrenka naujus darbuotojus.

36. Ugdyti pokyčius, svarbiausius ir sudėtingiausius reikalus perduoti jaunimui – vienas pagrindinių vadovo uždavinių.

37. Geriausiems lyderiams neįdomu, kas jiems trukdo dirbti. Jie užsiėmę, nepaisant žinomų sunkumų, ir stebėtinai daug laiko.

38. Patyręs vadovas visada pirmas, kur buvo bėdų.

39. Reikia būti nepaliaujamai draugiškam su visais, bet išlaikyti atstumą.

40. Išmokite saugoti kitų žmonių paslaptis.

41. Už viską reikia mokėti.

42. Žmonių valdymo patirtį sunku pervertinti.

43. Teisė priimti sprendimus turėtų priklausyti tiesioginiam vykdytojui. Suteikite specialistui veiksmų laisvę. Pasitikėkite jais ir jie jūsų nenuvils.

44. Tie, kurie įpratę sprendimus priimti paskutinę minutę, rizikuoja panaikinti visą savo darbą.

45. Priimant sprendimą geriausia remtis ekspertų nuomone, o ne faktais ir skaičiais. Faktai gali žlugti.

46. ​​Gyvenime dažnai tenka daryti nuolaidų. Patyręs vadovas žino, kad sunkiausia pasirinkti tarp principų ir pelno.

47. Neatsilikti nuo laiko reiškia dirbti kuriant naują, o ne leisti pinigų pasenusios, pasenusios įrangos atnaujinimui.

48. Stenkitės turėti tikslios informacijos apie bylą, dėl kurios priimate sprendimą. Geras chirurgas neoperuos, jei yra kitas būdas padėti pacientui.

49. Vadovai taip pat mokosi iš klaidų – tiek savo, tiek kitų.

50. Sėkmingas administratorius pirmiausia sprendžia pagrindinius klausimus, o antraeilių visai nesprendžia.

51. Gebėjimas sutelkti dėmesį yra raktas į sėkmę.

52. Išmintingas vadovas supranta, kad pagrindinis dalykas, kuriuo jis disponuoja, yra jo pavaldiniai.

53. Žymus filosofas Lao Tzu prieš daugelį amžių yra pasakęs: „Tas, kuris valdo žmones, turėtų likti šešėlyje. Žmonės nepastebi tikro lyderio buvimo“.

54. Venkite samdyti naujus darbuotojus, nebent tai absoliučiai būtina. Neišpūskite būsenų.

55. Netapkite kažkada nusistovėjusios tvarkos vergu.

56. Negalite perimti sveiko proto iš instrukcijų. Iš galvos dažniau reikia nestandartinių sprendimų.

57. Biuro darbas turėtų būti kuo mažesnis.

58. Net išmintingiausi žmonės nemėgsta klausytis komentarų.

59. Niekada nesakykite darbuotojui pastabų kolegų akivaizdoje.

60. Žmogus turi vadovautis ne kito žmogaus, o noro gerai atlikti savo darbą.

61. Vadovas turėtų orientuotis į darbo rezultatus, o ne į procesą.

62. Didelis pelnas gaunamas iš nedidelės produkcijos dalies. Sutelkti dėmesį į ją.

63. Suplanuokite laisvą laiką – tik tuo atveju. Netikėtas gedimas sugrąžins jus atgal.

64. Tik žmogaus indėlis į bendrą reikalą pateisina jo atlyginimą.

65. Nebijokite išeiti iš biuro ir eiti pasikalbėti su kuo nors, ko jums reikia.

66. O viršininkai turi blogą nuotaiką. Geriau palaukti, kol ateisi į protą.

67. Sutaupykite laiko.

68. Vadovas turi atpratinti savo pavaldinius nuo griebtis problemos. Jie turėtų būti su paruoštu sprendimu.

69. Nepersistenkite.

70. Neleisk, kad gautieji užvaldytų tave.

71. Telefoniniai pokalbiai – tai nutrūkusios mintys ir darbai.

72. Laikas ir rami aplinka yra būtini daugumai jo reikalų.

73. Vadovas turi kartkartėmis nuoširdžiai pasikalbėti su savo pavaldiniais.

74. Vadovas kartais turėtų paklausti darbuotojų, kaip jis galėtų jiems padėti.

75. Pasirūpinkite savo pavaldinių laiku.

76. Personalo reikalus galima vadinti gyvybės ir mirties reikalais.

77. Imdamasi naujos užduoties, paklausk savęs, kas bus, jei jos neatliksi.

78. Kai kurie vadovai, jei reikia ką nors rimtai pagalvoti, nusprendžia dvi dienas padirbėti namuose.

79. Pagrindinis įmonės planas yra biudžetas.

80. Net genijus negali žinoti visko pasaulyje.

81. Neužtenka turėti žinių. Turite mokėti juos pritaikyti.

82. Lyderis negali pasikliauti tik sėkme, nesijaudinti dėl ateities.

83. Turėti ketinimą ir jį įgyvendinti yra du skirtingi dalykai.

84. Bėdų, gedimų ir krizių išvengti neįmanoma.

85. Tvarkant nereikia kabintis į seną, dirbtinai palaikyti.

86. Būkite įsipareigoję įmonei, kurioje dirbate.

87. Niekas iš karto nevyksta sklandžiai.

88. Jūsų idėja jums atrodo geniali. Ką sako kiti?

89. Žmogus taip sutvarkytas iš prigimties, jis dažniau būna nepatenkintas nei patenkintas gyvenimu.

90. Daugelis žmonių gyvena pagal įpročius. Nemėginkite nė vieno iš jų iškart sulaužyti.

91. Kiekviename versle yra ir malonių pusių.

92. Nėra blogų karių, yra blogų vadų.

93. Vienas geriausių būdų susidoroti su besiskundžiančiu asmeniu – atidžiai ir kantriai klausytis.

94. Daugelis neįvertina humoro jausmo žmonių gyvenime.

95. Nesiblaškykite kalbėdami su žmonėmis.

96. Žvelkite į ateitį.

97. Nemanykite, kad visą gyvenimą galėsite dirbti tik su vienu produktu.

98. Nepiktnaudžiaukite valdžios simboliais. Tokie „ženklai“ kelia tik susierzinimą.

99. Šiandien svarbu ne išoriniai valdžios atributai, o vadovo darbo kokybė.

100. Niekas neatstoja tiesioginio bendravimo.