Fenomén „horkých cukríkov“. Psychológia cukríkov Symptóm horkých cukríkov je charakteristický pre krízu

Čo je podľa teba cukrík? Zdá sa, že otázka je hlúpa. V podstate je to cukor, aj umelý tuk, rôzne E-prísady a šuštiaci obal od cukríkov. Ale v skutočnosti môžu sladkosti v živote veľa určiť. mužíček: jeho charakter, miesto medzi jeho rovesníkmi a dokonca aj jeho budúcnosť.

A to nie je vôbec dobré ani pre telo, ale o tom, že mnohí dospelí už zabudli. Predsa - hybná sila detstva! Kvôli tomu sa niektorí „stratia“, iní „nájdu“ ...

horkosladký fenomén

Dieťaťu sa ponúkne, že dostane predmet ležiaci na stole a za odmenu dostane chutný cukrík. Háčik je v tom, že predpokladom je nevstať z dostatočne vzdialenej stoličky. V zásade je nemožné dostať predmet a kým je experimentátor v miestnosti, dieťa zo stoličky nevstane. Potom však dospelý na niekoľko minút opustí miestnosť a potajomky pokračuje v pozorovaní dieťaťa z vedľajšej miestnosti. Keď dieťa vidí, že tam nie je žiadny dospelý, rýchlo vstane a zo stola vezme predmet, ktorý hľadá. Experimentátor sa vráti a vidí, že problém je vyriešený, ale pýta sa, či dieťa vstalo zo stoličky. Dieťa väčšinou odpovie, že nevstalo, a experimentátor dá sľúbenú odmenu.

V tomto momente sa rodí fenomén trpkej sladkosti: dieťa môže odmietnuť ponúkaný cukrík a dokonca aj plakať. Veď chápe, že odmena nebola zaslúžená, ale dôsledok porušenia dohody. Ak svedomie prekoná túžbu jesť sladkosti, možno tvrdiť, že dieťa rastie ako človek. A predsa by sa v živote tento experiment nemal opakovať: dať dieťaťu evidentne nesplniteľnú úlohu jednoducho nie je fér. Zatiaľ čo dieťa sužujú výčitky svedomia, dospelý strašne podvádza ...

Oneskorený test potešenia

Zaujímavý psychologický experiment, ktorý vymyslel sociálny psychológ Walter Michel ešte v 60. rokoch minulého storočia, sa nazýva marshmallow test alebo test oneskoreného uspokojenia. Jeho podstatou je, že dieťa vo veku 4-6 rokov je ponechané osamote v miestnosti s lahodným cukríkom ležiacim na stole. Predtým mu však povedia, že ak to nezje, tak o dvadsať minút dostane ďalší cukrík. To znamená, že je na výber: buď jedzte hneď, ale jeden cukrík, alebo buďte trpezliví, ale nakoniec si dajte dva.

Niektorí pochúťku prehltnú takmer okamžite a väčšina detí vydrží v priemere asi tri minúty. Ale približne 30% účastníkov trpezlivo čaká na svoju 200% pochúťku. Boli to oni, ktorí sa, ako sa neskôr ukázalo, lepšie riadili dospelosti a preukázali viac pozitívnych vlastností ako tí, ktorí sa „poddali“. Koniec koncov, tieto deti sa skoro naučili, že „nemôžete strácať čas maličkosťami“ a „človek spravidla v živote dostane presne to, s čím súhlasí - nič viac a nič menej“. Zvyšok jednoducho preferuje „sýkorku v ruke“ Malý plat, ale práca je stabilná a blízko domova, alebo veľký plat, ale nestabilný a hrozí, že ich prepustia. Dievča snov alebo len "mať to, má to každý." No a tak ďalej. Túto voľbu robíme každý deň.

Prečo sme takí netrpezliví? Áno, pretože ten istý dôvod, prečo deti! 20 minút nie je až tak veľa, ale ak sedíte v prázdnej miestnosti a nemôžete myslieť na nič iné ako na cukríky, je veľmi veľká šanca, že sa na to vrhnete. Ďalším dôvodom je, že deti sú zvyknuté žiť „tu a teraz“ a nejaký druh abstraktného druhého cukríka pre ne v zásade neexistuje. Ak sa dieťa nenaučí ísť nad rámec takéhoto myslenia, v budúcnosti si len ťažko bude môcť odkladať zarobené peniaze a plánovať si život dopredu. Ešte jedna vec: na rozdiel od platu a iných „dospeláckych“ hodnôt je cukrík jedlý a veľmi chutný. A človek má vrodený reflex: ak je jedlo, potom je lepšie ho okamžite zjesť - inak ho odnesú iní. Aspoň v opičej komunite ide o klasický scenár. Tu sú deti a "opice" ...

Sladká mena detstva

Svetu detí vládne psychológia „cukríkov“ – ide o akési detské „peniaze“. Za sladkosti si deti navzájom kupujú hračky, služby a dokonca aj priateľstvo (najmä priateľstvo). Kvôli sladkostiam sú niektoré deti pripravené na čokoľvek - obetovať svoje priateľstvo, hrdosť, svedomie ... Stačí pozorovať skupinu detí v MATERSKÁ ŠKOLA alebo chlapi na dvore, aby si uvedomili, akú silu môže obsahovať maškrta. Cukríky sú zárukou popularity a zároveň dôvodom na konflikty. Pomocou sladkostí vyjadrujú deti svoje sympatie k sebe navzájom a k dospelým, alebo naopak, urážajú a ponižujú ostatných, vzdorovito odmietajú zaobchádzať s nimi.

Len čo sa v detskom kolektíve objavia sladkosti, nájdu sa v ňom vodcovia, patolízalci, žobráci a outsideri. Niekto má odvahu požiadať o maškrty bez toho, aby čakal, kým ponúkne, ale niekto to naozaj chce, no chýba mu sebadôvera. Niekto sám vzdorovito odmieta ponúkanú mňamku, čím prejavuje nechuť k pochúťke. A druhý stojí bokom a verí, že je nad tým, a žobranie o sladkosti je vo všeobecnosti nedôstojné zamestnanie. Cukríky preto môžeme pokojne považovať za jeden z podstatných prvkov detskej subkultúry. Jej sila je však krátkodobá: pochúťka sa zje a všetko sa vráti do normálu. Ako ľahko sa autorita získava pomocou cukríkov - rovnako ľahko sa stráca, keď sa rozplýva v ústach rovesníka.

Odkiaľ pochádza celá táto „cukríková horúčka“? V skutočnosti sa rodí doma pod vedomým alebo nevedomým vplyvom rodičov. Rodičia často manipulujú so svojím dieťaťom sladkosťami. Jeden cukrík za dobré správanie, druhý za výbornú známku, tretí za niečo iné... Áno, a odobratie dieťaťa o sladkosti je jeden z najobľúbenejších trestov. Málokto zároveň chápe, že takýto tréning nepovedie k dobru – sladkosti sú predsa návykové! Jednak spustí v mozgu nekonečný príkaz „potrebujem viac“ a jednak po krátkom predávkovaní výrazne zníži hladinu cukru v krvi, čiže problém ide do fyziologického úrovni. Sladkosti sa navyše v rukách rovesníkov i dospelých menia na páku ovládania a ktovie, k čomu to vôbec môže viesť.

Ale v rodinách, kde je zvykom jesť len zdravé jedlo, alebo kde sladkosti nie sú
slúžiť ako lano, ťahaním, ktoré môžete ovládať dieťa, deti pokojne a primerane sa vzťahujú na sladkosti. Je nepravdepodobné, že by ich použili na osobný zisk alebo aby pre nich obetovali svoje zásady a hodnoty. Robíme závery...

Človek sa narodí - hneď potrebuje osobnosť? Samozrejme, že nie. Okamžite je potrebné zabezpečiť potreby jeho tela. AT vývinová psychológia existuje množstvo osobnostných kríz: 3, 7 rokov, tínedžerská kríza, kríza stredného veku. Na riešenie problémov je potrebná osobnosť. Kde to hľadať? Keď hovoríme o osobnosti, vždy hovoríme „byť alebo nebyť“: môže, ale nemusí vzniknúť. K prvému pôrodu človeka dochádza vo veku troch rokov. Prečo to predpokladáme? Pretože je to trojročné dieťa, ktoré sa nám vyhlasuje za „ja“. "Chcem všetko, ja sám, urobím to sám." Dokáže niečo urobiť sám? Asi to, čo má robiť: umyť sa, obliecť, ešte by to mal zvládnuť, ale čo ostatné? O nejakej nezávislosti tu v zásade nemôže byť reč. To znamená, že osobnosť tu existuje aj v rámci sociálneho jednotlivca. Ale aj tam, v rámci spoločenského jedinca, sa stále musí objaviť. A potom uvedieme príklad, ako sa to môže prejaviť. Príklad od Leontieva sa nazýva „fenomén horkých cukríkov“ na úrovni frázy: „Človek vzniká určitým činom, mimo určitej situácie“.

Vytvárame neistú situáciu pre trojročné dieťa. Položíme nejaký predmet na stôl, položíme dieťa na stoličku, dosť ďaleko od stola, musíte zvoliť správnu vzdialenosť, aby sa zdalo, že ho môžete získať, ale v skutočnosti ho nemôžete dosiahnuť. A my hovoríme: ak to dostanete, bez toho, aby ste vstali zo stoličky, dostanete tento cukrík. Čo sme urobili pre dieťa? Motivačný konflikt. Na jednej strane ho láka cukrík – odmena a na druhej strane zákaz vstávania zo stoličky. Otázkou je, kde je osobnosť? No, samozrejme, tu: ide o dohodu s dospelým, spoločensko-kultúrny zákaz. Sociokultúrny zákaz je tu rovnaký pre dieťa aj dospelého. A kým je dospelý v miestnosti, dieťa nevstane zo stoličky, pokiaľ to samozrejme nie je poslušné dieťa. Dieťa sedí, je frustrované, ale sedí, kým je tam dospelý. A potom musí dospelý opustiť miestnosť. Čo robí. Odíde z izby a cez priesvitné sklo sleduje dieťa.

Videl som v televízii, ako ukazovali, ako sa deti správajú v trochu inej situácii. Aleksey Nikolaevich má veľa študentov, jedným z nich je Evgeny Vasilyevich Subbotsky, profesor na Lancasterskej univerzite. Evgeny Vasilievich Subbotsky obhájil svoju dizertačnú prácu o morálnom vývoji dieťaťa. Najgeniálnejší experimentátor, navrhol takúto situáciu, môže byť ponúknutá nie trojročnému, ale staršiemu dieťaťu, štvorročnému, päťročnému, dokonca šesťročnému. Tu je plechovka a v plechovke sú gule. Horná časť nádoby je takmer úplne pokrytá hmotou, takže zostáva malý priestor, veľkosť napríklad gule. Vzhľadom na špachtľu musíte dostať loptu z nádoby pomocou špachtle. Získajte to špachtľou, dostanete cukrík, ale ak použijete ruku, potom nie. Nedá sa dosiahnuť rukou. Rovnaký motivačný konflikt. Dospelý opustí miestnosť. Bolo prekvapivo zaujímavé sledovať, ako sa dieťa najprv stále snaží dostať loptičku špachtľou, to sa nedá, bafne. Lopta ide pozdĺž okraja škatule, dosiahne samý vrchol a odkotúľa sa späť. A po nejakom čase to dieťa nejako veľmi rýchlo, ako šimpanz, s perom, raz, loptičkou v ruke, špachtľou tiež. Zdá sa mi, že aj to trojročné dieťa by malo veľmi rýchlo vstať, vziať si cukrík a sadnúť si. A v tom okamihu príde dospelý a hovorí:

Lopta bola vytiahnutá rukou, možno?

Tu som to dostal špachtľou.

Vstali ste zo stoličky?

Nie, tu to je.

Candy je tvoja. Získajte to.

Čo urobilo dieťa? Zákaz porušil a pri tom klamal. Môže spoločenský jedinec klamať? Nebudeme morálni na úrovni nejakých moralizujúcich novín: „dvojaký meter, všetci ľudia klamú, svet nie je dokonalý...“ Spoločenský jedinec musí klamať! Nazvite to slušne, napríklad obchodné tajomstvo, udržiavanie štátneho tajomstva, to je veľmi vážna vec. Musíte vedieť hrať a zároveň musíte klamať. Je možné, aby človek klamal? Nedáva to žiadny zmysel. Jedinec predsa rieši svoj problém. Ako môže človek, ktorý klame SEBA, vyriešiť SVOJ problém. Nikdy nevyrieši svoj problém a vlastne žiadny problém. Takže človeku nemôžete klamať. kto je dieťa? Ide o osobnosť v rámci sociálneho jednotlivca, v rámci páru, dieťa-dospelý. Keď sa deti hrajú medzi sebou, budú tam ležať, ale dospelý nemôže klamať, ale klamal. A čo sa stane potom? Deje sa fenomén, jedinečný fenomén prvého narodenia človeka, hovorí Leontiev. Dieťa zje sladkosti a plače. Leontiev hovorí: "Sladkosti sa ukázali ako horké z hľadiska osobného významu."

Táto otázka bola položená mnohokrát: aké sú štatistiky? Klamú všetky deti a všetky plačú? Hovoriť o osobnosti jazykom štatistík je mimoriadne ťažké, pretože ide o ojedinelý jav. Objavujú sa nové metódy, o ktorých vedeckosti niektorí pochybujú. "Prípadová štúdia" - štúdia jedného prípadu: aj na jednom prípade môžete študovať osobný akt, každý prípad je zaujímavý. Diferenciálna psychológia osobnosti a všeobecná psychológia sa výrazne líšia. Otázku, ako sa darilo dieťaťu, nechajme. Či plakal alebo neplakal, to nás nezaujíma, nejako konal. Vieme, že tu by malo byť stále plus: dodržiavanie sociálno-kultúrnej prohibície.

Štruktúra motívov

Výsledkom prvého zrodu osobnosti je objavenie sa štruktúry motívov. Motívy boli postavené vedľa seba a situácia bola neistá. A teraz jeden z motívov zaujal vedúcu pozíciu a druhý je podriadený. Hierarchia motívov, motívy sú podriadené. Leontiev hovorí: štruktúra motívov je jadrom osobnosti, ak chcete študovať osobnosť, študujte motívy. Položme si otázku: v štádiu prvého zrodu osobnosti sú pohnútky, dokonca vedúce pohnútky realizované alebo nie? Odpoveď: motívy sa neuznávajú. A nie preto, že by bolo dieťa hlúpe, a nie preto, že by nebolo schopné na stoličke uvažovať, „čo sa stane, keď vstanem zo stoličky a čo sa stane, keď nevstanem“. Takéto povedomie neexistuje. prečo? Pretože to nie je potrebné. Osobnosť existuje v páre. Osobnosť a spoločenský jedinec sú jedno a to isté a dospelý je stále zodpovedný za činy dieťaťa. A tak si netreba uvedomovať svoje motívy. Dá sa povedať aj toto: motívy budú plniť svoje funkcie, budú vyvolávať činy, budú formovať významy, osobné významy alebo nejaké iné významy a zároveň sa nebudú realizovať. Motívy budú fungovať aj naďalej, aj keď nebudú realizované. Kým sa človeku naskytne možnosť druhýkrát sa narodiť, prejde dosť dlhé obdobie. Ak existuje vedúci motív, potom sú aj vedúce aktivity: detstvo - emocionálna komunikácia s matkou, rané detstvo - manipulácia s predmetom, predškolák - hranie rolí, školák - vyučovanie atď. To všetko je pravda, ale s jedným dôležitým upozornením: v prítomnosti dospelého. Len čo dospelý opustí miestnosť, akákoľvek vedúca činnosť dieťaťa sa rozpadne. Akonáhle opustí miestnosť v škôlke a hra sa zastaví, alebo opustí triedu Základná škola a vyučovanie sa zastaví.

Kedy a v akom veku začína vlastná možnosť druhého pôrodu? Zvyčajne sa hovorí počas dospievania. Tu by som rád objasnil slovo „tínedžer“: teenager je „pripravený rásť“. Pripravený na rast, ale nie dospelý. V ruskej vývojovej psychológii sa kedysi verilo, že vek tínedžera je striktne definovaný od 10 do 14 rokov. V jednom z článkov z klinickej psychológie, na ktorý som sa nedávno pozrel, bol abstrakt dizertačnej práce: dospievania 14-20 rokov. A s kým sa potom teraz rozprávam? S chlapcami a dievčatami, samozrejme, a nie s tínedžermi. A vo svetovej psychológii nerozlišujú medzi dospievaním a mladosťou. Toto môže byť vaša dnešná príležitosť narodiť sa druhýkrát alebo nie. A vezmeme niekoho, kto nie je jedným z nás. Tínedžer alebo mladý muž by mali čeliť nezávislej voľbe.

Najjednoduchší príklad: výber povolania, kam ísť študovať. Hovorí sa: "buď nezávislý." „Vyberáš si len pre seba,“ hovorí rodič a so zväzkom zelených papierikov prejde okolo prijímacia komisia. Toto je realita. V zásade platí, že ak je človek nezávislý, tak opäť „byť či nebyť“. Podľa Leontieva: "Druhé zrodenie osobnosti je uvedomenie si jej motívov." Vysvetlenie. Vyvstáva otázka, problém a musíte ho vyriešiť sami, musíte konať. Na čo je osobnosť? Aby sa predišlo neistote. Napríklad hlavným motívom bolo: "neklam" alebo naopak - "môžeš klamať." Vedúci motív bol celkom určený, čo znamená, že človek si začína uvedomovať motív. Za čo? Ak chcete konať na vlastnú päsť, musíte si uvedomiť základ svojho činu. Motív je základom konania. Predpokladajme, že mladý muž si začína uvedomovať svoje motívy, prečo je jeden vodca a druhý podriadený. V dôsledku uvedomenia sa môže zmeniť štruktúra motívov. A keďže sa zmenila štruktúra motívov, znamená to, že sa zmenilo jadro osobnosti.

Samozrejme, motívy nemusia byť plne realizované. Svoje pohnútky si človek môže uvedomiť počas života. Ak to urobil človek správna voľba a podľa toho si je vedomý svojho účelu, zmyslu svojho života, potom je to jedinečná osoba, toto je svätec a jeho miesto v raji. Človek medzitým žije, má možnosť sa zdokonaliť, znovu si uvedomiť pohnútky.

Uvediem konkrétny príklad. Teraz pomenujem osobu, ktorej meno budem potom často spomínať. Zdá sa mi, že na výpovediach filmov tejto osoby sa dá postaviť celý kurz všeobecnej psychológie. Týmto režisérom je Andrej Tarkovskij. V tom istom meste neďaleko Moskvy, o ktorom som dnes hovoril, Andrej Tarkovskij pred odchodom do Talianska odpovedá na otázky publika. Veľká sála. Je mu položená otázka: Ako vnímate svoj raný film „Ivanovo detstvo“? (Film "Ivanovo detstvo" dostal všetky svetové ocenenia, ktoré mohol dostať). Vážne odpovedá: „Tento film si nepamätám. Viete, keď som robil tento film, nechápal som, čo je kino." To znamená, že výber povolania už bol urobený a potom ten človek nerozumel, čo je moje povolanie.

Ako by sa to dalo kompetentne a logicky povedať: existovala vonkajšia motivácia? Bol. Bola tam sociálna motivácia. Dobrá spoločnosť. Slávne slová Vysockého: "Kde je mojich sedemnásť rokov" - sú o tejto spoločnosti. Šukšin, Tarkovskij, Vysockij sú priatelia, mladí priatelia. Vynikajúci učitelia - Michail Rom. Nedávny chlapec má všetky možné ocenenia sveta. Alberto Moravia a Jean Paul Sartre sa hádali o filme Ivanovo detstvo. Všetko, neexistujú komplexy menejcennosti, môžete začať pracovať.

Z filmu Andrej Rubľov, hovorí Tarkovskij, som postupne začal chápať, čo robím. To znamená, že dochádza k formovaniu vnútornej motivácie. Slovo „interný“ zvyčajne chápeme takto: toto je moja vlastná motivácia, vnútorná. Tu to tak nie je. Vnútorná motivácia je motivácia činnosti, ktorej sa človek venuje, ide o subjektívnu motiváciu. špecifické pre túto činnosť. Nakrúca filmy, takže musí pochopiť význam tohto umenia.

Tarkovsky počas svojho života, počnúc "Andrei Rublev", napísal knihu s názvom "Captured Time". Vtlačený čas – to je umenie filmu. Každý z Tarkovského filmov je pokusom pochopiť vnútornú motiváciu jeho profesie. Vnútorná motivácia podľa vlastného výberu, či je správna. Pre mnohých je zrejmé, že táto voľba je správna a potom hovoríme, že v priebehu života môže človek akoby vstúpiť do povolania a rodiť sa prirodzene, znova a znova. Narodiť sa druhýkrát.

Vyjadrím svoj osobný názor: človek sa rodí presne dvakrát, povedzme nie trikrát, lebo sa môže zdať, že toľko činov, toľko pôrodov. V skutočnosti sa človek naozaj rodí len dvakrát. Najprv v dokonalom čine, zvyčajne pod vedením, a potom vo vedomí. A tento proces chápania motívov, ten môže byť veľmi dlhý a tam je každá úloha druhá, vždy nová, kreatívna, keď sa človek nemôže spoľahnúť na vlastnú skúsenosť.

Keď si uvedomíte svoje motívy, je zaujímavé vedieť, podľa akých kritérií vyberať. Tu je návod, ako určiť, čo je kultúrne dielo a čo nie. Zásady sú dané, ale ako ich možno uviesť do praxe? Povedzme, že sa hovorí: lyžica je kultúrny predmet, mení prirodzené pohyby ruky. Keď hovoríte o staroveku, zdá sa, že je všetko v poriadku, povedzme, že Shakespearove tragédie a komédie sú predmetom kultúry, ale nie je zaručené, že boli za také považované v čase, keď vznikli. To znamená, že nám známa kultúra staroveku bola oslobodená od odpadkov, zostalo len to nevyhnutné.

A ako zistiť, kde je kultúra teraz?

Prvý príklad. Joyceova kniha Ulysses bola kedysi považovaná za pornografickú a nebola publikovaná z dôvodov cenzúry. A obrátili sa na Junga, aby povedal, či je to kultúra alebo nie. A Jung povedal áno a potom sa urobili nejaké rozhodnutia. Ale dnes si vezmime populárnu hudbu pre mládež, ako pochopiť množstvo súborov a skupín, kde je pornografia a kde je erotika? Hovorím, samozrejme, v konvenčnom zmysle. Pornografia je nespútaná vášeň a vo všeobecnosti, povedzme, nie je potrebné ju ukazovať v televízii. Nehovorím len o sexuálnom materiáli, čokoľvek. Pornografia nie je skrotená vášeň, ale erotika je premena vášne, je to kultúra, prostriedok na premenu prírody.

Najjednoduchší príklad: koncom 80. rokov navštívili Moskvu Lyubertsyho chuligáni-bojovníci. Hovoril som s jedným z nich, je úplne presvedčený, že vo všeobecnosti v Moskve žijú iba chuligáni. Pretože bez ohľadu na to, ako ich stretnete, vždy dôjde k boju. Taký je krvná pomsta, taká divoká primitívna existencia. A objaví sa skupina s názvom "Lube". Zámerne si oblečú uniformy týchto Ljubertsyovcov, vyjdú na pódium a ja potom túto skupinu ani nemusím počúvať (hoci sa mi páči), pretože existuje ďalšie kritérium kultúry, jednoduchšie: neexistujú žiadne viac chuligáni Lyubertsy v Moskve. Ako spoločenský fenomén je preč. Čo je skupina Lube? Je to kultúra, je to prostriedok na premenu prírody.

Druhý príklad. Film Posledné pokušenie Krista. Proti tomuto filmu protestovala, povedal by som, "údajne protestovala" alebo "údajne ruská" cirkev. Church, tu som pripravený povedať, niekto to práve nastavil. Je toto filmová kultúra alebo nie je kultúra? Proces odvysielala televízia, keď vraj cirkev hľadala podporu súdu, aby film zakázali premietať. Boli tam obžalovaní, boli tam nejaké rozhovory, boli tam hádky o porote, bolo tam šesť porotcov, skóre bolo tri alebo tri, 50/50, a v takýchto prípadoch idú v prospech obžalovaného a film sa aj tak premietal. . Potom na konci programu Itogi som videl demonštrantov, sú zvláštnou témou diskusie, sú to také kreatúry s transparentmi, však počkajme, nebudeme ich predčasne urážať. A videl som úplný začiatok filmu, kde ukazovali presne tie zábery, ktoré akoby mali zmiasť veriacich. Uvažujme takto: na súde psychológ zistil, že existuje nejaký druh filmu, ktorý je interpretáciou evanjeliového príbehu. Čo je to umelecké dielo? Vždy je to interpretácia, vždy je to prerozprávanie. Ak si niekto myslí, že Shakespeare vymyslel „Rómea a Júliu“ alebo povedzme „Hamleta“, je na omyle. Pred Shakespearom tu bol niekto iný. Možno pred Shakespearom to bola ľudová legenda, ale Shakespeare ju navrhol, urobil z nej umelecké dielo a teraz je autorom Hamleta Shakespeare. Preto nikto vôbec nehovorí, že ide o výklad. Môže to byť buď pornografický výklad, výsmech evanjelia, čo je nechutné, alebo to môže byť kultúrny fenomén, ktorý sa potom môže ukázať. Hoci biskup verí, že to stále nie je potrebné, zrejme o svojom stáde pochybuje, to sú už jeho problémy. Asi je u nás naozaj veľa len okázalých veriacich. Toto je iný problém. Čo môžete vyvodiť z úvodu filmu? Videl som Krista sedieť v rade v bordeli. Potom som vypol televízor, nemusím ukazovať nič iné. Vypol som televízor, časovač na videorekordéri fungoval (niekedy si tento film pozriem), záver je urobený - toto je umelecké dielo. Toto nie je len kultúra, je to večný príbeh ruskej kultúry. Postavičky, ktoré tam stoja s plagátmi, poznajú napríklad vetu: "Krása zachráni svet." Niekedy, keď sa potrebujú porozprávať, vedia povedať túto frázu, nevedia, kto to povedal. Budú sa ich pýtať: „Kto povedal, že krása zachráni svet“? Nie Dostojevskij, ale knieža Myškin to povedal o Nastasji Filippovne, teda svätici, alebo ak chcete, svätom bláznovi, povedal to o padlých. Slovo „prostitútka“ v tom čase nebolo v ruskom jazyku. A sám princ Myshkin bez pozvania ide do brlohu. Slovo „bordel“ vtedy zrejme tiež neexistovalo. Ide tam zachrániť Nastasju Filippovnu. A protirečí si: povedal: „Nemôžem si nikoho vziať, nie som zdravý,“ a príde tam a požiada ju, aby si ho vzala. Toto je učebnicový ruský príbeh.

Teraz už chápeme, kto stojí a protestuje proti premietaniu tohto filmu – vlastenci. Ten, kto najhlasnejšie kričí, že je vlastenec, vlastne povedzme opatrne: buď nerozumejú, čo je láska, alebo nerozumejú, čo je vlasť. A s najväčšou pravdepodobnosťou obaja, v každom prípade premenia svoj pocit lásky k vlasti na afekt, začnú kričať: „To sme nepozerali“, nejaký druh abrakadabra, a zároveň sa považujú za Rusov. . Vieme, že sú to pacienti psychoanalytika a treba ich milovať a liečiť. Nechaj ich, sudcom nech im je Boh...

Vlastnosti rozvinutej osobnosti

Na záver druhej otázky popíšme vlastnosti rozvinutej osobnosti, toho človeka, ktorý sa narodil druhýkrát, akým je napríklad filmový režisér Tarkovskij. Tieto vlastnosti budú tri.

Prvá vlastnosť: osobnosť je podľa definície tvorivá

Presahuje vlastnú minulú skúsenosť, presahuje súčasné zvyky. Pojem „prekračovať“ sa dá preložiť jedným slovom – transcendencia alebo transcendencia. Prekračovanie hraníc vlastnej skúsenosti, sociálnej skúsenosti, vlastných prirodzených a sociokultúrnych návykov.

Ak povieme, že človek akoby stratí nervy, potom nám môže napadnúť napríklad to, že hrdina a zločinec sú to isté. Zločinec porušuje aj spoločenské normy. A hrdina ich môže zničiť, ak mu bránia skutočne vyriešiť jeho vlastný problém. V jednom z pojmov je také slovo - "mŕtve prispôsobivé". Osobnosť je neprispôsobivá, to znamená, že sa neprispôsobuje. Ale potom je zločinec aj neprispôsobivý, tiež človek? Zločinec nie je osoba. Rodion Raskoľnikov nie je osobou v čase svojho zločinu, pretože je to imaginárna osoba. Otázka môže byť imaginárna, alebo môže byť skutočná. Vieme, že Raskoľnikov nemá na výber, to znamená, že je „ako človek“. A potom pravú osobnosť rozlíšime tým, že naozaj prekračuje svoje hranice, hranice svojich vlastných zvykov.

Niekto povie, musíte prestať fajčiť alebo piť. Hádzanie niečoho sa musí robiť s veľkou opatrnosťou. Na jednom workshope tvorivého myslenia, aby ste prebudili svoju fantáziu, stojí za to vymeniť časti rôznych prísloví. "Nepľuj do studne, vyleť - dohoň." Nesmieme opustiť, ale transformovať. Môj priateľ Vladimír Viktorovič Stolín, silný fajčiar, a keď ho zvolili za profesora... ale boli časy, keď si profesora musela vybrať pracovná sila. Členovia rady, aby sa zišli a rozhodli o tejto otázke. Nie! Pracovný kolektív, až po pestúnky a upratovačky. Opýtať sa:

Byť či nebyť profesorom?

Upratovačky hovoria:

Nebyť.

Celý čas fajčí.

Navštívil som Ameriku a v Amerike fajčenie neškodí, je tam hanba fajčiť: ak fajčí, tak má problémy a v Amerike sú také pravidlá - ukázať všetkým svoje problémy neslušné. Američanov od fajčenia na dvadsať rokov odstavilo operatívne učenie. Stolin teraz pracuje v Amerike a aká bola cesta von pre tohto silného fajčiara? "Shadow, poznaj svoje miesto." Stojí blízko kancelárie, kde pracuje, tam sa v kancelárii fajčiť nesmie, vyhodia ich za to z práce. A fajčí na verande:

Môžete tu fajčiť?

Americký ľud prechádza okolo, pozri - majú problémy. A on stojí, fajčí a hovorí: "Áno, nie som tvoj, som z Ruska a v našej krajine sú problémy, stojím a fajčím." Mal by prestať fajčiť? Neviem. Nevidím v tom žiadnu osobnú potrebu.

O transcendencii sa dá povedať aj takto: je to vždy snaha o dokonalosť. Tí nešťastníci, podľa Dostojevského, chudáci, ktorí stoja pri NTV s hlúpymi plagátmi, nechápu, čo je láska. Ale láska je transcendencia. Ísť za niečo nadbytočné v sebe. Ak som do niekoho zamilovaný, potom v bežnom jazyku sa chcem stať lepším, aby som dosiahol obojstrannú lásku. Snažím sa, samozrejme, ak nie som násilník, pretože násilník je zločinec a už sme o ňom hovorili a Boh ho žehnaj. Ak budete pokračovať v raste vyššie a vyššie, kde je potom hranica prekročenia? Samozrejme, toto je ideálna hranica. Toto nie je láska k inému človeku, prepáčte, toto je láska k Bohu. Len slovo boh tu samozrejme píšeme s malým písmenom, lebo nie sme v cirkvi a nemyslíme tým Boha, ktorý buď existuje alebo neexistuje a nikto sa to nikdy nedozvie, kým nezomrie, ale my hovoria o myšlienke Boha. Myšlienka Boha je dokonalosť, to znamená najvyšší bod transcendencie. Práve tento bod zachránil mnoho ľudí pred nesprávnou voľbou. Počas posledného budovania komunizmu v ZSSR zachránila niekoľko ľudí. 22. zjazd KSSZ som privítal ako priekopník a veľmi dobre si pamätám na tieto časy, Stalin je zlý, Lenin dobrý, typický omyl tej doby, nedokončený druhý pôrod. A ja sám som bol medzi väčšinou, ale chcem hovoriť o menšine.

Filozof Mamardashvili uvádza takýto príklad presahovania. Myslí tým slávneho a dalo by sa povedať veľkého ruského spisovateľa Alexandra Isajeviča Solženicyna. Solženicyn má ťažký osud, ťažko pracoval a povolaním je spisovateľ, ale žije v ZSSR. Kto by ním mal byť? Soviet, kedysi v ZSSR, ako sociálny subjekt sovietu, a ako človek - spisovateľ. Sovietsky spisovateľ. Teraz pocíti rozdiel medzi sociálnym a kultúrnym. Jeho pokušenie je takéto: už má po štyridsiatke, vyšla jeho prvá poviedka, no pravda sa volala príbeh, no pre neho je to všetko len príbeh. A za tento príbeh vtedajší vodca strany sľúbil, že dá sovietskemu spisovateľovi Leninovu cenu. Líder strany nestihol splniť svoj sľub a pozrite sa, aké zranenie môže utrpieť sovietsky spisovateľ. Veď ideálom sovietskeho spisovateľa je Leninova cena. Nie, existuje niečo lepšie. Citujem Mamardashviliho: „A potom nahliadnuť do najvyššieho bodu transcendencie, ktorý sme z nedostatku najlepšie slovo nazvite to "Boh"! - Solženicyn sa spýtal: „Čo je vlastne Leninova cena? Budem len spisovateľ." A potom sa ten človek druhýkrát narodil ako človek a skutočne sa stal spisovateľom. A pre jedného a proroka. Povedal: "Bez ohľadu na to, ako veľmi ma vyhostite z mojej krajiny, aj tak sa do nej vrátim." Mamardashvili povedal: „Nech odídu tí, ktorí nám zasahujú do života. Nikde neopustíme našu krajinu." A mimochodom, ani Solženicyn, ani Tarkovskij, ani Mamardašvili sa nenazývajú šesťdesiate roky. Teraz opäť slovo „šesťdesiate roky“. Šesťdesiatnici sú tí, ktorí opäť verili v socializmus s ľudská tvár. V Leninovi s ľudskou tvárou. A to je nemožné.

Druhá vlastnosť: osobnosť je mnohonásobná pri zachovaní integrity

Túto vlastnosť si rozoberieme nabudúce, len sa pred ďalšou lekciou trochu intrigujte. Zaujímavá kniha kulturológa Jurija Michajloviča Lotmana. Nazýva sa to takto: buď „Puškin. Životopis spisovateľa“ alebo jednoducho „Životopis Puškina“. Lotman vyzerá a je prekvapený. Kto je Puškin? Na jednej strane je to priateľ dekabristov, ktorí takmer išli na Senátne námestie a na druhej strane je to priateľ cára a presvedčený monarchista. Na jednej strane je zabávačom a donom Juanom, dokonca má knihu Puškinov zoznam Don Juana, na druhej strane je zarytým zástancom bytovej výstavby a rodinným príslušníkom. A do duelu išiel práve ako obranca svojej rodiny, v spoločenskom zmysle. Kto je teda Puškin? Povedzme si zatiaľ len jednu vec: ak vidíme nejakých ľudí kráčať, povedia: „Puškin je s nami,“ to sú monarchisti. Smeruje k nim ďalší dav. „Puškin je s nami,“ napísali, sú to dekabristi, hovorím podmienečne. Don Juan proti staviteľom domov a všetkým, Puškin s nimi. To, samozrejme, nie Pushkin, vôbec nerozumejú tomu, čo Pushkin je. Teraz je tu program, ktorý pre zaneprázdnenosť nemôžem sledovať, hoci sú tam malé kúsky, dobre sa volá, je to dobré znamenie: "Môj Puškin." Ale každý hovorí o sebe, a nie o Puškinovi. Osobnosť, keďže je množná, nie je rozdelená na časti. Ostatné nabudúce. Ďakujem za tvoju pozornosť.

Kríza 7 rokov

Kríza siedmich rokov prebieha na pomedzí predškolského a juniorského veku školského veku. Bez ohľadu na to, kedy dieťa začne chodiť do školy, vo veku 6 alebo 7 rokov, v určitom bode svojho vývoja prechádza krízou. Táto zlomenina môže začať vo veku 7 rokov alebo sa môže posunúť na 6 alebo 8 rokov.

Dieťa pre seba objavuje zmysel nového sociálneho postavenia – postavenie školáka spojeného s napĺňaním dospelým vysoko ceneného akademická práca. Vytvorenie vhodnej vnútornej pozície, ktorá nemusí nastať hneď na začiatku výchovy, ale o rok neskôr, radikálne mení sebauvedomenie dieťaťa.

Zmena sebavedomia vedie k prehodnoteniu hodnôt. Všetko, čo súvisí s učebnými aktivitami (v prvom rade známky), sa ukazuje ako hodnotné, menej dôležité je to, čo súvisí s hrou.

V tomto veku po prvýkrát dochádza k zmysluplnej reakcii na svoje skúsenosti, k novému postoju k sebe samému. Skúsenosti sa stávajú zmysluplnými. Radujúce sa dieťa chápe, že sa raduje, nahnevané dieťa – že sa hnevá.

Počas krízy 7 rokov dieťa zažíva zovšeobecnenie. Reťazec neúspechov alebo úspechov (v štúdiu, v komunikácii), zakaždým približne rovnako prežívaný dieťaťom, vedie k vytvoreniu stabilného emocionálneho komplexu - pocitu menejcennosti, poníženia, zranenej hrdosti alebo pocitu vlastnej hodnoty, kompetencia, exkluzivita. Niektoré z týchto skúseností, posilnené relevantnými udalosťami a hodnoteniami, sa zafixujú v štruktúre osobnosti a ovplyvnia rozvoj sebaúcty dieťaťa, úroveň jeho nárokov.

Rovnaká známka, ktorú na hodine dostanú rôzne deti, im teda spôsobí úplne inú emocionálnu reakciu: „štyri“ pre jedného je zdrojom búrlivej radosti, pre iného - sklamanie a rozhorčenie, jeden je vnímaný ako úspech, iný ako zlyhanie.

Medzi hlavné príznaky krízy trvajúcej 7 rokov patria:

Strata bezprostrednosti

Naivita a spontánnosť správania dieťaťa pred krízou spôsobuje, že dieťa vyzerá navonok rovnako ako zvnútra. U dospelých je veľmi málo detskej naivity, bezprostrednosti a ich prítomnosť u dospelých pôsobí komickým dojmom. Strata bezprostrednosti znamená vnesenie intelektuálneho momentu do nášho konania.

Ak pred krízou bolo správanie dieťaťa budované a realizované podľa túžob, teraz, predtým ako niečo urobí, si dieťa myslí, čo ho to môže stáť;

Maniering

Duša dieťaťa sa uzavrie a ono začne hrať rolu, vykresľovať niečo zo seba a zároveň niečo skrývať.

príznak „horkej cukrovinky“.

Keď sa dieťa cíti zle, začne svoje pocity a váhanie skrývať, snaží sa ich neukazovať ostatným. Počas tohto obdobia sa dieťa dramaticky mení, je ťažšie vzdelávať ako predtým.

Benjamin Spock píše: „Dieťa prestáva používať príliš „dospelácke“ slová a štýl jeho reči sa stáva hrubým. Chce len nosiť oblečenie a vlasy ako ostatní chlapi... Dokáže úplne zabudnúť na jedenie pri stole, sadnúť si za stôl so špinavými rukami, zapchať si ústa a vybrať si tanier vidličkou. Môže neprítomne kopnúť do nohy stoličky, ... zabuchnúť dvere alebo ich zabudnúť zavrieť. Mení svoj vzor: kedysi napodobňoval dospelých a teraz napodobňuje svojich rovesníkov. Tvrdí, že má právo byť nezávislý od rodičov... Tieto zlé spôsoby a zlozvyky rodičov veľmi rozčuľujú. Myslia si, že dieťa zabudlo na všetko, čo sa tak dlho učilo. V skutočnosti tieto zmeny dokazujú, že dieťa sa navždy naučilo, čo je dobré správanie, inak by sa proti nemu nevzbúrilo. Keď má dieťa pocit, že si presadilo svoju nezávislosť, dobré správanie sa mu vráti. A medzitým dobrých rodičov môže byť útechou skutočnosti, že ich dieťa sa vyvíja normálne.

Samozrejme, nie každé dieťa sa v tomto veku stane nezbedným. Ak sú rodičia spoločenskí ľudia a dieťa dobrý vzťah u nich nemusia byť vôbec žiadne zjavné známky rebélie. U dievčat je vzbura zvyčajne menej výrazná ako u chlapcov ...

Čo robiť? Možno sa začnete pozerať za maličkosti, ktoré vás nerozčuľujú. Ale musíš byť pevný vo veciach, ktoré považuješ za dôležité."

Nervózne deti s prísnymi rodičmi majú často tik – žmurkanie, šklbanie ramenom, grimasy, otáčanie krku, kašeľ, smrkanie, suchý kašeľ. Tiky sú najčastejšie u deväťročných detí a môžu sa vyskytnúť v akomkoľvek veku po 2 rokoch. Tik je mimo kontroly dieťaťa a zhoršuje sa, ak je dieťa nervózne. Tik pokračuje, niekedy sa zastaví, niekedy sa zhoršuje na niekoľko týždňov alebo mesiacov a potom sa buď navždy zastaví, alebo ho nahradí nový druh tiku.

Niekedy matka alebo otec dajú dieťaťu pokarhanie a príkazy, len čo je v blízkosti. Možno rodičia dieťa neustále odmietajú alebo od neho vyžadujú príliš veľa, alebo ho preťažujú, nútia ho hrať hudbu, tancovať a športovať. Keby sa dieťa osmelilo a namietalo, nebolo by také vnútorne napäté. Ale keďže je príliš dobre vychovaný, obmedzuje a hromadí podráždenie, ktoré sa prejavuje tikmi.

Netreba dieťa karhať a komentovať ho kvôli tiku. Dieťa nemôže svojvoľne zastaviť tik. Úsilie rodičov by malo smerovať k tomu, aby bol život dieťaťa doma pokojný a šťastný, s minimom výčitiek a tiež k tomu, aby bol jeho život v škole aj mimo domova príjemný.

Často sa môžete stretnúť s agresivitou (slovnou aj fyzickou), ktorá u niektorých detí nadobúda extrémne podoby v podobe deštruktívneho postoja k veciam. Dieťa sa stáva temperamentným, hrubým v reakcii na akúkoľvek nespokojnosť s ním zo strany dospelého, je zle kontaktované, neposlušné. Niektoré deti môžu dokonca odmietať jesť a piť.

Často sa môžete stretnúť s opačným javom – absolútne pasívnym správaním. Takéto deti rušia svojich rodičov a opatrovateľov nadmernou pasivitou a neprítomnosťou. V oboch prípadoch sú príčinou zážitky z detstva. Prebieha ich reštrukturalizácia. Od "Ja sám" a "Chcem" do "je to nevyhnutné" cesta nie je krátka a predškolák ňou prejde len nejaké 3-4 roky. Preto je pochopiteľná aj dramatickosť tohto prechodu.

Všetky tieto vonkajšie znaky začnú miznúť, keď sa dieťa dostane z krízy a vstúpi do nového veku.

V prvom rade si pripomeňme, že tento dnes už učebnicový príklad uviedol A. N. Leontiev na psychologický rozbor veľmi raného štádia formovania osobnosti, v ktorom dochádza k takzvanému prvému zrodu osobnosti. Formovanie prvých podriadeností rôznych životných vzťahov dieťaťa, viazanie počiatočných „uzlov“ osobnosti podľa jeho názoru svedčí o procese zrodu tej špeciálnej formácie, ktorá sa nazýva osobnosť. Diskutovaný jav teda ilustruje vznik hierarchických vzťahov (subordinácií) alebo hierarchií činností, ktoré charakterizujú jadro osobnosti. Práve tento proces viazania „uzlov“ medzi jednotlivými aktivitami (či vzťahmi), ktoré tvoria jadro osobnosti, rozoberieme z pohľadu práce osobnosti. Treba však pamätať na to, že formovanie osobnosti je dlhý proces, ktorý má svoje etapy, a nie jednorazový akt zrodu tej vyššej jednoty, celistvosti človeka, ktorým je osobnosť.

Začnime teda analýzu tohto javu popisom experimentálnej situácie, v ktorej bol objavený. Dieťa predškolskom veku musel vyriešiť problém: dať mu odstrániť predmet bez toho, aby vstal zo sedadla. Len čo dieťa začalo problém riešiť, experimentátor sa presunul do vedľajšej miestnosti, odkiaľ bolo dieťa potajomky pozorované. Raz, po neúspešných pokusoch získať predmet, chlapec porušil pokyny: dostal predmet a vstal zo svojho miesta. Experimentátor sa okamžite vrátil, pochválil dieťa za úspech a ponúkol mu za odmenu nešťastný cukrík. Dieťa si však cukrík nevzalo a keď ho experimentátorka začala presviedčať, aby si zobral odmenu, začalo potichu plakať.

Aby zistil, čo je za objaveným javom, A. N. Leontiev vyčlenil tieto tri body: 1) komunikácia dieťaťa s experimentátorom pri zadávaní úlohy; 2) proces riešenia problému; 3) komunikácia dieťaťa s experimentátorom po vytiahnutí predmetu. "Akcie dieťaťa," vysvetľuje A. N. Leontiev, "tak odpovedali na dva rôzne motívy, to znamená, že vykonávali dve činnosti: jednu vo vzťahu k experimentátorovi, druhú vo vzťahu k objektu (odmena). Ako ukazuje pozorovanie, v čase, keď dieťa predmet vyňalo, neprežívalo situáciu ako konflikt, ako situáciu „zrážky.“ Hierarchické prepojenie medzi oboma aktivitami sa ukázalo až v momente obnovenej komunikácie s experimentátorom, takže hovoriť, post factum: cukrík sa ukázal byť horký, svojím spôsobom trpký. subjektívny, osobný význam“ (Leontiev, 1983, zv. P, s. 203). Postoj dieťaťa k cukríku sa zmenil: odmietol, kvôli čomu porušil pravidlá na dokončenie úlohy. Obrazne povedané, počas vývoja situácie sladký cukrík sa mení na horkú, čo je fenomenológia fenoménu horkého cukríka.

Teraz sformulujeme dôležité stanovisko, ktoré zdôvodníme pri ďalšej analýze fenoménu „horkého cukríka“: TransformátorSpájanie vzťahov dieťaťa, vytváranie hierarchií súvislostí, ktoré charakterizujú jeho osobnosť, nenastávajú samy od seba, nie automaticky, ale v práci jeho osobnosti.

Tu je vhodné upozorniť, že máme do činenia s dvojúrovňovou hierarchiou väzieb dieťaťa – dvoch rôznych vzťahov v jeho živote. Akcie dieťaťa v experimentálnej situácii, ako už bolo povedané, vykonávajú dva typy činnosti: 1) činnosť vo vzťahu k experimentátorovi (D1); 2) činnosť vo vzťahu k odmene (D2). Zatiaľ sa nebudeme vŕtať v obsahu vzťahov, ktoré sa v nich realizujú, ale zaoberme sa samotným prepojením, ktoré sa medzi týmito dvoma činnosťami viaže. Keďže hovoríme o prepájaní aktivít, je zrejmé, že vzniká v reálnej situácii bez ohľadu na mimosituačné determinanty. V dvoch situáciách sa vzťah medzi aktivitami dieťaťa líši: 1) v situácii plnenia úlohy sa aktivity neprelínali, dieťa vykonávalo „terénne“ akcie bez uvedomenia si vzťahu k neprítomnému experimentátorovi, 2) v odmene. situácie, aktivity dieťaťa sa prelínali a postoj k experimentátorovi sa aktualizoval, stal sa skutočne aktívnym.

„Kolízia“ dvoch životných vzťahov naznačuje začiatok procesu podriadenosti vzťahov, hierarchizácie činností, teda vzniku spojovacieho „uzla“ – osobného novotvaru. Bez ohľadu na dôvody a mechanizmy vzniku podriadenosti väzieb máme pred sebou neodškriepiteľný fakt zvratu vzťahov dieťaťa, ich zásadnej premeny. Dieťa odmieta to, k čomu bolo nasmerované, a to nie je všetko: aktívne vyhodnocuje, čo sa stalo, robí nejakú prácu so svojím vlastným postojom.

Zásadná premena osobnosti dieťaťa je zložitý osobný proces, ktorý sa bez práce osobnosti neudeje. Preto kľúčový bod rozbor fenoménu „horkého cukríka“, primárnou podriadenosťou súvislostí by mal byť rozbor práce jednotlivca, ktorý spája činnosti, nadväzuje vzťahy. Hierarchia väzieb („uzlov“ osobnosti) sa nemôže formovať automaticky, bez procesov práce osobnosti. Práca jednotlivca na zahrnutí jeho objektívneho konania vo vzťahu k druhému pôsobí ako proces založený na mechanizme viazania „uzlov“. Z vyššie uvedenej úvahy môžeme vyvodiť nasledujúci záver: hierarchizácia väzieb je dielom jednotlivca, ktorý realizuje princíp viazanosti a umožňuje pohyb činnosti.

Obr.14. Hierarchia spojení na príklade fenoménu „horký cukrík“, kde (D1) – aktivita dieťaťa vo vzťahu k experimentátorovi, ktorý zadal úlohu; (D2) - aktivita dieťaťa vo vzťahu k odmene; (O1) - postoj k experimentátorovi, realizovaný v aktivite D1, (O2) - postoj k odmene, realizovaný v aktivite D2; (M j) - motív spojený s experimentátorom; (M2) - motív, ktorý určuje odmenu; X, Y, Z - "uzly" osobnosti, teda hierarchie vytvorené v práci osobnosti.

Na obrázku 14 je znázornená hierarchizácia súvislostí v procese osobnostnej práce, ktorá implementuje princíp viazanosti a dáva dieťaťu možnosť vzťahovať sa k svojmu činu. Načrtnutá schéma však iba fixuje skutočnosť práce jednotlivca bez toho, aby odhalila jej štruktúru, alebo odhodlanie alebo mechanizmy implementácie. Táto skutočnosť spočíva v tom, že sa mení postoj dieťaťa k jeho konaniu: obrátia sa priority, z ktorých vychádzalo. Postoj k experimentátorovi „prevážil“ príťažlivosť k odmene, kvôli čomu dieťa porušilo pravidlo pre splnenie úlohy.

Vráťme sa opäť k experimentálnej situácii a pozrime sa na ňu v súradnicovom systéme samotného dieťaťa. Experimentátor ponúkol dieťaťu úlohu a informoval o obmedzení uloženom na jej realizáciu. Správne riešenie úlohy si vyžaduje splnenie úlohy a dodržanie zákazu. Dieťa porušilo podmienku riešenia problému, presnejšie problém vyriešilo porušením zákazu. Aj keď dieťa dokáže pochopiť ním spáchané porušenie, ktoré sa prejavuje v jeho ďalšom správaní, v samotnej situácii plnenia úlohy v neprítomnosti dospelého nezažíva konflikt. Dieťa nezažíva horkosť v situácii, keď o podvode vie len ono. Akútny konflikt podriadenosti vzťahov, ktorý sa v situácii dokončenia úlohy neaktualizoval, nastáva v situácii odmeny za pseudoúspech. v skutočnosti Postoj 1 A Postoj 2 Vznikli pred prežívaním konfliktu, ale vzťah medzi vzťahmi – trans-vzťah – začal v situácii odmeny, ktorá sa otvorila ako psychologická situácia hodnotenia.

Bez ohľadu na to, či sa podriadenosť vzťahov (a činností) „tu a teraz“ sformovala okamžite, alebo sa aktualizovala už existujúca predispozícia, prejavuje sa v nej sebapostoj dieťaťa, ktorý ono samo živo prežíva. Zatrpknutosť dieťaťa (zahŕňa pocit viny, sebaľútosti, bezmocnosti, nespokojnosti so sebou samým a pod.) nám ukazuje výsledok vnútornej práce človeka, ktorý svoj čin vyhodnotil ako neprijateľný. A preto je táto horkosť emocionálnym prejavom hlbokej práce osobnosti. Dieťa spácha čin, a nielen vyrovnávanie sa so stresom, ktorý ho zachvátil z očakávania odsúdenia. Význam práce jednotlivca, vyjadrený v akte, potvrdzuje aj náznak A. N. Leontieva, že podľa opísanej schémy podriadenosti vzťahov sa formuje taký hlboko osobný fenomén, akým sú výčitky svedomia. O práci potvrdzovania nového postoja v sebe na základe odmietania svojho počiatočného postoja od seba hovorí aj to, že postoj dieťaťa k cukríku-odmene je obrátený, čo sa prejavilo v zmene osobného významu.

Teda zmenu osobného významu, trpkosť detských zážitkov určuje práca osobnosti za nimi skrytej. Dielo na sebapostoje dieťaťa spočíva v tom, že svoj postoj k činu obrátilo naruby – odsúdilo sa, zažilo pokánie. Dá sa len hádať, čo presne dieťa zažilo. Áno, na tom nezáleží. Existuje fakt určitého postoja dieťaťa, vychádzajúceho z jeho sebapostoja.

Sebavzťah dieťaťa a jeho realizácia je však zatiaľ možná ako interpsychologický proces, Vykonávané so spoluúčasťou iného. Dieťa prežíva pocity viny len v prítomnosti druhého, čo nám naznačuje rudimentárnu povahu jeho „morálky“. Morálka dieťaťa je stále čisto vonkajšia, funguje len vtedy, keď je nositeľom morálky kamarát. Tu máme príklad práce osobnosti, ktorá sa v určitých jej zložkách vykonáva ako vonkajšia práca osobnosti. (exo práca). Paradoxné však je, že dieťa vo svojej osobnostnej práci obrátilo postoj dospelého – pozitívne hodnotenie experimentátora: v reakcii na pochvalu sa samo odsúdilo (za „zlé svedomie“). Tu ide hlavne o to, že to bola jeho samostatná práca, síce umožnená len za účasti iného, ​​no napriek tomu proti nemu a jeho postoju. Dieťa si utvrdilo, vypestovalo si v sebe postoj napriek druhému, ktorý ho za pseudoúspech odmenil – preto je to jeho vlastné dielo. Avšak na upresnenie: toto je jeho vlastné dielo vo svetle iného. Pri pohľade dopredu si všimneme, že práca „potvrdenia – odmietnutia“ je spojená s prácou „odlúčenia a spojenia“ s tým druhým.

Z našej analýzy jasne vyplýva, že dieťa nielenže vykonáva úlohu v rozpore so zákazom, ale v dôsledku toho vykonáva aj prácu osobnosti pri vytváraní postoja k svojmu konaniu a k sebe samému, aj keď sa ukázalo, že výsledok byť pre neho „zatrpknutý“. Zahrnutie jeho predchádzajúceho konania dieťaťom vo vzťahu k neprítomnému dospelému zmenilo význam výsledku dosiahnutého po skutku. Vidíme však, že za premenou významu je formovanie osobnosti.

V práci osobnosti dieťaťa nedochádza len k zväzovaniu dvoch vzťahov, ich podriadenosti, ale rozvíja sa aj tretí - postoj k sebe, ktorý hierarchizoval predchádzajúce. Negatívne hodnotenie dieťaťa o sebe samom je pozitívnym presadzovaním seba samého, nachádzaním samého seba, aj keď je spojené so smútkom. Prečo so smútkom? Na zodpovedanie tejto otázky, ako aj na objasnenie ďalších aspektov práce jednotlivca, pokračujeme v analýze fenoménu „horkého cukríka“.

Predovšetkým vyčleňme štruktúru vzťahov dieťaťa v situácii riešenia úlohy, berúc do úvahy prítomnosť troch možných dôsledkov konania pre neho: 1) správne riešenie úlohy - získanie odmeny; 2) nevyriešenie úlohy – žiadna odmena; 3) nesprávne riešenie úlohy – získanie odmeny; navyše uvedený súbor alternatív prebieha pod podmienkou, že dieťa má istotu, že experimentátor nepozná spôsob riešenia úlohy. Potom, bez ohľadu na to, ktorú konkrétnu alternatívu si dieťa vyberie, predbežne nadviaže multidimenzionálny vzťah pozostávajúci z: 1) postoja k úlohe (zahŕňa postoj k riešeniu úlohy a postoj k získaniu odmeny); 2) postoj k dospelému (zahŕňa postoj k nemu v situácii stanovenia úlohy, postoj k nemu v jeho neprítomnosti, postoj pri odmeňovaní a pri ukladaní sladkostí); 3) vzťah k sebe samému (aj multidimenzionálny).

Štyri vyhranené vzťahy vytvárajú viacrozmerný priestor vzťahov, v rámci ktorých si dieťa vytvára vlastný výsledný vzťah, ktorý determinuje registrovaný jav. Prípadný konflikt voľby v situácii dokončenia úlohy, aj keď je latentný, sa však nezhoduje s osobno-morálnym konfliktom, ktorý dieťa zažíva v situácii opakovanej komunikácie s dospelým. V situácii riešenia problému má dieťa na výber z troch uvedených možností alebo z dvoch, keď sú na úrovni mravného činu zoskupené do dvoch alternatív - neporušiť alebo neporušiť pokyn. Okrem toho môže dieťa zažiť konflikt výberu pri zvažovaní alternatív: dokončiť úlohu, porušiť pokyn alebo konať v súlade s ním.

Pozoruhodný na opísanom experimente je fakt, že dieťa otvorene prežíva morálny konflikt, infantilné pokánie, rudimentárne výčitky svedomia a spätne v prítomnosti dospelého, ktorý, ako dieťa vie, nevie o svojich priestupkoch, teda o zákernosť.

Zásadná premena – zvrátenie vzťahu dieťaťa – si stále vyžaduje prítomnosť druhého, ale smer retrospektívnej práce (postoj k činu skrytému pred zvedavými očami v prítomnosti niekoho, kto by mohol odsúdiť) nezodpovedá smerovaniu vonkajšieho. hodnotenie. Navyše, práca osobnosti dieťaťa je separačná, ide proti postoju dospelého k nemu. Práve v tomto prevrátenom vzťahu k dospelému spočíva jeden zo základných vonkajších determinantov sledovanej práce osobnosti.

Aby sme pochopili tento nový moment, je potrebné analyzovať situáciu odmeny a rozdeliť ju na dve zložky: 1) situácia odmeny, 2) situácia uvalenia odmeny. V prvej situácii dieťa, ktoré odmietlo odmenu, už vykonalo vnútornú prácu: zistilo, že nie je hodné odmeny. Dieťa sa odsúdilo, odmietlo jeho čin, zmenilo svoje pôvodné rozhodnutie, ale nemôže zakryť porušenie, ktoré ono samo odmieta, zamaskovať. Dielo osobnosti dieťaťa bolo „odkryté“ pre nedostatok formácie v ňom Ochranná práca zahalenia, Skrývanie toho, čo si sám uvedomuje, ale čo si nepripúšťa kvôli strachu z trestu, odsúdenia, straty lásky alebo „predmetu“ lásky a pod.

V druhej situácii konflikt nadobúda akútny charakter prežívania pocitu smútku (týmto pojmom budeme definovať pestrú emocionálnu „zmes“ prežívanú dieťaťom, za ktorou sa skrýva vnútorný konflikt). Medzi dieťaťom a experimentátorom dochádza ku konfrontácii: experimentátor ukladá odmenu a dieťa ju tvrdohlavo odmieta. A potom sa nám plač dieťaťa neodhalí ako jeho slabosť, bezmocnosť, ale ako prístupný spôsob vyjadrenia odmietnutia, prejav infantilného charakteru, ktorý je v protiklade s bezohľadnosťou dospelého. Dieťa je tak sebapotvrdzujúce. Bezmocnosť a sila, zisk a strata, spojenie a oddelenie sa spájajú v plači dieťaťa. Presadzuje sa tým, že odmieta to, čo v sebe na rozdiel od dospelého považuje za nedôstojné, preukazuje záložnú nezávislosť činu, postoja, rozhodnutia. Zároveň sa v skutočnej prítomnosti toho druhého vytvára vnútorné postavenie dieťaťa, podriadenosť jeho životných vzťahov.

Venujme teraz zvláštnu pozornosť tomu, že ja dieťaťa aj to druhé sú množné. V očiach dieťaťa je experimentátor „rozdelený“: ten, kto zadáva úlohu, a ten, kto hodnotí, odmeňuje, sú symbolicky odlišní (medzi nimi môže byť dokonca vertikálne rozdelenie na „dobré“ a „zlé“. " objekt v zmysle O. Kernberga). Každý symbolický obraz toho druhého (introjektu) zodpovedá jeho vlastnému očakávanému správaniu. Neprepojenosť mentálnych obsahov umožňuje voľne „pripájať“ k obrazu experimentátora rôzne introjekty. Druhý introjekt odmeňuje to, čo by prvý neodmenil. Spojenie dvoch rôznych introjektov do jedného celistvého obrazu – jedného, ​​ktorý musí za niečo trestať a druhého, ktorý za to isté chváli – je tiež úlohou, ktorá si vyžaduje prácu jednotlivca. Len tak mimochodom poznamenajme, že dospelý v tomto experimente koná viac „nemorálne“ pri manipulácii s dieťaťom. Tiež klame dieťa, vytvára pre neho situáciu pokušenia a tajne ho sleduje (a to je cena, ktorú musíme zaplatiť za experimentovanie). Skutočnosť, že obraz dospelého je v očiach dieťaťa „rozštiepený“, je v súlade s realitou, ktorá v žiadnom prípade nie je založená na dohadoch o trikoch experimentátora. Obraz vševidiaceho grandiózneho druhého, veľký symbolický tieň rodiča, ktorý ho neúprosne sleduje všade, môže prispieť k symbolickej rozpoltenosti, ktorá v dieťati vzniká. Dospelý inkongruentný k sebe samému postavil dieťa pred problém vlastnej identity. Dieťa predsa nie je jedno a nie je samo vo svojom Ja. Keďže činnosti, vzťah dieťaťa k svetu neboli prepojené, potom sa pred nami objavuje ono samo, ktoré ich vykonáva, ako okamžitý subjekt, situačná integrita Ja. Trochu zjednodušene povedzme, že existujú dva subjekty, dva Som dieťa: jeden zodpovedá Aktivityja - Označme to ako ja, a druhé ja - označme to jaII - AktivityII. Ďalej integrálne Ja na úrovni každej činnosti Zdvojené, duplikované Po línii sebaidentity: ja v situácii dokončenia úlohy a ja v situácii odmeny sa symbolicky líšime.

Teraz v rámci tu použitého pojmového aparátu sformulujeme stanovisko, ktoré prehĺbi analýzu fenoménu „horkého cukríka“ a objasní mechanizmus práce osobnosti. Som aktuálny Odmieta od seba, vystavuje sa odcudzeniu Ja som bývalý Prijaté „nesprávne“, „zlé“ 25. V psychologickej realite dieťaťa dochádza k dvojitému zásadnému obratu vzťahov: jeden ide pozdĺž línie transformácie reprezentácie Ja, druhý - pozdĺž línie transformácie reprezentácie druhého.

___________________________

25 „Dobré“ a „zlé“ sa tvoria od detstva presne rovnakým spôsobom ako pojem dobrý a zlý predmet. Najprv / všetko sa sčíta v ústnej rovine: všetko dobré sa absorbuje a všetko zlé sa vypľuje.

Predstavme si to schematicky:

Obr.15. Premena ja a toho druhého v priebehu práce osobnosti, kde (ja) - som dieťa, (D) - dospelý. (I +) - reprezentácia I v úlohovej situácii, (I-) - reprezentácia I v situácii odmeňovania, (D-) - reprezentácia iného v úlohovej situácii, (D +) - reprezentácia iného v odmene situácia, 1 - obrátenie pomerov od akceptačného aktu k jeho odmietnutiu, 2 - obrátenie pomerov od odmietnutia aktu k prijatiu; znamienka + a - označujú prijatie a odmietnutie úkonu, resp.

Obrátenie vzťahov v systéme reprezentácie ja - druhé ide opačným smerom. Mením postoj z prijatia skutku na jeho odsúdenie (ja:ja+- ja-). prechádza opačnou premenou v Svet I Zastupovanie toho druhého. Dospelý, ktorý mal byť potrestaný. porušenie, naopak, dieťa povzbudzuje (D: D- → D +). Výsledkom je, že namiesto reality, ktorá by mohla byť podrobená overovaniu, testovaniu, tu máme psychickú realitu, v ktorej sa rozvíja vzťah medzi Ja a internalizovaným druhým. V procesoch interakcie medzi ja a druhým sa rozvíjajú koordinačné vzťahy, ktoré odhaľujú formovanie osobnosti v priebehu jej práce. Diferenciácia ja a druhého ide po línii vytvárania spojení typu Konvergentné(zhoda) a typ divergentný(rozdiely).

(I-) - som v situácii odmeny, odmietania činu, v súlade s (D-) - iná v situácii stanovenia úlohy, od ktorej sa očakáva odsúdenie. Naopak, (I +), teda ja, plním úlohu a očakávam povzbudenie, je v súlade s (D +), teda to druhé, skutočne povzbudzuje dieťa k pseudoúspechu v súlade s jeho očakávaním odmeny.

V psychologickej situácii konfliktnej podriadenosti vzťahov máme skutočnosť vzniku dvoch I - Duplikácie, zdvojnásobenia áno Tento proces, ktorý sa nezhoduje s rozštiepením Ja, je špeciálny prípad Lich replikáciaNosti. Pripomeňme, že konfliktný „stret“ dvoch ja odhaľuje prácu osobnosti dieťaťa ako spájanie rôznych ja, ako prácu na formovaní celistvosti. Väzba súvislostí, formovanie hierarchií sa zhoduje s prácou osobnosti na formovaní Ja, presadzovaní sa jedného Ja v sebe ( Ontizácia) A odmietnutie druhého ja (deontizácia). V práci osobnosti dieťaťa, pričom sa odohráva so spoluúčasťou a v prítomnosti iného, ​​sa však utvára nový útvar, pretože podriadenosťou tvoriacich sa súvislostí je ich premena, utváranie nového spojenia, a nie „uskladnenie“ tých pôvodných. Takže v priebehu práce osobnosti dieťa obdarúva niečo v sebe podstatnou vlastnosťou - to je proces ontizácie, Oberá aj inú vec o jej podstatnú vlastnosť – deontizačný proces.

Práca s obrazom toho druhého je votkaná aj do práce jednotlivca pri sebarozvoji. Dieťa k nemu vyjadruje aj dvojaký postoj: symbolicky sa vzďaľuje od reprezentácie povzbudzovača, teda (D+), ale približuje sa k jeho inej reprezentácii, teda k (D-). V zóne oddelenosti od druhého, povzbudzujúceho k pseudoúspechu, vstupuje I do separačného vzťahu k sebe samému afiliáciou, spojením s druhým – nositeľom noriem. Približovanie sa ja k druhému interpretujeme ako prisvojenie si integrálnej pozície toho druhého, teda vstrebanie jeho vlastností do vlastnej osobnosti. Jedným z mechanizmov takejto práce osobnosti môže byť Introjektívna identifikácia- prisvojenie si iného stotožnením sa s ním. Všimnite si, že tento proces „približovania“ nastáva v situácii, keď sa vzďaľujete od odmeňujúceho experimentátora. Proces individuácie si teda vyžaduje aj proces zjednotenia, a nielen separácie, na čo sa kladie dôraz v teórii objektových vzťahov26.

Po odhalení mechanizmu práce osobnosti sa vrátime k otázke: za čím dieťa smúti? Čo stratil, že takto smútil? Dieťa opustilo svoje ja, samo, ktoré porušilo úlohu. Prežíva smútok zo straty časti seba samého, no na druhej strane, keď stratí svoje ja, zistí, že je konzistentný, kongruentný sám so sebou. Fenomén „horkého cukríka“ nám jasne ukazuje vnútornú prepojenosť spojenia a oddelenia, zisku a straty. Zásadná premena osobnosti, ku ktorej dochádza v priebehu práce osobnosti, sa uskutočňuje v priestore „medzi väzbami“, teda spojením väzieb človeka so svetom.

I1────S11────D1

C21────C31────C22

I2────S12────D2

Obr.16. Typológia "medziviatky", Väzby v procese osobnostnej práce: I1, I2 - dve ja dieťaťa, D1, D2 - dve introjekty v dvoch situáciách, resp. C "C * - spojenie prvého typu medzi pármi (I1-D1) a (I2-D2), C2" - spojenie druhého typu, spojenie dvoch I, C 3 - Zapojenie druhého typu, spájajúce dva introjekty (D1-D2), C3" - zapojenie tretieho typu, spájajúce dve pripojenia Cj1 a C,2.

Obrázok 16 znázorňuje štruktúru 5 väzbových jednotiek zoskupených do väzieb prvého typu (C11,C12), druhého typu (C21,C23) a tretieho typu (C32). Všetkých 5 spojení definuje počiatočný priestor, v ktorom sa odohráva transformácia osobnosti. O ďalších súvislostiach (I1-D2) A (I2- D1) ustanovené v priebehu práce jednotlivca, sme už povedali. Pri pohľade do budúcnosti poukazujme na to, čo sa deje v duševnom živote dieťaťa Dvojitá polarizácia: polarizáciaja A Polarizácia druhého. Vzťahy, ktoré sa rozvíjajú medzi týmito dvoma polarizáciami, charakterizujú vnútorné fungovanie jednotlivca.

Na záver analýzy fenoménu „horkých cukríkov“ vyvodíme nasledujúci dôležitý záver. Utváranie hierarchie väzieb medzi dieťaťom a svetom sa uskutočňuje ako proces práce jednotlivca, počas ktorého dochádza k zásadnému zvráteniu vzťahu dieťaťa k sebe a k druhému. V tejto transformačnej práci sa odhaľuje Ja ako iné (spúšťa sa mechanizmus odcudzenia a proces deontizácie) a druhé sa prejavuje ako ďalšie Ja - odstraňuje sa z neho obal odcudzenia, odcudzenia, stáva sa vlastným ( mechanizmus asimilácie, proces ontizácie).

Na pochopenie našej úvahy je potrebné jasne rozlíšiť tri významy toho druhého: 1) druhý je skutočný iný; 2) druhý je introjekt, obraz významnej inej, najčastejšie mimosituačnej; 3) druhý - to je ja, ktoré človek sám o sebe odmieta. Cudzinci v Ja, ako vidíme, môžu byť prítomní dvoma spôsobmi – ako introjekty, tak aj ako vlastné odmietnuté časti.

26 Dieťa odmieta seba a introjekt (odcudzenie), spája sa aj s iným introjektom (privlastňovanie). Spojenie a vzdialenosť, odcudzenie a privlastnenie, ontizácia a deontizácia sa spájajú v práci jednotlivca. Zatiaľ máme samozrejme do činenia s exo-prácou osobnosti, teda s interpsychologickým fenoménom práce, prebiehajúcim v zmysle interakcie s dospelým.

V štúdiu intelektuálny rozvoj deti (najmä vizuálne efektívne myslenie), psychológovia čelili problému určenia významu, ktorý majú experimentálne úlohy pre deti. V niektorých prípadoch boli vedci prekvapení, že niekedy batoľatá dokážu ľahko vyriešiť zložité problémy, ktoré deti vo veku 6-10 rokov nedokážu. Údaje získané počas experimentu jednoznačne nezodpovedali intelektovým schopnostiam detí. Skupina výskumníkov z jednej školy si preto dala za cieľ vyvinúť metódu na zisťovanie inteligencie a vysvetliť túto nejednoznačnosť. Došlo k významnému experimentálna práca a veľké množstvo psychologických testov. Obzvlášť zaujímavé výsledky dosiahol I. Asnin, ktoré sú dnes známe ako štúdie fenoménu „horkých cukríkov“.

V. I. Asnin dokázal, že úspešnosť procesu riešenia problému nezávisí ani tak od objektívneho obsahu problému, ale predovšetkým od motívu, resp. významu, ktorý pre dieťa určuje úlohu.

Štúdie sa zúčastnilo 40 detí vo veku 2,5 až 12 rokov. Na posúdenie intelektuálnej úrovne rozvoja sa použili úlohy špeciálne vytvorené Kellerom a Bogenom na meranie inteligencie.

Na zistenie motívu činnosti dieťaťa použil V. I. Asnin techniku ​​„párového“ experimentu.

Výskumník sa nachádzal v špeciálnej pozorovacej miestnosti, ktorú od experimentálnej miestnosti oddeľovalo jednosmerné zrkadlo. V experimentálnej miestnosti bol umiestnený mikrofón, takže výskumník deti videl a počul, ale oni nemohli.

V správnom momente vošlo do miestnosti ďalšie dieťa, ktoré ho komentovaním konania subjektu (rovesníka) prinútilo ukázať svoj skutočný motív.

Deti musia splniť nasledujúcu úlohu: dostať predmet (hračku alebo cukrík), ktorý leží v strede stola a je obklopený nízkym okrajom. Nie je možné naň dosiahnuť priamo rukou, na to je potrebné použiť palicu, ktorá tu leží priamo na očiach.

Poučenie dieťaťu nezakazuje používanie palice, ale ani nedefinuje túto možnosť. Hovoria dieťaťu: „Dostaň to, ako chceš, ako môžeš. Môžeš si robiť čo chceš."

Väčšina detí vo veku od 7 do 12 rokov to nedokázala dokončiť jednoduchá úloha. Takto konali 10-ročné deti. Dieťa sa snaží dostať predmet, natiahne ruku, obíde stôl, vyskočí, položí sa hrudníkom, opäť potiahne ruku. Dokonca aj keď sa niektoré deti náhle dotkli palice, vrátili ju na miesto a zotrvali vo svojich pokusoch 20 minút. Drvivá väčšina detí prútik nepoužívala, úlohu nedokázali splniť.

Deti boli v rozpakoch a opustili experimentálnu miestnosť, vyhýbajúc sa diskusii o situácii s výskumníkom.

Deti vo veku 3-6 rokov však okamžite vzali palicu a vybrali nejaký predmet.

Tento problém bolo ťažké vysvetliť. Koniec koncov, deti sú zaujaté, pozorné, atmosféra experimentu je priaznivá, ale nemôžu dokončiť úlohu. Je zrejmé, že staršie deti majú na to potrebné zručnosti a nie zodpovedajúcu motiváciu, pretože sa pokúšali získať predmet 15-20 minút.

O čom svedčí fenomén „horkého cukríka“ a ako ho možno vysvetliť? Štúdia ukazuje, že dieťa má potrebu (vnútornú potrebu) odôvodniť svoje právo na získanie predmetu úsilím, ktorému sa mohlo vyhnúť. Záver je zrejmý: nejde o pochopenie problému a situácie ako celku. Môžeme povedať, že to nie je vec rozumu, ale svedomia. Vedomie dieťaťa nie je charakterizované „funkciami“ a nie je určené významami, ktoré majú pre neho cieľ, podmienky konania, požiadavky experimentátora. Správanie dieťaťa možno vysvetliť emóciami a črtami motívov činnosti, konkrétne motívy určujú význam vykonávanej úlohy, experimentálnu situáciu. Vo všeobecnosti výskum poukazuje na závislosť intelektuálnych procesov od motivácie činnosti.